Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовое содержание недружественного поглощения акционерного общества 14
1.1. Понятие недружественного поглощения акционерного общества 14
1.2. Технологии использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении 24
1.3. Проблемы правового регулирования акционерных отношений и правового обеспечения защиты акционерного общества от недружественного поглощения 63
Глава 2. Способы правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения 95
2.1. Основные превентивные организационно-правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения 95
2.2. Правовые способы защиты акционерного общества от применения конкретных технологий недружественного поглощения 122
2.3. Общие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения 136
Заключение 152
Список использованных источников 159
Приложения 169
- Понятие недружественного поглощения акционерного общества
- Основные превентивные организационно-правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения
- Общие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия вот уже более десяти лет развивается как страна с рыночной экономикой. В условиях развитой рыночной экономики происходящая время от времени смена собственников корпораций является нормальным механизмом выстраивания отношений участников рынка. Этот механизм в основном реализуется посредством совершения сделок по слиянию и поглощению. В России этот рынок не получил такого широкого развития, как на Западе, однако, развивается достаточно стремительными темпами. Нет никакого сомнения в том, что абсолютно цивилизованного рынка не существует ни в одной стране мира. Даже в самых развитых странах существует такое понятие как «Hostile takeover», означающее скупку контрольного пакета голосующих акций компании без какого-либо согласования с акционерами и менеджментом компании. Российский рынок, вне всякого сомнения, имеет свои, так сказать, «национальные» особенности и с учетом этой специфики в нашей стране доминируют недружественные поглощения1. Именно открытая незаконность методов в сфере слияний и поглощений и отличает его от зарубежных рынков. В то же время невозможно не отметить тот факт, что в последнее время такие методы, хотя и медленно, но уступают место цивилизованным. Период становления рынка слияний и поглощений в России несет ряд проблем, требующих разрешения.
К сожалению, в России при осуществлении недружественных поглощений широко используются технологии, вступающие в противоречие с законом, в том числе и с уголовным. Речь идет о противоправных действиях не только участников корпоративного конфликта, но и органов государственной власти, в силу своих полномочий не безвозмездно способствующих реализации проекта по недружественному поглощению. В качестве примера достаточно привести некоторые цифры аналитической
1 Хакимов Т.А. Враждебные поглощения // Слияния и поглощения. -2003. - № .1. С. 34.
5 записки, подготовленной журналом «Слияния и Поглощения»2 к Парламентским слушаниям, проводившимся в Государственной Думе РФ 12 мая 2003 года. Данные приведены в приложении № 1.
Упомянутые парламентские слушания лишний раз свидетельствуют о том, что исследуемая проблема является весьма острой. По данным того же журнала «Слияния и поглощения»3 за 2002 год произошло 1870 поглощений, 76 % из которых были недружественными. В нашей стране этот процесс приобрел характер хорошо налаженного промысла. Целью недружественного поглощения акционерного общества является его имущество и имущественные права, рыночная стоимость которых значительно выше суммы расходов на недружественное поглощение. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время существует достаточно большое количество юридических препятствий, не позволяющих эффективно защищать интересы акционерного общества и его акционеров при попытке его недружественного поглощения, о чем наглядно свидетельствует обширная судебная практика. Слабость существующих механизмов защиты прав акционеров при недружественном поглощении акционерного общества не только сводит на нет уровень эффективности развития хозяйствующих субъектов, вне зависимости от направлений их деятельности, но и не позволяет гарантировать право собственности, что серьезно дестабилизирует хозяйственный оборот. Это, в результате, оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и формирование благоприятного инвестиционного климата.
Основными причинами существования корпоративных конфликтов и, соответственно, процессов, связанных с недружественными поглощениями одних компаний другими, по мнению Председателя комитета по собственности Государственной Думы РФ B.C. Плескачевского, являются несовершенство действующего законодательства, высокая степень
2 Смирнов А.П. Дума о главном // Слияния и поглощения. - 2003. - № 3. С. 28.
3 Там же. С. 28.
коррумпированности органов власти, а также крайне низкая профессиональная подготовка судейского корпуса.
Данная проблема, по всей видимости, носит временный характер, и, вероятнее всего, цивилизованные принципы корпоративных отношений в будущем придут на смену варварским, но в настоящее время проблема обеспечения защиты акционерного общества от потенциального недружественного поглощения является, без преувеличения, чрезвычайно актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. К настоящему времени тема исследования в научном плане разработана в недостаточной степени. Отсутствуют научные труды, целиком посвященные проблеме правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Вместе с тем существует ряд монографий, отражающих отдельные вопросы по исследуемой проблеме. К ним можно отнести работы М.Г. Ионцева4, А.Д. Осиновского5, Д.В. Гололобова6 и других. В указанных работах описываются методы недружественных поглощений, предлагаются некоторые варианты оперативного реагирования акционерного общества и его акционеров с целью противодействия недружественному поглощению, а также некоторые способы построения превентивной защиты. Они посвящены решению единой задачи - разработке наиболее эффективных средств противодействия недружественному поглощению в условиях действующего законодательства, однако, не содержат комплексных предложений по его совершенствованию.
Анализ законодательства, научно-правовой и иной литературы, являющихся важными источниками для изучения исследуемой проблемы, показывает, что, она раскрыта лишь в незначительной части, а именно, большей частью описаны тактические методы противостояния недружественному поглощению, в то же время остаются почти совсем не
4 См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -М.:Ось-89,2003.
5 См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. - СПб.: Издательство ДНК, 2004.
7 разработанными вопросы, связанные с совершенствованием действующего законодательства. Настолько же неразработанным является аспект стратегической защиты акционерного общества и его акционеров от недружественного поглощения.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между акционерным обществом и его акционерами, а также иными лицами в условиях борьбы за контроль над акционерным обществом.
Предметом исследования являются проблемы правового регулирования защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Их решение возможно только при условии полного и комплексного изучения как правовых, так и организационных аспектов.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексной разработке способов правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
определить понятие недружественного поглощения акционерного общества;
раскрыть содержание технологий использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении;
выявить сущность проблем правового регулирования акционерных отношений при недружественном поглощении;
проанализировать и обобщить существующие в корпоративной практике наиболее эффективные способы правовой зашиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего законодательства, а также выявить их недостатки;
6 См.: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004.
- сформулировать предложения по совершенствованию действующих нормативно-правовых актов, регулирующих акционерные отношения.
Методологическая основа исследования. Для получения объективных знаний о предмете диссертационного исследования автор руководствовался общефилософскими принципами всесторонности и комплексности исследования, использовал общенаучные методы познания, такие, как логический, системный, сравнительный, метод восхождения от конкретного к общему и от общего к конкретному, а также основанные на них частные методы познания - сравнительно-правовой и формально-юридический.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование, а также сформулированные выводы и предложения основаны на общих достижениях отечественной цивилистической науки. Теоретическую основу диссертации составили труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.В. Гущина, О.С. Иоффе, А.Ю Кабалкина, Н.И. Косяковой, В.В. Лаптева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Г.С. Шапкиной, В.Ф. Яковлева.
Кроме того, следует отметить авторов, работы которых посвящены отдельным вопросам акционерных отношений: А.А. Дубинчина, А.А. Дунаевского, Д.В. Жданова, В.М. Жмячкина, М.Г. Ионцева, С.А. Кукушкиной, С.Д. Могилевского, А.Д. Осиновского, О.В. Осипенко, B.C. Петрова, Б.С. Салюкова, А.Ю. Синенко, М.Л. Скуратовского, И.Т. Тарасова, Н.К. Толчеева, Д.В. Хохлова.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее - «Конституция РФ»), Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ (далее - «ГК РФ»), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее - «АПК РФ»),
9 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - «ФЗ «Об акционерных обществах»»), Федеральный закон от 22 апреля 1995 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - «ФЗ «О рынке ценных бумаг»), иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также другие иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Кроме того, автором проанализированы обширные материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первой в современной правовой науке работой, посвященной комплексному исследованию проблем правового регулирования акционерных отношений в условиях недружественного поглощения и проблемам правового обеспечения защиты акционерного общества от недружественного поглощения. Помимо этого, в диссертации практически впервые предпринята попытка проанализировать и обобщить существующие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения, а также выявить их недостатки. С учетом этого основным результатом работы явилось формулирование целого ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на защиту акционерного общества от недружественного поглощения.
Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту: 1) выявлено отсутствие как нормативного, так и научного определения понятия «недружественного поглощения акционерного общества». В связи с
10 этим предложено его определить как «получение над акционерным обществом и/или его имуществом и имущественными правами юридического и фактического контроля вопреки воле его основных акционеров путем использования несовершенства правового регулирования и/или путем нарушения действующего законодательства»;
раскрыто содержание методов использования несовершенства правового регулирования акционерных отношений для целей недружественного поглощения. Среди основных методов: злоупотребление правом на получение информации об акционерном обществе; создание препятствий для реализации права голоса, принадлежащего акционерам на общем собрании акционеров; создание параллельных органов управления акционерного общества; хищение акций и использование несовершенства института добросовестного владения;
обоснован вывод, согласно которому действующее законодательство Российской Федерации не позволяет эффективно защищать права и законные интересы акционерного общества при попытке недружественного поглощения и, следовательно, нуждается в существенном совершенствовании;
обоснована необходимость ограничить право на получение информации из реестра акционеров, устранить существующую неясность в отношении очередности оплаты за изготовление копий документов об акционерном обществе в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», а также ограничить количество возможных запросов акционера с требованием о предоставлении информации в единицу времени;
обоснована необходимость устранения возможностей злоупотребления обеспечительными мерами, принимаемыми судами и используемыми в целях недружественного поглощения, в том числе: института предварительных обеспечительных мер, предусмотренного ст. 99 АПК РФ, который позволяет арбитражному суду по заявлению лица принять предварительные обеспечительные меры до предъявления иска по месту нахождения
заявителя; коллизионной нормы п. 4 ст. 22 ГПК РФ, позволяющей передать дело суду общей юрисдикции, если заявление содержит несколько связанных между собой, не подлежащих разделению требований, из которых одни подведомственны арбитражному суду, а другие суду общей юрисдикции; положения п. 2 ст. 36 АПК РФ, допускающего возможность альтернативной подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ;
обоснована необходимость решения следующих проблем правового регулирования, допускающих возможность создания параллельных органов управления акционерного общества, а также сформулированы предложения по их решению: возможного проведения двух повторных общих собраний акционеров; возможности объединения нескольких требований о проведении внеочередных общих собраний акционеров; неточного определения места проведения общего собрания акционеров; времени вступления в силу решения общего собрания акционеров; конкуренции судебных актов;
сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предотвращение возможности хищения акций, в частности по: ужесточению требований в отношении документов, являющихся основанием для совершения операций в реестре; устранению пробела в правовом регулировании передачи ценных бумаг на счет доверительного управляющего; запрету обращения первоочередного взыскания на принадлежащие должнику акции; запрету судебным приставам передавать на продажу акции без предварительного и подтвержденного уведомления должника; запрету для РФФИ на осуществление комиссионной продажи акций и закрепление обязанности осуществлять их реализацию исключительно на публичных торгах;
сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на защиту прав титульного собственника в случае утраты акций в результате неправомерных действий. В связи с этим обоснована необходимость присвоения каждой бездокументарной ценной
12 бумаги индивидуального идентификационного номера, а также распространение применения вещно-правовых способов защиты прав на бездокументарные ценные бумаги;
9) раскрыты, проанализированы и обобщены способы правовой защиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего законодательства, выявлены их недостатки.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Отсутствие комплексных научных разработок, а также постоянное обновление законодательства позволяет говорить о том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшего развития научных знаний в данной области. Теоретические положения, сформулированные на основе исследования, могут быть использованы в работе по совершенствованию правового регулирования акционерных отношений и при разработке специальных учебных курсов.
Принимая во внимание высокую степень актуальности изучаемой проблемы в настоящее время и в обозримом будущем, полученные результаты могут быть использованы на практике при защите акционерного общества от недружественного поглощения. Кроме того, практическая значимость исследования определяется, в том числе ориентированностью исследования на разработку предложений, направленных на совершенствование правового регулирования акционерных отношений с целью защиты от недружественного поглощения.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных автором.
Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры частного права юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета, а так же нашли практическое
13 применение в профессиональной деятельности автора, связанной с защитой интересов акционерных обществ от недружественного поглощения.
Структура работы определяется предметом, целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, а также приложений с текстами предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Понятие недружественного поглощения акционерного общества
В процессе исследования правовых и литературных источников, публикаций в периодических изданиях, а также материалов судебной практики автор столкнулся с трудностями научного формулирования исследуемой проблемы. Это связано с тем, что в частном праве как науке еще не сформировался понятийный аппарат, в полной мере отражающий специфику исследуемых явлений, порожденных новыми экономическими отношениями. Происходящие в России в сфере предпринимательской деятельности процессы непривычны как для национального права, так и для национальной экономики. В силу чего требуется создание терминологического ряда, который одновременно бы соответствовал признаку научности и в тоже время реалиям действительности, что имеет непосредственное отношение к исследуемой автором проблеме. В данном случае можно говорить об отставании науки от практики, что вполне характерно для переходного периода в экономическом развитии нашей страны. Характер настоящей работы требует использования строго научного, устоявшегося понятийного аппарата, но ввиду отсутствия классического научного определения исследуемого явления, автор осознанно использует такое как «недружественное поглощение». Оно не может быть отнесено к, так называемым, профессионализмам, так как уже очень широко используется, в правоприменительной практике, в том числе, и органами государственной власти. К примеру, 12 мая 2003 года в Государственной Думе РФ проводились парламентские слушания на тему «Проблемы законодательного обеспечения права собственности в Российской Федерации: пути противодействия недружественным поглощениям».
Прежде чем перейти к формулированию определения недружественного поглощения акционерного общества, по мнению автора, необходимо проанализировать основные характеристики участников недружественного поглощения и сущность складывающихся в такой ситуации отношений. Основными участниками корпоративного конфликта являются акционерное общество и лица, намеревающиеся получить над ним контроль.
Акционерное общество в корпоративном конфликте - это одновременно и цель и сторона конфликта .
Статья 96 части первой ГК РФ, а также ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» дают следующее определение и основные характеристики акционерного общества. Это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.
Система источников права, регулирующих акционерные отношения состоит из Конституции РФ, общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных актов, правовых обычаев (обычаев делового оборота), локальных актов. Кроме того, необходимо отметить важную роль формирующейся практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Статья 30 Конституции РФ закрепляет право каждого на объединения, а акционерное общество является объединением для достижения общих целей. Кроме того, статья 35 Конституции РФ гарантирует право частной собственности. Эта конституционная гарантия применительно к корпоративным конфликтам имеет два аспекта. Во-первых, имущество и имущественные права акционерного общества находятся в его частной собственности. Во-вторых, акции как объект хозяйственного оборота могут также находится в частной собственности. Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, включая возможность обжаловать в судебном порядке решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Кроме того, статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанные конституционные положения приобретают особую важность в свете того, что органы государственной власти и должностные лица всегда вовлекаются в корпоративные конфликты и зачастую, злоупотребляя свои положением, без достаточных к тому оснований встают на сторону одного из участников, причиняя тем самым ущерб противоположной стороне.
Основные превентивные организационно-правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения
Вторая глава работы посвящена анализу, выявлению недостатков и обобщению существующих в корпоративной практике наиболее эффективных способов правовой зашиты акционерного общества от недружественного поглощения в условиях действующего правового регулирования.
В этом параграфе раскрывается содержание, анализируются и выявляются существенные недостатки основных превентивных организационно-правовых способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения, а именно: формирование корпоративной структуры акционерного общества, оптимизация системы формирования кредиторской задолженности акционерного общества, страхование акционерного общества и его должностных лиц от некоторых рисков, связанных с возможным корпоративным конфликтом, совершенствование уставных и иных внутренних документов акционерного общества, а также некоторые другие способы.
Акционерное общество, начиная работу над превентивной системой защиты от недружественного поглощения, прежде всего, вынужден обратить внимание на свою корпоративную структуру. Известно, что в начале проекта по недружественному поглощению компания-агрессор, как правило, старается предотвратить возможность вывода имущества из компании-цели ее менеджментом и основными акционерами. Таким образом, если в этот момент все наиболее значимое имущество, которые составляет основу бизнес процесса акционерного общества, будут сосредоточены в одном юридическом лице, то риск утраты всех активов значительно увеличивается. Соответственно, первая задача корпоративной реструктуризации заключается в том, чтобы разделить на составные части имущественный комплекс акционерного общества, рассредоточив его в разных юридических лицах. Например, акционерное общество, осуществляющее промышленную деятельность: основные средства производства в виде станков обосабливаются в одном юридическом лице, транспорт в другом, недвижимое имущество в третьем и так далее. Если все эти компании будут принадлежать одному лицу или группе аффилированных лиц, контролирующих акционерное общество, то реализовать проект по его недружественному поглощению будет крайне затруднительно, прежде всего, по причине того, что компании, создаваемые в ходе реструктуризации и владеющие указанным имуществом не будут вести непосредственной производственной деятельности, а, соответственно, не будут нести финансовых, операционных и прочих рисков. Кроме того, у компаний-собственников будет отсутствовать кредиторская задолженность, которая могла бы быть приобретена. В связи с этим к таким компаниям значительно сложнее предъявить иски.
Также создается юридическое лицо, ведущее основную производственную деятельность. Эта лицо не является собственником ни средств производства, ни зданий, ни транспорта. Одновременно именно оно несет все указанные выше риски. Однако поглощение такого юридического лица ничего не дает компании-агрессору, так как почти все имущество не принадлежит ему, а, соответственно, оно не представляет никакого интереса. Юридическое лицо, ведущее основную операционную деятельность, использует средства производства, недвижимость и остальное необходимое в производственном процессе имущество, принадлежащее другим юридическим лица в выстроенной корпоративной структуре на основании договора аренды или лизинга.
Организаций, среди которых распределяется основной имущественный комплекс акционерного общества, может быть достаточно много в зависимости от особенностей ее производственного процесса. Слабое место в этой конструкции заключается в том, что такие сделки могут рассматриваться как мнимые, то есть совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такие сделки отнесены к категории ничтожных, что влечет за собой возможность предъявления иска о применении последствий недействительности такой сделки любым заинтересованным лицом в течение 10 лет. Это обстоятельство следует учитывать при построении корпоративной структуры.
Общие правовые способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения
В настоящем параграфе в отличие от предыдущего автором будут проанализированы способы правовой защиты применительно не к каждой технологии недружественного поглощения, а способы правовой защиты общего характера вне зависимости от применения компанией-агрессором той или иной технологии. Они относятся к способам, применяемым акционерным обществом в условиях начавшегося корпоративного противостояния и не относятся к превентивным.
В качестве одного из таких способов следует назвать срочную реструктуризацию имущества и имущественных прав акционерного общества. Компания-агрессор, приступая к реализации проекта по недружественному поглощению, постарается арестовать все возможное имущество акционерного общества. В некоторых случаях акционерное общество может и не знать об использованном против нее подобном приеме, но если у компания-агрессор по каким-то причинам не добилась ареста имущества, то немедленный его вывод может стать эффективным средством защиты, особенно если компанию-агрессора интересуют именно имущество, а не сам бизнес акционерного общества. Вывод имущества обычно осуществляется путем заключения сделок по его отчуждению. При этом следует внимательно следить за тем, чтобы не нарушать положения действующего законодательства, касающиеся порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Если компания-агрессор все-таки осуществит недружественное поглощение акционерного общества, то упомянутые сделки обязательно будут оспариваться, поэтому в некоторых случаях используется проверенное средство - институт добросовестности приобретения.
Одним из наиболее популярных способов вывода имущества является их передача в уставной капитал хозяйственного общества. Наиболее распространенными являются два варианта. Согласно первому из них, акции (доля) в уставном капитале общества, в которое были переданы активы, отчуждается третьим лицам по возмездному договору. Таким образом, акционерное общество утрачивает право собственности на передаваемую часть активов, однако, сохраняет возможность управления этими активами через подконтрольные компании. Согласно второму варианту такого отчуждения не происходит. Второй сценарий допустим, когда компания-агрессор не имеет возможности влиять на назначение менеджмента, однако, технологии, которые рассматривались в рамках первой главы работы свидетельствуют о том, что для появления такого влияния далеко не всегда компании-агрессору необходимо получить контрольное участие. В связи с этим более предпочтительным является первый вариант. Если все же выбирается второй вариант, то целесообразно, чтобы акции (доля) акционерного общества в обществе, в которое выводятся активы составляла менее 50 % (как вариант 25 %). Остальные акции (доли) должны быть распределены среди подконтрольных лиц. При выводе активов указанным выше способом необходимо помнить то, что при выводе недвижимости это потребует государственной регистрации перехода прав собственности, что потребует дополнительного времени.
Действующая редакция ФЗ «Об акционерных общества» не относит ни к компетенции совета директоров, ни к компетенции общего собрания акционеров принятие решения по вопросу об участии в другой коммерческой организации. Если уставом этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров, то он согласно принципу остаточной компетенции, предусмотренному п. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» относится к ведению единоличного исполнительного органа. Если в уставный капитал вносятся акции закрытого акционерного общества, то необходимо помнить, что согласно ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п.п. 8 п. 14 Постановлении пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства (наследство или реорганизация). С другой стороны, п. 9 того же постановления указывает на то, что преимущественное право действует только при отчуждении акций путем их продажи. Неоднозначность позиции ВАС РФ создает необходимость учитывать риск осуществления другими акционерами своего преимущественного права.
Следует учитывать и то, что передача имущества в уставной капитал общества может отвечать признакам крупной сделки, требующей одобрения совета директоров или общего собрания акционеров, в зависимости от стоимости передаваемых активов по отношению к общей балансовой стоимости всех активов общества. Крупной сделкой в силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» может быть как одна, так и несколько взаимосвязанных сделок. В связи с этим существует риск признания таких сделок недействительными при передаче имущества в уставные капиталы нескольких обществ, а, соответственно, целесообразно, при наличии возможности, одобрить совершение таких сделок. Также следует поступить в случае совершения сделок с незначительным временным интервалом. Необходимо также помнить, что если сделка требует одобрения общего собрания акционеров, то акционеры, голосовавшие против или не участвовавшие в голосовании, приобретают право требования выкупа принадлежащих им акций на основании п. ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах».
