Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность страхования 13
1. Общее представление о страховании
2. Экономическое понимание страхования 15
3. Юридическое понимание страхования 24
Глава 2. Правовое регулирование страхования 40
1. Страховое право как комплексная отрасль права
2. Источники правового регулирования страховой деятельности 47
Глава 3. Договор страхования и его особенности 60
1. Правовая природа договора страхования
2. Порядок заключения и условия договора страхования: 68
A) Стороны договора страхования
Б) Форма договора страхования 90
B) Содержание договора страхования 96
3. Механизм суброгации в договоре страхования 138
Глава 4. Правовая природа договора перестрахования 155
1. Источники регулирования договора перестрахования
2. Сущность договора перестрахования 162
Заключение 185
Список использованных правовых актов и литературы
- Общее представление о страховании
- Страховое право как комплексная отрасль права
- Правовая природа договора страхования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние правового регулирования рынка страхования вызывает большой интерес и со стороны теоретиков права, и со стороны практикующих юристов, занимающихся деятельностью, связанной со страхованием. Среди множества отраслей хозяйства в последнее время трудно найти сферу, объем рынка которой, подобно рынку страхования,, ежегодно рос бы такими темпами.
Значение страхования для гражданского права недооценивать нельзя. Это не просто одна из сфер деятельности, регулируемая законодательством, но и ценный для рыночного хозяйства механизм. В этой связи, выступая значимой для целей правового регулирования системой отношений, страхование оказывает определенное влияние и на развитие и перспективы других институтов цивилистики.
Частично его значение объясняется самим содержанием механизма страхования, его общей идеей, идеей «разложения вреда»1.
Хорошо известно, что до ведения государственной монополии на страхование в России, а позднее, в 1925 г. в СССР, страховая индустрия представляла собой развитый сектор услуг, в котором были представлены различные страховые акционерные компании, общества взаимного страхования и иностранные страховые компании, предлагавшие потребителям широкий спектр страховых услуг: от страхования жизни до, так называемого, земского страхования, связанного со страхованием интересов в сохранении имущества в сельских районах страны. Достаточно высоким был и уровень развития страховой науки, особенно в области страхового права, страховой математики, актуарных расчетов2.
Современный страховой бум в России, вызванный ростом частного предпринимательства, предъявляет высокие требования, как к страховым организациям, так и к органам государственного контроля за проведением страховой деятельности. Это связано со спецификой страховой деятельности, в частности, с тем, что основным потребителем страховой услуги является гражданин, не всегда достаточно осведомленный и о действующим законодательстве, и об особенностях страхования. Кроме того, такие особенности страхования, как оценка страхового риска, вероятность наступления страхового случая, расчет финансовых обязательств страховщика требуют специальных знаний, профессиональной подготовки и опыта работы.
Между тем, учитывая вступление России во Всемирную торговую организацию, и привидение российского законодательства в соответствие с международными нормами, в настоящее время остро стоит вопрос о научной разработке актуальных вопросов страхового права. До революции в России было выпущено ряд публикаций, касающихся отдельных проблемных вопросов страхового права. В 1908 году был опубликован Германский закон
0 страховом договоре, оказавший заметное влияние на дальнейшее развитие правовых исследований1. К немногим публикациям по юридическим вопросам страхования военного времени относятся доклады B.C. Манделя «Ответственность страховых обществ в местностях, занятых неприятелем» , Я.А. Фейгина «Договор перестрахования и война»3. Что касается России после революции, то после 1927 года не издано ни одной отечественной монографии и не переведено на русский язык ни одной зарубежной книги, в которых классические концепции страхового права, разработанные английскими, немецкими и французскими правоведами, были бы системно изложены. В работе Ю.Б. Фогельсона «Страховое право. Библиография» результат поиска литературы на русском языке опубликован в виде библиографии по страховому праву. Из примерно 400 приведенных наименований видно, что итог оказался достаточно скромным1. О.А. Ноткин в 1888 году писал: «В.И. Степанов, автор серьезного труда «опыт теории страхового договора» 1875 г., говорил: «что касается до нашей литературы, то по морскому страхованию есть исследование...Вицына..., а континентальное - вовсе не затронуто»; и вот спустя 13 лет, период, в продолжение которого страхование получило у нас широкое развитие, снова приходится, к с сожалению, констатировать крайнюю бедность юридической литературы по вопросу о страховании по русскому законодательству»2. Данное высказывание актуально и в наше время.
В связи с вышеизложенным, полагаем, что исследование сущности страхования, договора страхования и перестрахования, взаимоотношений субъектов страховых отношений, института суброгации приобрело особое значение в настоящее время.
Степень разработанности темы. В последнее время проблемам отношений по страхованию и его правовому регулированию придается немалое значение в литературе, однако, большую разработку получил экономический аспект страховых отношений, в то время как вопросам, связанным с юридической стороной страхования в отечественной науке не было уделено достаточного внимания.
Цели и предмет исследования. Целями диссертационной работы являются анализ сущности страхования, его экономической и юридической стороны, договора страхования, его содержания, изучение взаимоотношений субъектов страховых отношений: страхователя,. страховщика, выгодоприобретателя, рассмотрение механизма суброгации в страховании, а также договора перестрахования.
Предполагается, что проведенный анализ комплексных правовых отношений в страховании будет иметь не только теоретическое, но и практическое значение для лиц, вступающих в отношения по страхованию.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем, особенности источников правового регулирования договора страхования и перестрахования, правовая природа договора страхования, перестрахования, механизм суброгации, используемые в науке и практике термины, в частности, «риск», «предмет договора страхования», «страховой интерес» и другие.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы правовых аспектов страхования в предпринимательской деятельности, отечественные нормативные акты и нормативные акты зарубежных стран, судебная практика, касающаяся страхования.
Методологические и теоретические основы диссертации» Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы, в том числе, диалектический; метод, методы категориального, логического, формально-юридического и историко - правового анализа, метод сравнительного правоведения.
Теоретической базой исследуемой в диссертации проблематики послужили труды отечественных юристов и экономистов: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, АЛ. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.И. Брагинского, О.Н. Садикова, СЕ. Лиона, В.Р. Идельсона, В.В. Витрянского, И.В. Кривошеева, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, И.Б. Новицкого, Г.Ф. Шершеневича, В.К. Райхера, Л.А. Новоселовой, К.Г. Воблого, А.А. Шахта, К.А. Граве, Л.А. Лунца, Ю.Б. Фогельсона и других, а также работы таких зарубежных исследователей, как Е. Годэмэ, Жюлио де ла Морандьер Л., Р. Саватье.
В работе нашли отражение руководящие разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика российских судов.
Нормативную основу составили действующие правовые акты Российской Федерации, правовые акты зарубежных государств, а также акты международного права. В порядке исторического анализа были изучены и не действующие в настоящее время нормативные документы.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное, основанное на нормах отечественного законодательства и международного законодательства исследование сущности страхования не только как экономического, но и как правового явления, комплексное исследование отношений, вытекающих из. договора страхования и перестрахования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Впервые в современном российском правоведении проведено подробное исследование сущности страхования, воплощенной в определении. Предлагается определять страхование как форму защиты от вреда, причиненного заинтересованному лицу, посредством распределения риска между множеством субъектов.
Данная дефиниция позволяет с новых позиций дать теоретическое обоснование природы страхования, его сущности, имеющее важное значение на современном этапе развития страховой науки.
2. В работе обосновывается необходимость применения в страховой деятельности сведенных в единый документ обычаев делового оборота.
Это позволило бы наиболее эффективно исправить пробелы и противоречия в законодательстве. Придание им факультативного характера позволило бы сторонам договора унифицировать отдельные аспекты договора путем ссылки на соответствующие положения обычаев.
3. Уточнены и обоснованы концептуальные основания понимания объекта договора личного страхования. Предлагается определять объект договора личного страхования как любой интерес застрахованного лица в отношении имеющихся у него личных нематериальных благ.
Объект договора личного страхования по характеру принципиально отличается от объекта договора имущественного страхования и не носит имущественного характера. Данная точка зрения позволит избежать ошибок в правоприменительной деятельности, которые возникают в связи неправильным определением объекта личного страхования.
4. Обоснованно, что действующая в отечественном законодательстве конструкция, предусматривающая переход в порядке главы 24 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования ответственности, права требования к лицу, причинившему убытки, противоречит сущности страхового обязательства. С целью разрешения сложившейся неопределенности п. 1 ст. 965 ГК РФ следует изложить в новой редакции:
«1. Если договором страхования имущества и договором страхования предпринимательского риска не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
5. Установлено, что договор перестрахования регулируется помимо законов и иных правовых актов, обычаями делового оборота. Причем перестраховочные отношения регулируются главным образом обычаями делового оборота, что существенно отличает договор перестрахования от договора страхования, основным источником которого является закон и иные правовые акты.
Данный вывод позволяет определить источник правового регулирования института перестрахования, роль которого сегодня чрезвычайно высока.
6. Предлагается считать договор перестрахования самостоятельным видом договора имущественного страхования.
В таком подходе, характер самостоятельности позволяет говорить об особых, присущих только договору перестрахования признаках:
• Особый субъектный состав сторон обязательства: как на стороне перестрахователя, так и на стороне перестраховщика находится юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) на право проведения страховой или перестраховочной деятельности.
• Источниками регулирования перестраховочных отношений являются главным образом обычаи делового оборота, что существенно отличает перестрахование от договора страхования, основным источником которого является закон и иные правовые акты.
• Особенностью договора перестрахования является отсутствие у перестраховщиков правил перестрахования, на основании которых заключается договор перестрахования. Условия перестрахования устанавливаются исключительно договором, заключаемым между перестрахователем и перестраховщиком. Отсутствие обязанности предоставлять в орган по надзору за страховой деятельностью правил страхования свидетельствует о том, что государство оставляет за рамками своего контроля перестраховочную деятельность и не осуществляет надзор за перестраховщиками, подобный надзору за прямыми страховщиками. Это говорит об особом месте перестрахования в системе страхования.
• Важной особенностью договора перестрахования является то, что в перестраховании не используется механизм суброгации, так как данный механизм вступает в противоречие с природой перестрахования.
• Договорам перестрахования свойственна оговорка о «следовании судьбе», то есть обязанность следовать решениям и действиям перестрахователя. Это условие подразумевает, что перестраховщик должен следовать разумным решениям перестрахователя по возмещению убытка страхователю, и каждый их них обязан вносить свою долю в покрытие убытка, как оговорено в договоре.
• Договору перестрахования присущ совершенно особый порядок заключения, который не может быть использован при заключении договора страхования. По методу заключения договора перестрахования выделяются два способа: факультативная передача риска и облигаторная. Факультативные договоры перестрахования не являются договорами перестрахования, а лишь устанавливают общие положения и условия договоров перестрахования, которые стороны вправе, но не обязаны заключать на основе этого договора. По договору облигаторного перестрахования как перестраховщик, так и перестрахователь обязаны заключать договоры перестрахования на условиях, оговоренных в договоре.
• Договор перестрахования существует в различных видах и как такового единого договора перестрахования не существует. Все договоры перестрахования делятся на пропорциональные и непропорциональные по признаку оплаты перестраховочной премии пропорционально или непропорционально полученной страховой премии по договору страхования. Пропорциональные договоры делятся на соглашения о квоте, или «квотные», и соглашения о перестраховании излишка, или «эксцедент сумм». Непропорциональные договоры также существуют в двух формах соглашения о перестраховании свыше установленного ущерба, или «эксцедент убыточности».
7. Показано, что страховой случай по договору перестрахования наступает одновременно со страховым случаем по оригинальному договору.
Это позволяет говорить о том, что существующая в настоящая время судебная практика, определяющая, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, противоречит мировой практике и может привести к деструктивным последствиям.
8. В работе обосновывается необходимость в целях устранения противоречий, сложившихся в настоящее время в связи с неудачным законодательным определением перестрахования, заменить текст п. 1 ст. 967 ГК РФ следующим определением договора перестрахования:
«1. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию), оплачиваемую перестрахователем, возместить другой стороне (перестрахователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, убытки, возникшие в связи с наступлением обязанности страхователя по выплате страхового возмещения, согласно условиям заключенного им договора (совокупности договоров) страхования в пределах определенной договором суммы».
9. Обоснованно, что для разрешения сложившихся в настоящее время противоречий в законодательном регулировании перестрахования необходимо исключить п. 2 ст. 967 ГК РФ, в котором говориться о том, что к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска.
В противном случае, довольно широко применяемая в перестраховании практика выплаты перестраховщиком страхового возмещения
непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования становится небесспорной, так как законодательством договор перестрахования, по существу, приравнен к договору страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями - можно страховать только свои риски и исключительно в свою пользу.
Научно-практическая значимость исследования. Данное исследование направлено на разрешение существующих в отечественной юридической науке и практике правовых вопросов, связанных с заключением и реализацией договоров страхования и перестрахования.
Выводы и положения настоящей диссертации имеют целью способствовать развитию и совершенствованию российского законодательства, регулирующего страховые отношения, а также стимулировать и упорядочивать процесс взаимоотношений субъектов рынка страховых услуг. Материал диссертационного исследования может быть использован при преподавании ряда дисциплин гражданско-правового цикла в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора, докладывались на Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в 2001 году (секция «Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности»), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы реализации и защиты прав человека» в 2002 году, Международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации» в 2002 году (секция «Проблемы развития частного права в период глобализации»), Международном научном симпозиуме «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право» в 2003 году (секция «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества»), Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: Теория и практика» (секция «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта»).
Структура работы. Структура работы обусловлена ее предметом и целями, направлена на наиболее полное раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.
Общее представление о страховании
Предпосылки страхования заложены уже в самих основах человеческого бытия, в общении между людьми.
Жизнь и здоровье человека, равно как и судьба принадлежащего ему имущества, находятся в прямой зависимости от самых различных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий: бури, наводнения, пожары, эпидемии, негативные последствия развития техники.
В еще большей степени подвержено последствиям этих и многих других неодолимых и вредоносных событий то, что именуется предпринимательской деятельностью. Речь идет о судьбе материальных объектов, с которыми связана эта деятельность, - зданий, сооружений, оборудования, сырья, готовой продукции, а равным образом о недостижении конечной цели соответствующей деятельности — получения ожидаемой прибыли.
В.К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества, обратил внимание на различие двух способов борьбы со стихийными бедствиями: «Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их»1. Однако наряду с предупреждением наступления вредоносных событий возникает потребность и в восстановлении причиненных этими бедствиями хозяйственных потерь, для чего в свою очередь необходимо иметь соответствующие ресурсы. Имея в виду это обстоятельство,
В.И. Серебровский справедливо выделил и еще одну сторону страхования: «... в качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека
и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материальные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т.д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т.д.) или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности — человеку — возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека».
Лишенные возможности оказать воздействие на сами события, люди всегда были и остаются озабочены тем, как предотвратить или-хотя бы смягчить негативные последствия таких событий. Простейшая реакция на возможность наступления событий и их вредоносного результата выражается в стремлении «отложить на черный день», имея в виду под последним весь перечень указанных выше угроз — от болезни и до пожара или войны. Особенность такого «откладывания» состоит в том, что само по себе оно не способно уберечь от соответствующих потерь: покрывать их приходится в подобных случаях хотя и отложенным «про запас», но все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому, что много веков назад у человека родилось желание объединить часть принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив все, что собранно таким образом, в источник покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. Прямым поводом к такому объединению послужила прежде всего вероятность события - то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например, со смертью человека, - то, либо раньше, либо позже.
Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще не чувствительными для того, у кого они в действительности произошли. С.А. Рыбников заметил, что институт страхования, в числе других причин был вызван к жизни также и потребностью кооперативной взаимопомощи1.
Достаточно полное представление о значении страхования в современных экономических условиях нашей страны дают одобренные постановлением Правительства РФ 1 октября 1998 г. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 — 2000 годах. В них было подчеркнуто, что «страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства, является необходимым элементов социально-экономической системы общества. Страхование представляет собой гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой».
Страховое право как комплексная отрасль права
Вопрос о существовании страхового права и его месте в системе права остается до сих пор актуальным и является предметом оживленной дискуссии. Прежде всего, следует отметить, что его рассмотрение сопряжено с рядом общетеоретических проблем, с которыми непосредственно сталкиваются ученые-правоведы, занимающиеся исследованием данного вопроса,.
До недавнего времени вопросы правового регулирования страхования традиционно включались в состав правовых институтов финансового права, и такое положение не вызывало серьезных споров в науке. Однако активно развивающиеся в последнее время общественные отношения в данной сфере в условиях многоукладной экономики, изменение управленческих функций государства в сфере страхования, в том числе и связанных с обязательным страхованием, с регулированием деятельности страхового рынка, формирование государственной системы социального страхования, появление в связи с этим значительного числа нормативных правовых актов существенно изменили позиции ряда ученых по этому вопросу.
Мнение об отнесении страхового права к комплексной отрасли права, вмещающей все правовые нормы, регулирующие страховую деятельность, было выдвинуто еще в 20-х годах С.А. Рыбниковым1 и Е. Меном2. Особенностью этой позиции является то, что подобные отрасли права существуют, по мысли их авторов, в качестве самостоятельных отраслей наряду с такими базовыми отраслями, как гражданское право, административное, финансовое право и др.
Критерием вьщеления и построения подобных отраслей права, как правило, является определенный вид деятельности, основу которого, по мнению ученых — правоведов, составляют отношения, имеющие определенную общность и достаточную специфичность.
Наиболее часто возникающие по данным вопросам споры связаны с попыткой обосновать единство правого регулирования той или иной сферы деятельности, в нашем случае страховой. И здесь специально следует отметить, что необходимость исследования и обоснования единства правового регулирования постоянно выдвигает сторонников построения подобных отраслей права почти исключительно из среды ученых, занимающихся исследованием правового регулирования отношений, возникающих в конкретных сферах деятельности. А основной проблемой, являющейся предметом расхождения мнений ученых, является вопрос о возможности построения самостоятельных отраслей права, в которых предмет и метод правового регулирования не является определяющим для выделения данных отраслей.
Очень интересной представляется позиция, которую обосновал В.К. Райхер1, о наличии страхового права как комплексной отрасли права. По его мнению, наряду с существованием базисных отраслей права, которые выделяются по предмету и методу (гражданское право, финансовое право и др.), существуют также комплексные отрасли права. Комплексные отрасли права, по мнению В.К. Райхера, явления не одноуровневые с базисными отраслями. Ввиду этого они существуют наряду и одновременно с базисными отраслями. Сущность данного подхода состоит в следующем. В процессе регулирования конкретных общественных отношений, возникающих при осуществлении страховой деятельности, последние (отношения) остаются одновременно самостоятельными элементами различных отраслей. Образуемая при этом отрасль, как считает В.К. Райхер, обладает единством, объединенным на основе самостоятельно существующего предмета правого регулирования.
Сторонником существования комплексных отраслей права в качестве вторичной структуры права является и С.С. Алексеев1. Так, он считает, что «содержание комплексных отраслей складывается из специальных норм, обладающих предметным и известным юридическим единством. Но каждая из этих норм имеет главную «прописку» в той или иной основной отрасли... »2.
Развернутые признаки комплексных отраслей содержатся и в работах Ю.К. Толстого .В частности, он видит следующие признаки, позволяющие разграничить основные и комплексные отрасли. Если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные - нет. Во-вторых, основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права. И, наоборот, комплексные отрасли гармонично сочетают нормы различных отраслей права. В-третьих, основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений. У комплексных отраслей такой метод отсутствует.
Правовая природа договора страхования
В настоящее время отношения по заключению и исполнению договоров страхования регулирует глава 48 Гражданского кодекса РФ1.
Действующий ГК РФ, так же как и ГК РСФСР 1964 года2, не дает общего определения договора страхования. Вместо этого в нем содержаться определения двух его видов: договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) и договора личного страхования (ст. 934 ГК РФ). Подобным образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России, обосновывая это тем, что «определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой - дает возможность отличить данный договор от всех других договоров, то есть если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум требованиям, и поэтому полагала, что, исходя из желания придать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определения договора страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные определения».
Договор страхования - это, прежде всего сделка, то есть «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»1.
Договор страхования является возмездным, поскольку страхователь уплачивает страховую премию, а страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, поскольку договор был заключен в расчете на встречное удовлетворение со стороны страховщика в виде получения о него страховой выплаты. Как справедливо отмечал СЕ. Лион «договор страхования возмездный, потому что безвозмездное принятие риска исключает само понятие риска, превращая; страховой договор в дарение, ибо риск есть одновременная возможность потери и выгоды»2.
В правовой и экономической литературе встречаются высказывания, в которых в качестве специфического признака, характерной черты, страхования отмечается эквивалентность отношений между страхователями, уплачивающими страховые взносы, и страховой; организацией, которая формирует страховой фонд. Под эквивалентностью понимается положение, когда обязательства страховщика в стоимостном выражении являются равными обязательствам страхователей, то есть размер выплачиваемых страховых платежей плюс расходы на проведение предупредительных мероприятий и ведение дела страховой организацией по своей совокупности равны сумме всех уплаченных взносов3.
Однако эквивалентность означает равнозначность, соразмерность обмениваемых услуг, благ. Именно стоимостное равенство составляет суть эквивалентности. На деле же такого равенства в страховых отношениях нет, так как страховая деятельность квалифицируется как предпринимательская, те есть направленная на получение прибыли. Так В.Р. Идельсон определял страхование как торговую сделку, в которой существенным признаком является спекулятивность: «В страховании за премию страховщик спекулирует на разнице между суммой получаемых премий и суммой всех уплат страхователем»1.
Таким образом, в правовом аспекте нельзя говорить об эквивалентности. В экономическом смысле неэквивалентность появляется в несоизмеримости страхового платежа с суммой страхового возмещения.
И. Степанов писал: «Действие страхового договора проявляется в необходимости для сторон выполнить принятые на себя обязанности; так как этот договор - взаимный, то каждая из сторон имеет взаимные права и обязанности» . Взаимный характер договора страхования очевиден, поскольку обе стороны принимают на себя друг перед другом обязанности: страхователь - сообщить сведения об изменении страхового риска, выплачивать страховые взносы, если страховая премия не была выплачена полностью уже при заключении договора, уведомить страховщика о наступлении страхового случая и т.д., а страховщик - производит страховую выплату и т.п.
Договор страхования может быть как реальным, так и консенсуальным. Это правило исходит из общей нормы о начале действия договора страхования (ст. 957 ГК РФ), она гласит: «договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или страхового взноса».
