Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие государственно-частного партнерства и источники средств, объединяемых его участниками 19-83
1. Понятие и признаки государственно-частного партнерства 19-40
2. Объединение ресурсов и источники средств, инвестируемых участниками государственно-частного партнерства 41-83
ГЛАВА 2. Формирование совместных инвестиций, объединяемых участниками государственно-частного партнерства 84-108
1.Определение условий формирования совместных инвестиций 84-96
2. Совместные инвестиции – как объект правоотношений в рамках государственно-частного партнерства 97-108
ГЛАВА 3. Использование совместных инвестиций участниками государственно-частного партнерства в ходе реализации проектов государственно-частного партнерства 109-145
1. Порядок использования совместных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства 109-118
2. Распределение возможных рисков и условия ответственности за ненадлежащее использование совместных инвестиций 119-145
Заключение 146
Библиографический указатель использованных источников
- Объединение ресурсов и источники средств, инвестируемых участниками государственно-частного партнерства
- Совместные инвестиции – как объект правоотношений в рамках государственно-частного партнерства
- Порядок использования совместных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства
- Распределение возможных рисков и условия ответственности за ненадлежащее использование совместных инвестиций
Объединение ресурсов и источники средств, инвестируемых участниками государственно-частного партнерства
На современном этапе становления социально-экономического уклада в стране, для дальнейшего расширения масштабов и форм взаимодействия, институты власти и предпринимательского сообщества должны выстраивать отношения на основе мирового опыта развития государственно-частного партнерства.
Государственно-частное партнерство позволяет вовлекать ресурсы частного сектора в проекты государственных и местных органов власти, используя предпринимательский опыт и инициативу для повышения эффективности расходования бюджетных средств. Использование объединенных ресурсов в рамках конкретных проектов формирует дополнительные конкурентные преимущества. Бизнес обладает большей мобильностью и оперативным принятием решений, за ним - способность улавливать быстроменяющуюся коньюктуру рынка и предрасположенность к нововведениям для необходимого обеспечения конкурентоспособности.
Государство, аккумулируя в специальных фондах имеющиеся финансово экономические ресурсы, обеспечивает условия для реализации проектов государственно-частного партнерства путем создания стабильной нормативной базы с надежными механизмами контроля, с одной стороны, а, с другой, созданием необходимой для этого, структуры и проведения обязательных организационных мероприятий. Пришедший к нам из-за рубежа термин «государственно-частное партнерство» является устоявшимся переводом английского словосочетания «public-private partnership - РРР». В определении государственно-частного партнерства просматриваются истоки «британской модели». Дело в том, что начале 90-х годов прошлого века правительство Джона Мейджора объявило о так называемой, «частной финансовой инициативе» (Private Finance Initiative – PFI), представляющей собой модель координированной либеральной рыночной экономики, где особое внимание уделяется механизмам разгосударствления национальной экономики (приватизации) главной целью которых является создание организационно-экономической структуры, благоприятствующей действию рыночных законов13. Таким образом, программа, предусматривающая выход государства и муниципальных образований из сферы предпринимательской деятельности путем сокращения ими ранее созданных субъектов, в итоге как указывает Е.А. Жоров, привела к радикальной модернизации государственной службы, преследовавшая конечную ее цель - обеспечение наибольшей эффективности принятия управленческих решений14… Сущность понятия государственно-частного партнерства наиболее полно раскрывается в Практическом руководстве по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства принятом Европейской экономической комиссией: ГЧП основывается с целью обеспечить финансирование, планирование, исполнение и эксплуатацию объектов, производств и предоставления услуг государственного сектора, его ключевыми признаками являются: а) долгосрочность обеспечения и предоставления услуг; b) передача рисков частному сектору; с) многообразие форм долгосрочных контрактов, заключаемых юридическими лицами с государственными и муниципальными структурами15. По своей правовой природе данное Практическое руководство… является актом рекомендательного характера, где содержатся информационно-методические материалы с целью обобщения практических наработок для подготовки образовательных и учебных материалов в данной сфере, а также служит ориентиром для законотворческой деятельности. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020г. (далее – Концепция социально экономического развития России) используется словосочетание «частно государственное партнерство», в котором вкладывается смысл синонимичный государственно-частного партнерства16. За этой переменой слов вряд ли скрывается, какой либо глубокий смысл. Как показывает практика, по наиболее крупным, социально ориентированным, инфраструктурным проектам ответственным исполнителем выступает публичный партнер. К примеру, Правительством Российской Федерации одобрена государственная программа развития здравоохранения с учетом финансовой доработки в 2013-2014гг., где исполнителем является Министерство здравоохранения РФ; действует государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы на период 2010-2015гг.», здесь исполнителем определено Министерство транспорта РФ, а соисполнителем – Министерство финансов РФ. На уровне субъекта Российской Федерации – г. Санкт-Петербурга одобрена аналогичная программа на условиях государственно-частного партнерства: Западный скоростной диаметр, где ответственным лицом выступает публичный партнер. Но, все же, очевидно, что разработчики данной Концепции желали видеть инициатором и двигателем всех начинаний в инвестиционных проектах предпринимательское сообщество.
Так, в части 5 раздела I Концепции социально-экономического развития России, взаимодействие государства, частного бизнеса и общества как субъектов инновационного развития в качестве достижения целей развития, успешной модернизации экономики и социальной сферы предполагается выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, и, одним из принципов в целях перехода к инновационному социально ориентированному развитию государства в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности назван принцип «развития частно-государственного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков»17. В данной концепции дается подробный анализ текущего состояния экономики, указывается перечень необходимых действий по подготовке к предстоящим вызовам истории, даны целевые ориентиры достижения уровня экономического и социального развития, заданы стандарты благосостояния с прогнозом развития мировой экономики с выходом на макроэкономические показатели до 2020 г.18 По своей структуре и содержанию Концепция социально-экономического развития России напоминает перспективные Планы социально-экономического развития, которые разрабатывались в стране в советский период, причем главенствующая роль в стратегическом долгосрочном планировании социально-экономического развития общества отводилась государственным структурам. В сегодняшних условиях, когда произошли кардинальные изменения в стратегии планирования подобного рода, все же полностью перекладывать инициативу на бизнес представляется не совсем правильным.
Совместные инвестиции – как объект правоотношений в рамках государственно-частного партнерства
В экономико-политическом словаре под формированием совместных ресурсов (инвестиций) понимается – деятельность множества лиц с объединением ресурсов, не только направленная на получение систематической прибыли, но и по созданию общественно полезного продукта, отличающегося определенными признаками, характеризующими его качество или принадлежность к определенной сфере. Таким образом, предпринимательская деятельность осуществляется на определенной имущественной базе, позволяющей экономически обособить имущества участников этой деятельности, с созданием условий для вовлечения их в экономическую деятельность . Инвестирование средств участниками ГЧП на инвестиционные проекты, предполагает, что правовой режим источников этих средств может быть различным, соответственно и условием формирования участниками ГЧП совместных инвестиций будет являться последующее установление режима для совместных инвестиций с учетом не только субъектного состава, но и вида объединяемых ресурсов.
Взгляды ученых относительно структуры и содержания понятия правового режима имущества различны. Академик А.В. Венедиктов, который и ввел в оборот понятие «правовой режим имущества», дал следующее определение: это «объем прав и обязанностей отдельных предприятий и вышестоящих органов управления в отношении имущества, закрепленного за предприятиями, а также порядок использования этого имущества и обращения на него взыскания по обязательствам предприятия»134.
По мнению С.С. Алексеева, правовой режим определяется «как специальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и правовой режим обусловлен интересами, прежде всего - государства, как носителя властных полномочий и гаранта устойчивости экономических преобразований, волей законодателя, других заинтересованных лиц в сохранении и приумножении материальных благ и достижении других социальных эффектов, а также спецификой и характером общественных отношений, требующих к себе особых подходов, форм и методов правового опосредования, своеобразного юридического инструментария при организации инвестиционной деятельности. Данное понятие отвечает на вопрос: зачем, для чего, кому нужен и кто нуждается в этом, как можно достичь желаемой цели? Развивая приведенные определения, В.Ф. Попондопуло подчеркивает, что «правовой режим определяется как определенный порядок регулирования, характеризующийся особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных связываний и создавших особую направленность регулирования. Правовой режим выражает неразрывную связь правовой формы и социального содержания регулируемых отношений, выражает степень детальности правового регулирования, наличие определенных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»136. Представляется, такое понимание может быть использовано и в современных условиях. Для раскрытия потенциала предлагаемого определения с ограничениями, с одной стороны, исключительно в пользу публичных интересов, а с другой – с соблюдением баланса интересов – удовлетворения законных интересов предпринимателей необходимо опираться на принцип свободы договора. Сопоставительный анализ положений Федерального закона от 30.12.1995г. (с посл. изм. и доп.) №225 «О соглашениях о разделе продукции»137 (далее Закон о СРП), где раскрывается природа интересов государства, и положений
Так, Закон о СРП регулирует отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, обработки, раздела произведенной продукции, хранения, транспортировки, использования или распоряжения иным образом, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции между Российской Федерации, в лице уполномоченных органов и инвесторами (юридическими лицами и лицами, не имеющими такого статуса, т.е. объединениями юридических лиц на основе договора о совместной деятельности, осуществляющие вложение собственных или заемных (привлеченных) средств). Отметим, что закон содержит ряд нормативных ограничений, как-то: предоставлением инвестору не более 30 процентов разведанных и учтенных государственным балансом запасов, с условием, что право пользования у инвестора возникает в случае отсутствия возможности геологического изучения, разведки и добычи у Российской Федерации; обязательным наличием лицензии и т.п. Закон о СРП для включения в перечень участков недр для подписания соглашения с инвестором также содержит ряд, как технологических ограничений, так и ограничений социальной направленности, в таких случаях: если разработка требует использования специальных высокозатратных технологий, находящихся в сложных условиях их добычи и разработки; если разработка считается необходимой для вовлечения в оборот полезных ископаемых, находящихся на континентальном шельфе РФ, где отсутствуют населенные пункты, транспортная и иная инфраструктура; если разработка участка недр обеспечит сохранение рабочих мест для градообразующей организации и прекращение разработки приведет к тяжелым социальным последствиям и т.д. Нормы закона устанавливают преференции по предоставлению преимущественного вовлечения российских физических и юридических лиц в процентном соотношении к иностранным лицам, а также материальных ресурсов, приобретенных у российских производителей, продавцов. Закон о СРП требует обязательного страхования ответственности по возмещению ущерба в случаях аварий, проведению мероприятий, направленных на предотвращение негативного влияния на биосферу, ликвидации всех объектов, на которых проводились работы. В качестве императивной нормы выражается создание координационного – управляющего комитета, в состав которого входит равное число представителей участников соглашения, с установлением порядка подготовки и принятия текущих оперативных решений, в компетенции которой входит и подготовка предложений и передача в уполномоченный орган Российской Федерации по определению общего объема произведенной продукции и ее стоимости, но при этом, норма закона ограничивает возмещения затрат в процентном соотношении от объема общей добычи и т.д. Отметим, что имеющиеся законодательные ограничения продиктованы объективными интересами, поскольку объекты разработки и добычи являются стратегическим запасом, которые отнесены к вопросам экономической безопасности самого государства.
Порядок использования совместных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства
Для понимания существа вопроса рассмотрим основу правового режима совместных инвестиций, главной составляющей которого является то, что представляют собой имущественный комплекс и понимаются как общее долевое имущество участников ГЧП. Такой имущественный комплекс предлагается назвать совместным инвестиционным фондом (СИФ), который представляет собой не только обособленную сумму активов, но и комплекс имущества: недвижимое и движимое имущество, как правило, находящееся в собственности публичного партнера, и иные имущественные права, денежные средства, ценные бумаги и т.д. СИФ, как имущественный комплекс, может находиться на балансе юридического лица – участника (частного партнера) ГЧП – или может быть передан в доверительное управление управляющей (проектной) компании. По своей правовой природе, такой фонд аналогичен предприятию; в целом или в части, за исключением особенности – целевого характера использования средств СИФа, в его состав входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности; здания, оборудования, инвентарь, продукция, права требования и т.д. (ст. 132 ГК РФ). СИФ так же и Инвестиционный фонд РФ, будучи имущественным комплексом, может быть признан делимым. Но с предприятием, как имущественным комплексом, согласно ст. 132 ГК РФ связаны права «на обозначения, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания)». Здесь необходимо заметить, что названная статья в проекте Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в частях первой, второй, третьей и четвертой Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012г.)150 была изложена в новой редакции, в которой подчеркивалось, что предприятие является
База данных КонсультантПлюс. «единым объектом оборота». Законодатели нашли иной вариант решения проблемы, исключив из статьи 132 предполагаемую новеллу, и предусмотренную Федеральным законом от 02.07.2013г. №142-ФЗ151, статью 133 ГК РФ дополнили статьей 1331 указав, что в качестве единого объекта оборота может быть только имущественный комплекс физически и технологически связанный между собой. Представляется, что такое решение вопроса соответствует целям рыночной экономики – вовлечения как можно большего количества видов имущества в гражданский оборот. А вот для понимания сущности СИФа – как объекта гражданских правоотношений в рамках ГЧП, необходимо будет более подробно провести сравнительный анализ сходных с ним по названию и, отчасти, назначению явлений: - фонды, являющиеся организационно-правовой формой некоммерческих организаций (ст. 118 ГК РФ); - негосударственные пенсионные фонды; - акционерные и паевые инвестиционные фонды; - так называемые общие фонды банковского управления. В статье 118 ГК РФ дается определение фонда как юридического лица: «не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные и образовательные или иные общественно полезные цели». Федеральный закон от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в статье 7 дает следующее, аналогичное, определение: «для целей … фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями 151 СЗ РФ.2013.№27.ст.3434. (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей»152. В данном случае фонд раскрывается как субъект правоотношений, что вполне очевидно, а вот - активы, имущество, объединенное его учредителями становится собственностью фонда как юридического лица. Фонд использует имущество для достижения уставных целей и вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям. Следует выделить, что в российском законодательстве (исходя из правил п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996г.) категория «фонд» используется широко, причем под ней не всегда понимается организация – юридическое лицо, имеющая в своем наименовании слово «фонд», является, в данном случае, таковой по своей организационно-правовой форме.
К примеру, благотворительный фонд является одной из разновидностей фонда социальной направленности. Единственной особенностью данного фонда является его направленность – благотворительная деятельность в интересах общества в целом или отдельных групп граждан. Таким образом, основным отличием фонда от других видов некоммерческих организаций, предусмотренных законодательством РФ, является отсутствие членства. Фонд можно рассматривать в качестве своеобразного «объединения имущества», а не «объединения лиц». Следовательно, законодатель указывает, в данном случае, на объект гражданско-правовых отношений.
Перейдем к рассмотрению правового режима имущества негосударственного пенсионного фонда РФ (НГПФ). В Федеральном законе от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» раскрывается понятие, при этом, не столько как форма объединения средств, сколько как особый вид юридического лица «…негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем»153 (статья 2). А вот признаком фонда, выделяющим его как объект гражданско-правовых отношений, является наличие аккумулированных средств пенсионных накоплений, а также возможность инвестирования средств пенсионных накоплений и т.д. Таким образом, в собственности НГПФ, как юридического лица, могут находиться имущественные фонды с множественным инвестиционным потенциалом. С целью выявления возможных правовых механизмов для последующего установления правового режима СИФа проведем анализ норм Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об инвестиционных фондах»154 (Закон 156-ФЗ). В абзаце 2 статьи 1 Закона под инвестиционным фондом понимается «находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления». Как видим, законодатель выделил данный фонд в качестве объекта гражданского оборота.
Распределение возможных рисков и условия ответственности за ненадлежащее использование совместных инвестиций
По общим обязательствам перед третьими лицами участники ГЧП будут отвечать солидарно все своим имуществом и в пределах стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе. При недостаточности средств, для удовлетворения требований кредитора участники будут нести субсидиарную ответственность всем своим имуществом. Пример. Как известно, «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», сокращенное наименование – «ГК «Олимпстрой», создана Правительством РФ как управляющая компания в организационно-правовой форме государственной корпорации на основании Федерального закона от 30.10.2007г. №238-ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»200 (далее - Корпорация, ГК «Олимпстрой»). Целью деятельности ГК «Олимпстроя» является осуществление контрольных функций, предусмотренных настоящим законом, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (п.1 ст. 3). Какова действительность принятых решений: есть ли успехи или проблемы при реализации такого крупного инвестиционного проекта? Дело в том, что некоторые частные партнеры, инвестирующие в 200Федеральный закон от 30.10.2007г. №238-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» //СЗ РФ.2007.№45.ст.5415. отдельные объекты строительства инфраструктурных объектов, допустили нарушения сроков ввода их в эксплуатацию. При таких обстоятельствах публичный партнер предложил заключить дополнительное соглашение к Соглашению о ГЧП, в котором предусмотрены следующие санкции: штрафы, пени. Но есть и более эффективные механизмы стимулирования. Так, «нарушение сроков строительства должно быть сигналом для требования дополнительных финансовых гарантий со стороны подрядчика! – довел до присутствующих на совещании с подрядчиками В.В. Путин201. Для улучшения ситуации с просрочками Госкорпорация решила заключать с нарушителями особые дополнительные соглашения. По ним незаконченный объект, без каких - либо компенсаций поступает в собственность «Олимпстроя» в случае нарушения более чем на 10 дней установленных сроков 50% готовности объекта или срока ввода его в эксплуатацию. Что же понимается под вопросом, «без каких – либо компенсаций поступает в собственность «Олимпстроя»», в случаях существенного нарушения сроков ввода объектов в эксплуатацию? При всей скудности информации по существу дела можно предположить, что речь идет о включении в договор условия об одностороннем отказе заказчика от исполнения принятых обязательств, в связи с виновными действиями подрядчика, т.е. в случае немотивированного превышения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 10 дней.
Очевидно, что здесь ставится вопрос об одностороннем отказе заказчика по правилам ст.ст. 715 и 717 ГК РФ. Как видим, в качестве общих условий содержатся нормы о возможности расторжения договора «если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора».
И так, статья 717 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, если иное не установлено договором. По существу ст. 717 ГК РФ презюмирует не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда, конечно же, если иное не установлено договором. Имеется вывод из судебной практики:
По вопросу о том, исключает ли договорное условие об одностороннем отказе заказчика от договора в связи с виновными действиями подрядчика возможность заказчика отказаться от договора по правилам ст. 717 ГК РФ (независимо от действий подрядчика), в судебной практике существует две позиции.
Позиция 1. Включение в договор условия об одностороннем отказе заказчика в связи с виновными действиями подрядчика исключает применение правил ст. 717 ГК РФ. Она выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 18.03.2009 № Ф09-1282/09-С4 по делу № А76-7696/2008-27-50202. В материалах дела имеется: «Предусмотрено право заказчика по своей инициативе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае немотивированного превышения исполнителем сроков выполнения работ более, чем на 20 дней, либо два раза подряд более, чем на 10 дней, при не исполнении существенных условий договора».
При этом суды (первая инстанция и апелляция) обоснованно отклонили довод истца о расторжении договора от 27.12.2007 N 007 на основании ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для расторжения истцом договора установлены сторонами в самом договоре, доказательств нарушения ответчиком обязательств, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований.
Позиция 2. Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с виновными действиями подрядчика не исключает возможности заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ. Она выражена в Постановлении ФАС Восточно Сибирского округа от 29.07.2010 по делу № А19-17219/08203. В материалах дела установлено, что согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договором стороны установили возможность расторжения спорного договора путем одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в случае задержки начала работ или их ненадлежащего качества, нарушения промежуточных сроков выполнения работ. Из буквального содержания вышеназванных условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Как следует из толкования положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08204, даже в случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения договора, последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
