Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ 10
1.1. Специфические черты правоотношений супругов и бывших супругов 10
1.2. Юридические факты в системе правового регулирования отношений супругов и бывших супругов 23
ГЛАВА 2. ЛИЧНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ 48
2.1. Личные правоотношения супругов 48
2.2. Личные правоотношения бывших супругов 62
ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПОВОДУ ИМУЩЕСТВА 70
3.1. Законный режим имущества супругов 70
3.2. Договорный режим имущества супругов 86
3.3. Ответственность супругов и бывших супругов по обязательствам 100
ГЛАВА 4. ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ 108
4.1. Правовая регламентация отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания 108
4.2. Осуществление субъективных прав и выполнение юридических обязанностей в алиментных правоотношениях супругов и бывших супругов 128
4.3. Способы уплаты алиментов и проблема судебного усмотрения по делам о взыскании алиментов с супругов и бывших супругов 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
БИБЛИОГРАФИЯ 160
ПРИЛОЖЕНИЕ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАНТА ПО ИЗМЕНЕНИЮ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 180
- Специфические черты правоотношений супругов и бывших супругов
- Личные правоотношения бывших супругов
- Законный режим имущества супругов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы жизни семьи, проблемы правового регулирования семейных отношений в целом и отдельных их групп традиционно представляют интерес для ученых-цивилистов. Основу функционирования семьи составляет брак -единственная форма признаваемого правом сожительства мужчины и женщины, поэтому он и является предметом правового регулирования, как и его последствия. Отношения между супругами, как личные, так и имущественные, играют роль базисных отношений, создают морально-психологическую и материальную основу жизни семьи. Внимание ученых к этим отношениям объясняется необходимостью установления пределов их правового регулирования и степени его интенсивности. Для оптимизации правового воздействия необходимо правильно определить социальные потребности в правовом регулировании отношений супругов и бывших супругов. Историко-сравнительный анализ законодательства Российской Федерации, опосредующего эти отношения, позволяет сделать вывод о том, что такие потребности существовали в досоветский, советский периоды и существуют сегодня. Изменяющееся во времени отношение законодателя к этому вопросу свидетельствует об актуальности темы исследования.
Однако, несмотря на кажущуюся разработанность этих проблем, их значимость не только не утрачивается, но в настоящее время проявляется в более высокой степени, так как реформы, проводимые в современной России в сфере экономики, отражаются на семейных отношениях и, в первую очередь, на правоотношениях супругов и бывших супругов. Семейный кодекс Российской Федерации, принятый 8 декабря 1995 г. (далее СК РФ), внес существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье, предоставив супругам определенную свободу в правовом регулировании своих отношений. Сложившаяся правоприменительная практика отражала современные тенденции и проблемы, связанные с
4 переходом нашего государства к рыночным отношениям. Однако, с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ней появились новые проблемы, поскольку часть вопросов в отношениях супругов и бывших супругов решается в судебном порядке, таким образом, выявилась несогласованность норм гражданского процессуального и семейного законодательства.
Все вышеизложенное приводит к выводу о необходимости комплексного подхода к исследованию проблем правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами, основанного на органическом единстве исторического, теоретического и практического аспектов.
Степень разработанности темы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования правоотношений супругов и бывших супругов, посвященные анализу всего спектра данных правоотношений с учетом зарубежного, исторического опыта, а также правовоприменительной практики. Отдельные диссертационные исследования были посвящены договорному регулированию имущественных отношений супругов (А.С. Лалетина, О.Н. Низамиева), анализу имущественных отношений супругов в России (Ю.Н. Лавров), регулированию брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации (О.Г. Куриленко). При этом за пределами предмета указанных исследований оставались имущественные и личные неимущественные правоотношения бывших супругов.
Объектом диссертационного исследования являются нормы действующих, а также утративших силу к настоящему времени нормативных правовых актов России и ряда зарубежных государств, регулирующих отношения супругов и бывших супругов.
Предметом исследования являются правоотношения супругов и бывших супругов.
5 Целью исследования является выработка предложений по
дальнейшему совершенствованию правового регулирования отношений
супругов и бывших супругов с учетом исторического, зарубежного, а также
практического опыта.
Исходя из указанной цели, задачами диссертационного исследования
являются:
историко-сравнительный анализ отечественного законодательства, посвященного регулированию брачных отношений и юридических фактов как основания их возникновения и прекращения;
изучение и анализ зарубежного опыта правового регулирования отношений супругов и бывших супругов;
- изучение и анализ действующего законодательства Российской
Федерации, регулирующего отношения супругов и бывших супругов, с
позиции адекватности современным социальным потребностям;
- разработка и обоснование теоретических подходов, определяющих
способы регулирования правоотношений супругов и бывших супругов с
учетом специфики их возникновения, реализации и прекращения;
проведение анализа практики применения законодательства по вопросу прекращения брачных отношений путем развода;
внесение рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего условия заключения и прекращения брака, содержание брачных отношений, отношений бывших супругов по предоставлению содержания.
Методологическая основа исследования состоит в том, что диссертантом использовалась совокупность методов научного исследования, а именно: историко-правовой, аналитический, сравнительно-правовой, грамматический, формальной логики. Это позволило достичь максимальной глубины исследования рассматриваемых вопросов.
Теоретическую основу исследования составили труды советских, современных российских и зарубежных цивилистов. При написании работы
диссертант опирался на исследования М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, Я.Р. Веберса, А.Г. Гойхбарга, О.С. Иоффе, Н.Ф. Качур, О.Ю. Косовой, Ю.А. Королева, Н.М. Костровой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, Р.П. Мананковой, М.Г. Масевич, A.M. Нечаевой, М.Т. Оридорога, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, Н.В. Рабинович, Л.Н. Рогович, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, П.И. Седугина, Н.Н. Тарусиной, Ю.К. Толстого, О.А. Хазовой, Е.А. Чефрановой, Н.А. Чечиной, A.M. Эрделевского, Н.Г. Юркевич.
В процессе работы использовались труды дореволюционных ученых: Д.М. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативную базу исследования составили Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов.
Научная новизна предопределяется тем, что автором настоящей работы впервые предпринята попытка комплексного изучения проблем правового регулирования отношений не только супругов, но и бывших супругов. Правоотношения, возникающие из брака, не прекращаются после его расторжения, при этом сохраняются не только имущественные, но и личные отношения (совместное решение вопросов воспитания и образования детей, обязанность хранить семейную тайну, право на выбор фамилии при расторжении брака). Предпринятый в работе анализ данных отношений построен на идее корреляции семейного, гражданского права и основных положений Конституции РФ. Автором также обосновывается вывод о необходимости конкретизации ряда норм семейного законодательства, „что будет способствовать сужению судебного усмотрения.
В данной работе в условиях изменения экономического уклада общества, обновления гражданского процессуального законодательства предложено решение ряда дискуссионных проблем регламентации отношений супругов и бывших супругов.
7 Научная новизна работы отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1) законодательство не рассматривает смену пола как
правопрекращающий юридический факт. Этот пробел возможно устранить
причислением данного факта к числу оснований для прекращения брака;
2) целесообразно допустить регулирование брачным договором
отдельных неимущественных отношений (характера и объема сведений,
составляющих семейную тайну, понятия недостойного поведения и др.);
необходимо уточнить такое основание признания брачного договора недействительным, как наличие «условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение». Время возникновения такого положения целесообразно ограничить моментом заключения договора;
в целях уведомления кредиторов необходимо разработать единую централизованную систему регистрации и учета брачных договоров: вести их реестр в нотариальной палате, указывать в свидетельстве о заключении брака информацию о заключенном брачном договоре;
расторжение брака в судебном порядке не соответствует современным потребностям брачных отношений, в связи с чем необходимо ввести единую форму расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, не распространяя ее на случаи, предусмотренные ст. 17СКРФ;
необходимо нормативно закрепить обязательность получения согласия родителей несовершеннолетних супругов моложе 16 лет на вступление в брак, учитывая фактическую невозможность последних исполнять алиментные обязательства самостоятельно и возложение соответствующего бремени на их родителей;
7) следует установить зависимость права на получение алиментов
нетрудоспособного нуждающегося супруга (бывшего супруга) от факта
сообщения о состоянии своего здоровья в момент заключения брака;
судебное усмотрение в делах, вытекающих из правоотношений супругов и бывших супругов, на практике может повлечь вынесение противоположных решений по одному и тому же делу. Для исключения этого следует конкретизировать понятие непродолжительного брака, срок*, в течение которого бывший супруг имеет право на содержание, а также критерии нетрудоспособности и нуждаемости супруга;
недопустимо применение в порядке аналогии закона норм о возможности прекращения алиментных обязательств ввиду состояния лица в фактических брачных отношениях, так как это повлекло бы возникновение серьезных трудностей на стадии правоприменения и означало бы легализацию сожительства как разновидности супружеского правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского семейного права, а также могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов, а также использованы в процессе совершенствования и гармонизации семейного законодательства. Теоретические положения, сформулированные в исследовании, могут найти применение при разработке учебного материала по курсу «Семейное право» и спецкурсу «Особенности рассмотрения и разрешения дел, вытекающих из семейно-правовых отношений».
Апробация результатов исследования велась автором по следующим направлениям:
диссертация обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета;
материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Семейное право Российской Федерации» и спецкурсу «Особенности рассмотрения и
9 разрешения дел, вытекающих из семейно-правовых отношений» в Уральском филиале Российской академии правосудия и других вузах Челябинска;
плоды научных изысканий используются диссертантом в практической работе адвоката;
- результаты исследования были освещены в выступлениях на научных конференциях и публикациях по теме диссертации. Автор, в частности, принимал участие в IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2003 г.» (Челябинск); I Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск, 28 марта 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 14 апреля 2005 г.); VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005 (Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Семья и
право» (К десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации) (Москва, 5-6 декабря 2005 г.).
Специфические черты правоотношений супругов и бывших супругов
Правоотношения супругов - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из брака. Как и любое правоотношение, правоотношение супругов состоит из определенных элементов: субъектов, объекта и содержания. Субъектами являются не только российские граждане, но и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Такие супружеские правоотношения основываются на конституционном положении о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законам или международным договором Российской Федерации (п. 3 ст. 62 Конституции РФ). Конституционные основы семейных правоотношений с участием иностранцев получили развитие и закрепление в разделе VII СК РФ «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства». В связи с изменившимися социально-экономическими условиями в России, усилением миграции населения, ростом числа браков российских граждан с иностранными гражданами правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов с участием иностранных граждан и лиц без гражданства приобрело особую актуальность. Наличие иностранного элемента в семейных правоотношениях предполагает решение вопроса о том, право какого государства подлежит применению к конкретным правоотношениям и какому суду подсудны споры, возникающие из данного правоотношения. Семейное законодательство предусматривает возможность применения к таким отношениям иностранного права исходя из гражданства участника отношения, либо исходя из места его жительства. Так, условия заключения брака на территории РФ определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, т.е. необходимо руководствоваться личным законом каждого из вступающих в брак лиц (п. 2 ст. 156 СК РФ). Однако при регулировании целого ряда отношений супругов приоритет отдается применению российского законодательства к отношениям на территории РФ: формы и порядка заключения брака (п. 1 ст. 156 СК РФ), порядка и оснований расторжения брака (п. 1 ст. 160 СК РФ). При регулировании отношений супругов законом может быть предоставлена сторонам возможность выбора к их отношениям применимого права (принцип автономии воли). Соответствующий принцип используется при заключении брачного договора, соглашения об уплате алиментов (п. 2 ст. 161 СК РФ).
Следующий элемент правоотношения супругов - объект - в семейно-правовой литературе выделяется не всеми. Так, М.Т. Оридорога считает, что «брачное правоотношение относится к числу правовых отношений, не имеющих вещественного объекта» . Вместе с тем существуют и иные взгляды по поводу объекта брачного правоотношения. В частности, отмечается, что объектами имущественных правоотношений выступают материальные блага - имущество и средства материального содержания, которые один супруг (бывший супруг) должен предоставлять другому, а объектами личных неимущественных правоотношений являются нематериальные блага, такие, как имя, выбор места жительства и пребывания .
Автор разделяет мнение Н.А. Баринова, С.А. Муратовой, НЛО. Тарсамаевой о том, что объектами семейных правоотношений, включая правоотношения супругов, являются действия субъектов правоотношения и имущество (вещи) . Что касается такого объекта, как «действия», то они могут быть связаны с правом выбора супругами фамилии, рода занятий, места пребывания и жительства, предоставление средств на содержание супруга (бывшего супруга). Действия могут быть объектами как личных, так и имущественных правоотношений. Имущество (вещи) является объектом имущественных правоотношений. Следует обратить внимание на то, что законодатель не разграничивает понятие имущества супругов и собственность супругов. Имущество, нажитое во время брака, в ст. 34 СК РФ он относит к совместной собственности супругов и приводит перечень этого имущества.
Третьим элементом правоотношения супругов и бывших супругов является содержание правоотношения - права и обязанности субъектов. Их объем определяется нормами семейного права, регулирующими конкретные отношения: порядок и условия заключения брака; основания прекращения брака; личные и имущественные права и обязанности супругов; алиментные обязательства супругов и бывших супругов.
Существует мнение, что все семейные права и обязанности реализуются в рамках относительных правоотношений, в которых управомоченным лицам противостоят конкретные обязанные лица. Сторонник данной концепции - О.С. Иоффе - считал, что семейным правоотношениям присущи и абсолютные элементы, проявляющиеся в возложении некоторых обязанностей на всех третьих лиц, которые противостоят участникам семейных отношений . В.А. Рясенцев подразделял неимущественные семейные права на относительные права, которые, однако, обладают абсолютным характером защиты от нарушения со стороны всех других лиц (право родителя на воспитание ребенка), и относительные права, не обладающие признаками абсолютной защиты (неимущественные права
Аккумулируя высказанные точки зрения, можно прийти к выводу, что участники семейных отношений связаны относительной правовой связью, характерной и для супружеского правоотношения, где праву одного супруга противостоит обязанность другого супруга, и для правоотношений между родителями и детьми, где праву родителя противостоит обязанность ребенка. Одновременно с этим семейным отношениям присущи черты абсолютного правоотношения, выражающиеся в том, что на всех третьих лиц возложена обязанность воздерживаться от нарушения семейных прав.
Личные правоотношения бывших супругов
Проблема личных правоотношений бывших супругов не охватывается в полном объеме исследованиями правоведов. Несмотря на то, что, по мнению некоторых авторов, после расторжения брака личные отношения между супругами полностью смещаются в сферу конституционно-правового регулирования106, представляется, что расторжение брака не может влечь за собой отсутствие личных правоотношений между бывшими супругами.
К личным правам бывших супругов можно отнести право на выбор фамилии при расторжении брака и совместное решение вопросов воспитания, образования детей. Среди неурегулированных законодательно личных обязанностей бывших супругов следует выделить обязанность сохранять семейную тайну.
Фамилия гражданина выполняет важную социальную функцию индивидуализации личности в обществе и вносится в паспорт и иные документы, удостоверяющие личность. В соответствии с п. 1 ст. 32 СК РФ выбор по своему желанию при заключении брака фамилии является личным правом, принадлежащим каждому супругу. Оно не может быть оговорено или ограничено каким-либо условием. Вопрос о сохранении или изменении своей фамилии при вступлении в брак решается каждым из супругов самостоятельно. Возможность участия в решении данного вопроса иных лиц, включая родителей и других близких родственников супругов, законом не предусмотрена. Факты противоправного воздействия и давления на вступающего в брак супруга с применением недозволенных методов и средств (угрозы, принуждения, ограничения в правах и т.п.) могут при определенных обстоятельствах и последствиях быть расценены как воспрепятствование осуществлению гражданами законных прав и свобод с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности.
Реализация супругами права выбора фамилии осуществляется при заключении брака путем указания в заявлении о вступлении в брак избранной ими фамилии. Как правило, супруги принимают общую фамилию. Этой фамилией может быть как фамилия мужа, так и фамилия жены. Однако каждый из супругов вправе сохранить при вступлении в брак свою добрачную фамилию. При государственной регистрации заключения брака органом загса вносятся соответствующие сведения в запись акта о заключении брака и в свидетельство о заключении брака, подтверждающим сделанный супругами выбор фамилии «фамилия до заключения брака», «фамилия после заключения брака» (ст. 29-30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»). Изменение фамилии при государственной регистрации заключения брака является основанием для замены паспорта, как основного документа, удостоверяющего личность гражданина. Статья 32 СК РФ предоставляет супругам также право именоваться двойной фамилией, при заключении брака супруг может присоединить к своей фамилии фамилию другого супруга, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ. Общим запретом на соединение фамилий супругов является двойная добрачная фамилия одного из будущих супругов. В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968107 в ст. 11 было закреплено, что при заключении брака супруги избирают фамилию одного из них в качестве их общей фамилии либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию. Законодательством союзных республик могло быть предусмотрено право супругов именоваться двойной фамилией. Этим правилом воспользовались лишь некоторые союзные республики: Украинская ССР, Азербайджанская ССР, Белорусская ССР, Грузинская ССР108.
В зарубежных государствах право выбора фамилии регламентируется разнообразно. Например, во Франции женщина имеет право взять фамилию мужа либо сохранить девичью фамилию. В Германии каждый из супругов может заявить, какую фамилию он будет носить ( 1355 Германского гражданского уложения).
Законный режим имущества супругов
Наука семейного права знакома с несколькими . видами режимов имущества супругов. В теоретических исследованиях нет общего подхода к классификации данных режимов. Наиболее часто исследователи выделяют: режимы общности (имущество находится в общей собственности супругов) и режимы раздельности (общей собственности супругов не образуется) .
Следует признать, что в настоящее время существуют неполные классификации режимов имущества супругов. Например, О.Г. Куриленко выделяет в зависимости от правового режима, предусмотренного в праве конкретной страны, лишь три вида режимов супружеского имущества:
1) режим общности супружеского имущества, установленный во Франции ГК 1804 года;
2) режим раздельности супружеского имущества, существующий в странах «общего права», при котором все имущество супругов, когда бы и каким бы путем оно ни было приобретено, считается их раздельной собственностью;
3) режим «условной» или «отложенной общности» супружеского имущества, получивший распространение в скандинавских странах. Во время брака имущество супругов принадлежит каждому из них отдельно, но в случае развода все семейное имущество и денежные средства объединяются и делятся поровну .
1) детальная - система приданого, при которой специально на семейные расходы мужу передается часть средств, а у жены оставляется в собственности ее остальное имущество. При этой системе жена ставилась в привилегированное положение. Ее нельзя было держать на положении рабыни, лишать самостоятельности. Система эта могла возникнуть в связи с представлениями о родовой и сословной чести и должна была действовать разлагающим образом на патриархальный строй;
2) система общности заведыванья, заключающаяся в том, что имущество, принадлежащее супругам в момент вступления в брак, и имущество, приобретаемое ими во время состояния в браке, поступают в управление мужа с правом его на все приращения и доходы. При этой системе каждый супруг сохраняет свободу распоряжения и пользвания вещами, предназначенными для личного употребления и для профессиональных занятий и полученными в виде вознаграждения за труд или в дар, на условиях личного пользованья;
3) система сособственности предоставляет мужу управление имуществом, но для распоряжения им требует согласия другого супруга;
4) общность приобретений в браке - система, при которой каждый супруг сохраняет раздельно собственность на то, что ему принадлежало до брака, но все, что зарабатывается или иным способом приобретается во время брака, становится общим;
5) общность только движимого имущества;
6) система единства имуществ, при которой все имущество переходит к мужу по оценке так, что жена сохраняет право взыскать с мужа только сумму оценки, что упрощает расчеты.
В отечественном законодательстве правовое регулирование имущественных супругов развивалось динамично. Изначально законодатель регулировал в сфере имущественных правоотношений лишь режим приданого. Существуют различные взгляды на режим приданного в домосковский период истории русского государства. Так, А.И. Загоровский считает его общесемейным имуществом120, а К. Неволин - раздельной собственностью жены . Исследователи лишь однозначно указывают на то, что во время брака муж владел и пользовался имуществом жены, но не мог распоряжаться без ее согласия.
Начиная с XVIII в. приданое жены, как и имущество, приобретенное ею или на ее имя во время замужества через куплю, дар, наследство или иным законным способом, признается ее отдельной собственностью. Г.Ф. Шершеневич указывал, что каждый супруг, исходя из принципа раздельности имущества, мог распоряжаться своим имуществом прямо от своего имени, независимо друг от друга . Таким образом, по законодательству XIX века супруги как самостоятельные субъекты могли вступать между собой в любые сделки дарственного и возмездного характера. Позднее высказывалась позиция, что имущественная самостоятельность женщины, состоявшей в браке по законам Российской Империи была «кажущейся» . Представляется, что данная позиция необъективна. Следует согласиться с И.А. Покровским, который придавал режиму раздельности имущества супругов абсолютно положительное значение, указывая при этом на передовой характер современного ему отечественного законодательства124.
