Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Брак и брачные отношения: правовая природа, сущность и юридическое значение 25
1.2. Понятие и виды имущественных отношений, возникающих между супругами 46
1.3. Основы регулирования имущественных отношений супругов в гражданском и семейном законодательстве России 66
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
2.1. Правовой режим общей совместной собственности супругов 84
2.2. Проблемы реализации правомочий собственника, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения совместным имуществом 106
2.3. Некоторые проблемы правового регулирования раздела супружеского имущества 125
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ СУПРУГОВ В СДЕЛКАХ ПО ПОВОДУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
3.1. Соотношение гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами 146
3.2. Правовое регулирование участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества 157
3.3. Обязательственные отношения, возникающие в связи с разделом общего имущества 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
БИБЛИОГРАФИЯ
- Брак и брачные отношения: правовая природа, сущность и юридическое значение
- Правовой режим общей совместной собственности супругов
- Соотношение гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами
Введение к работе
Актуальность исследования
Характерным признаком текущего этапа развития гражданского оборота в России является его стремительная активизация, расширение состава участников и усложнение имущественных связей, опосредующих не только хозяйственную деятельность, но и отношения, складывающиеся в рамках различных социальных институтов. Одним из таких институтов является семья, основу которой составляет брачный союз между мужчиной и женщиной, заключенный по взаимному согласию и порождающий между супругами особую систему личных и имущественных прав и обязанностей.
Вступив в брак, граждане, как правило, ведут совместное хозяйство, формируют единый бюджет, общими усилиями обеспечивают материальное благополучие своих детей и семьи в целом. Однако в современных рыночных условиях только лишь рамками общего хозяйства содержание возникающих между супругами имущественных отношений не исчерпывается. Являясь собственниками различных видов имущества (в том числе сложного — предприятий, имущественных комплексов, ценных бумаг и т.д.), супруги все чаще вступают в различные гражданско-правовые сделки, приобретают доли в капитале хозяйственных обществ и т.п.. Вследствие этого как между самими супругами, так и между ними (либо одним из них) и третьими лицами складываются особые обязательственно-правовые связи, специфика которых обусловлена действием законного режима супружеского имущества. К тому же, в отличие от ранее действовавшего законодательства о браке и семье, Семейный кодекс РФ предоставляет супругам возможность самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений, которые также способствуют возникновению сложных правовых комбинаций, подпадающих под действие различных режимов супружеского имущества.
Очевидно, что все, возникающие таким образом в рамках имущественных отношений между супругами сложные юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни. Среди прочего это означает необходимость распространения на возникающие между супругами имущественные отношения норм не только семейного, но и гражданского права.
Между тем практика последнего десятилетия выявила существенные недостатки и пробелы в правовом регулировании имущественных отношений между супругами.1 Так, несмотря на то, что Семейный кодекс РФ вобрал в себя опыт, накопленный за годы советской власти в правовом регулировании законного режима супружеского имущества, и предусмотрел гибкий механизм его приспособления к меняющимся потребностям семьи, он практически не касается правоотношений супругов по поводу раздельного имущества, порядка заключения соглашения о разделе имущества, вопросов раздела супружеских долгов, ответственности по обязательствам перед третьими лицами и т.п. Провозглашая своей целью среди прочего регулирование имущественных отношений между членами семьи (ст. 2 СК РФ), Семейный кодекс РФ определяет специфику отношений между супругами и их кредиторами (глава 9 СК РФ), но совершенно не касается обязательственных отношений, возникающих между самими супругами.
Далеко не все спорные вопросы, связанные с общим имуществом супругов, позволяет разрешить и гражданское законодательство РФ. Так, в частности, регулируя в общих чертах отношения по поводу общей собственности, Гражданский кодекс РФ не вносит ясности в правоотношения, возникающие по поводу имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов. Более того, как справедливо отмечается в литературе, практически полностью игнорирует режим общей супружеской собственности корпоративное право РФ, что проявляется, в частности, при обращении взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из них. Наконец, не находят законодательного разрешения многие вопросы раздела отдельных видов супружеского имущества, прежде всего, долей в капитале хозяйственных товариществ и обществ, а также распределения прав участников общей собственности в отношении коммерческих организаций как юридических лиц и т.д.
Таким образом, на сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера. Необходимость исследования этих проблем обусловлена среди прочего следующими обстоятельствами:
• отсутствием единого теоретического подхода к проблеме соотношения гражданского и семейного законодательства как регуляторов имущественных отношений между супругами (в том числе бывшими); между тем проблема эта имеет в настоящее время не только методологический, но и практический характер, т.к. непосредственно касается вопросов правового регулирования рассматриваемых отношений;
• нерешенностью ряда проблем, возникающих в имущественных отношениях между супругами, в теории гражданского и семейного права (что обусловливает не только наличие пробелов в правовом регулировании, но и отсутствие единообразия при решении соответствующих вопросов в правоприменительной деятельности (в частности, в деятельности государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нотариальной и судебной практике);
• отсутствием в семейном и гражданском законодательстве РФ адекватного разрешения вопросов, связанных с разделом таких специфических видов супружеского имущества, как долги, права требования, доли в капитале хозяйственных обществ и др.;
• осложнениями, возникающими при разрешении споров по поводу общего супружеского имущества, в гражданском судопроизводстве. Практика разрешения таких споров, как показывает, в частности, опыт профессиональной деятельности автора данного исследования в качестве адвоката по семейным делам, достаточно противоречива.
Все сказанное свидетельствует о том, что исследование проблем, возникающих в рамках имущественных правоотношений между супругами (в том числе в связи с их совместным либо раздельным участием в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества), на сегодняшний день актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно обусловлено необходимостью осмысления и обобщения теоретических подходов к проблемам имущественных отношений супругов, поиска путей и методов наиболее адекватного разрешения споров, возникающих по поводу супружеского имущества в судебной практике, и соответственно необходимостью совершенствования правового регулирования имущественных отношений между супругами в рамках семейного и гражданского законодательства РФ.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А.Загоровский, Д.И.Мейер, Г.Ф.Шершеневич и др.4), хотя наиболее активная их разработка, вызванная в частности, необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов правового регулирования имущественных отношений между супругами, была предпринята в советское время. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М.Агарков, М.И.Бару, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, В.П.Доманжо, Н.С.Малеин, И.А.Покровский, В.А.Рясенцев, В.А.Тархов и др. Кроме того, многие общие вопросы теории и истории права, доктрины гражданского и семейного права, в том числе с точки зрения их применения к разрешению проблем супружеской собственности, были разработаны в трудах таких корифеев отечественного правоведения, как С.С.Алексеев, М.В.Антокольская, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Витрянский, Е.М.Ворожейкин, Д.М.Генкин, В.В.Долинская, Н.М.Ершова, О.С.Иоффе, И.А.Исаев, В.В.Лазарев, Г.К.Матвеев, М.Н.Марченко, Л.М.Пчелинцева, В.А.Рясенцев, А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, А.А.Тархов, Ю.К.Толстой и др.5 При этом непосредственно вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами внимание уделяли К.А.Граве, Н.М.Ершова, Е.В.Кулагина, В.П.Никитина, Ш.Д.Чиквашвили и др. После выхода в свет нового Семейного кодекса Российской Федерации вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С.Гетман, Б.М.Гонгало, А.Н.Гуева, В.И.Иванова, П.В.Крашенинникова, А.Б.Куринова, М.Г.Масевич, И.В.Пантелеева, Л.М.Пчелинцевой, П.И.Седугина и многих других.7 Однако, работы, посвященные этому виду правоотношений, имели преимущественно характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п.. Немаловажен и тот факт, что в конце 90-х годов XX столетия необходимый опыт разрешения многих спорных вопросов, связанных с супружеской собственностью (в частности, опыт раздела долей в ООО, участия супругов в сделках с общим имуществом, отнесения к общей собственности доходов от предпринимательской и иной деятельности супругов и т.п.), попросту отсутствовал.
В то же время необходимо отметить, что в последнее десятилетие российская цивилистика обогатилась рядом исследований, посвященных различным аспектам имущественных отношений между супругами. Это, в частности, труды таких авторов, как С.А.Бабкин, И.В.Злобина, Ю.Н.Лавров, А.С.Лалетина А.Н.Левушкин, Л.Б.Максимович, О.Н.Низамиева, С.Л.Симонян, А.В.Слепакова, Е.А.Чефранова и др.
В целом же, при выявлении степени исследованности проблем, возникающих в связи с распоряжением общим имуществом супругами, необходимо обратить внимание на: 1) существенный недостаток в современном российском правоведении комплексных научно-теоретических работ, посвященным проблемам правоотношений, которые возникают в связи с распоряжением общим имуществом супругами 2) нерешенность принципиального вопроса о месте семейного права в системе отраслей, на основе которого формируются позиции исследователей о соотношение норм гражданского и семейного законодательства РФ в регулировании имущественных отношений между супругами. Наряду с этим слабо разработанными либо неисследованными вообще на данный момент остаются: вопросы, связанные с порядком раздела некоторых видов супружеского имущества (в частности, долей в капитале коммерческой организации); вопросы правового регулирования имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов (в частности, их раздела); понятия личных и общих обязательств супругов, а равно проблемы их соотношения; обязательства, возникающие между супругами при совершении сделок с третьими лицами, а также возможностью применения к этим отношениям норм гражданского законодательства; вопросы, возникающие в сфере совершения сделок между супругами с общим имуществом и др.
Объект, предмет, цели и задачи исследования
Объектом диссертационного исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с общим имуществом.
Предметом исследования являются: во-первых, теоретические воззрения российских специалистов в области гражданского и семейного права по спорным вопросам правового регулирования отношений супружеской собственности; во-вторых, нормы гражданского и семейного законодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами; в-третьих, система обязательственных и иных отношений, возникающих между супругами в случае совершения сделок с общим имуществом; в-четвертых, материалы судебной практики и документы регистрирующих органов, непосредственно связанные с имущественными отношениями супругов.
Целью представленного диссертационного исследования является: во-первых, научно-теоретический анализ имущественных отношений (в том числе обязательственно-правовых), возникающих между супругами в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества; во-вторых, выявление пробелов в правовом регулировании имущественных отношений между супругами и, в частности выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского гражданского и семейного законодательства.
Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:
1) Выявление правовой природы и сущности брака и брачных правоотношений (в том числе с точки зрения их юридического значения для определения общих принципов правового регулирования имущественных отношений между супругами).
2) Определение понятия и содержания имущественных отношений, возникающих между супругами; классификация имущественных отношений.
3) Анализ основ правового регулирования имущественных отношений супругов в рамках гражданского и семейного законодательства России; выявление соотношения названных отраслей права в системе общественных регуляторов рассматриваемых отношений.
4) Анализ основных параметров правового режима общей совместной собственности супругов на основе норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации.
5) Выявление и решение основных проблем, возникающих у супругов в процессе реализации правомочий владения, пользования и распоряжения совместным имуществом.
6) Рассмотрение ряда спорных вопросов правового регулирования раздела общего супружеского имущества (раздела долей в капитале хозяйственных обществ, регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним и др.).
7) Анализ соотношения гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами; выявление круга обязательственных правоотношений между супругами, не урегулированного нормами Семейного кодекса РФ.
8) Выявление проблем правового регулирования участия супругов в гражданско-правовых сделках по поводу общего имущества и, в частности, анализ системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами, во-первых, в связи с реализацией ими прав сособственников (содолжников), а во-вторых, в связи с участием в сделке, предметом которой является общее имущество, одного из супругов.
9) Анализ специфики обязательственных отношений, возникающих между супругами в связи с разделом некоторых видов общего имущества (в частности, правоотношений по уступке требования и переводе долга).
10) Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства в сфере имущественных правоотношений супругов, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.
Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — имущественным отношениям супругов, возникающих в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества.
Наряду с этим при проведении исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научно исследовательской работы.
Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, научно-теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами; во-вторых, нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества; и в-третьих, материалы судебной и нотариальной практики, а также личный профессиональный опыт автора данной диссертации по преодолению проблем, возникающих в сфере правового регулирования названных отношений, накопленный в ходе адвокатской деятельности.
Весь массив документов и материалов, на основании которых проводилось данное исследование, условно можно разделить на следующие группы:
1) Теоретические и научно-прикладные разработки российских правоведов, часть из которых уже была представлена выше.
2) Законодательные акты общефедерального значения, в числе которых прежде всего следует назвать Конституцию Российской о Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), в котором изложены основы правового регулирования многих институтов гражданского права, задействованных в процессе правового регулирования имущественных отношений между супругами (институт общей супружеской собственности, обязательства, договорного права, коммерческого права и т.д.), Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ), а также Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,10 Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»11, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»12, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»13 и др..
3) Документы и материалы, не обладающие нормативным характером, но играющие принципиальную роль в системе правового обеспечения имущественных отношений, возникающих между супругами, и в частности регулирования раздела общего имущества супругов, оформления перехода прав (требования) и долгов, регистрации сделок с недвижимостью и т.п. Это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» , решения и постановления судебных органов, позволяющие рассмотреть и проанализировать конкретные примеры разрешения семейных споров с точки зрения соблюдения интересов конкретных субъектов брачных правоотношений; материалы Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрации).
4) Исторические документы, а именно нормативно-правовые акты, регулирующие имущественные правоотношения между супругами в различные периоды российской истории. В их числе, в частности, том X Свода законов Российской империи15, Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. ,
Кодексе законов РСФСР о браке, семье и опеке 1926 г.17, Гражданский законов о браке и семье РСФСР 1964 г. и другие.
5) Личный профессиональный опыт диссертанта, накопленный в ходе адвокатской деятельности.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в исследовании системы обязательственно-правовых отношений, возникающих между супругами в процессе их участия в гражданско-правовых сделках, предметом которых является общее супружеское имущество, и в выявлении на этой основе специфики правового регулирования имущественных отношений между супругами нормами гражданского и семейного законодательства.
Кроме того, новизна проведенного исследования и полученных на его основе научных результатов заключается:
• в рассмотрении внутренних обязательственных правоотношений между супругами, возникающих в связи с участием одного из них в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества, по аналогии с отношениями, возникающими в рамках договора комиссии, что позволяет, во-первых, проследить логику развития обязательственно-правовых связей между супругами, во-вторых, определить их правовую природу, в-третьих, сделать вывод о необходимости урегулирования в семейном законодательстве РФ вопроса о солидарной ответственности супругов по данным обязательствам, в-четвертых, определить соответствующий этим отношениям порядок передачи (раздела) общих супружеских обязательств (прав требования и долгов), а также способ их юридического оформления;
• в разработке авторской методики определения принадлежности супружеских долгов к категории личных или общих, предполагающей выделение и раздельный учет: 1) общих обязательств, источником которых являются сделки с третьими лицами, в которых участвуют оба супруга; 2)
общих прав требования и долгов, возникающих в результате участия одного из супругов в сделке (обязательстве) с третьим лицом по поводу общего имущества.
Предложенная методика позволяет объяснить специфику возникновения общности прав требования и супружеских долгов не с точки зрения объединяющего супругов права собственности на имущество, оговоренного в ст. 34 СК РФ (что далеко не всегда отвечает правовой природе существующих между ними имущественных отношений), а с точки зрения реально возникающих между супругами правовых связей.
• в предложенной классификации складывающихся между супругами имущественных правоотношений;
• в решении вопроса о правомерности сделок по распоряжению общим супружеским имуществом, сторонами в которых являются сами супруги;
• в выявлении ряда пробелов правового регулирования имущественных отношений между супругами (в том числе обязательственных), свойственных как семейному, так и гражданскому законодательству РФ; в выработке рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правового регулирования имущественных отношений между супругами.
На защиту выносятся следующие положения;
1. Традиция трактовать совокупность личных и имущественных прав и обязательств, возникающих между супругами вследствие заключения брака, как единого правоотношения противоречит тому объективному факту, что, например, при расторжении брака прекращаются так называемые sui generis, особого рода брачные правоотношения, тогда как возникшие в период брака некоторые имущественные отношения продолжают существовать уэ/се между бывшими супругами. А поскольку предметом семейного законодательства, согласно ст. 2 СК РФ, являются отношения между членами семьи, в том числе супругами, а между иными лицами только в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, возникает необходимость подчинения сохраняющихся после расторжения брака имущественных отношений между бывшими супругами нормам гражданского законодательства РФ (если иное не предусмотрено непосредственно в СК РФ). В целях определения какому правовому установлению подлежат возникающие между рассматриваемыми лицами имущественные правоотношения, необходимо разграничивать понятия «супруги» и «бывшие супруги».
В интересах более четкого определения правового статуса лиц, отношения между которыми регулируются семейным законодательством РФ, необходимо ввести в главы 4 и 7 СК РФ, а также в п. 4 ст. 256 ГК РФ понятие «бывших супругов». Ориентиром могут служить главы 10 и 14 СК РФ, в которых упоминаются такие субъекты права, как бывшие супруги. Соответствующие уточнения должны быть введены, в частности, в абз. 3 п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26, п. 3 ст. 34, ст. 38, 39, 45 СК РФ, в п. 4 ст. 256 ГК РФ.
2. В целях устранения двойственного (расширительного) толкования статьи 35 СК РФ, которое предполагает распространение ее норм на имущественные правоотношения бывших супругов, необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 4, предусматривающий, что владение, пользование и распоряжение общим совместным имуществом лицами, брак меэ/сду которыми расторгнут, регулируется статьями 253-254 ГК РФ.
Если же законодатель сочтет необходимым более надежно защитить права бывших супругов от злоупотреблений со стороны сособственников, ему следует непосредственно в статье 35 СК РФ указать, что для совершения одним из супругов (в том числе бывших) сделки по распоряжению общей недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в том числе бывшего).
3. Существующая на сегодняшний день тенденция трактовать обязательственно-правовые связи, возникающие между супругами в связи с участием одного из них в сделках по поводу общего супружеского имущества, как представительство неправомерна. Распространение на рассматриваемые взаимоотношения положений о представительстве игнорирует тот факт, что, совершая сделку по поводу общего супружеского имущества, лицо в отношении одной неопределенной его части действует от своего имени и в своих интересах, а в отношении другой неопределенной его части, приходящейся на долю второго супруга - в интересах последнего, но также от своего имени. Между тем в п. 2 ст. 182 ГК РФ прямо сказано, что «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени...».
4. В тех случаях, когда оба супруга сообща участвуют в обязательстве по отношению к третьему лицу, они приобретают особый правовой статус и по отношению друг к другу, т.к. становятся участниками обязательственных правоотношений — содолжниками либо сокредиторами. Если же в сделке с третьим лицом участвует только один супруг, сособственники не становятся сокредиторами или содолжниками, но между ними возникают обязательственно-правовые связи особого рода. В силу этого вновь возникающего правового статуса, определяющего внутренние имущественные отношения между супругами в случае вступления их в сделки по поводу общего имущества, эти отношения можно выделить в подгруппу внутренних обязательственных правоотношений.
Внутренние обязательственные правоотношения — это отношения, возникающие между супругами в связи с их участием в сделках по поводу общего имущества с третьими лицам, а также в связи с их участием в сделках между собой. Специфика этих правоотношений выражается прежде всего в их особом субъектном составе: участниками таких обязательственных отношений могут быть только супруги.
Возникающие у супругов внутренние и внешние обязательственные отношения существуют не сами по себе, а параллельно. Так, в то время, когда один из супругов участвует в сделке с третьим лицом и соответственно становится субъектом определенных обязательственных правоотношений, второй супруг неформально также участвует в правоотношениях, но не с данным третьим лицом, а непосредственно со своим супругом. В этом состоит еще одна специфическая особенность обязательственных отношений, возникающих между супругами.
5. Выделение особой подгруппы внутренних обязательственных правоотношений, существующих между супругами, позволяет определить следующие общие ориентиры правового регулирования имущественных отношений с участием супругов:
• если речь идет о внутренних правоотношениях (в том числе обязательственных) между супругами, состоящими в зарегистрированном браке, то применению подлежат нормы Семейного кодекса РФ, а в случае их отсутствия — нормы, регулирующие схожие правоотношения в рамках гражданского законодательства РФ. Однако в этом случае необходимо ставить вопрос о соответствующем дополнении и изменении норм Семейного кодекса РФ.
• если речь идет о регулировании внешних имущественных правоотношений, развивающихся между супругами и третьими лицами (между бывшими супругами в том числе), то при отсутствии соответствующих этим отношениям норм Семейного кодекса РФ прямому применению подлежат нормы гражданского законодательства.
6. В настоящее время существует проблема выявления правового основания для предъявления третьим лицом к супругу, не участвовавшему в сделке, каких-либо требований, вытекающих из сделки, совершенной одним из супругов по поводу их общего имущества. Также необходимо отметить, что семейным законодательством совершенно не урегулированы правоотношения супругов, возникающие между ними (одним из них) и третьим лицом, в результате сделки по поводу общего имущества, где участвовал один из супругов и приобрел право требования к третьему лицу, а именно открытым остается вопрос о правовом положении не участвовавшего в такой сделке супруга и правовом основании для предъявления каких-либо требований с его стороны к третьему лицу.
Анализ возникающих между супругами в этом случае обязательственно-правовых связей и, в частности, согласия второго супруга на сделку с использованием по аналогии положений о договоре комиссии позволяет сделать вывод о том, что в результате участия одного из супругов в сделке с третьим лицом по поводу общего супружеского имущества единого солидарного обязательства перед третьим лицом у супругов не возникает. Однако такой подход позволяет выявить основание для возникновения множественности лиц в таком обязательстве, в частности, на стороне, где формально выступает один из супругов. С учетом характера супружеских взаимоотношений, общности их интересов и имущества, которое принадлежит им на праве совместной (бездолевой) собственности, а также положений ст. 322 ГК РФ, считаем необходимым произвести законодательное закрепление основания для признания таких обязательств солидарными для супругов.
В этой связи необходимо дополнить статью 45 СК РФ положением, устанавливающим, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим супружеским имуществом, совершенной в интересах обоих супругов или семьи в целом, супруги признаются солидарными кредиторами или должниками.
7. В связи с тем, что понятие доли в капитале коммерческой организации выражается преимущественно как право обязательственного (не вещного) характера, решение проблемы ее раздела посредством правил, предусмотренных для раздела вещных прав, представляется ошибочным.
С целью приведения правового регулирования раздела общей супружеской доли в капитале коммерческой организации в соответствие с утвердившимся в доктрине гражданского права делением прав на вещные и обязательственные, а также в интересах защиты в процессе раздела доли прав как второго супруга, так и участников организации необходимо определить в СК РФ и ГК РФ порядок раздела входящих в состав общего имущества супругов долей в капитале коммерческих организаций. Более предпочтительным вариантом решения данного вопроса представляется введение в СК РФ нормы, устанавливающей, что раздел общей доли супругов в капитале коммерческих организаций производится с учетом положений главы 24 ГК РФ и соответствующих Федеральных законов. Если же законодатель сочтет необходимым на основании все более распространяющейся тенденции о признании правомерной конструкции «право на право» производить раздел доли в капитале хозяйственных товариществ или обществ, входящих в состав общего супружеского имущества, без учета предусмотренного гражданским законодательством порядка перехода (передачи) доли в капитале, в частности полоэ/сения о получении согласия участников коммерческих организаций, то соответствующие уточнеїшя должны быть внесены в положения ГК РФ и соответствующих Федеральных законов.
8. Исходя из того, что вклад, вносимый участником товарищества или общества, в денежном выражении соответствует доле в капитале только в момент создания коммерческой организации, а в дальнейшем стоимость доли в капитале товарищества или общества не ограничивается стоимостью вклада и определяется в порядке, устанавливаемом соответствующими нормами гражданского законодательства (ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 78, 94 ГК РФ), формулировка п. 2 ст. 34 СК РФ представляется некорректной.
В целях приведения содержания пункта 2 статьи 34 СК РФ в соответствие с нормами гражданского законодательства необходимо исключить из него фразу «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», следующую после слов «доли в капитале». Что же касается использованных в пункте 2 статьи 34 СК РФ слов «внесенные в кредитные учреждения», то их следует поставить после слов «банковские вклады».
9. В рамках сложившейся на сегодняшний день системы правового регулирования обязательственных отношений, существующих между супругами, раздел супружеских прав (требования) и долгов, осуществляемый в порядке уступки требования и перевода долга, должен производиться в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.
Если уступка требования и перевод долга являются следствием внутренних отношений между супругами, возникших в связи с участием одного из них в сделке с третьим лицом, совершаемой по поводу общего имущества, уступка требования и перевод долга должны быть совершены в форме того договора, по которому осуществляется сделка с третьим лицом.
10. Сделки между супругами, в результате которых общее супружеское имущество переходит в личную собственность одного из них и соответственно изменяет свой правовой режим, должны признаваться ничтожными (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных семейным законодательством РФ — брачных контрактов, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений). Иные сделки по передаче имущества между супругами (договоры дарения, купли-продажи и т.п.) будут действительны только в том случае, если предметом (для безвозмездных сделок) или предметом и встречным предоставлением (для возмездных сделок) по ним является имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности.
В этой связи необходимо ввести в статью 35 СК РФ пункт 5 следующего содерлсания: «Сделки между супругами, в результате которых общее супруоісеское имущество переходит в личную собственность одного из супругов и соответственно изменяет свой правовой режим (за исключением договоров (соглашений), предусмотренных настоящим Кодексом) ничтожны».
11. В силу действующего в настоящее время порядка регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним, предусматривающим внесение в правоустанавливающие документы имени лишь одного из сособственников общего имущества, происходит перманентное нарушение прав одного из супругов-сособственников, обусловленное отсутствием его имени в правоустанавливающих документах и состоящее в фактическом ограничении его правомочий по распоряжению общим супружеским имуществом. Для преодоления складывающейся таким образом противоправной ситуации необходимо внести изменения в ГК РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в частности, в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Цель этих изменений должна состоять в том, чтобы: 1) обязать регистрирующие органы автоматически вносить имя обоих супругов в правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на общее имущество каждого из них (за исключением случаев, когда законный режим супружеского имущества изменен условиями брачного договора); 2) в случае фактического раздела имущества, находящегося в общей собственности супругов, вносить необходимые изменения в разделы Единого государственного реестра прав на недвиэ/симое имущество и сделок с ним на основании соответствующих документов, отвечающих требованиям законодательства РФ.
Практическая значимость представленного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в научно-теоретической, так и в практической деятельности: в процессе совершенствования системы российского гражданского и семейного законодательства; в деятельности судов и органов нотариата, органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в работе адвокатов и т.д. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть учтены в процессе оптимизации правового регулирования имущественных правоотношений супругов, изменения отечественного семейного и гражданского законодательства.
Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности: при подготовке учебных курсов по гражданскому, семейному и корпоративному праву, спецкурсов по регулированию имущественных отношений между супругами.
Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы.
Апробация результатов исследования
Диссертация была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Положения диссертации в части установления системы обязательственно-правовых связей, возникающих между супругами в связи с участием одного из них в сделках по распоряжению общим имуществом, а также обоснованный в диссертации порядок юридического оформления подлежащих разделу между супругами прав требования и долгов был многократно апробирован автором в процессе осуществления профессиональной адвокатской деятельности. Соответствующий опыт разрешения неурегулированных семейным законодательством проблем, связанных с имущественными отношениями супругов, был использован автором в судебных процессах, при обращении в государственные органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нотариальные органы и т.п..
Основные положения диссертации нашли отражение в нескольких научных публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Структура работы
Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности девять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.
Брак и брачные отношения: правовая природа, сущность и юридическое значение
Одна из особенностей современного российского законодательства состоит в том, что в нем отсутствуют определения многих основополагающих юридических категорий, олицетворяющих собой зачастую целые правовые институты. В гражданском законодательстве РФ, например, не даны определения таких понятий, как «имущество», «недвижимость», «завещание», «реорганизация юридического лица» и т.д. Одним из таких понятий является и важнейшее понятие семейного права РФ — понятие «брака», не имеющее расшифровки ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Семейном кодексе РФ.
Что же касается литературы, то различные трактовки брака, сложившиеся в теории семейного права, включают в себя, как правило, следующие его признаки:18 1) воплощение в добровольном и равноправном союзе мужчины и женщины; 2) заключение брака с соблюдением установленного законом порядка; 3) возникновение взаимных личных и имущественных прав и обязанностей между супругами. Так, в трактовке Л.М.Пчелинцевой, брак — это свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание семьи.19 В представлении российского цивилиста Г.Ф.Шершеневича, «брак есть союз мужчины и женщины, с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме» . По определению Г.К.Матвеева, брак — это «свободный, равноправный и в принципе пожизненный союз женщины и мужчины, заключенный с соблюдением порядка и условий, установленных законом, образующий семью и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности»21. В данном случае, как и во многих других22, в качестве признака брака фигурирует и цель его заключения — создание семьи, хотя, как справедливо замечает М.В.Антокольская23, мотивы заключения брака не имеют правового значения.
Среди современных российских юристов, таким образом, нет особых разногласий относительно юридически значимых характеристик брака: необходимости заключения его с соблюдением порядка и условий, установленных законом, и возникновения в его рамках между супругами особой системы личных и имущественных прав и обязанностей.
Однако, содержание брачного союза его юридическими признаками не исчерпывается, поскольку жизнеспособность этого института во многом обеспечивается такими его компонентами, которые лежат вне сферы правового регулирования. Данное обстоятельство позволило Д.И.Мейеру утверждать, что «в области права нет возможности дать полное определение брачному союзу»25, т.к. понятие о нем устанавливается вне области права — в религии и нравственности. То же обстоятельство обусловило наличие существенных расхождений во взглядах цивилистов на правовую природу брака: в одних случаях она связывается прежде всего с
гражданско-правовым договором (М.В.Антокольская, Г.Ф.Шершеневич ), в других — брак трактуется как социальный институт особого рода (sui generis) (Г.Ф.Шершеневич, И.А.Загоровский, О.С.Иоффе, А.В.Слепакова и др. ), а в третьих — как таинство.
Так, по определению М.В.Антокольской, соглашение о заключении брака в той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, по своей юридической природе не отличается от гражданского договора, т.е. является сделкой. Из этого следует, что правоотношения, возникающие на основе такого соглашения, имеют обязательственный характер. Необходимо учитывать, однако, что при определении юридической природы брака М.В.Антокольская исключает из сферы своего анализа все те его элементы, которые, хотя и являются неотъемлемой частью рассматриваемого института, но не входят и не должны входить в сферу правового регулирования (мотивы, предпосылки и цель заключения, этическая сторона супружеских отношений, характер личных отношений и т.п.).
На гражданско-правовой характер брака обращает внимание и М.В.Кротов, который также рассматривает соглашение о заключении брака как гражданско-правовую сделку.
Следовательно, заявляя о том, что в основе брака лежит гражданско-правовой договор (сделка), сторонники рассматриваемой концепции имеют в виду не сам брак как комплексный социальный институт, а лишь одну из его составляющих — соглашение о его заключении.
Правовой режим общей совместной собственности супругов
Прежде чем приступить к анализу правового режима общей совместной собственности супругов, стоит напомнить, что, как уже было сказано в первой главе исследования, использовать по отношению к установленному в законодательстве РФ правовому режиму супружеского имущества название «режим общей совместной собственности» можно лишь условно, поскольку фактические рамки такого режима не соответствуют утвердившимся в доктрине гражданского права представлениям о содержании понятия «собственность».
Режим совместной собственности возникает только в случаях, установленных законом (ст. 244 п. З ГК РФ). В законодательстве Российской Федерации на данный момент названы три варианта возникновения совместной собственности и соответственно три ее разновидности: а) совместная собственность супругов, возникающая на основании норм ГК РФ и Семейного кодекса РФ; б) совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренная ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ; в) совместная собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов (ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»180). Следует упомянуть также, что до 15 мая 2001 г. право совместной собственности могло возникнуть в результате приватизации жилищного фонда. Однако, в результате принятия Федерального закона от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизации жилых помещений в общую совместную собственность была устранена.
Рассмотрим предусмотренные гражданским и семейным законодательством РФ особенности правового регулирования общего супружеского имущества в рамках его законного (т.е. не измененного брачным договором) режима.
Регулирование имущественных отношений, возникающих между супругами, в настоящее время основано на существовании двух режимов супружеского имущества — законного и договорного. В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Законный режим имущества супругов, каковым, как уже отмечалось ранее, является режим их общей совместной собственности (ст. 33 СК РФ) устанавливает глава 7 СК РФ.
Предварительно, однако, стоит отметить, что в теории права различают режимы абсолютной (полной) и ограниченной (частичной) общности. По правилам режима абсолютной общности общим считается все имущество супругов, как движимое, так и недвижимое, как принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, так и приобретенное ими в браке по любым основаниям, включая любые доходы, а также любые имущественные обязательства и долги каждого из супругов, вне зависимости от времени их приобретения супругами. В качестве исключения Л.Б. Максимович выделяет вещи личного пользования, которые могут находиться в раздельной собственности.
При режиме ограниченной общности в основу ограничения может быть положен временной или качественный критерий, в соответствии с которым впоследствии осуществляется распространение того или иного режима на супружеское имущество. Так, при временном критерии точкой отсчета является вступление в брак, с момента заключения которого в соответствии с законом или договором возникает общность супружеского имущества. Во втором случае общность распространяется только на определенный вид имущества или определенную вещь (например, движимое имущество или автомобиль).
Наряду с названными режимами законодательству зарубежных государств, как отмечает И.В.Злобина, знакомо еще шесть различных вариантов имущественных отношений между супругами.183 В то же время следует согласиться с М.В.Антокольской, которая полагает, что существующий в России режим совместной собственности супругов может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только то имущество, которое приобретено супругами в период брака.184
Вообще на протяжении развития российского семейного права в решении вопроса о принадлежности имущества супругам было выработано два основных подхода: либо признания принадлежащего супругам имущества их общим имуществом, либо признания раздельной собственности и имущественной самостоятельности каждого из супругов.
Соотношение гражданско-правового и семейно-правового регулирования обязательственных отношений между супругами
Существенной особенностью права собственности, проявляющейся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом, является его способность служить основанием для возникновения не только вещных, но и «различных обязательственных правоотношений» . В связи с этим в теории и практике цивилистики традиционно принято выделять две группы имущественных отношений, регулируемых гражданским правом: отношения вещного характера и отношения обязательственного характера.271 Отношения первого вида — вещные правоотношения — опосредуют принадлежность материальных благ и соответственно отражают статическое состояние права собственности. Отношения же второго вида — обязательственные — возникают прежде всего в процессе перехода имущественных благ от одних лиц к другим (обмена) и потому отражают динамику отношений собственности.
Семейное законодательство РФ не содержит определений таких понятий, как «обязательства», «права требования» и «долги», в связи с чем для выявления сущности и содержания этих интересующих нас правовых категорий необходимо обратиться к общим положениям гражданского права.
В теории цивилистики под обязательством как специфической правовой формой опосредования товарно-денежных отношении принято понимать прежде всего гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Именно такое понимание обязательства зафиксировано в ст. 307 ГК РФ. Соответственно сторонами в таком правоотношении являются кредитор (сторона, управомоченная требовать совершения определенного действия или воздержания от действия) и должник (сторона, обязанная совершить определенное действие либо воздержаться от него).
Объектом обязательственного правоотношения являются действия, которые в то же время составляют и его содержание. Но поскольку содержание любого правоотношения образуют права и обязанности сторон, юридическое содержание обязательства складывается из прав требования, принадлежащих управомоченной стороне (кредитору), и долгов — обязанностей, обременяющих вторую сторону правоотношения (должника). При этом, как неоднократно подчеркивалось в литературе , обязательство представляет собой сложное по структуре правоотношение, объединяющее в себе совокупность прав и обязанностей его участников, поскольку действиям управомоченной стороны всегда корреспондируют обязательства другой стороны, в то время как сама эта вторая сторона является управомоченной в отношении ряда действий первой стороны (также обремененной рядом обязанностей).
Существенной чертой обязательственных правоотношений является то, что, опосредуя процесс перемещения материальных благ от одного лица к другому, они всегда устанавливаются между строго определенными лицами, т.е. приобретают относительный характер. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Однако, согласно ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Выделенные выше закономерности динамики имущественных правоотношений проявляются и в отношениях, возникающих между супругами в связи с реализацией ими прав собственников общего супружеского имущества: право собственности в них составляет основание принадлежности имущества обоим супругам (даже если «де юре» оно оформлено только на одного из них), а равно предпосылкой возникновения обязательств, опосредующих отношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Эти обязательственные правоотношения могут возникать как между самим супругами, так и между одним из них (либо обоими) и третьими лицами.
В связи с этим прежде чем приступить к рассмотрению проблем правового регулирования обязательственных отношений, возникающих по поводу общего супружеского имущества, необходимо лишний раз напомнить, что всю совокупность таких отношений, как уже отмечалось в первой главе исследования, можно разделить на две группы — отношения внутренние и внешние или: 1) отношения, опосредующие обязательства супругов по отношению к друг другу (внутренние обязательственные отношения); 2) отношения, опосредующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами (внешние обязательственные отношения).
