Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЩЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 20
1 Понятие обращения финансовых обязательств, вытекающих из реализации имущественных прав в гражданском законодательстве
2. Порядок обращения финансовых обязательств организаций как юридическая конструкция в долговых правоотношениях 38
3. Источники правового регулирования погашения долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности 47
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОГАШЕНИИ ДОЛГОВ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ 59
1. Особенности применения материально-правовых, процессуально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги 59
2. Оценка стоимости и арест ценных бумаг 78
3. Правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги и охраняемые интересы профессиональных участника рынка ценных бумаг. 99
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОГАШЕНИИ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
1. Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления 113
2 Юридические процедуры ареста и оценки размеров дебиторской задолженности при исполнении финансовых обязательств 119
3. Предложения по совершенствованию норм о финансовых обязательствах организаций при погашении долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности 160
Заключение 176
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 177
- Понятие обращения финансовых обязательств, вытекающих из реализации имущественных прав в гражданском законодательстве
- Особенности применения материально-правовых, процессуально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги
- Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики в процессе рыночных преобразований способствовало возрастанию роли правового регулирования института финансовых обязательств в нормах гражданского, предпринимательского права, арбитражного процессуального права и исполнительного производства. Процесс юридической регламентации условий обращения финансовых обязательств организаций, опосредуемых ценными бумагами и дебиторской задолженностью, находится под сильным влиянием комплекса норм и принципов, возникающих в процессе анализа (мониторинга) экономической эффективности обязательственных отношений участников со стороны аудиторов, страховщиков, негосударственных контролеров, корпоративных партнеров и налоговых органов.
Интерес к теме вызван также тем, что именно в процессе обращения финансовых обязательств в сфере долговых расчетных правоотношений нарушается добросовестная конкуренция, происходит злоупотребление «свободой оценки финансовых активов» при определении рыночной стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности, ущемляются имущественные права акционеров и долевых собственников, имеет место уклонение от уплаты налогов.
Развиваются новые виды правового регулирования расчетов финансовыми обязательствами организаций, называемые «долговое право», «право встречных взаимозачетов», «компенсационное право», «право рынка финансовых инструментов и услуг» и др. Воздействие этих норм на имущественные отношения, возникающие в связи с оборотом ценных бумаг и дебиторской задолженности, вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию на базе российского и зарубежного опыта современной природы правоотношений по поводу оценки «реальных возможностей» погашения ценных бумаг и дебиторской задолженности в целях исполнения гражданско-правового обязательства. Поэтому понятия «финансовые активы и финансовые обязательства» приобретают не только
экономическое значение, но и юридическое, поскольку напрямую связаны с правовым регулированием расчетов ценными бумагами и дебиторской задолженностью организаций. Финансовые активы и финансовые обязательства признаются в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности независимо от формы закрепления прав и обязанностей сторон договора, в том числе независимо от наличия или отсутствия письменной формы такого договора. Однако эти понятия активно включаются в правовое поле ведомственного нормотворчества
Актуальность темы проявляется в том, что ценные бумаги и дебиторская задолженность, отражающие имущественные права, все чаще становятся объектом обращения взыскания со стороны кредиторов и соответственно являются предметом «стоимостной оценки», «оценки ликвидности», «анализа реального исполнения финансовых обязательств».
Следует признать, что погашение долгов обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в современной России, к сожалению, еще не стало цивилизованным методом рыночного регулирования конкурентной среды, а в большей степени представляет собой способ изменения структуры имущества собственников. Понятия погашения финансовых обязательств организаций представляет собой и процессуально-правовой инструмент перехода собственности от неэффективных организаций к более устойчивым и стабильным.
Актуальными являются вопросы разграничения правового регулирования финансовых обязательств в гражданском праве и бухгалтерском учете. Недопустимо смешение этих категорий, поскольку в последнее время пробелы гражданского законодательства о ценных бумагах, о рынке долговых обязательств, о новых формах транснациональных корпоративных расчетов устраняются принятием нормативных актов в сфере бухгалтерского учета. Таким образом, законодательное регулирование обращения финансовых обязательств в рамках гражданско-правовых договоров подменяется актами Банка России и Минфина России.
Обеспечение эффективности исполнения финансовых обязательств организаций погашением долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности нельзя отнести ни к одному из ранее существующих институтов гражданского права, так как оно относится к способам защиты гражданских прав в рамках долговых правоотношений. Однако, определение материальных элементов отношений по погашению финансовых обязательств в отличие от процессуальных признаков, необходимо для выявления и закрепления в гражданском законодательстве условий (юридических фактов), порождающих право кредитора на обращение в суд и принципов правового регулирования зачета встречных долговых обязательств, не противоречащих гражданскому законодательству.
Актуальность темы определяется также тем, что действующий правовой режим исполнения судебных решений приводит к положению, когда на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения относительно стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности. Исполнитель судебных решений не ограничен нормами, обязывающими его строго руководствоваться новыми и традиционными экономическими категориями, принятыми в мировой практике, такими, например, как «справедливая стоимость финансовых обязательств», «финансовые инструменты с правом погашения денежными средствами», «финансовая оценка стоимости имущественных прав в долевом капитале». При этом отсутствуют четкие гражданско-правовые нормы о защите в процессе исполнительного производства финансовых интересов должника и пределах ограничения его имущественных прав.
Применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность, можно отметить, что пробелы правового регулирования этих институтов в российском законодательстве вытекают из комплекса проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, акционерного законодательства, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, гражданско-правовых аспектов надзора
взысканием долгов, рынка оценочных услуг и других сфер регулирования имущественных отношений.
Новизна темы обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1)спецификой отношений погашения долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности в законодательстве различных государств; 2) ростом числа судебных споров о толковании и применении норм российского законодательства о рынке ценных бумаг и рынке долгов; 3) коллизиями и пробелами в гражданском законодательстве и законодательстве, регулирующем гражданско-правовые и арбитражно-процессуальные отношения.
Связь экономико-правовых, учетно-правовых и договорно-правовых отношении при исполнении финансовых обязательств организаций по погашению ценных бумаг (векселей, облигаций) и дебиторской задолженности порождает необходимость в определении самостоятельных, отличных от общегражданских и процессуальных, принципов правового регулирования, обусловливающих существо отношений погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств.
Основой для совершенствования нормативно-правового регулирования погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств являются несколько ключевых документов, содержащие анализ проблем, которые связаны с учетом финансовых активов и финансовых обязательств в Российской Федерации. К ним относятся: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10.05.2006г.; «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 05.04.2005года); «Оценка финансового сектора. Российская Федерация»(совместная программа Международного Валютного Фонда и Всемирного банка); «Принципы и нормы эффективного проведения процедур банкротства и защиты прав кредиторов»(Программа Всемирного Банка «Несостоятельность и реструктуризация банков»). Как подчеркнул в своем Послании Президент
7 Российской Федерации современной России нужен беспрепятственный выход на международные рынки для более рационального участия в международном разделении труда и получения полноценных выгод от интеграции в мировую экономику, финансовую систему и вступление в ВТО.
Степень разработанности темы. До сих пор не исследованы правовые меры погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств в форме ценных бумаг и дебиторской задолженности, которые способствуют привлечения банковских капиталов, перераспределению через рынок долговых обязательств и финансовых услуг капиталов в экономике. В юридической и экономической литературе ранее отмечалось, что гражданско-правовое регулирования оценки стоимости финансовых обязательств организаций должно стать частью объективной оценочной деятельности, тесно связанной с юридическими основаниями договоров.
В то же время многие положения российского гражданского законодательства о защите имущественных прав кредиторов и должников как в процессе исполнительного производства так и вне его, с точки зрения мирового опыта, не имеют ясности, как в процессуальном, так и в материальном праве, что вызывает необходимость систематических разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.
Исследования правовой природы отношений «экономической оценки» эффективности погашения финансовых обязательств в форме ценных бумаг и дебиторской задолженности в последние годы проводилось во взаимосвязи с деятельностью аудиторских компаний и кредитных организаций. В 90-тые годы прошлого века появились исследования в области «правовой бухгалтерии», «учетного и долгового права», «правового анализа финансовой отчетности», которые в основном касаются определения информационно-учетной природы финансовых обязательств. Однако главная проблема согласования понятийного аппарата гражданского права и
бухгалтерского учета при погашении финансовых обязательств и обеспечении стабильности финансовых активов не решена.
Цели диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются
совершенствование правовых понятий и категорий норм законодательства об обращении на рынке долгов финансовых обязательств погашением и зачетами ценных бумагах и дебиторской задолженности;
раскрытие назначения и воздействия процессуальных норм исполнительного производства как части деятельности судебных и иных органов по обеспечению имущественных интересов при исполнении организациями финансовых обязательств различными способами зачета долгов;
исследование комплекса норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства с выделением общих подходов
- выявление особенностей теоретических и практических аспектов,
составляющих юридический механизм гражданско-правового
регулирования контроля, учета, оценки, ареста, оборота ценных бумаги и
дебиторской задолженности в процессе обращения на эти объекты
взыскания для принудительного погашение обязательств перед
государством.
Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих задач:
выявлены актуальные проблемы, касающиеся нормативно-правового регулирования ряда базовых правовых понятий рынка ценных бумаг, бухгалтерского учета, исполнительного производства, финансовых обязательств, составляющих долг организации кредиторам, погашаемый зачетами встречных имущественных прав (ценными бумагами и реализацией дебиторской задолженности);
определены виды правовых отношений, складывающихся между субъектами в процессе оценки эффективности погашения финансовых
9 обязательств как встречными требованиями, так и путем обращения взыскания на имущественные права;
установлены направления совершенствования правовых норм по обеспечению устойчивости погашения долговых финансовых обязательств с использованием инструментов фондового рынка;
выработаны рекомендации и предложения с учетом тенденций в зарубежном праве по дальнейшему развитию норм законодательства об обращении взыскания на имущественные права (ценные бумаги и дебиторскую задолженность) и обеспечения устойчивости финансовых активов;
выявлены недостатки действующих норм о правовом статусе, оценке, аресте ценных бумагах и дебиторской задолженности в гражданском, законодательстве и законодательстве об исполнительным производством, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов;
определены особенности обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (властных, обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
проанализирована судебная практика и зарубежный опыт правового регулирования оборота, оценки, ареста, юридического содержания и видов ценных бумаг и дебиторской задолженности как объектов взыскания долгов
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся
в процессе исполнения финансовых обязательств организацией путем
погашения взаимозачетами, ценными бумагами и дебиторской
задолженностью долгов, а также путем обращения взыскания на эти имущественные права в исполнительном производстве в целях защиты имущественных интересов участников гражданского оборота и обеспечения стабильности роста их финансовых активов.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты российского законодательства о рынке ценных бумаг, гражданского
10 законодательства, законодательства об исполнительном производстве, гражданского законодательства иностранных государств, касающиеся отношений исполнения финансовых обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности.
Гипотеза исследования состоит в том, что гражданско-правовое регулирование оптимальных и взаимовыгодных условий исполнения финансовых обязательств и погашения долгов, в том числе обращением взыскания на имущественные права организации, имеет свои особенности, выражение которых связано с защитой имущественных прав и законных интересов широкого круга лиц, что должно отразиться в дальнейшем совершенствовании норм гражданского законодательства.
Методологической основой исследования послужил широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа и некоторые другие частно-научные методы исследования.
Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского и предпринимательского права; Т.Е. Абовой, Л.В.Андреевой, В.К.Андреева, М.МАгаркова, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, Н.Г.Дорониной, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Л.А. Кассо, Л.А. Лунца, О.А. Красавчикова, Н,И. Клейн, Масевич М.Г, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича., В.К. Ранхера, Г.Ф. Ручкиной , О.Н. Садикова, СВ. Сарбаша, Н.Г. Семилютиной., Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А.Удинцева, Е.А.Флейшиц, Ю.Б.Фогельсона, СА.Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева и других.
Среди научных цивилистических работ современного периода следует указать на монографии М.Ю. Алексеева, В.А. Белова и Е.А. Крашенинникова.Немалое внимание уделяет общим вопросам теории ценных бумаг Е.А. Суханов. Необходимо выделить исследования НХ.Вавина, В.М.Гордона, М.В.Зимелевой, А.И.Каминки, И-Т.Тарасова.
Среди современных работ по рынку ценных бумаг привлекают внимание монографии В.А.Белова, Л.Ю.Добрыниной, ЛА.Новоселовой, А.А.Маковской, И.В.Редькина, Л.Р.Юлдашбаевой, коллективная монография И.В.Решетниковой, П.В.Хинкина и работы В.В.Яркова.
Вопросы регулирований отношений, связанных с оборотом имущественных прав потребовали обращения к работам Т.ЕАбовой, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Лесницкой Л.Ф., Л.А. Лунца, Масевич М.Г, Павлодского Е.А., Рахмиловича В.А., В.К. Райхера, Садикова О.Н., Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др. Историко-правовой аспект основан на работах О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого и др. авторов, обращении к источникам римского частного права, законодательству и законопроектным работам дореволюционного и советского периода истории российского права. Сравнительно-правовой аспект базировался на действующем гражданском законодательстве США.
При подготовке диссертации использовались посвященные непосредственно ценным бумагам работы М.М. Агаркова, В.А Белова, Л.Ю. Добрыниной, И.О. Нерсесова, Л.А. Новоселовой, А.А. Маковской, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Л.Р. Юлдашбаевой и др. По вопросам правовой бухгалтерии использованы труды Е.М.Ашмариной и С.Г. Чаадаева.
В вопросах теории государства и права автор руководствовался трудами таких известных теоретиков как: С.С. Алексеев С.С, А.И. Денисов, В.В.Лазарев, А.С. Мицкевич, А.С. Пиголкин и других. При подготовке диссертационного исследования использованы также труды зарубежных ученых в области международных экономико-финансовых и правовых отношений: Р. Андерсона, Д.Белла , П. Друкера, Д.Дэниелса, П. Жюйара, Д. Карро, В.Колари, А.Лиса., Д.Мауера, Т.Менсона, И.Фокса, П.Роуза, Р.Фрайзера, Д.Хемптона, В. Энга и других.
Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, США, Великобритании, ФРГ,
12 Франции, Швеции, Австрии и других стран ЕС, международно-правовые акты, охватывающие долговые и расчетные отношения на рынке ценных бумаг, отношения обращения взыскания на имущественные права. Важным источником информации по изучаемой проблематике является юридическая периодика, на страницах которой обсуждаются все основные аспекты настоящего исследования о ценных бумагах и дебиторской задолженности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой новых теоретических подходов к расширению предмета правового регулирования обращения фондовых ценностей и введением обязательственных категорий оборота ценных бумаг и дебиторской задолженности в понятийный аппарат гражданского, акционерного законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг. Не смешивая понятия бухгалтерской отчетности об учете финансовых активов и финансовых обязательств с договорными отношениями, автор акцентирует внимание на юридических последствиях погашения финансовых обязательств организаций (ценных бумаг и дебиторской задолженности) взаимным зачетом долгов и обращением взыскания в исполнительном производстве.
Научная новизна данного исследования заключается в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования норм законодательства о рынке ценных бумаги и исполнении финансовых обязательств субъектами исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность организаций.
Во-первых, доказывается концептуальная связь обязательственных понятий гражданского права с понятиями бухгалтерского учета об экономических результатах договора (оценка доходов по договору, капитализация активов) в целях выявления недобросовестной конкуренции, злоупотреблений свободой оценки финансовых обязательств (ценных бумаг и дебиторской задолженности), ущемления имущественных прав акционеров и уклонения от уплаты налогов. Поэтому для исполнения финансовых обязательств необходимо, чтобы договоры об обращении
13 фондовых ценностей (особенно свопы и опционы) имели выраженные юридические последствия, а уклонение от их исполнения было невозможным иначе, как через применение значимых правовых санкций. В целях идентификации финансовых обязательств при определении наличия или отсутствия прав на получение или предоставление денежных средств или иных финансовых активов организация должна учитывать не только формальные юридические условия договора, но и экономическое содержание этих условий.
Во-вторых, рассматривается возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Делается вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско-правовыми нормами о правовом регулировании обращения ценных бумаг (об аресте ценных бумаг, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности).
В-третьих, дается оценка негативным последствиям длительного существования расхождений между юридическим содержанием «денежных обязательственных отношений» и «финансовых обязательств». Показано, что законодательство о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не закрепляет обязанность участников процесса обращения взыскания по обеспечению гарантий правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за «фиктивную» эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.
В-четвертых, отмечаются, что пробелы правового регулирования оценки исполнения финансовых обязательств при встречном зачете долгов
14 ценными бумагами и дебиторской задолженностью ограничивают возможности обращения взыскания на векселя как на имущество, обращающееся на российском рынке. Подчеркивается, что инвестиционная деятельность, не подкрепленная международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) порождает бесконтрольный выпуск векселей, часто необеспеченных активами юридического лица.
В-пятых, подчеркиваются серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1.Дается юридическое определение обращения финансовых обязательств и финансовых инструментов, вытекающих из реализации имущественных права в гражданском законодательстве. Предлагается внести в статью 88 «Учет и отчетность в акционерном обществе» ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.27.12..2006г.) абзац следующего содержания: «Финансовое обязательство для целей внутрикорпоративного учета и обеспечения правовых условий погашения долгов стоимостью имущественных прав представляет собой финансовый актив или долговое обязательство, одновременно обладающее следующими признаками: а) его стоимость меняется в результате изменения определенной базисной переменной в договоре, такой как процентная ставка, курс ценной бумаги или иностранной валюты, цена товара, валютный курс, индекс цен или ставок, кредитный рейтинг или кредитный индекс б) его возникновение не предполагает существенных первоначальных затрат со стороны организации, либо указанные затраты меньше затрат, которые была бы вынуждена понести организация при заключении обычного договора, прямо предусматривающего возникновение аналогичных прав и обязанностей; в) расчеты по нему осуществляются в будущем.
15 2.Предлагается внести в статью 82 ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.ЗО.І2.2006г. № 282-ФЗ) пункт 9 следующего содержания: «Право владельца финансового инструмента организации на получение пропорциональной доли дивидендов или иных аналогичных выплат не приводит к возникновению финансового обязательства, если у организации нет договорного обязательства распределять эти средства, и от нее нельзя в одностороннем порядке потребовать предоставления контрагенту денежных средств или иного финансового актива».
3. Установлено, что для усиления гарантий возврата долгов при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, необходимо учитывать динамику развития понятия «обращения финансовых обязательств», как оборота имущественных прав и комплексного института законодательства о рынке ценных бумаг. Следует внести в статью 29 «Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами» ФЗ «О рынке ценных бумаг»(ред.30.12,2006 № 282-ФЗ) новый пункт следующего содержания «При оценке стоимости погашения встречных долговых требований субъекты финансовых обязательств исходят из того, что финансовая гарантия выступает как договор, по которому сторона, предоставившая гарантию, должна осуществить оговоренный платеж, чтобы компенсировать стороне - получателю гарантии убытки, связанные с неспособностью определенного дебитора совершить платеж для погашения долгового инструмента, в соответствии с условиями договора, При этом справедливая стоимость финансового обязательства - это денежная сумма, на которую можно обменять актив или с помощью которой можно погасить обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами».
4. Показано, что в исполнительном производстве при обращении взыскания на финансовые активы (ценные бумаги и дебиторскую задолженность) реализуются бесспорные субъективные материальные права, распоряжение которыми осуществляется в пределах, установленных
материальными отраслями права. Поэтому следует совершенствовать контроль саморегулируемых организаций (СРО) профессиональных участников рынка ценных бумаг за действиями, осуществляемыми судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс. Исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания, что требует дальнейшей теоретической проработки финансово-правовых аспектов процедур исполнительного производства, В статью 47 ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует внести пункт об организации контроля СРО за обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве следующего содержания: «Оценка стоимости финансовых обязательств организации-должника при обращении взыскания на имущественные права, выраженные фондовыми ценностями, осуществляется по стандартам и правилам, разработанным СРО» 5. Доказано на примерах практики, что отсутствие четкой законодательной регламентации исчисления стоимости финансовых активов и финансовых обязательств акционерных обществ в процедурах обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность приводит к сложностям решения столкновения имущественных прав: а) коллективного субъекта и частного (корпорации-должника и владельцев ценных бумаг); б) залогодержателя и взыскателя; в) держателя (депозитарное хранение) ценных бумаг и взыскателя; г) доверительных управляющего и взыскателя. Предлагается включить в статью 50 ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение, что «саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг разрешают споры относительно справедливой стоимости ценных бумаг, отражающих финансовые активы организации».
6. Отмечено, что при наступлении срока платежа по векселю в период после его ареста, но до его реализации с публичных торгов (этот вопрос не разрешен в законодательстве и судебной практике) предъявлять арестованный вексель к оплате должен судебный пристав-исполнитель с зачислением всех полученных сумм на депозитный счет соответствующего
17 подразделения судебных приставов для передачи взыскателю. Представляется возможным оплата векселя векселедателем в пользу векселедержателя - должника под контролем судебного пристава-исполнителя с немедленным арестом денежных сумм и зачислением их также на депозитный счет подразделения судебных приставов, что более соответствует вексельному законодательству.
7.Предложено устранить неясность норм законодательства о рынке ценных бумаг в части определения правового статуса сертификата ценной бумаги, что часто дает возможность сделать сертификат предметом ареста. Поскольку сертификат ценных бумаг удостоверяет совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг, то арест должен налагаться на сами ценные бумаги, а не на их сертификат. Следует учитывать мировой процесс «секьютиризации» оборота долгов взаимозачетом финансовых обязательств и финансовых активов, выраженных финансовыми инструментами (свопами, опционами).
8.Предлагается включить в статью 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» юридическое определение «дебиторской задолженности» как вида имущества, представляющего собой совокупность имущественных прав (прав требования) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
9. Отмечена специфика правового статуса дебиторской задолженности;
юридическая ценность и значимость дебиторской задолженности как
объекта обращения взыскания в исполнительном производстве; выявлены
на примерах судебной практики наиболее распространенные формы
реализации дебиторской задолженности; определены различия между
вексельным обязательством и правом требования по дебиторской
задолженности.
10. Сделаны рекомендации по правовым подходам к оценке размеров
дебиторской задолженности, реализации ее на торгах, на комиссионных
началах, по ее аресту для целей обращения взыскания на имущество
IS юридических лиц. Так одним из важнейших аспектов при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника является регламентация обязанностей судебного пристава по выяснению наличия у должника дебиторской задолженности и по соблюдению процессуальной форме фиксирования ее характера и размера. Если данные условие не соблюдается, то возможно обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признание их незаконными по основанию нарушения очередности обращения взыскания.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она вносит заметный вклад в межотраслевое и сравнительно-правовое исследование проблем правового регулирования гражданско-правового оборота финансовых обязательств и обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц. Рассматривая виды правовых норм по специфики их формирования, сфере функционирования, степени их регулятивного воздействия на субъекты материальных и процессуальных отношений, автор выявляет основные направления их совершенствования.
Практическая значимость результатов диссертационного
исследования состоит также в постановке ряда проблем, которые расширяют и углубляют представление российских юристов, теоретиков и практиков о взаимодействие правовых институтов имущественных прав, контроля за рынком ценных бумаг, исполнительного производства. Выводы и предложения данного исследования могут быть использованы в практической деятельности судебных органов и профессиональных учакстников рынка ценных бумаг.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому и зарубежному праву, экономике и финансам, сравнительно-правовыми подходами к анализу правовых норм и теорий погашения долгов зачетом финансовых обязательств организаций в разных странах.
В исследовании автор опирался на правоприменительную практику Центрального Банка Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, использовал материалы международных, зарубежных судов и организаций в сфере банковской деятельности, зарубежные источники о нормативно-правовом регулировании рынка ценных бумаг и долговых финансовых обязательств.
Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Результаты исследования использованы юридической фирмой «Консалтинговые услуги» в сфере гражданско-правовых отношений, в правовом обеспечении мероприятий по соблюдению законности и правопорядка на фондовом рынке. Основные положения работы применялись при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Арбитражный процесс», «Коммерческое право», «Международное частное право». Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов Банка России, Минфина России. Результаты диссертационного исследования также апробированы путем выступления на научных совещаниях и семинарах ВГНА Минфина России; путем опубликования научных положений, выносимых на защиту в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.
Понятие обращения финансовых обязательств, вытекающих из реализации имущественных прав в гражданском законодательстве
Развитие кредитных, долговых, расчетных, взаимозачетных отношений в процессе становления рыночных договорных отношений и рынка долговых обязательств способствует возрастанию роли правового регулирования обращения финансовых обязательств на рынке ценных бумаг и дебиторской задолженности. Процесс становления института обращения финансовых обязательств, как имущественных прав, отражающих долговые требования кредиторов находится под сильным влиянием общих норм и принципов предпринимательского, гражданского, страхового, валютного, банковского, акционерного, вексельного и других отраслей права. Воздействие этих норм на реализацию обязательственных договорных отношений участников рынка ценных бумаг и финансовых услуг вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию современной природы взаимозачетных, расчетных и долговых правоотношений на российском финансовом рынке.1
Содержание понятие обращения финансовых обязательств, вытекающих из реализации имущественных прав в гражданском законодательстве обусловлено наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов:
1)развитием в мировой практике рынка долгов и взаимозачетных долговых правоотношений, вытекающих из условий погашения обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности;
2)усилением потребностей юридического обоснования содержания условий и понятий договоров погашения финансовых обязательств ценными бумагами и дебиторской задолженностью;
3) необходимостью предотвращения нарушений имущественных прав владельцев ценных бумаг.
Поиск и использование участниками современных договорных отношений наиболее выгодной формы расчетов, погашения долгов в процессе оборота денежных средств ценными бумагами и иными финансовыми, имущественными категориями является новой областью предпринимательских правоотношений, мало разработанной российской правовой наукой и практикой.2
Несмотря на то, что юридическая наука активно исследует эти проблемы с точки зрения предпринимательского, договорного права, правового регулирования рынка ценных бумаг и долговых финансовых обязательств, основы правового регулирования обращения финансовых обязательств по ценным бум агам и дебиторской задолженности нашли свое отражение в различных юридических конструкциях, общим признаком которых является исполнение одной из сторон расчетного правоотношения своих обязанностей выпуском ценных бумаг для исполнения обязательств в срок, определенный договором.
Хотя гражданскому праву известны различные виды правоотношений, в которых присутствует при расчетах элемент компенсации и защиты от негативных последствий взаимозачетных предпринимательских рисков (банковские гарантии, поручительство, финансовое посредничество, залоговые правоотношения, цессия, отсрочка платежа выдачей векселей и др.) обращение финансовых обязательств на рынке ценных бумаг и финансовых услуг требует самостоятельного правового регулирования как разновидность оборота долговых договорных обязательств сфере ценных бумаг, связанных со спецификой экономико-правового и учетно-правового режима фондового рынка и рынка финансовых услуг.
Юридическая природа «финансовых обязательств», вытекает из совокупности долговых обязательственных правоотношений организации, выраженных как дебиторской, так и кредитной задолженностью. Исследуются теоретические подходы к понятию финансовых обязательств и обращению взыскания на имущественные права известных ученых-юристов (Андреева В.К.,Братуся С.Н., Грибанова В.П. и др.). Отмечая на первый взгляд близость между договорной ответственностью за исполнение финансовых обязательств и оперативным воздействием на контрагента (принудительное взыскание долгов, санкции за злоупотребление доминирующим положением в конкуренции), автор подчеркивает, что гражданско-правовая наука выделяет концептуальные различия между различными формами принуждения, что дает основания считать группу норм об обращении финансовых обязательств самостоятельным и комплексным институтом права.
Анализируя научные взгляды об отграничении мер ответственности от мер оперативного воздействия известных отечественных и зарубежных теоретиков гражданского права Братуся С.Н., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Грибанова В.П.„ Дорониной Н.Г., Иоффе О.С. Пугинского Б.И. и других, автор приходит к выводу, что в российском законодательстве имеет место несогласованная система экономико-правовых нормативов ликвидности финансовых обязательств (инструментов), установленная на уровне ведомственных актов Минфина России и Банка России. Таким образом, отношения о корпоративных взаимозачетах ценными бумагами и долгами, оценка ценных бумаг и дебиторской задолженности в исполнительном производстве не урегулированы гражданским правом, отсутствует достаточно современный организационно-правовой и договорно-правовой механизм контроля, мониторинга, анализа имущественных возможностей юридического лица погасить долги.
Пробелы правового регулирования оценочных отношений при обращении финансовых обязательств приводят к тому, что, в частности, на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения, не обязывающие его строго руководствоваться рыночными ориентирами и гражданско-правовыми нормами о защите имущества должника и пределах ограничения его имущественных прав. Особенно это проявляется применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность. Это положение вытекает из комплекса проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, акционерного законодательства, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, административно-правовых аспектов управления взысканием долгов, рынка оценочных услуг и других сфер рыночных отношений.
Особенности применения материально-правовых, процессуально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги
Имущественные права (по ценной бумаге); интеллектуальная собственность (право на использование результатов творческой деятельности); другие права требования (дебиторская задолженность); нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация, деловые связи личные права авторов); информация (неизвестные, недоступные знания подставляющие имущественную ценность, секреты производства (№ow-how), коммерческие секрета, организационные технологии) относятся к нематериальным активам должника. Вопрос о понятии ценных бумаг принадлежит к традиционным вопросам права, но, как показывает практика, сложно дать единое понимание ценных бумаг вследствие многообразия ценных бумаг и заложенных в них экономических функций.
Действующее законодательство в определенной мере позволяет определить содержание понятия «ценные бумаги». Так, ценным бумагам посвящена гл, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 142 ГК РФ ценная бумага — это «„.документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении». Российская правовая наука последних лет уделяет значительное внимание исследованию вопросов правового статуса ценных бумаг в связи с необходимостью повышения эффективности обращения взыскания на этот вид имущества. М.И Брагинский, исследуя вопросы взаимодействия вещных и обязательственных отношений в договорных правоотношениях, отмечает, что хотя часть складывающиеся в гражданском обороте правовых связей действительно отвечает признакам либо вещных, либо обязательственных правоотношений, большинство гражданских правоотношений является смешанными. Специфика правового статуса ценных бумаг, как смешанного института ( имущество и обязательство одновременно) показывает его зависимость от множества факторов. Являясь постоянно изменяющейся величиной, ценные бумаги демонстрируют всю степень сложности их отнесения в ПС РФ к строго определенному типу гражданских правоотношений. Научные дискуссии о смешении обязательственного права с вещным правом являются объективным явлением в процессе совершенствования норм гражданского законодательства41.
Исследуя теоретические аспекты обращения взыскания на ценные бумаги, следует отметить работы ЕАПавлодского по вексельному обороту и несостоятености юридических лиц42.
В диссертационном исследовании Натакиной Е.Г. «Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях» (Автореферат канд. дисс, М., 1999) выделены особенности обращения взыскания на ценные бумаги. Она пишет» что для целей исполнительного производства ценные бумаги, как объект обращения взыскания, подразделены на группы-Рассмотрен порядок обращения взыскания на каждую из групп. Отмечено, что:
- если перед началом процедуры описи и ареста имущества должника не заявлено присутствующими лицами о правах третьих лиц на описываемые и арестовываемые ценные бумаги на предъявителя, такие бумаги спедует считать принадлежащими должнику (п. I ст. 146 ГК РФ);
- ограничение личных неимущественных прав собственника ценных бумаг зависит от объема конкретных прав и косвенным образом влияет на
исполнение, поэтому решение о степени ограничения должен принимать не судебный пристав-исполнитель, а суд в судебном заседании с обязательным извещением сторон;
- исполнительные действия могут быть отложены до момента выплаты дивидендов по ценным бумагам в случае, если размер предполагаемых дивидендов достаточен для удовлетворения требований взыскателя и покрытия расходов на исполнение или в случае, если ценные бумаги являются единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание;
- так как специфика стоимости ценных бумаг зависит от множества факторов и является постоянно изменяющейся величиной, оценка некоторых видов ценных бумаг должна производиться специалистом непосредственно перед продажей;
- в случае, если ценные бумаги не будут реализованы в установленный законом срок и взыскатель получит право оставить их за собой, ценные бумаги должны быть переданы изыскателю по стоимости, определенной в соответствии с последней продажной ценой, указанной специализированной организацией, реализовывавшей эти ценные бумаги;
С данной позицией можно согласиться, отметив при этом возможность дополнить данные аспекты другими актуальными моментами на стыке норм о ценных бумагах, процессуальных норм и норм об исполнительном производстве.
Следует сказать, что для усиления гарантий при обращении взыскания на ценные бумаги необходимо также: учитывать динамику развития института имущественных прав как комплексного института. Поэтому необходимо отметить, что:
1. Отсутствие единого концептуального подхода к проблемам совершенствования правового регулирования обращения взыскания на имущество отдельных типов должников, общей концепции и стратегии развития законодательства о банкротстве, четкого представления об этапах и основных направлениях поддержки убыточных предприятий приводит к бессистемному обновлению норм об обращении взыскания на имущество в различных отраслях законодательства, неравномерности развития его отдельных институтов, дублированию.
2. В исполнительном производстве реализуются бесспорные субъективные материальные права, возможно распоряжение ими в пределах, установленных материальными отраслями права. Контроль за такими действиями осуществляется судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс, поэтому исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания, что требует дальнейшей теоретической проработки основ исполнительного производства.
Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления
К числу актуальных проблем, рассматриваемых в данной главе относятся определение особенностей правового статуса дебиторской задолженности, установление причин значимости дебиторской задолженности как вида имущества, для целей исполнительного производства, определение основных форм и специальных условий реализации дебиторской задолженности79.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав в Российской Федерации относятся среди прочего и имущественные права. При этом согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (в форме договора уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Обязательства же в свою очередь могут возникать из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ). Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения обязательств относит и решения суда. Таким образом, можно обоснованно охарактеризовать имущественные права должника как составной элемент его имущества, на которое, следовательно, может быть и должно обращаться взыскание по исполнительным документам.
Имущественные права в бухгалтерском учете получили наименование «дебиторская задолженность». Дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Основные вопросы, решаемые в данной главе касаются: 1) выявление специфики правового статуса дебиторской задолженности и ее обращения как финансового обязательства: 2) определение ценности и значимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания в исполнительном производстве; 3) выявление на примерах судебной практики наиболее распространенных форм обращения дебиторской задолженности;4)определение принципиального различия между вексельным обязательством и правом требования по дебиторской задолженности.
Современное состояние российского рынка показывает, что большинство юридических лии, являясь должниками по тем или иным своим обязательствам, одновременно являются и кредиторами по обязательствам перед ними третьих лиц.
Дебиторская задолженность должника является одним из источников погашения его обязательств- К примеру, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" рассматривает выявление и ликвидацию дебиторской задолженности как существенный элемент процедуры восстановления платежеспособности должника.
Как вид имущества должника дебиторская задолженность, представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним Аденежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг,
Актуальность и активизации интереса к обращению взыскания на имущественные права в виде дебиторской задолжеїіности с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка долгов обусловлена следующими причинами: 115
Во-первых, идет активный процесс становления новых организационных форм и приемов функционирования рынка долгов, основанный на разработке договорных условий организации процедур взаимного погашення долгов, взаимозачетов, как через ассоциативные структуры (например, ранее действовавший Федеральный Долговой Центр), так и между сторонами исполнительного производства (должниками, кредиторами, взыскателями)
Во-вторых, гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве, несмотря на дискуссионность в российской науке и практике вопроса о принудительном обращении взыскания на имущественные права, предоставляет возможность участникам рынка активнее использовать саморегулирование при обращении взыскания на дебиторскую задолженность с учетом последних мировых тенденций в этой области. Так статья 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий судебный пристав по своей инициативе или по заявлению сторон , а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительных документов, а также об изменении способа и порядка исполнения В-третьих, оценка размера и рыночной стоимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания на имущество должника должна контролироваться как государством, так и ассоциативными структурами, которым государство делегировало функции контроля на рынке за оценкой и ценообразованием.
В-четвертых, при всех спорных процессуальных аспектах, связанных с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, расширение в гражданском обороте обмена имущественными правами и повышение их роли как нематериальных активов организаций усиливает ценность и значимость дебиторской задолженности как вида имущества для целей исполнительного производства»
Таким образом, если в отношении юридического лица состоялось и вступило в законную силу решение суда, то его принудительное исполнение необходимо производить с учетом всех имеющихся, а не только высоколиквидных активов должника. Данная необходимость обусловлена тем, что исполнить требование исполнительного документа зачастую возможно не путем ареста и реализации традиционного имущества должника, к примеру вещей, но через процедуру ареста и реализации, имущественных прав должника. При этом второй способ наименее деструктивно скажется на производственной деятельности юридического лица и будет более прост в реализации для судебного пристава-исполнителя.
Дебиторская задолженность чаще всего содержится и имеет внешнюю выраженность в неисполненных договорах, в которых должник выступает кредитором по отношению к третьему лицу, не участвующему в исполнительном производстве. Дебиторская задолженность может также содержаться в денежных обязательствах, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, по которым должник выступает в качестве взыскателя.
