Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14
1. Особенности становления института компенсации морального вреда в российской федерации. .. 14
2. Сущность понятия «моральный вред» как общеправового явления в современных условиях 28
3. Дорожно-транспортные происшествия как причина нарушения нематериальных благ 41
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .59
1. Субъектный состав лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий 59
2. Условия компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий 76
3. Основания освобождения владельца транспортного средства от ответственности за причинение морального вреда 92
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 100
1. Определение размеров компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в российской федерации 100
2. Порядок компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в российской федерации 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 146
- Особенности становления института компенсации морального вреда в российской федерации.
- Субъектный состав лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий
- Определение размеров компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в российской федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с тем, что человек, его права и свободы гарантированы Конституцией Российской Федерации, это означает, что при их нарушении лицо, чьими действиями либо бездействием нарушаются гарантированные интересы человека, должно нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Существующий в Российской Федерации институт морального вреда позволяет компенсировать такой вред, если он причинен внешними воздействиями на человека при определенных условиях. Считается, что наиболее часто моральный вред причиняется именно в результате дорожно-транспортных происшествий. Ученый-правовед, A.M. Эрделевский, автор большого количества научных трудов, в своей книге отмечает: «Требования за причиненный нематериальный вред наиболее часто предъявляются в связи с дорожно-транспортными происшествиями»1. Так, при проведении исследования, автором настоящей работы было установлено, что у значительного большинства лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, моральный вред не исчезает вовсе, а лишь затихает.
Необходимо отметить, что в связи с техническим прогрессом существенно повысилось производство всех видов транспорта, что неизбежно привело к увеличению случаев дорожно-транспортных происшествий, как правило, последствие которых - причинение физических и нравственных страданий доказать следственным или судебным путем нелегко.
В результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно в мире погибают около 300 тыс. человек, более 10 млн. человек получают травмы .
Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. С.73.
2 Мамай В.И. Дорожно-транспортные происшествия: вопросы ответственности и доказывания. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С.З.
По статистике каждый час на дорогах России погибает 4 человека, а 24 получают ранения1. На основании других статистических данных ежедневно на дорогах России погибают около 100 человек и примерно 600 человек получают ранения различной степени тяжести2.
Нельзя не согласиться с тем, что источник повышенной опасности ассоциируется с фактором, причиняющим вред прежде всего жизни и здоровью человека . Граждане, пострадавшие в результате подобных происшествий, имеют довольно смутное представление о своих правах и о возможности их защиты и тем более о возможной компенсации морального вреда. В литературе по данному вопросу отмечается, что «в основном требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, встречаются в делах о возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности»4. Преобладающее количество источников повышенной опасности составляют автотранспортные средства.
Таким образом, актуальность обращения к данной проблеме диссертационного исследования обусловлена накоплением новой информации, необходимостью научного подхода при рассмотрении собранного материала в нынешних условиях, с применением новых методов исследования.
Важно отметить, что недостаточность разработанности теоретических основ избранной проблемы предопределила выбор темы настоящей диссертационной работы, а возникновение на рубеже 90-х годов рассматриваемого института в гражданском праве свидетельствует о необходимости его усовершенствования и углубленного познания.
Абашин Э.А. Дорожно-транспортное происшествие. 2-е изд., доп. - М., 2004. С.З.
2 Нарушения правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками
Госавтоинспекции МВД России: Учебно-методическое пособие / С.Н. Антонов и др.; под ред. АЛО. Якимова -
М.: TK Велби, Из-во Проспект, 2005. С.З
3 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. - СПб.:
Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.44.
4 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и
судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. С.90.
В цивилистической литературе отмечается, что, сложившаяся практика применения гражданского законодательства о компенсации морального вреда нуждается в изучении и обобщении1.
Особо отметим, что данная тема вызывает огромный интерес со стороны владельцев и собственников транспортных средств, третьих лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, а результаты исследования имеют практическую значимость и важны в цивилистической науке. Депутат Государственной думы, председатель Движения автомобилистов России В. Похмелкин утверждает: «... в условиях нашего дикого капитализма и бюрократического режима именно класс автомобилистов остается одним из самых незащищенных. За его счет пытаются решать свои проблемы и власть, и олигархи»2.
Недостаточная разработанность темы настоящего диссертационного исследования в теории гражданского права, непоследовательность в правоприменительной практике приводят к выводу о существующей остро выраженной потребности в разрешении рассматриваемой проблемы.
Необходимо особо отметить, что актуальность выбранной темы диссертационного исследования также определяется как объективными потребностями российского общества, так и юридической практикой.
Полагаю, что вопрос о компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств, считается одним из значимых для российского общества. В первую очередь это связано с тем, что возросла актуальность проблемы личности и связанными с ней правами и свободами.
Таким образом, возрастающий интерес к рассматриваемой автором настоящей диссертационной работы проблеме вызван как общественными потребностями и непосредственными запросами человека, так и необходимостью научного обоснования, разработанности и разрешения назревших, накопленных проблем, а также их систематизации. Полагаем, что,
1 Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). - СПб.:
Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 136.
2 Ольшанский Л.Д. Водитель. ГАИ. Суд. М. 2003. С.4.
выбранная автором тема является наиболее злободневной и назревшей в настоящее время и для нашего общества в целом, и для всех автовладельцев, и конкретно для каждого из нас.
К тому же недостаточное количество специальных монографических исследований по проблеме компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств в Российской Федерации, подтверждает острую необходимость изучения и разработки данного вопроса. В силу наличия особых, специфических свойств причинение морального вреда источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, вызывает интерес еще и потому, что подобный вид ответственности отличается от ответственности, применяемой в других случаях причинения вреда, например, если вред причинен жизни и здоровью человека какими-либо противозаконными деяниями лица, выраженными в причинении убытков, в неосновательном обогащении и т.д.
На наш взгляд, вышеизложенные доводы свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования, как для практики, так и для юридической науки.
В настоящее время личные неимущественные права признаны настолько значимыми, что Конституция, в статье 2, провозглашает их высшей ценностью1.
Институт материальной компенсации морального вреда в нашей стране начал формироваться не так давно - с начала 1990-х годов. В ныне действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации глава 8 посвящена защите нематериальных благ человека. Статья 151 входит в состав главы 8 Гражданского кодекса РФ и предоставляет гражданину право требовать через суд денежную компенсацию за моральный вред, причиненный посягательством на его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
1 Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 6.
Поскольку наиважнейшие из нематериальных благ, неразрывно связанных с личностью: - это жизнь и здоровье и именно они нарушаются в результате дорожно-транспортных происшествий чаще всего, мы полагаем, что необходимо принять поправки к Гражданскому кодексу Российской Федерации, которые бы содержали в себе специальные нормы, гарантирующие компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему при дорожно-транспортных происшествиях.
Рассматривая проблему компенсации морального вреда, причиненного при использовании транспортных средств, с позиций нравственности, гуманности и морали, необходимо иметь в виду, что пострадавшие всегда являются жертвами и уже поэтому могут испытывать нравственные страдания.
Транспортное средство является источником повышенной опасности, обладающим опасными свойствами, поэтому страдания нравственные очень часто сопровождаются и физическими страданиями, в связи с чем данный фактор должен учитываться при взыскании морального вреда в рассматриваемых нами правонарушениях.
Как верно замечает Ю.В. Андрианов: «Каждый участник дорожного движения знает, что объективно существует вероятность попадания его в ДТП, причем наступление этого события далеко не всегда зависит только от самого водителя»1. В литературе вопроса изложено, что основу парка транспортных средств России составляют автомобили, конструкция которых по многим параметрам не отвечает современным требованиям. Около 35% ТС эксплуатируются более 8 лет, 13% - свыше 15 лет. Сотни тысяч из них подлежат списанию по износу. Положение усугубляется тем, что потребности населения в автомобилях удовлетворяются за счет импорта бывших в эксплуатации ТС, поддержание необходимого технического состояния которых представляет серьезную проблему .
Андрианов Ю.В. Как оценить и возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия. М., 2002. С. 6.
2 Контроль дорожного движения: Справочное пособие /Сост. С.Н. Дмитриев; Под общ. Ред. В.Н. Кирьянова. - М.: Спарк, 2005. С.13.
8 Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Наличие множества теоретико-правовых проблем в науке гражданское право, которые затрагивают компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, обусловило проведение анализа работ таких российских ученых - правоведов, как, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, С.А. Беляцкин, А.А. Боер, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, К.И. Голубев, Г.Г. Горшенков, Д.И. Гущин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Е.А. Михно, М.Н. Малеина, Н.С. Малеин, Ф.Н. Михайлов, СВ. Нарижний, Л.Д. Ольшанский, О.А. Пешкова, С.Н. Приступа, А.П. Сергеев, А.А. Собчак, О.М. Солдатенко, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Е.В. Толстая, Е.А. Флейшиц, С.С. Шевчук, А.В. Шичанин, A.M. Эрделевский, а также других исследователей.
Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих в связи с причинением морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, их состояние и перспективы развития.
Предмет исследования составляют нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, его понятие, возникновение, а также развитие в отечественном законодательстве.
Цель исследования состоит в комплексном анализе и разработке теоретических положений по вопросам компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями в Российской Федерации; в выявлении имеющихся проблем рассматриваемой области; в формировании и обосновании выводов, а также разработке практических рекомендаций по совершенствованию изучаемого законодательства Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели предпринята попытка решения следующих задач:
дать всесторонний комплексный научный анализ содержания понятия «моральный вред» применительно к гражданскому законодательству;
проанализировать процесс становления законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации;
раскрыть всесторонне комплексно научно содержание понятия «моральный вред» применительно к гражданскому законодательству;
проанализировать перечень нематериальных благ, нарушенных дорожно-транспортными происшествиями;
проанализировать количество дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации;
выявить субъектный состав лиц, имеющих право претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий;
определить условия и порядок возложения ответственности по компенсации морального вреда владельцем транспортного средства;
определить критерии оценки размера компенсации морального вреда лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий;
определить формулу, согласно которой компенсировать моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий;
выявить тенденции и закономерности компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы познания, такие, как системный, статистический, исторический, формально - логический, сравнительно -правовой, а также методы интервьюирования, опроса и анкетирования, анализ документов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативно - правовые акты, научная литература. В ходе написания работы было изучено более ста гражданских дел, посвященных компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации.
10 Научная новизна работы заключается в том, что данная диссертация является одной из первых в науке гражданского права, регулирующих компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации в современных условиях и перспективе, с учетом действующего гражданского законодательства и сложившейся по данному вопросу судебной практики.
Вклад в науку гражданского права в рамках данного диссертационного исследования состоит в разработке и совершенствовании института компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, с целью развития и повышения эффективности рассматриваемого института. Помимо этого, впервые обозначены тенденции и закономерности компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Также определены условия компенсации морального вреда в рассматриваемом правоотношении с учетом его специфики, выражающейся в причинении морального вреда в результате дорожно-транспортных происшествий.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
Необходимо законодательно закрепить досудебное обращение лиц, чьи
права были нарушены в результате дорожно-транспортных происшествий, за защитой
их нарушенных прав посредством претензий, обращенных к субъектам
ответственности за подобный вред, с требованиями о компенсации морального вреда.
Обращая внимание на проблему субъективного состава лиц, имеющих
право на компенсацию морального вреда, следует отметить, что для устранения
противоречий между основным нормативным актом страны - Конституцией РФ и
Гражданским кодексом РФ, а также для правильного толкования понятия «моральный
вред» представляется более целесообразным' употребление в нормах гражданского
законодательства, затрагивающих проблему морального вреда и его компенсации, понятия
«человек» вместо понятия «гражданин», потому что последним можно охватить всех
участников гражданского оборота, имеющих право на компенсацию морального вреда и
являющихся физическими лицами.
Предлагается дополнить статью 151 ПС РФ частью второй следующего
содержания: «если моральный вред третьему лицу причинен при взаимодействии
транспортных средств, то он подлежит компенсации владельцами источников повышенной опасности, правомерными и/или неправомерными деяниями которых был причинен моральный вред, без учета их вины», а часть первую пункта 3 статьи 1079 ПС РФ изложить в следующей редакции: «Владельцы источников повышенной опасности, управляющие транспортными средствами, чьими правомерными и/или неправомерными деяниями был причинен вред третьим лицам, солидарно несут ответственность за него, если вред причинен при взаимодействии этих транспортных средств, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
К субъектам гражданского права, управомоченным требовать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, могут относиться: физические лица, участвующие в ДТП и которым данным ДТП были причинены материальные убытки и/или вред здоровью, а также лица, для которых смерть лиц-участников ДТП стала причиной возникновения у них морального вреда. Причем у лиц, непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия, моральный вред должен предполагаться имеющимся. Лицам, претендующим на компенсацию морального вреда, но не являющимся участниками дорожно-транспортного происшествия, право на такую компенсацию может быть признано в отчете об оценке.
В отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения моральному вреду и не предусматривается какого-либо базового размера его компенсации.
Для расчета компенсации морального вреда лицу, признанному
потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, предлагаем следующую
формулу: ПМ(1;2,з) / 30 * Дн. = MB, где
ПМ(ід;з) - величина прожиточного минимума, установленного в Постановлении Правительства Российской Федерации; она является величиной непостоянной, т.к. меняется в зависимости от роста инфляции; различна для основных социально-демографических групп; 1, 2, 3 - три основные группы населения, выделенные Постановлениями Правительства РФ, устанавливающими
12 размер прожиточного уровня; 1 - трудоспособное население, 2 - дети, 3 -пенсионеры;
30 - средне взятое количество дней в одном месяце;
Дн. - определенное оценщиком в отчете об оценке морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия личным нематериальным благам физического лица, количество календарных дней, необходимых для адаптации и уменьшении претерпевания человеком морального вреда;
MB - сумма, подлежащая компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предлагается закрепить в Федеральном законе Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное претензионное обращение потерпевшего с требованиями о компенсации морального вреда к непосредственному причинителю такового, и только после этого, на основании отчета об оценке морального вреда в страховую компанию или - непосредственно в суд. В случае, если сумма, подлежащая компенсации, превышает сумму, установленную в законе, необходимо обращаться в суд. В связи с этим предлагаем пункт 1 статьи 6 выше обозначенного закона изложить в следующей редакции: «Объектом обязательного страхования являются имущественные и личные неимущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В свою очередь, из подпункта б) пункта 2 статьи 6 рассматриваемого федерального закона исключить слова «причинения морального вреда».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, а также научные положения, сделанные диссертантом в данной работе, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики. Настоящее диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе по курсу гражданского права и преподавания
13 специального курса, посвященного проблемам морального вреда и его компенсации, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли свое отражение и были, апробированы путем выступления диссертанта на научно - практических конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту, в статьях научных изданий; внедрения в юридическую практику Общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка», Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» и Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «ПКЦ мет» Ассоциации товаропроизводителей Липецкой области, а также внедрения в учебный процесс Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации», Негосударственного образовательного учреждения «Высшая школа маркетинга», и используются при чтении курса «Гражданское право», что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы
Особенности становления института компенсации морального вреда в российской федерации
«Поскольку компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем»1. У Российской Федерации своя история становления института компенсации морального вреда.
Необходимо отметить, что такие известные юристы — правоведы, как В. Смирнов и А. Собчак, категорически утверждали, что моральный вред лишен экономического содержания и не подлежит материальному возмещению . На наш взгляд, такая позиция могла объясняться тем, что в гражданском законодательстве отсутствовало четкое определение морального вреда, а также не были закреплены нормы, регулирующие его компенсацию. Об этом упоминает и A.M. Эрделевский в своей. работе, посвященной компенсации морального вреда: «... до начала девяностых годов понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда»1. В юридической литературе существует мнение, что гражданское законодательство России до 90-х годов не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его компенсации из-за недопустимости компенсации морального вреда в денежной форме2.
В отечественном гражданском законодательстве термин «моральный вред» впервые был использован в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 года . В статье 39 данного закона указывается: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом»4. Так закон четко указывал на возможность материальной компенсации морального вреда.
Похожая норма была предусмотрена в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, введенным в действие с 8 февраля 1992 года5. Согласно статье 62 данного закона: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом»6. Таким образом, в нашей стране была предусмотрена реальная возможность материальной компенсации морального вреда. Следует отметить, что термин «моральный вред» законодателем расшифрован не был. Из содержания вышеперечисленных норм видно, что они распространяли свое влияние исключительно на отношения между гражданином и средством массовой информации (юридическим лицом), от результатов деятельности которого гражданам причинялся неимущественный вред.
Любые другие отношения, такие, как отношения между гражданами и юридическими лицами, не являющимися средствами массовой информации, отношения граждан между собой, рассматриваемые законы не регулировали и не допускали.
Принятие 19 декабря 1991 года Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», введенного в действие с 3 марта 1992 года, значительно расширило круг возможностей, допускающих применение института морального вреда1. В соответствии со статьей 89 названного закона «вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан, подлежит возмещению в полном объеме. При определении размера вреда учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.
Субъектный состав лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий
Вопрос о необходимости возмещения морального вреда долгое время обсуждался в литературе1. В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 151 закрепил возможность взыскания морального вреда: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» . В связи с этим известный правовед Гущин Д.И. в монографии «Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ)» отметил: «Закрепленное в гражданском законодательстве право на компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным благам и правам, является надежной гарантией их защиты» . Отметим, что представленная мысль звучала бы убедительно, если бы механизм компенсации морального вреда был гарантирован и тем самым реально защищал нарушенные неимущественные права и блага. Следует отметить верное высказывание Н.М. Евдокимова по поводу компенсации морального вреда, причиненного транспортными средствами: «Одну из самых значительных групп, нуждающихся в компенсации морального вреда, составляют пострадавшие, которые получили травмы от источника повышенной опасности (автотранспортные средства и т.д.)»1.
Право на защиту нематериальных благ вытекает из содержания Конституции Российской Федерации, в которой права и свободы человека и гражданина провозглашены высшей ценностью демократического правового государства.
Как нам представляется, недостаточное освещение законодателем рассматриваемого автором правового института порождает ряд теоретических и правоприменительных проблем, одной из которых является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных прав посредством компенсации морального вреда. Рассматривая в рамках конституции оба понятия - «человек» и «гражданин», - -можно только предполагать, что представленные понятия входят в синонимический ряд. Вывод о смежности рассматриваемых понятий можно сделать, также, обращаясь к статье 2 ГК РФ, которая относит к участникам гражданских правоотношений граждан и юридических лиц.
Необходимо отметить, что гражданином является лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. По правовому положению гражданин отличается от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России. Человек же - всеобъемлющее понятие.
В положениях статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих..., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...»2, из чего напрашивается вывод о том, что субъектный состав лиц, ответственных за вред, причиненный источником повышенной опасности, коим являются автотранспортные средства, не включает в себя иностранных лиц и лиц без гражданства.
Между тем нельзя не согласиться с возможностью причинения морального вреда транспортными средствами таким субъектам гражданского права, как иностранные лица и лица без гражданства.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ: «Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения»1.
Таким образом, положения статьи 150 ГК РФ обращают нас к нормам статьи 12 ГК РФ, из содержания которой следует, что «защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствия недействительности ничтожной, сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом»2.
Определение размеров компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в российской федерации
Размер компенсации морального вреда, причиненного транспортными средствами, на наш взгляд, является очень важным и меньше всего урегулированным вопросом на сегодняшний день.
Eduard Jenks, в книге «A digest of English civil law» указывает: «за всякий вред полагается вознаграждение, если он действительный и серьезный, без различия того, причинен ли этот вред неправомерными деяниями или нарушением договора»1.
Отмечается, что вред, причиненный источником повышенной опасности, имеет две особенности: низкая степень обусловленности вреда поведением (субъективным отношением) источника повышенной опасности, и повышенный размер вреда, больший, чем в других деликтах.
Проблему определения критериев возмещения морального вреда, в особенности морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, необходимо оперативно решать, поскольку именно этими происшествиями наиболее часто и наверняка может причиняться моральный вред, а установление федеральными судами различных размеров возмещения при сходных обстоятельствах дела противоречит целям правового регулирования.
В юридической литературе предлагается признать презумпцию морального вреда. Так, Гущин Д.И. указывает, что содержание принципа «презумпции морального вреда» состоит в том, что физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное1.
Считаем, что введение в ныне действующее гражданское законодательство понятия «презумпция морального вреда» способствовало бы наиболее легкому разрешению проблемы компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, но не избавило бы от вопроса о размерах его возмещения. Известные правоведы К.И. Голубев и СВ. Нарижний подчеркивают то, что, проблема выработки четких критериев определения размера компенсируемого морального вреда продолжает оставаться проблемой и является одним из самых дискуссионных вопросов, вызывающий повышенный интерес юристов.2
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда и возмещения убытков. Так, при дорожно-транспортном происшествии, на наш взгляд, не должно обходиться без обоих способов защиты, поэтому пострадавшие при ДТП лица вправе осуществить защиту своих нарушенных прав путем предъявления в суд сразу двух требований: о возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда, изложенных в одном или двух исковых заявлениях.
Основным вопросом, обращающим на себя внимание при подготовке подобных требований, будет являться оценка имущественного ущерба и морального вреда, поскольку в исковом заявлении эти суммы будут входить в цену иска и поэтому должны указываться в стоимостном выражении и быть подтверждены расчетами.
Из норм статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности денежной компенсации морального вреда не обязанность, а право суда. В связи с тем, что, на сегодняшнем этапе действующим гражданским законодательством не устанавливается какого-либо критерия для измерения морального вреда и не предусматривается какого-либо базового размера его компенсации, поэтому в отношении размера исковых требований потерпевший, выступающий в роли истца, может выразить лишь свое мнение, которое не может быть ценой иска по правилам статьи 91 Гражданского процессуального кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.1
Как доказательно замечают К.И. Голубев и СВ. Нарижний, моральный вред и в деликтных и в договорных отношениях возмещается независимо от имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от его размеров.
Похожие диссертации на Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации
