Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Расчетные правоотношения: общие положения 8
1. Происхождение и развитие расчетных правоотношений 8
2. Понятие расчетных правоотношений и их виды 20
3. Структура и элементы расчетного правоотношения 42
4. Договоры, обслуживающие расчетные правоотношения 60
Глава 2. Гражданско-правовые формы расчетов в РФ 84
1. Наличные денежные расчеты 84
2. Понятие, содержание и исполнение платежного поручения 101
3. Расчеты по аккредитиву и инкассо 107
4. Правовой режим расчетов чеками 141
5. Расчеты с использованием банковских карт 146
Заключение 164
Библиографический список использованной литературы 167
- Понятие расчетных правоотношений и их виды
- Договоры, обслуживающие расчетные правоотношения
- Понятие, содержание и исполнение платежного поручения
- Правовой режим расчетов чеками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По всей вероятности появление банковских расчетов относится к средним векам. Именно в это время банки начали осуществлять наряду с традиционными функциями по хранению и размену денег клиентов функции расчетов между ними. Сегодня расчеты являются одним из основных видов хозяйственных связей, используемых различными субъектами гражданского оборота с участием кредитных организаций.
В стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года, принятой 5 апреля 2005 года Правительством РФ и Банком России, увеличение количества различных видов расчетных операций рассматривается в качестве важного фактора развития банковского сектора страны. Универсальность расчетов, как способ удовлетворения взаимных интересов, выражается в сложности и многогранности такого явления.
Еще одной важнейшей характеристикой является «гибкость» самих расчетных механизмов, их способность в условиях сбоя финансовой системы адаптироваться к реалиям экономики и нуждам хозяйствующих субъектов (например, так называемые «суррогатные» расчеты, имевшие место в России в 90-х годах прошлого столетия). Вышеуказанные признаки не охватывают всю палитру особенностей характеристик расчетов, однако именно они послужили, на наш взгляд, причиной пристального внимания со стороны исследователей к данной проблеме.
До настоящего времени действующее законодательство не имеет единого нормативного акта, устанавливающего организационно-правовые основы осуществление расчетов в Российской Федерации. Кроме этого, в научных кругах до настоящего времени ведутся споры о статусе и структуре подобного документа. Вместе с тем, отдельные вопросы правового регулирования расчетов до настоящего времени вызывают сложности в правоприменительной деятельности, что заставляет прибегать к судебному толкованию отдельных правовых норм.
Гражданское законодательство в сфере расчетов и сейчас находится на стадии совершенствования. Все вышеперечисленное обуславливает не снижающуюся актуальность юридического исследования института расчетов, в том числе отдельную проблему определения правового режима форм их осуществления в РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, возрастает научный интерес к изучению правового механизма функционирования расчетных обязательств участников гражданского оборота.
Степень разработанности темы. Новые средства расчетов, возникшие в российской экономике, являлись предметом исследования представителей науки гражданского права. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых-цивилистов - Т.Е. Абовой, В.В. Витрянского, М.Г. Марковой, В.Ф. Попондопуло, СВ. Сарбаша, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой и др. Среди сегодняшних исследований, посвященных расчетным правоотношениям, можно выделить работы Д.Г. Алексеева «Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации». М., 1997., М.В. Шаропуто «Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств». М., 1998, С.А. Зобова «Документарные аккредитивы в международных расчетах». СПб., 2004; М.В. Финского «Средства осуществления расчетов в РФ (гражданско-правовой аспект)». СПб., 2005 г. и др. Данные работы содержат ряд общих выводов, однако в основном посвящены отдельным формам расчетов.
Таким образом, представленная работа является одной из первых посвященных исследованию форм осуществления расчетов в комплексе, с определением места и роли гражданско-правовых норм в правовом регулировании соответствующих расчетов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе закономерностей гражданско-правового регулирования различных форм и видов осуществления расчетов, а также разработке на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:
- проанализировать историю становления законодательства о расчетах в России;
- исследовать состояние действующей современной нормативно-правовой базы
расчетных отношений;
- осуществить анализ существующих теоретических взглядов на категорию форм и
видов расчетов;
охарактеризовать содержание расчетных правоотношений;
раскрыть имеющиеся недостатки и выработать предложения по
совершенствованию законодательства в сфере регулирования расчетных
правоотношений.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере осуществления расчетов в РФ между различными субъектами хозяйственной практики.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере расчетов, материалы судебной практики, теории и мнения различных исследователей по общим и частным проблемам расчетных правоотношений.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования проблем расчетных обязательств автором применялся общенаучный диалектический метод познания, а также частно - научные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, правовое моделирование, социологический метод в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений, метод исторического анализа правовых явлений.
Теоретическую основу исследования образуют труды таких отечественных ученых в области гражданского права и теории права как Т.Е. Абовой, М.А. Абрамовой., Л.С. Александровой, С.С. Алексеева, Л.В. Бричко, В.В. Витрянского, Л.К. Вороновой, Л.Г. Ефимовой, Н.А. Ивановой, Ю.Н. Извекова, В.Ф. Кузьмина, М.Л. Коган, Е.С. Компанеец, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой, Э.Г. Полонского, В.А. Рясенцева, СВ. Сарбаша, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам расчетных обязательств, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие расчетные отношения.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в сфере расчетных правоотношений, правовая база, регламентирующая участие банков в осуществлении расчетов, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является новой попыткой провести комплексное и всестороннее исследование юридической природы и правового регулирования правоотношений, возникающих в рамках расчетных обязательств.
Автор впервые исследует правовую природу отношений расчетов с использованием банковских карт.
В результате диссертационного исследования были обоснованы и выносятся на
защиту следующие научные положения и выводы:
Расчетные правоотношения представляют собой комплексный юридический институт, предметом правового регулирования которого выступают расчетные отношения, определяющие форму и содержание процесса передачи наличных и безналичных денежных средств должником кредитору как средства платежа.
Под расчетами в юридическом смысле следует понимать денежную операцию перехода средства обращения, установленную законом, и рассматриваемую как способ исполнения обязанности плательщика, основанной на законе или договоре.
3. Представляется возможным выделить среди расчетов по инкассовым
поручениям следующие разновидности указанных расчетов: а) бесспорный порядок
взыскания денежных средств в случаях, предусмотренных законом или договором; б)
бесспорное взыскание денежных средств по исполнительным документам с обязательным
уведомлением должника-клиента.
Анализ п. 4 ст. 879 ГК РФ показывает, что законодатель отступает от общего правила ответственности по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, когда ответственность наступает независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), чем способствует нарушению защиты прав отдельных субъектов гражданского права, участвующих в подобных обязательствах. В связи с вышеизложенным, нами предлагается следующая редакция п. 4 ст. 879 ГК РФ: «Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются солидарно на плательщика или чекодателя независимо от их вины».
В целях единообразного подхода к определению сроков осуществления банками безналичных расчетов предлагается ст. 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) изложить в следующей редакции: «Банк России является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации.
Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов.
Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации, и пять операционных дней, если платеж осуществляется за пределами территории Российской Федерации».
6. Форма расчета это способ передачи (встречного предоставления) одной стороной
(плательщиком) другой стороне (получателю) объекта гражданских прав (предмет
7 расчета). В качестве форм расчета могут выступать расчетные сделки (как устные, так и письменные), платежные документы (инкассо, платежное поручение, аккредитив, чек), платежные инструменты (банковская пластиковая карточка и др.).
7. Под банковской карточкой понимается инструмент безналичного расчета для совершения субъектами гражданского права расчетных операций, позволяющий идентифицировать ее держателя и обеспечивающий ему доступ к банковскому счету.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в процессе диссертационного исследования разработан и обоснованно представлен ряд научных положений и выводов, развивающих теоретическую базу науки гражданского права о расчетных обязательствах. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс качественного изменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства о расчетах, учтены в правоприменительной деятельности, могут применяться в образовательном процессе, в частности, в преподавании курса гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по курсу «Гражданское право», «Российское предпринимательское право». Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в выступлении на Межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург. 5-6 июня 2007 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и литературы. Содержание изложено на 178 страницах, литература включает в себя 126 наименований.
Понятие расчетных правоотношений и их виды
Прежде всего, необходимо уяснить, какой смысл вкладывал законодатель в понятие "расчеты" в качестве самостоятельного предмета правового регулирования, когда в Гражданском кодексе РФ была выделена в отдельную главу совокупность норм, направленных на регулирование соответствующих правоотношений. Одним из необходимых условий любого объективного исследования следует признать содержательную согласованность используемых понятий. Особенно актуально это в юридической науке, где выработанные теорией конструкции могут найти нормативное закрепление. Проверка таких конструкций практикой может выявить неоднозначное их понимание в среде правоприменителей. В исследовании денежных расчетов можно условно выделить два уровня анализа: первый уровень посвящен анализу экономической природы расчетов, второй уровень связан с исследованием юридического содержания регулирования расчетов.
По мнению исследователей, определяя основные наиболее распространенные позиции правоведов по первому уровню можно свести их к трем группам. Критерием разграничения будет выступать, как раз, отраслевая принадлежность регулирующих норм. Одни (административно-правовая принадлежность) утверждают, что регулирование расчетных правоотношений осуществляется нормами административного, гражданского и финансового права (сложный состав элементов организационных и имущественных отношений), влияние которых не смешивается в процессе регулирования30. Другие (гражданско-правовая принадлежность) занимают позицию, согласно которой расчетные правоотношения представляют собой единый комплексный правовой институт, но регламентируются нормами различных отраслей права, в первую очередь, гражданского и административного31. Третьи утверждают (хозяйственно-правовая принадлежность), что расчетные отношения регулируются нормами хозяйственного права, так как банк, организуя расчеты, выполняет административную функцию, а производя расчеты - гражданско-правовую, хотя расчетные отношения в целом самостоятельны в силу субъектного состава. В таком случае речь идет о смешанном характере правового регулирования. Л.К. Воронова пишет, что «...расчетные отношения возникают на основе норм права и представляют собой синтез фактических и юридических отношении» . При этом отношения по поводу открытия расчетного, текущего, бюджетного счетов являются финансово-правовыми и не могут быть договорными.
В связи с этим В.М. Десятков утверждает, что «...в расчетных отношениях сочетаются планово-организационные и имущественные элементы», договор расчетного счета является юридическим Ф 34 актом, порождающим многочисленные расчетные правоотношения» . А.И. Масляев относит все расчетные правоотношения к категории обязательств . «Главный фактор гражданско-правового дозволительного регулирования состоит в наличии у субъектов возможности согласованными волеизъявлениями предусматривать в договоре взаимные права и обязанности, вообще не установленные законом, не упоминаемые в нем»36. Гражданско-правовой механизм регулирования может быть охарактеризован как механизм "юридической децентрализации", он по самому своему существу и предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров37. Применительно к расчетным правоотношениям, гражданские правоотношения чаще всего имеют форму обязательственных, как «в известном смысле программу будущих взаимных действий его участников, которая означает возможность совершать определенные действия в будущем»38. А.В. Шамраев характеризует расчетные правоотношения как отношения, возникающие на основе договоров39. М.В. Шаропуто под расчетными отношениями понимает правовое регулирование платежей и расчетов по денежным требованиям и обязательствам, возникающим в связи с гражданско-правовыми отношениями между юридическими и физическими лицами40.
Таким образом, авторы последних высказываний склоняются к идее, что расчетные правоотношения - это разновидность гражданских правоотношений. Однако большинство исследователей все же отстаивают мнение, что правоотношения, возникающие при расчетах, носят сложный характер. Они регулируются нормами различных отраслей права41. Их правовая природа является смешанной, сложной. Следует отметить возникшую здесь проблему терминологической несогласованности. Так, некоторыми учеными исследуется правовая природа расчетных правоотношений, а иными - расчетных обязательств42. Идет ли речь об одном предмете исследований? В доктрине гражданского права теория обязательственного права является одним из старейших. Естественно, что ее положения являются достаточно разработанными43. Общепризнанным является положение о том, что отношения экономического оборота в результате правового регулирования приобретают правовую форму и становятся обязательственными правоотношениями. Эти обязательственные правоотношения в гражданском праве называют обязательствами. Таким образом, понятия расчетные обязательства и расчетные отношения являются идентичными, и соответствующие исследования имеют единый предмет, хотя и не всеми учеными эта точка зрения признается бесспорной. Так, по мнению В. А. Белова, термин «безналичные расчеты» употребляется обыкновенно в двух значениях - широком и узком44. В широком смысле безналичные расчеты представляют собой процесс погашения (прекращения)
Договоры, обслуживающие расчетные правоотношения
Участие банков в расчетных обязательствах характеризуется определенными особенностями, обусловленными статусом этих кредитных организаций. В первую очередь, эти особенности определяются безналичными расчетами, процедура осуществления которых предполагает как плательщика, так и получателя денежных средств заключать договоры банковского счета. В то же время, выступление самого банка как плательщика, либо как получателя денежных средств по наличным или безналичным расчетам не имеет существенных отличий от общего порядка. Таким образом, специфика участия банков в осуществлении безналичных расчетов проявляется только при их посреднической роли, но не в случае выступления их как плательщика либо получателя денежных средств. Представляет интерес характеристика подобных банковских договоров с выделением в их условий, касающихся осуществления расчетов. Банковские договоры представляют собой двустронние сделки, одной из сторон которых (услугодателем) является банк, созданный для привлечения, аккумуляции денежных средств и размещения их от своего имени на условиях возвратности, платности и срочности. К числу наиболее значимых банковских договоров относятся договоры банковского вклада и банковского счета.
Институт банковского счета и вклада, - по мнению О.М. Олейник, - включает в себя: во-первых, совокупность правовых норм, регулирующих правовую природу, содержание, цели банковского счета и вклада, связанные с ним права и обязанности различных лиц, систему правоотношений, возникающих в связи с банковским счетом и вкладом; во-вторых, договор банковского счета и включает понимаемый в соответствии с общими и специальными нормами гражданского права, как соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей клиента и банка; в-третьих, реально складывающиеся правоотношения между сторонами договора банковского счета и вклада, а также банком и государством, клиентом и государством, а также осуществляемые по счету операции133. Договор банковского вклада (депозита) уходит своими корнями в договор займа и на первый взгляд является его разновидностью, оформляя заемные отношения между банком (заемщиком) и вкладчиком (заимодавцем). ГК РФ выделил депозит в отдельный вид обязательства, посвятив ему самостоятельную главу, в которой максимально регламентируются все нормы о данном виде договора. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что законодатель тем самым придал депозиту статус самостоятельного вида договора. Однако, учитывая, что в нормах гл.44 ГК РФ прослеживается генетическая связь банковского вклада и займа, представляется вполне возможным использование норм гл.42 ГК РФ о займе в субсидиарном порядке применительно к правоотношениям по договору банковского вклада. По этому поводу в литературе высказывались различные суждения. Так, Я.А. Куник считает, что по договору займа вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т.е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика. По мнению Д. Гюггеньема денежный депозит, особенно депозит до востребования не что иное, как договор иррегулярного хранения. Сходной точки зрения придерживается В.П. Мозолин. Д. Гюггеньем считает, что разница между договором хранения и займа заключается в цели, которую преследуют стороны. Заем - предоставление денег в интересах должника.
Хранение - в интересах поклажедателя, который желает сохранить деньги, чтобы потом истратить на свои потребности, и в процессе хранения обеспечить максимальную безопасность. Хранение денег в банке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента, а не банка. Л.Г. Ефимова не соглашается с этим мнением, поскольку вознаграждение клиенту за хранение средств может осуществляться двумя способами: путем выплаты процентов за остаток и путем предоставления различных банковских услуг134. Одним из основных спорных моментов в данном договоре является режим вклада, поступающего на счет, открытый клиенту. При этом спорный характер носит как правовая характеристика самих поступлений, так и права сторон договора в отношении этих средств. По мнению одних ученых, существует весьма неудачное определение вклада, приведенное в ст.36 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой денежные средства размещаются во вкладах «в целях хранения и получения дохода» . Между тем, буквального хранения в банке денежных купюр клиента для дальнейшего возврата ему не происходит, иначе банковская деятельность сегодня не имела бы смысла. В таком случае вполне резонно встал бы вопрос о вознаграждении за хранение, возмещении расходов хранителю и т.д., что полностью изменило бы систему взаимных обязательств контрагентов по договору, а соответственно и его содержание. По договору банковского вклада на банк возлагается обязанность не "хранить" вклад, а принять определенные меры по обеспечению возврата вклада и в результате возвратить сумму вклада с выплатой договорных процентов.
По мнению других исследователей, деньги при договоре банковского вклада выбывают в управление банку. Российскому гражданскому праву с недавних пор известен правовой институт доверительного управления. Представляется возможным найти определенную схожесть рассматриваемых правоотношений с данным институтом. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности. Между контрагентами по сделке возникают лишь обязательственные отношения, что имеет место и при договоре банковского вклада. Если рассматривать безналичные деньги исключительно в качестве прав требования, то закон (ст. 1013 ГК РФ) не запрещает их передачу в доверительное управление. Это противоречило бы самой сути доверительного управления, в процессе которого имущественные права на определенный срок могут заменяться правами требования к третьему лицу. Случаи заключения договоров о передаче в доверительную собственность денег имели место до принятия Гражданского Кодекса. Однако, правовая природа таких договоров не соответствовала названию. Так, договоры о передаче денег граждан в трастовое управление финансовых компаний сочетали в себе элементы договоров поручения и комиссии. Доверительное управление денежными средствами - это самостоятельная деятельность управляющего по наиболее эффективному осуществлению от своего имени правомочий собственника и иных прав учредителя управления в интересах последнего или указанного им выгодоприобретателя. Объектом доверительного управления может быть большинство объектов гражданских прав, в том числе имущество (в том числе и ценные бумаги). Законодатель в п. 2 ст. 1013 ГК РФ определил, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Значит, при соответствующих условиях деньги, в том числе и в иностранной валюте, все-таки могут быть объектом доверительного управления. В силу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация имеет право заключать договоры доверительного управления денежными средствами и иным имуществом физических и юридических лиц.
Понятие, содержание и исполнение платежного поручения
При расчетах платежными поручениями банк берет на себя обязанность по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Расчеты платежными поручениями (банковский перевод) — наиболее часто применяемая в имущественном обороте форма расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. Так, в правилах о договоре поставки (ст.516 ГК РФ) установлено применение платежных поручений во всех случаях, когда стороны не согласовали применение иных форм расчетов. Е.С. Компанеец называет платежным поручением письменное предложение владельца счета банку произвести безналичный платеж определенной суммы денег предприятию, указанному в поручении . Представляется, что предложением выступает все же предъявление платежного поручения к исполнению, так как платежное поручение само по себе - это расчетный документ, а формой расчета являются расчеты платежными поручениями, при которых банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму денег на счет указанного плательщиком лица в этом или другом банке в предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним срок, если договором банковского счета или банковскими обычаями не определен более короткий срок. Поручения о перечислении или получении средств, "вытекающие из договора банковского счета" (платежное поручение, поручение об открытии аккредитива, чековый договор, инкассовое поручение) Л.А. Новоселова предлагает рассматривать как самостоятельные договорные типы, отличные от классических конструкций комиссии и поручения .
Мы согласны с мнением, что банковский перевод - это самостоятельный тип договора, но и не стоит отрицать, что, выполняя поручение клиента по списанию суммы со счета и обеспечению её перевода на счет получателя, банк в значительной степени действует как комиссионер. В связи с этим, при отсутствии норм, регулирующих отношения по банковскому переводу, представляется возможным применение в субсидиарном порядке соответствующих норм о договоре комиссии. Говоря о преимуществах и недостатках расчетов платежными поручениями, Н.В. Ростовцева считает, что техническая простота совершения операций по ним делает данную форму расчетов привлекательной для контрагентов. Но у получателя нет уверенности в своевременном получении платежа. Необходимое условие - наличие средств на счете. Следовательно, представление плательщиком в банк платежного поручения еще не означает совершения окончательного платежа . Исполнение поручения клиента о переводе денежных средств заканчивается в момент зачисления денег на счет получателя. С этого момента прекращенными считаются и обязательство банка плательщика по исполнению поручения, и непосредственно денежное обязательство плательщика перед получателем средств, возникшее из соответствующего договора. В нынешнее время использования различных средств связи, необходимо пересмотреть сроки осуществления платежей банками в сторону их уменьшения в целях защиты прав клиента, рассчитывающего на более оперативные действия работников банка.
Поэтому в целях единообразного подхода к определению сроков осуществления банками безналичных расчетов мы предлагаем ст. 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) изложить в следующей редакции: «Банк России является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации. Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации, и пять операционных дней, если платеж осуществляется за пределами территории Российской Федерации».
Правовой режим расчетов чеками
Расчеты чеками при всей своей внешней простоте являются особой формой расчетов и отличаются высокой мобильностью. Чек является инструментом дебетовых переводов. Расчеты по этой форме отличаются также наличием гарантии платежа. Преимущество чековой формы расчетов, по словам Н.В. Ростовцевой, в возможности максимально приблизить момент отгрузки продукции (производства работ, оказания услуг) к моменту получения денежных средств214. Недостатками являются те обстоятельства, что, во-первых, выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан, и, во-вторых, процедура, связанная с последствиями неоплаты чека, представляет некоторые сложности. Определение, которое дают чеку некоторые правоведы, не охватывает его важной особенности. Так, Л.К. Воронова пишет: «Расчетный чек -составленное на бланке банка письменное поручение (не связанное никакими оговорками) чекодателя банку о перечислении ... с его счета определенной суммы денег на счет получателя»215. Подобное определение приводит и В.М. Десятков . Но такую же формулировку можно дать и платежному поручению. Между тем, чек является ценной бумагой и обладает всеми существующими в связи с этим особенностями. Чековая форма расчетов в различных ситуациях может приобретать признаки других форм, например, расчетов платежными поручениями и расчетов с использованием векселя. Сама по себе выдача кредитору чека не может считаться платежом.
Таковым является лишь оплата чека. Поэтому неполучение платежа по любой причине: ненадлежащее оформление чека, превышение депонированной в банке суммы и т.п. - должно рассматриваться как неисполнение расчетного денежного обязательства, которое возникает вслед за выдачей чека. Л.Г. Ефимова справедливо замечает, что факт выдачи чека нельзя рассматривать как замену исполнения прежнего обязательства, если это прямо не вытекает из соглашения сторон217. Существуют различные точки зрения относительно юридической природы чека. Так, английская конструкция рассматривает чек, как разновидность переводного векселя (тратты). В этом суждении есть определенное рациональное зерно, учитывая, что основное отличие, в принципе, заключается в наличии специального субъекта - банка, который выступает в роли плательщика. Согласно французской конструкции, выдача чека, а также дальнейшая его передача представляет собой передачу права на его покрытие, которое находится у плательщика. По германской теории двойного уполномочия чек представляет собой, во-первых, уполномочие чекодателем плательщика произвести платеж чекодержателю за счет чекодателя и, во-вторых, уполномочие чекодателем чекодержателя получить платеж за счет чекодателя. Такой точки зрения первоначально придерживался М.М. Агарков . Но после утверждения Положения о чеках (1929 года) он пересмотрел свою позицию и признал чек односторонней сделкой . Л.Г. Ефимова соглашается с последней точкой зрения. По её мнению, в чеке содержится выражение воли чекодателя. Эта воля является основанием возникновения обязательства чекодателя отвечать за оплату чека. Поэтому обязательство чекодателя основано на односторонней сделке220.
Обязательство чекодателя перед чекодержателем состоит в том, что чекодатель обязуется оплатить чек в случае неоплаты его банком221. Обязанность банка плательщика оплачивать чеки может быть основана на законе или договоре. Договор, в силу которого банк принимает на себя обязательство оплачивать чеки своего клиента, как считает М.М. Агарков, называется чековым договором. Чековый договор представляет собой соглашение, дополнительное в отношении того договора, на основании которого клиент имеет в банке в своем распоряжении ту или иную сумму или открытый ему кредит. Основной договор может и не сопровождаться чековым договором, но чековому договору предполагается наличие основного. Чековый договор является необходимой предпосылкой чека. Он создает обязанность плательщика перед чекодателем оплатить чек при условии, что последний выполнит, со своей стороны, все условия чекового договора. Чековый договор не создает обязанности банка в отношении чекодержателя222. Относительно данной позиции М.М. Агаркова Л.Г. Ефимова полагает, что этот правильный, по сути, вывод, сделанный на основе ранее действовавшего законодательства, в настоящее время нуждается в уточнении. В соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ чек - форма расчетов. При заключении договора расчетного счета банк обязуется осуществлять платежи и принимать деньги, в том числе путем использования чеков. Поэтому в настоящее время чековый договор -не дополнительное соглашение к основному договору (договору расчетного 274 счета). Чековый договор как бы поглощается договором расчетного счета .
Похожие диссертации на Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации
