Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование и проблемы института компенсации морального вреда в законодательстве и судебной практике.
1. Толкование морального вреда. Проблемы законодательного обоснования юридических фактов, дающих право на компенсацию морального вреда , стр. 14
2. Функции и условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда. стр.34
3. Степень вины как фактор, влияющий на величину компенсации морального вреда. стр. 50
4. Объективные критерии определения размера компенсации морального вреда, как основания определения величины нравственных и физических страданий. стр.55
Глава 2. Механизм определения размера компенсации морального вреда как результат выявления объективных общих и индивидуальных критериев, влияющих на степень гражданско- правовой ответственности.
1. Характер и степень физических и нравственных страдании. стр.81
2. Индивидуальные особенности человека и их проявление через объективные внешние критерии. стр.96
3.Условия возникновения и величина внешнего воздействия на лицо, которому причинен моральный вред. стр. 120
4. Степень внутреннего сопротивления личности внешнему воздействию при причинении морального вреда. стр. 133
5.Выявление объективных закономерностей определения размера компенсации морального вреда. стр.148
Заключение. стр.170
- Толкование морального вреда. Проблемы законодательного обоснования юридических фактов, дающих право на компенсацию морального вреда
- Характер и степень физических и нравственных страдании.
- Степень внутреннего сопротивления личности внешнему воздействию при причинении морального вреда.
Введение к работе
Право на судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы.
Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации нрав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Защита прав и свобод человека и гражданина приобретает для российских граждан все большее значение. Динамика рассмотрения дел и материалов в прядке уголовного, гражданского и административного производства и районных судах имеет следующие показатели:
Гражданские дела по первой инстанции за 2003 год - 2188.3 тысячи; за 2004 год - 2048.3 тысячи.
Гражданские дела в апелляционной инстанции за 2003 год - 87.8 тысячи; за 2004 год - 88.3 тысячи.
Динамика рассмотрения дел и материалов в іірядке уголовного, гражданского и административного производства в судах областного суда:
Гражданские дела по первой инстанции за 2003 год - I 1.2 тысячи; за 2004 год- 12.4 тысячи
Гражданские дела в кассационной инстанции за 2003 год -- 267.4 тысячи; за 2004 год - 272.3 тысячи1
Одной из причин такого состояния является несовершенство существующего законодательства. В целом вопросы гражданско-правового регулирования осуществления личных неимущественных прав и нематериальных благ недостаточно проработаны. ГК РФ прямо не обозначает отношения, возникающие по поводу нематериальных благ как предмет своего регулирования, ограничиваясь указанием на возможность применения общих способов защиты в случае нарушения личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав.
Основным институтом защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ является институт компенсации морального вреда, многие положения которого также в достаточной степени не разработаны, а отдельные положения законодательства противореча! друг другу или неоднозначно воспринимаются, что влечет за собой споры в различных инстанциях и уровнях. Особое внимание хотелось бы обратить на отсутствие ясности в вопросе определения размера компенсации морального вреда. Сложившееся положение вынуждает судей выносить решения основываясь лишь на своем субъективном мнении относительно этого вопроса, руководствуясь соображениями разумности и справедливости. Как следствие -размер компенсации морального вреда по аналогичным делам в некоторых случаях отличается в десятки и даже в сотни раз. Предложение правоприменителю механизма, который бы помог в определении размера компенсации морального вреда, во-первых привел бы практику к единому правовому знаменателю, а во-вторых сделал данный институт инструментом восстановления нарушенных прав и социальной справедливости.
Толкование морального вреда. Проблемы законодательного обоснования юридических фактов, дающих право на компенсацию морального вреда
Официальное нормативное толкование морального вреда в настоящее время дается в ст. 151 ГК РФ, в Пленуме Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Аутентичное разъяснение понятия морального вреда выглядит как «физические или нравственные страдания, явившиеся как следствие действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага...или нарушающих его личные неимущественные права... л ибо нарушающими имущественные права гражданина. В частности...моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих чесгь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»
Для того, чтобы разобраться в разнообразии чувств, которые может испытывать человек при умалении его нематериальных благ и причинении имущественного ущерба, необходимо проанализирован, генезис термина «мораль», «нравственность», исследовать систему их смысловых значений, понять вкладываемый смысл и значение термина «вред».
Первоначально «мораль» восходит к латинскому mos, или во множественном числе mores - «нравы». «Нравственность» уже происходит от «нравов». В самом происхождении слова «мораль» можно обнаружить многосмысленность обозначаемого им понятия. Ведь нравы - это массовое поведение, имеющее собственно моральное значение и оценивающееся с нравственной точки зрения («добрые нравы», преступные нравы», «деградация нравов», «исправление нравов»). Стало быть говоря о нравах, мы имеем в виду лишь такие действия людей, которые имеют отношения к морали, т.е. подразумеваем нравственность, как образ жизни той пли иной общности. Другое смысловое значение mos - «закон», «правило», «предписание» - также может быть истолковано в специфически нравственном смысле: мораль как область нормативов, требований к поведению5.
Нравственный смысл слова mos - mores является лишь одним из большого разнообразия смысла этого слова. Большинство смысловых опенков не имеет отношения к морали. Mos - в самом широком смысле означает «тип», «порядок» всякого рода. Также mos может означать «поведение», «обычай», «образ действий». По смыслу латинское mos, является аналогом греческого \\voq. Наиболее раннее значение слова \]voq означало «обычай», «привычка», «навык», «образ действий». Позднее образуются специфически психологические значения слова - «нрав», «характер», «душевный склад», во всяком случае не ранее, чем внутренняя, душевная конституция человека обращает на себя внимание пытливого ума, старающегося проникнуть в психологические причины действий того или иного человека6. Платон, Гераклит, Эсхил, Аристотель под этим словоупотреблением понимают нравственное значение слова. Представляется, что психика индивида и предъявляемые ему нравственные требования - не одно и то же. Под значением слова fUog понимается благоприобретенная черта характера, воспитанная в человеке в качестве свойства его психики и могущая быть объектом оценки («добрый характер», «злой нрав»). Своеволию необузданности, надменности, грубости, звероподобию нарушителя общественной нормы были противопоставлены «кротость», податливость, мягкость, доброта человека, следующего этой норме но внутренней привычке, по прочному навыку7.
Возможно также, что понятие «мораль» возникает в результате параллельного смыслового преобразования другого значения rjOoc; - «обычай». В пользу такого предположения говорит приблизительно такая же смысловая эволюция слова бікі], которое первоначально означает «обычай», «то, как принято поступать», а затем - «справедливость», «закон», «предписание», то, «как должно поступать»8. И все же исходным для этики значением слова r\\)oq было именно «нрав», «черта характера», что вполне соответствует раннеантичному пониманию добродетели человека как благоприобретенного свойства индивида9. Аристотель в своем труде «Этика и Никомаха» излагает учение о добродетелях человека, которые с одной стороны являются врожденными, данными природой, а с другой стороны формируются «упражнением и привычкой», но в любом случае являются «психологическими чертами характера, «нрава».
Характер и степень физических и нравственных страдании
С развитием гражданско-правовой науки, общественные отношения, входящие в круг регулирования института морального вреда, становятся все более предсказуемыми и поддающимися правовой оценке. Накоплен и анализируется большой опыт иностранных государств по этому вопросу, выявляются и систематизируются новые взгляды и подходы, призванные решить проблемы, возникающие при причинении морального вреда.
Наиболее продолжительную историю развития правовых институтов касающихся морального вреда, имеет англосаксонская система права, которая свое начало берет в Англии, распространяется в принадлежащих ей бывших колониях и затем продолжается в Америке.
Для англосаксонской (прецедентной) системы права характерен подход разделения компенсационной и штрафной функции в зависимости от вины причинителя вреда. Если вред причинен по неосторожности, то на первый план выдвигается компенсационная функция, а в случае умышленного причинения вреда - штрафная функция гражданско-правовой ответственности.
Имеют место разные правовые последствия в зависимости от причинения вреда по неосторожности, умышленно или в случае нарушения условий договора. Так если моральный (психический) вред причинен по неосторожности, то он может именоваться нервным шоком при условии его распознаваемости. То есть должны быть такие условия и последствия нарушения, которые очевидны с точки зрения человека, обладающего обычной степенью хладнокровности. Иск, вытекающий из причинения нервного шока, может быть также предъявлен при наличии следующих обстоятельств: истцу были причинены телесные повреждения, или он имел разумные основания опасаться таких повреждений; истец перенес страдания от того, что вред был причинен или были разумные основания опасаться причинения вреда другому лицу, с которым истец состоял в особо близких отношениях, и при этом истец является очевидцем такой ситуации в момент происшествия или сразу после него, причем восприятие происходящего должно восприниматься органами чувств истца непосредственно, то есть без использования передающих изображение или звук устройств. В исках из причинения нервного шока применяется принцип, согласно которому причинитель вреда должен предполагать наступление последствий, соответствующее состоянию того конкретного потерпевшего, которого он видит или о котором он знает (или должен был видеть или знать) при совершении неправомерного действия.
Условиями ответственности за неосторожное причинение вреда являются: 1) наличие у причинителя вреда обязанности соблюдения необходимой осторожности по отношению к потерпевшему; 2) нарушение причинителем вреда этой обязанности; 3) причинение потерпевшему вреда в результате такого нарушения. Обязанность соблюдать необходимую осторожность предполагает обязанность и возможность причинителя вреда предвидеть вредоносные последствия своего поступка (предвидимость вреда) в результате нарушения обязанности соблюдать осторожность - другими словами, условием ответственности является вина причинителя вреда в форме неосторожности. Правонарушение должно быть непосредственной причиной наступившего вредного результата, то есть необходимо наличие причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом. Согласно правовой доктрине обязанность соблюдать осторожность лежит на причинителе вреда по отношению к своим ближним, при этом под ближним понимаются все те лица, которые настолько прямо и непосредственно могут быть затронуты действиями причинителя вреда, что на нем лежит обязанность разумно предполагать возможность причинения им вреда. Но если вред и предвидим, отсюда необязательно последует обязанность его возмещения - вред может быть признан «слишком отдаленным». Исходя из этого, английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причинной связи, применяя следующий принцип: «Правонарушитель не отвечает за вред, который не мог быть предвидим, но это не означает, что он отвечает за любой вред, который разумный человек мог предвидеть».
Степень внутреннего сопротивления личности внешнему воздействию при причинении морального вреда
Позиции степени внутреннего сопротивления внешнему воздействию нами были уже ранее рассмотрены. В контексте приведенных примеров было выяснено, что человек, исходя из присущих ему разных индивидуальных особенностей, по разному воспринимает противоправные деяния, против него направленные. Для того чтобы понять о чем идет речь нами высказывалось мнение о том, что человек по разному реагирует на негативное воздействие по причине разной восприимчивости к такому воздействию. Но отчего зависит такая восприимчивость и что такое индивидуальные особенности? В нормативно-правовых актах по этому поводу даются некоторые разъяснения. К примеру о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом и связи с «утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»132 И несмотря на это и иные разъяснения не вполне понятно что подразумевается под индивидуальными особенностями и как их оценить. Анализируя сказанное складывается мнение о том, что под индивидуальными особенностями потерпевшего следует учитывать только одно единственное условие - как тот или иной человек реагирует на происходящее противоправное деяние. Очевидно, что ответ на этот вопрос не поддается прямому решению. Но он решаем, если применить косвенные критерии, которые напрямую зависят от человека, от его «внутренней сущности», и обретшие вполне реальные очертания, которым можно дать оценку. Речь идет о критериях человека, характеризующих его жизненные позиции и которые напрямую связанны индивидуальными особенностями человека. Суть нашего утверждения заключается в том, что последовательно исследовав эти объективные критерии, по их совокупности можно судить о реакции, а точнее о степени восприимчивости личности к негативным воздействиям. В предыдущем параграфе нами приводились примеры проявления индивидуальных особенностей через объективные внешние критерии. Цель этого раздела состоит в выработке числовых соотносимых друг с другом параметров, опираясь на которые можно было бы говорить о разной степени восприимчивости личности. Для этого нами проводилось практическое исследование зависимости восприимчивости личности, путем обработки результатов анкетирования, которые выявляются через объективные критерии. Анкетирование проводилось среди людей различных социальных групп, возраста, уровня дохода, образования и т.д. Всего принимало участие около 800 респондентов. В процессе анкетирования респондентам предлагалась ситуация их публичного обвинения в совершении тяжкого преступления, которого они не совершали, с просьбой оценить по десятибалльной шкале свою реакцию по этому поводу. В анкете были вопросы относительно материального, семейного, должностного положения, возраста, состоянии здоровья, уровня образования респондентов и т.д. Далее проводилась сортировка ответов по следующему признаку - отбирались ответы респондентов с примерно равными характеристиками, кроме интересующего нас на данном этапе одного индивидуального критерия. Оценивалась степень восприимчивости этих респондентов относительно лишь этого критерия (или состояния здоровья или материального положения и т.д.) Данные сводились в таблицы и графики.
