Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Автономное учреждение как юридическое лицо 17
1. Теории сущности юридического лица 17
2. Объём и содержание правоспособности автономного учреждения 33
3. Изменение типа учреждения как механизм создания автономного учреждения 59
Глава 2. Органы управления автономного учреждения 83
1. Понятие органа юридического лица 83
2. Органы автономного учреждения: виды и компетенция 110^
Глава 3. Правовой режим имущества автономного учреждения. Проблемы ответственности автономного учреждения 129
1. Режим права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения 129
2. Проблемы ответственности автономного учреждения 162
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 181
Введение
- Теории сущности юридического лица
- Понятие органа юридического лица
- Режим права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризис 2008–2009 гг. показал, что экономика России пострадала несколько больше экономик других государств; причиной тому являются экономико-политические проблемы развития нашего государства. В послании Федеральному Собранию РФ в 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев одним из главных направлений модернизации экономики признал изменение государственного сектора, так как сохранять огромный объем собственности без перспективы его развития бессмысленно. Необходимо повышать качество оказываемых публичных услуг и обеспечивать ответственность за результаты использования бюджетных средств и деятельность государственных и муниципальных (далее — публичных) учреждений в целом.
В Послании Федеральному Собранию РФ в 2010 г. Д.А. Медведев также обратил особое внимание на проблему улучшения системы государственных услуг, в частности модернизации социальных услуг населению, к оказанию которых, по мнению Президента РФ, необходимо активно привлекать некоммерческие организации, лучше ориентирующиеся в ситуации на местах, чем органы власти, имеющие уникальный опыт и помогающие людям, попавшим в трудное положение. Участие некоммерческих организаций в оказании социально значимых услуг может сделать их предметными и адресными, снизит уровень коррупции в государственном аппарате.
Также необходимы преобразования в механизме регулирования имущественного статуса российских публичных юридических лиц. Этот механизм появился тогда, когда только зарождался процесс внедрения товарно-денежных начал в сферу имущественных отношений России, а институт правосубъектности юридических лиц не был достаточно разработан.
На необходимость изменений в системе публичных юридических лиц указывается в проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 г., Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2010 г., в Федеральном законе от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»,
Проекте Президиума Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства, опубликованном 8 ноября 2010 г., а также в Федеральном законе от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Закон об автономных учреждениях), который является первым опытом регламентации правового статуса отдельного типа публичного юридического лица в Российской Федерации.
Предмет исследования является новым и малоизученным ввиду постоянных значительных изменений в системе публичных юридических лиц в России.
Законом об автономных учреждениях в гражданский оборот был введен новый субъект права, наделенный правоспособностью, позволяющей ему реализовать новые публичные задачи. Конструкция автономного учреждения явилась тем элементом, которого не хватало системе публичных юридических лиц в России и который отвечает экономическим изменениям и связанным с ними новым формам управления публичной собственностью.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что Законом об автономных учреждениях введен новый порядок взаимоотношений публично-правовых образований с публичными учреждениями, связанный с особенностями правового статуса автономных учреждений и их учредителей как субъектов гражданских правоотношений.
Важность проблемы определяется использованием в исследовании связанных с совершенствованием статуса публичных юридических лиц разработок доктрины, законодательства и правоприменительной практики за последние 30 лет наиболее развитого в этой области французского правопорядка.
Особенности регулирования правового положения автономных учреждений отражаются на управлении отношениями в областях функционирования автономных учреждений (науке, образовании, культуре, социальной защите, занятости населения, физической культуре и спорте), от которых в значительной степени зависит состояние
и развитие современного общества.
В этих условиях исследование правового статуса автономных учреждений приобретает все большую значимость для дальнейшего развития гражданского законодательства, модернизации государственного сектора экономики, развития сферы социальных услуг населению, а также для обеспечения благоприятного духовного и материального состояния общества.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении
и уточнении терминологии, используемой доктриной и законодательством для регулирования деятельности автономных учреждений, разработке и обосновании научных и практических рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентиру-
ющего участие автономных учреждений в гражданском обороте.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- проанализировать порядок изменения типа автономного учреждения как механизм его создания;
- провести анализ правоспособности автономного учреждения как отдельного типа публичного юридического лица в России, а также охарактеризовать положение автономного учреждения в системе публичных юридических лиц России;
- рассмотреть правоотношения, возникающие между автономным учреждением и его учредителем;
- проанализировать систему и структуру органов автономного учреждения;
- проанализировать правовой режим имущества, принадлежащего автономному учреждению;
- исследовать законодательные, теоретические и возникающие на практике особенности ответственности автономных учреждений;
- провести сравнительно-правовой анализ организационно-пра-
вовой формы, правоспособности, имущественного положения и ответственности автономного учреждения в России и публичных юридических лиц во Франции;
- изучить положения законодательных актов, устанавливающих особенности гражданско-правового положения автономных учреждений;
- выявить проблемы и пробелы в гражданско-правовом регулировании правового положения автономных учреждений и предложить варианты их решения;
- исследовать законодательные, теоретические и возникающие на практике особенности ответственности автономных учреждений;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию положений Закона об автономных учреждениях.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения с участием автономных учреждений.
Предметом диссертационного исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие правовое положение автономных учреждений, и нормы законодательства Франции о публичных юридических лицах с учетом особенностей таких субъектов, выполняющих социальные функции, входящих в сферу социальной ответственности государства.
Предметом исследования также являются теоретические положения и концепции в исследуемой сфере: теории сущности юридического лица (теория фикции, «целевого имущества», «теория интереса», органическая теория, социальной реальности, государства, коллектива, директора, «системы социальных связей», правового средства); теории природы ограниченных вещных прав (теория прав как государственного майората, прав как аренды или узуфрукта, разделенного права собственности, прав как самостоятельных вещных прав, фидуциарной собственности, товарной собственности, «временной собственности», прав как владения, самостоятельного или несамостоятельного либо посредственного или непосредственного, административно-правовой природы отношений государства
и учреждений, прав как способа осуществления права государственной собственности); теории природы права самостоятельного распоряжения доходами учреждения (теория сходства с правом хозяйственного ведения, особого вещного права, правомочия права оперативного управления, разновидности права оперативного управления); теории воли и волеизъявления (теории автономии воли, изъявления воли, солидарности, одностороннего обязательства); теории сущности органа юридического лица (теория представителя, структурно обособленного подразделения); теории природы актов органов юридического лица (нормативная теория, теория
локальных нормативных актов, индивидуальных актов, гражданско-правовой сделки, корпоративных актов); теории природы публичной собственности Франции (теория принадлежности вещей к публичной собственности по их природе, принадлежности вещей к публичной собствен-
ности по их природе и позитивному праву, принадлежности вещей к публичной собственности по позитивному праву) и др.
В предмет исследования входят правоприменительная практика, связанная участием публичных юридических лиц в гражданском обороте, а также документы ненормативного характера по исследуемой теме.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовой статус автономных учреждений, возникших сравнительно недавно, не получил достаточного комплексного всестороннего теоретического освещения в частноправовой науке.
Можно выделить научные работы, посвященные анализу отдельных аспектов деятельности автономных учреждений, В.Ю. Балашовой,
Э.В. Габидуллиной, Л.Ф. Гафиуллиной, Н.И. Карповой, С.И. Феклина,
Г.Р. Хамидуллиной.
Существуют статьи, дающие, как правило, общую характеристику правового положения автономных учреждений (С.А. Бурлаков,
Н.С. Григорьева, Т.А. Гусева, В.И. Еременко, В.В. Залесский, А.А. Ки-
рилловых, О.А. Кожевников, А.А. Кустов, С.С. Курбатова, Л.А. Ново-
селова, Г.Д. Отнюкова, Д.Н. Палагин, В.Ю. Панченко, А.А. Петров, Е.А. Пыхов, С.А. Соменков, Д.А. Сумской, Ю.Н. Фольгерова, К.Г. Ча-
гин, В.А. Яговкина) и вопросов налогообложения (О.В. Давыдова,
Ю.А. Васильев, А.Б. Вифлеемский, Е.А. Федченко, В.А. Шипу-
нов, Н.Н. Шишкоедова). Изданы немногочисленные сборники по данной теме.
Интерес к исследуемому предмету обусловлен постоянными модификациями законодательства, регулирующего правовое положение автономных учреждений, в частности принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а также наличием множества неразрешенных проблем регулирования правового положения автономных учреждений, что отражается в текстах Концепции развития гражданского законодательства РФ, Проекте закона
о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, опубликованном по решению Президиума Совета при Президенте РФ по кодификации
и совершенствованию гражданского законодательства.
Недостаточная научная проработка проблем правового положения автономных учреждений, наличие множества неразрешенных теоретико-практических правовых проблем в гражданском праве в этой области негативно сказываются на совершенствовании гражданского законодательства и на правоприменительной практике.
В рамках диссертационного исследования проведено комплексное изучение проблем регулирования правового положения автономных учреждений на современном этапе в России, а также осуществлен сравнительный анализ с правовым положением публичных юридических лиц во Франции, что существенно отличает данную работу от иных трудов как по объекту, так и по предмету исследования.
Теоретической основой исследования являются труды ученых
в области гражданского права, которые внесли определенный вклад
в разработку отдельных правовых проблем правового положения
юридического лица и учреждения: М.М. Агаркова, С.И. Аскназия,
Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, Ю.С. Гамбарова, В.В. Долинской, Н.Л. Дювернуа, А.И. Каминки,
Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, К.П. Кряжевских, М.И. Кулагина, С. Ландкофа, Д.В. Ломакина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Тол-
стого, Ф.С. Хейфеца и др.
Историко-правовой аспект исследования основан на трудах
таких классиков российской и зарубежной правовой мысли, как
М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Н.С. Суворов,
Г.Ф. Шершеневич.
Автором были изучены работы ведущих иностранных специалистов в области правового положения публичных юридических лиц
и вещных прав на публичное имущество: R. Chapus, J.-C. Douence, J. Dufau, D. Linotte, R. Romi.
Методологическую основу исследования составляют методы теоретического познания: идеализация, мысленный эксперимент, логическое доказательство, формализация, конструирование теоретических схем, построение научных теорий.
Общенаучными и общегносеологическими средствами и методами, использованными в настоящем исследовании, являются: описание, классификация, анализ, синтез, объяснение, предсказание, моделирование, системно-структурный метод, исторический метод, конструктивно-гене-
тический метод, сравнительный метод (компаративистика), метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический метод.
Также использованы специально-юридические (частнонаучные) методы: сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический.
Нормативную основу исследования составляют Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, законы Французской Республики.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика России и Франции по следующим темам: о признании права на имущество публичных юридических лиц; об истребовании имущества публичных юридических лиц из чужого незаконного владения;
о природе права самостоятельного распоряжения учреждений; о признании недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности некоммерческих организаций; об ответственности публичных юридических лиц за неисполнение договорных обязательств, об ответственности участника гражданского оборота за выбор контрагента; об изменении типа (вида) и реорганизации юридических лиц; об ответственности автономных учреждений и их учредителей по обязательствам автономных учреждений, об ответственности публичных юридических лиц Франции по выполнению публичной службы; о правомочиях публичных юридических лиц по управлению публичной собственностью. В общей сложности в работе проанализировано семьдесят четыре судебных постановления.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена современной оценкой правового положения автономных учреждений в системе юридических лиц России, а также использованием новых идей и тенденций в области изучения гражданско-правовых отношений с участием публичных юридических лиц.
Важным отличием данной работы от предыдущих по этой теме является оценка правового статуса автономных учреждений как юридических лиц, действующих на принципах и основных началах гражданского законодательства не только в отношениях с юридическими лицами, но и с публичными образованиями — учредителями.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- впервые раскрыта природа изменения типа автономного учреждения как юридического лица;
- впервые раскрыта природа использования недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества автономных учреждений по его назначению;
- впервые выявлен корпоративный статус органов автономного учреждения и корпоративная природа отношений, возникающих между ними;
- впервые обоснована природа задания учредителя автономного учреждения как корпоративной сделки;
- впервые обоснована возможность реализации социальной цели деятельности автономных учреждений только при условии финансирования автономных учреждений на постоянной основе;
- высказаны предложения совершенствования законодательства, обеспечивающие соблюдение интересов кредиторов при наступлении гражданско-правовой ответственности автономных учреждений.
Новизна представленной диссертации определяется выявлением ранее не отмеченных проблем гражданского законодательства о публичных юридических лицах; разработкой новых предложений по
совершенствованию гражданско-правовых норм законодательства; обоснованием внедрения общих принципов гражданского права (равенство сторон, свобода воли, защита имущественных интересов сторон) в правоотношения, возникающие между автономными учреждениями и их учредителями.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Обоснован вывод о том, что изменение типа учреждения следует считать разновидностью преобразования по причине наличия общих признаков: правопреемство, прекращение юридического лица, возникновение другого юридического лица.
Природа реорганизации и изменения типа проистекает из общего принципа недопустимости перевода долга без согласия кредитора, закрепленного в п. 1 ст. 391 ГК. Выбор законодателем типа видоизменения в качестве способа создания автономных учреждений определен не схожестью форм юридического лица, а необходимостью упростить процедуру создания автономных учреждений, обеспечить благоприятный и удобный порядок перехода бюджетных учреждений в автономные, и наоборот.
2. Обосновано, что использование недвижимого имущества и осо-
бо ценного движимого имущества автономных учреждений по его назначению представляет собой их использование в соответствии с ограничениями, связанными:
- с целью создания автономного учреждения (основной деятельностью автономного учреждения);
- с функциональным приспособлением этого имущества;
- с назначением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества автономных учреждений, установленным законодательством РФ.
3. Аргументировано, что право оперативного управления недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом автономных учреждений целесообразно дополнить ограничением неотчуждаемости, в соответствии с которым такое имущество не может быть отчуждено в период существования автономного учреждения, а также на иски по возврату такого имущества не должен распространяться срок исковой давности в случае его выбытия из владения автономного учреждения любыми способами и по любым основаниям.
4. Правовое исследование позволило аргументировать положение о том, что наблюдательный совет, ревизионная комиссия, руководящие органы автономного учреждения являются участниками кор-
поративных правоотношений, что предполагает признание за ними гражданской корпоративной правоспособности (корпоративная правоспособность).
5. Выявлено, что задание учредителя представляет собой корпоративную сделку, формирование условий которой происходит путем согласования воли учредителя и автономного учреждения, состоящих
в отношениях, основанных на гражданско-правовых принципах равенства, автономии воли и финансовой самостоятельности, осложненных фактом участия учредителя в управлении деятельностью автономного учреждения.
6. В диссертации обоснован вывод, что некоммерческий характер основной деятельности автономного учреждения может быть реализован только в случае осуществления финансирования автономного учреждения учредителем на постоянной основе. Предлагается установить в Законе об автономных учреждениях требование об обязательном ежегодном установлении задания автономному учреждению.
7. Аргументирован вывод о необходимости установления для автономных учреждений обязательного требования об определенном размере уставного капитала, на который их возможные кредиторы смогут обратить взыскание по обязательствам, вытекающим из коммерческой деятельности автономных учреждений.
8. Обосновано предложение предусмотреть в Законе об автономных учреждениях наступление субсидиарной ответственности учредителя автономного учреждения при невыполнении последним обязательств по договорам, заключенным автономным учреждением во исполнение заданий учредителя в пределах объема денежных средств, определенного в соглашении о выполнении задания учредителя. Выделение договоров, заключаемых во исполнение задания учредителя, целесообразно производить с использованием законодательно установленного права автономного учреждения указать в заключаемом им договоре, что обязательства по такому договору выполняются автономным учреждением в пределах объема денежных средств, определенного в соглашении о выполнении задания учредителя.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что проблематика исследования важна для развития гражданского права:
- для пополнения знаний о правовом положении автономных учреждений, о процессе их создания, об организации управления
автономными учреждениями и порядке принятия решений в рамках их организационной структуры, содержании имущественных прав автономных учреждений и ответственности автономных учреждений;
- для уточнения содержания прав и обязанностей автономных учреждений в их отношениях с участниками гражданского оборота,
в том числе с учредителями;
- для ориентации на эффективное регулирование правового положения автономных учреждений, выполняющих работы и оказывающих услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти и местного само-
управления.
Практическая значимость состоит в выявлении и объективной оценке особенностей правового положения автономных учреждений
в системе публичных юридических лиц России. Практическую значимость имеют предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правовой статус автономных учреждений.
Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления России для совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего правовой статус публичных юридических лиц. Выводы
и разработки исследования могут применяться в деятельности автономных учреждений, учреждений, рассматривающих возможность изменения типа на автономное учреждение, юристов при выполнении своих должностных обязанностей.
Результаты исследования также могут применяться в научной
и преподавательской деятельности, в частности в процессе преподавания и изучения курса «Гражданское право», при проведении семинарских занятий в вузах, а также в научных исследованиях по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в ряде научных статей, нашли отражение в обсуждениях на конференциях, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Теории сущности юридического лица
Развитие науки иногда сравнивается со строительством замка, верхние этажи которого конструируются раньше, чем закладывается фундамент. Так образно можно охарактеризовать то обстоятельство, что чем более зрелой ступени достигает в своём развитии та или иная область знания, тем углублённее становится её интерес к собственным основам, понятиям и принципам, на которых это знание покоится .
Данное утверждение в полной мере справедливо описывает исследования системы взаимосвязанных понятий и высказываний об объектах, изучаемых цивилистикой в разделе о субъекте гражданского права.
То, что в законе принимается как нечто простое и очевидное, в процессе теоретической рефлексии оказывается сложным и проблематичным.
Несовершенства теоретической основы учения о правосубъективности юридических лиц в гражданском1 праве отмечаются всеми современными учёными, в результате чего в настоящее время развёрнуто несколько релевантных дискурсов:
1. о сущности юридического лица;
2. о возможности признания юридического лица субъектом гражданского права (и права вообще);
3. о наборе правовых условий, которые должны быть соблюдены, чтобы организация смогла участвовать в гражданском обороте (набор элементов правоспособности, который позволяет с уверенностью утверждать, что перед нами полноценный и самостоятельный субъект права);
4. о порядке создания юридических лиц (на основе уведомительной, разрешительной либо явочно-нормативной систем);
5. о месте публично-правовых образований в системе гражданского права.
В рамках исследования правового положения нового субъекта права с неизбежностью затрагиваются все перечисленные теоретические проблемы.
При этом разрешение стоящих перед наукой вопросов с необходимостью требует переосмысления используемых правом фундаментальных категорий, понятий и принципов.
Само понятие юридического лица с момента его выработки и по сей день является дискуссионным. В каждой эпохе вырабатывалось самостоятельное представление о сущности юридического лица соразмерно развитию представлений о действительности.
Так, круг частно-правовых отношений в римском государстве был очень узок, и другого разряда субъектов частного права, кроме физических лиц, римская научно-юридическая систематика вовсе не знала.
Государство, несомненно, существовало в тот период, но тем не менее для частного права оставалось «вещью в себе» и определялось понятиями "personae vice fungi" и "privatorum loco haben".
Такое представление о частном праве было определено тем, что в римскую эпоху в сознании человека на лоне частного права ничего публичного существовать не могло. Понятия частного и публичного разделялись подобно чёрному и белому цветам. Был неизвестен принцип, согласно которому государство, вступая в имущественные отношения с частным лицом, должно рассматриваться как частное лицо. Сфера частного права ограничивалась областью деятельности физических лиц, признаваемых субъектами права, способными к распоряжению имуществом. Остальная область имущественных отношений, в которых участвовало государство, входила в сферу публичного права .
После слияния императорского фиска с древним народным эраром и введения муниципальной системы выработалось положение, что городские имущества "universitatis sunt, non singalorum". Это означало, что публичные субъекты городского уровня были поставлены в имущественных отношениях наравне с частными лицами. Но это усовершенствование системы частного права было незначительным, поскольку все без исключения союзы создавались в римском государстве на основе публичного права и были публичными лицами .
Приведённая система разделения отношений на публичные и частные сохранилась и в настоящее время во французском праве. По сей день имущество, отнесённое к государственному, является собственностью государства, и распоряжение им, так же как и владение и пользование, осуществляется в соответствии с нормами публичного права. Имущество, принадлежащее территориальным публично-правовым образованиям, считается частным имуществом, и обращение с ним подчинено нормам цивильного права .
В средневековой юриспруденции впервые был употреблён термин "persona" в отношении церкви. Иннокентий IV в середине 13 века установил, что корпорация суть бестелесное, мыслимое существо5. Таким образом, с этого момента правовая наука вступила на путь антропоморфизма, положениями которого руководствуется во многом и в настоящее время .
Понятие органа юридического лица
Затем, в противопоставление теории автономии воли возникла теория изъявления воли, которая не придаёт никакого значению акту психологического хотения. Опасности для выражающего волю при неточности её изъявления привели к выдвижению теории солидарности. В соответствии с последней теорией две согласованные воли не создают права, если они не соответствуют юридическим правилам, которые вытекают из социальной солидарности. Так, правовой акт согласно этой теории действует не- на основании воли, а на основании солидарности .
В дальнейшем принцип автономии воли развивался в теории одностороннего обязательства, признавшей, что обязательство может быть установлено помимо согласия другой воли. На основе этого постулата создавался новый способ установления обязательства: с помощью бумаг на предъявителя, связывающих должника .
Но ещё Саватье подвергал теорию автономии воли глубокой критике, поскольку выражению воли свойственны пробелы, которые восполняются законом или судьёй, а свобода заключения договора ограничивается императивными правилами . Так, диктат экономически более сильного участника предопределил появление договоров присоединения.
Воля сама по себе не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для этого, как писал Ф.С. Хейфец, «...она должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне...» . Воля, таким образом, составляет необходимую предпосылку для возникновения, субъективного права у конкретного лица. Поэтому значение воли в праве ограничивается возможностью опорочить волеизъявление. В этом смысле имеет значение воля, выраженная в целях совершить действие, имеющее юридическое значение .
Значение слова «воля» с учётом анализа конструкции органа юридического лица не ограничивается психологической трактовкой.
Волю юридического лица, конечно, нельзя отождествлять с волей лица физического. Воля юридического лица заключена во взаимодействии органов и участников (членов) юридического лица как участников корпоративных отношений. Пласт отношений по взаимодействию участников корпоративных отношений между собой (избрание органов юридического лица, заключение трудовых договоров и договоров на управление) для внешних отношений есть процесс волеобразования юридического лица, решения и действия физических лиц в качестве органов юридического лица (заключение сделок, выдача доверенностей представителям, одобрение сделок) - процесс волеизъявления юридического лица. Воля юридического лица не сводится к воле физических лиц, действующих в качестве органа юридического лица. Обратно, в основе действий юридического лица лежит психическая и физическая деятельность людей, участвующих в корпоративных отношениях .
Вследствие сказанного понятие воли как таковое для права подлежит поправке в целях включения в это понятие объёма понятия воли юридических лиц. А именно волю вообще следует охарактеризовать как совокупность элементов регулирования процесса формирования волеизъявления, влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, отсутствие или нарушение каждого их которых влечёт отсутствие или опорочивание волеизъявления.
Термины «сделка» и «волеизъявление» обозначают одно и то же явление. Понятие сделки, тождественное понятию волеизъявления, целиком входит в объём понятия юридического действия. Относительно соотношения понятий «волеизъявление» и «действие» следует согласиться с мнением В.П. Шахматова, что «нельзя противопоставлять волеизъявление действию, реальному акту. Действие и волеизъявление — одно и то же с точки зрения психологии. Изъявляя свою волю устно или письменно, человек также действует. При этом его действия столь же реальны, как и при предоставлении имущества в реальных сделках. Потому терминологическое противопоставление словесного волеизъявления в консенсуальных сделках так называемому реальному акту в реальных сделках не имеет под собой какой- либо прочной основы» .
Фактом, необходимым для установления правоотношений по собственной воле, согласовывая их с собственными потребностями и склонностями, является акт волеизъявления. Волеизъявление — это акт фиксации волевого регулятивного процесса, позволяющий его распознать и оценить; это выражение согласия . необходимую для заключения сделки .
С другой стороны, суждение о протекании волевого процесса и процесса волеизъявления формируется по психологическим законам восприятия и мышления в сознании человека, способном оперировать только доступными для него образами, вследствие чего некоторым явлениям, получающим правовую оценку, придаётся свойство антропоморфизма .
Таким образом, именно особенности восприятия и обработки информации человеком требуют от юриспруденции указывать, что организация представляет собой лицо права. Также именно особенности психологического восприятия действительности человеком предопределили состав фактов, подлежащих установлению для целей права и способы их фиксации.
Для обеспечения возможности психологического восприятия волеизъявления юридического лица требуется наличие необходимых законодательно определённых юридических фактов, включая в том числе одно или множество волеизъявлений физических лиц. Для совершения волеизъявления в рамках деятельности юридического лица только волеизъявления самого физического лица недостаточно. Волеизъявление этого физического лица должно сочетаться со множеством специфических юридических фактов.
Если от имени юридического лица действует руководитель организации, то должны наличествовать решение общего собрания или учредителя о назначении руководителя, решение об утверждении устава, на основании которого руководитель вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, обязателен факт государственной регистрации юридического i лица, подтверждающий само существование юридического лица. В случае если право руководителя действовать от имени юридического лица без доверенности ограничено необходимостью получения согласия другого органа или учредителя, то должен присутствовать также целый комплекс юридических фактов, подтверждающих наличие этого согласия. Отдельный комплекс юридических фактов должен наличествовать для сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
Режим права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения
Второй подход применяется как в России, так и во Франции. Усложнённый порядок одобрения сделки с государственным имуществом применяется в обоих государствах. Расширение круга лиц, ответственных за принятие решения о вступлении в сделку отвечает общемировой тенденции дополнительной ответственности субъектов, влияющих на принятие решения по сделке263. Следует заметить, что эта тенденция, возникшая в западных странах, теперь приживается и на почве современного российского законодательства, что отражается в части 3 статьи 15 Закона об автономных учреждениях, посвященной ответственности руководителя автономного учреждения перед автономным учреждением.
Поскольку решение о том, будет ли передано имущество, как будет использоваться имущество и в какой форме, принимается государственным служащим, а бремя оценки лица, которому будет передаваться имущество, будет лежать на государственном органе, применение второго подхода должно быть подкреплено в России созданием структуры, подобной первой из перечисленных. При выбытии имущества из владения третьего лица, возврат его не гарантирован согласно российскому законодательству. Во Франции эта проблема решается путём одновременного использования настоящего и первого подхода. В России на сегодняшний момент для устранения возможных рисков при передаче публичного имущества создаются особые публичные юридические лица.
Третий способ применяется как в России, так и во Франции, путём создания юридических лиц особой организационно-правовой формы. Во Франции влияние этого подхода нивелировано тем, что ограничения в пользовании публичной собственностью привязываются к виду имущества. В России этот подход является определяющим, тесно связанным с четвёртым подходом.
Четвёртый подход используется только в России, порождая массу противоречий. В результате использования указанного подхода реализация прав государственной и муниципальной собственности происходит посредством применения конструкции ограниченных вещных прав. Эти вещные права составляют элемент правосубъектности юридических лиц строго определённой организационно-правовой формы (только таким субъектам могут принадлежать ограниченные права использования публичного имущества). В связи с этим необходимым условием правосубъектности публичных юридических лиц является право публичной собственности на передаваемое имущество. Существенным ограничением правоспособности публичных учреждений является значительное ограничение правомочия распоряжения передаваемым им имуществом. Таким образом, распоряжение имуществом неминуемо порождает выход субъекта за рамки его правоспособности. Такие законодательные положения свидетельствуют об отсутствии равенства между публичным юридическим лицом и публичным образованием с одной стороны, и частным лицом, с другой стороны. Во Франции статусом юридического лица, равным статусу частных юридических лиц, обладают все публично-правовые образования, включая само государство . Правосубъектность публичных организаций — несобственников строится в российском праве на тех же основах, что и правосубъектность организаций собственников, а это внутренне противоречиво и требует установления пределов вещных прав государственных предприятий и учреждений . Такое правовое положение делает публичные юридические лица неконкурентными, зависимыми, лишает и возможности выступать на условиях равенства в гражданско-правовых отношениях. Ещё при зарождении формы государственного юридического лица В.Н. Шретер предостерегал о трудностях его приспособления к условиям гражданского оборота, ввиду сложности вопроса о действительном субъекте прав и обязанностей, возникающих по сделкам, заключаемым государственным юридическим лицом, а также о субъекте ответственности по таким сделкам" .
Анализ четырёх способов структурирования элементов режима использования публичного имущества свидетельствует о том, что протекционный режим имущества может быть соблюдён в условиях наличия прав собственности на закреплённое за участниками гражданского оборота публичное имущество, а также равенстве правоспособности участников оборота.
Следовательно, представляется, что проблема должного финансирования публичных российских юридических лиц в России должна решаться путем расширения правоспособности публичных юридических лиц, а проблема эффективного управления — путём исключения возможности коррупционного использования публичного имущества и развития усложнённого прозрачного — установленного в уставе - порядка принятия решения о сделке.
Элементы ограничения режима использования публичного имущества при условии расширения правоспособности автономных учреждений и наделения их возможностью иметь имущество на праве собственности, могут сделать автономные учреждения весьма конкурентными.
В свете изложенного представляется целесообразным изложить часть 1 ст. 3 ФЗ об автономных учреждениях в следующей редакции:
«1. Имущество автономного учреждения, закреплённое за ним учредителем, принадлежит автономному учреждению на праве оперативного управления. Имущество, внесённое учредителем в уставный капитал автономного учреждения, не отчуждаемо. Иным имуществом автономное учреждение владеет на праве собственности».
Актуальность исследования проблемы охраны права оперативного управления автономных учреждений обусловлена тем, что, во-первых, эта проблема тесно связана с устранением коррупционности современного российского законодательства, во-вторых, с разграничением фактов отчуждения имущества автономных учреждений со сделками по приватизации, в третьих, с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права об ограниченных вещных правах публичных юридических лиц.
Вопрос о правомерности отчуждения публичными юридическими лицами имущества, принадлежащего им на ограниченном вещном праве, судами решаются по-разному.
Первая из двух противоположных позиций судов формируется следующими судебными решениями.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 17 апреля 2006 года №, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, указал, что «ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемый договор купли-продажи является сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно, приватизацию образовательного учреждения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и. муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении».
