Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
1.1. Понятие и содержание права собственности граждан на жилые помещения 13
1.2. Жилые помещения как особый объект права собственности граждан 55
ГЛАВА 2. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
2.1. Понятие правовых ограничений 75
2.2.Понятие и содержание ограничений права собственности граждан 89
2.3. Виды ограничений права собственности на жилые помещения 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 157
- Понятие и содержание права собственности граждан на жилые помещения
- Жилые помещения как особый объект права собственности граждан
- Понятие правовых ограничений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические преобразования, имеющие место в России в конце XX начале XXI веков, привели к необходимости переосмысления большинства институтов гражданского и жилищного права
Основными факторами, вызвавшими необходимость нового научного осмысления правовых положений в жилищной сфере, следует признать появление различных форм собственности, и, как следствие, изменение структуры жилищного фонда Российской Федерации по формам собственности, формирование слоя собственников, внедрение в жилищную сферу рыночных отношений.
Возникновение интереса к исследованию ограничений права
собственности на жилое помещение обусловил и произошедший в последнее десятилетие сдвиг в менталитете общества, повлекший необходимость формирования новых подходов к регулированию отношений собственности в жилищной сфере.
Актуальность темы исследования подтверждает изменение направления жилищной политики в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Таким образом, право на жилое помещение государство возводит в ранг конституционных прав.
Основным направлением федеральной жилищной политики является развитие частной собственности, обеспечение защиты прав собственника.1 Право собственности граждан на жилое помещение- один из показателей качества жизни населения, его благосостояния, гарантия экономической стабильности.
1 См.: Преамбула ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г., в ред. от 08.07.1999г. № 152-ФЗ.
Осуществление права собственности на жилое помещение стимулирует граждан к поддержанию чистоты и надлежащего состояния не только жилого помещения, но и мест общего пользования, заботливому отношению к окружающей среде.
Между тем, до сих пор не существует адекватного правового регулирования жилищных отношений. Наряду с новыми нормативными актами, закрепляющими необходимость скорейшего создания рынка жилья, продолжают действовать многие нормы Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, характерные для административно-командной системы и ограничивающие права лиц на жилое помещение.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что одним из принципов государственной политики, обозначенным в качестве основополагающего положения концепции устойчивого развития Российской Федерации, является сбалансированное регулирование экономических отношений.1
Реализация данного принципа невозможна без глубокого анализа проблем права собственности на жилое помещение, вопросов сущности, содержания, критериев и соразмерности ограничений права собственности на жилое помещение.2
Определенные трудности возникают и в правоприменительной практике в связи с разрешением споров, связанных с ограничениями права собственности на жилое помещение.
Проведенные ранее исследования вопросов ограничений права собственности говорят о том, что данная правовая категория представляет собой, безусловно, явление многоаспектное и многие важнейшие стороны данного института требуют дальнейшего осмысления. Сказанное, в первую
См.:Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.Утверждена указом Президента РФ от 1 апреля 19%rJfe44.C3.1996Jfel5.CT.1572.
2 См.:Мечетина Т.А. К вопросу об основных критериях и ограничениях прав со6ственника//Сборник:Актуальные проблемы современного права (тезизы докладов научной теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и политологии) 17 марта 2001 г.,Рязань,200.С25.
5 очередь, касается вопросов содержания и объема ограничений права собственности на жилое помещение. *
Чрезвычайная важность жилищных проблем, противоречивость жилищного законодательства, неоднозначность практики рассмотрения споров в судах, влекут необходимость проведения как прикладных, так и фундаментальных исследований ограничений права собственности на жилое помещение. В связи с изложенным, настоящее исследование, сопряженное с развитием и совершенствованием законодательства и правоприменительной практики, представляется актуальным и своевременным.
Именно острота проблематики ограничений права собственности на жилое помещение предопределила, в конечном счёте, основную направленность работы.
Степень разработанности темы.
Вопросы ограничений права собственности неоднократно привлекали внимание ученых, но так и не получили должной теоретической разработки.
Среди цивилистов дореволюционного периода так или иначе затрагивающих вопросы ограничений права собственности, можно назвать Д.И.Мейера, Е.В.Васьковского, Г.ФІІІершеневича, КЛІТобедоносцева, В.И.Сергиевича и др.
Серьезными исследованиями в области ограничений права собственности в рассматриваемый период занимался лишь В.И.Курдиновский. Необходимо отметить такие труды ученого как «К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России», [Одесса.-1899], «Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву)» [Одесса.-1904].
В советское время вопросы ограничений права собственности фактически не рассматривались. Хотя проблемы правового регулирования отношений
1 См.:Мечетина T.A. Указ.соч.С.25.
собственности нашли отражение в трудах О.СИоффе, В.П.Грибанова, И.С.Перетерского, А.В.Венедиктова, М.М.Агаркова, И.Б.Новицкого и др.
Следует отметить, однако, что господствующая в рассматриваемый период марксистско-ленинская идеология, полное отрицание частной собственности (достаточно вспомнить известное высказывание В.И.Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».)1 не позволили ученым советского периода выйти за границы социалистических представлений о собственности.
Вопросы правового регулирования жилищных отношений являлись предметом рассмотрения в работах П.И.Седугина, Г.Н.Амфитеатрова, В.Н.Литовкина, МФ.Медведева, Ю.К.Толстого и др., но анализу подвергались в основном правоотношения, возникающие из договора найма жилого помещения.
В период формирования многоукладной экономики отдельные вопросы права собственности на жилое помещение затрагивались в работах С.П.Гришаева, П.В.Крашенинникова.
Определенное место вопросам правовых ограничений уделялось в работах С.САлексеева, Д.В.Дождева, А.В.Малько, Н.М.Коршунова, Е.А.Суханова, А.Г.Братко, К.И.Скловского, Ю.К.Толстого, Е.АЛерноморца, Л.В.Щенниковой, Т.А.Мечетиной и др. В работах названных авторов основное внимание уделялось общетеоретическим проблемам правовых ограничений, проблемам защиты прав собственника, расширению пределов прав собственника, ограничениям права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов.
В настоящее время специальными исследованиями в области ограничений права собственности занимается В.П.Камьппанский. Сферой его научных интересов в области ограничений права собственности, являются такие
1 См.: Ленин В.И.Полн.собр.соч.т.44, С.398.
7 вопросы как понятие, виды ограничений права собственности, а также ограничения субъективного права собственности на объекты недвижимости.
Исследованием теоретических проблем правовой регламентации ограничений отношений собственности по поводу владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, занимается Е.Н.Кудрявцева.
Учитывая степень социальной значимости вопросов, регламентирующих отношения по поводу жилья, можно с уверенностью говорить о явном недостатке исследований проблем ограничений права собственности на жилые помещения и необходимости их всестороннего изучения.
Объект исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с правом собственности граждан на жилое помещение.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются вопросы ограничений права собственности граждан на жилое помещение.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ вопросов ограничений права собственности граждан на жилые помещения, а также теоретических проблем их правовой регламентации.
В рамках диссертации сложно рассмотреть все существующие проблемы ограничений права собственности граждан на жилое помещение. Диссертационное исследование сосредоточилось лишь на некоторых проблемах, наиболее важных с точки зрения автора.
Критерием отбора проблем была степень их научной, практической значимости и теоретической разработанности.
Таким образом, в диссертации ставились следующие задачи:
Углубить научное исследование проблем ограничений права собственности граждан на жилое помещение.
Раскрыть содержание и выявить особенности права собственности граждан на жилое помещение.
Определить юридическую природу ограничений права собственности граждан.
Проанализировать отдельные виды ограничений права собственности граждан на жилые помещения.
Рассмотреть особенности правового режима недвижимости в жилищной сфере.
Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая и теоретическая база исследования.
В диссертации использовались различные общенаучные методы: диалектико-материалистический, историко-лингвистический, сравнительно-правовой, логического и функционального анализа. При анализе видов ограничений права собственности граждан использовался также системный метод.
В работе использованы труды российских и зарубежных ученых по общей теории права, римскому частному праву, фажданскому, жилищному праву, а также труды историков, философов и экономистов.
В частности, теоретической основой исследования послужили работы Д.И.Мейера, Г.Ф.Шершеневича, В.И.Синайского, О.СИоффе, С.САлексеева, А.В.Малько, Е.А.Суханова, В.ШСамышанского и др.
Большое внимание в работе уделено анализу теоретических аспектов рассматриваемой темы.
Диссертация написана на основе анализа современного и ранее действующего законодательства России, а также отдельных положений
9 зарубежного законодательства; руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с использованием материалов судебной практики.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту»
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе вопросов ограничений права собственности на жилое помещение, их соразмерности, видов и особенностей, в разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики по вопросам права собственности на жилое помещение граждан и его ограничений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Одним из ограничений права собственности на жилое помещение
является возможность собственника лишь целевого использования жилья. В
соответствии со ст.293 ПС РФ, при использовании жилого помещения не по
назначению, суд может принять решение о продаже с публичных торгов такого
жилого помещения. Между тем, возможна ситуация, при которой граждане
могут не только проживать, но и работать в жилом помещении.
Установленные в п.2 ст.293 ПС РФ последствия использования жилого помещения не для проживания, в форме продажи жилого помещения с публичных торгов, следует распространить только на случаи размещения в жилом помещении промышленных производств.
2. В статье 53 Жилищного кодекса РСФСР закреплено понятие «члены
семьи нанимателя». Данная норма не только сужает круг лиц, имеющих право
на приватизацию жилых помещений, но и необоснованно ограничивает права
собственника в пользовании жилым помещением.
Следует закрепить в Жилищном кодексе общее для отношений найма и собственности понятие «члены семьи». Членами семьи собственника (нанимателя) предлагается считать супруга собственника (нанимателя), их детей, родителей, а также, с согласия собственника (нанимателя), и
10 совершеннолетних членов его семьи, иных лиц, если они проживают совместно с собственником (нанимателем) и ведут с ним общее хозяйство.
3. Предоставление членам семьи собственника права проживания в
жилом помещении на основании норм жилищного законодательства, приводит к
существенным ограничениям права пользования собственника жилым
помещением. В основе отношений собственника и членов его семьи по
вопросам пользования жилым помещением, должен лежать безвозмездный
договор о праве пользования жилым помещением. Право пользования жилым
помещением недееспособных и несовершеннолетних членов семьи
собственника, должно осуществляться на условиях, предусмотренных
жилищным законодательством.
Предлагается перечислить и четко определить в главе 18 Гражданского кодекса Российской Федерации все объекты права собственности на жилое помещение, а не только квартиры как это сделано в ныне действующем Гражданском кодексе.
В силу п.2 ст.292 ПС РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Данная норма не только ограничивает права прежнего собственника, который, безусловно, будет испытывать трудности, отчуждая жилье с обременением, но и унизительна для нового собственника, вынужденного порой проживать с посторонними ему людьми.
Предлагается обязать нового собственника жилого помещения к заключению договора о праве пользования жилым помещением с членами семьи прежнего собственника.
6. Предлагается устранить требуемое законом согласие органов опеки и
попечительства на отчуждение жилых помещений, в которых проживают
несовершеннолетние, а также недееспособные и ограниченно дееспособные
члены семьи собственника, как необоснованно ограничивающие права собственников в распоряжении жилым помещением.
В случае отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные лица, необходимо обязать собственника жилого помещения предоставить указанным лицам в ином жилом помещении, ту же долю в праве собственности на жилое помещение, какая принадлежала им и в ранее занимаемом ими жилом помещении, либо, если указанные лица не являются собственниками жилого помещения, предоставить в пользование другое жилое помещение, по размеру соответствующее жилой площади, приходящейся на долю каждого из них в ранее занимаемом ими жилом помещении.
Во всех случаях не должны ухудшаться условия проживания несовершеннолетнего, недееспособного, под угрозой недействительности сделки.
7. Законом должна быть установлена обязательность участия суда в определении размера компенсации собственнику в случае изъятия жилого помещения, когда такая компенсация предусмотрена законом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Их можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Жилищное право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин, а также при чтении соответствующих курсов и проведении практических занятий в учебных заведениях.
Результаты исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского и жилищного
12 права, направлениями для которых могут являться: проблемы ограничений права собственности на жилое помещение.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также являлись предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс и использовались при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Рязанского государственного педагогического университета.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и содержание права собственности граждан на жилые помещения
Проблемы права собственности на жилое помещение в российской правовой науке представляют интерес не только в качестве теоретических положений, но и имеют острейшую практическую значимость.
Основными факторами, вызвавшими необходимость осмысления проблемных вопросов, связанных с регулированием отношений собственности в жилищной сфере, следует признать:
1) появление различных форм собственности, и, как следствие, изменение структуры жилищного фонда Российской Федерации по формам собственности, формирование слоя собственников, внедрение в жилищную сферу рыночных отношений;
2) особую социальную важность жилья как объекта права собственности граждан. Данное положение подтверждается и конституционным характером права на жилое помещение (ст.40 Конституции РФ);
3) экономическую значимость жилого помещения в хозяйственном обороте страны. Это и оживление торгового оборота, и развитие кредитования, увеличение налоговых поступлений, как в бюджет Российской Федерации, так и в бюджеты ее субъектов и, как следствие, повышение уровня жизни населения;
4) произошедший в последнее десятилетие сдвиг в менталитете общества, повлекший необходимость формирования новых подходов к регулированию отношений собственности в жилищной сфере и пересмотр с позиции новых направлений в жилищной политике государства, существующих в настоящее время в жилищном законодательстве Российской Федерации ограничений права собственности граждан на жилое помещение. Конституция Российской Федерации 1993 года в корне изменила принципы государственного устройства, что, в первую очередь, повлекло за собой преобразование отношений собственности. Реформирование отношений собственности, в свою очередь, привело к весьма значительным изменениям положений, содержащихся в нормативных актах, регулирующих отношения в жилищной сфере.
Особо следует отметить факт появления в Гражданском кодексе Российской Федерации целой главы, посвященной праву собственности и другим вещным правам на жилое помещение.
До введения в действие первой части ПС РФ нормы о праве собственности на жилое помещение содержались в действовавшем на тот период законе «О собственности в РСФСР».1
Поворот в практическом регулировании отношений собственности в России наметился уже в 1991 году, когда был принят закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Данный закон закрепил возможность передачи в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Новым этапом в развитии отношений собственности в жилищной сфере стало принятие закона «Об основах федеральной жилищной политики», определившего основные принципы реализации права граждан на жилище в новых социально-экономических условиях, и установившего общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности.2
Возможность граждан на получение жилья до введения в действие указанных нормативных актов была сильно ограничена, в связи с преобладанием в стране государственной собственности. Разумеется, граждане РСФСР, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, имели право на
получение в установленном законом порядке жилого помещения, а в указанных законом случаях, и на улучшение жилищных условий. Но, в преобладающих случаях, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение жилого помещения лишь в пользование в домах государственного или общественного жилищного фонда. Причем, предоставляемое гражданам жилье ограничивалось как по размерам, так и по количеству.
Не разрешалось иметь в собственности более одного жилого помещения (ст. 106 ГК РСФСР); регламентировался предельный размер жилого дома или его части - он не должен был превышать 60 квадратных метров жилой площади. Статья 107 ГК РСФСР устанавливала: если в собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов; другой дом должен быть собственником в течение года продан, подарен или отчужден иным способом. Нельзя было иметь в собственности одновременно жилой дом (часть дома) и квартиру в доме жилищно-строительного кооператива (ст. 108 ПС РСФСР).1
Индивидуальный жилищный фонд составлял очень незначительную часть жилищных фондов страны. Государственный жилищный фонд по состоянию на 1 января 1992 года составлял 66,7 процента от всего жилищного фонда страны, а индивидуальный жилищный фонд всего 26,6 процента.2
Государственный жилищный фонд, как было сказано ранее, сдавался гражданам в наем. Отношения по найму жилого помещения регулировались ГК РСФСР 1964 года, ас 1981 года Основами жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик, и, наконец, с 1 января 1984 года нормами принятого в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР.
Жилые помещения как особый объект права собственности граждан
Объект с точки зрения философии- это то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект, таким образом, представляет собой часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект.1
Данное определение является исходным для правового понимания категории «объект». Но, несмотря на это, теория права знает довольно значительное количество существенно отличающихся друг от друга значений анализируемого понятия.
Сторонники теории единого правового объекта (монистическая теория) считают, что «в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определённая и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав».1
Единственным объектом правоотношения, по мнению О.С. Иоффе» представителя «поведенческой» теории объекта, является человеческое поведение. Автор не проводит различия между объектом прав и обязанностей субъектов правоотношения с объектом правоотношения в целом.2
Очевидно, однако, что человек не может выступать в качестве объекта права. Подобная теория идет вразрез с активно формирующейся в настоящее время концепцией прав личности. Кроме того, для правоотношения значимо не столько само поведение, сколько его правовое содержание.
Г.Ф.Шершеневич писал: «...очевидно, человек не добивался бы прав, если бы все сводилось к подчинению ему воли пассивных субъектов. Эта подчиненность чужой воле- чрезвычайно важное средство, но это не то, на что направлено внимание субъекта. Притом воля, не выраженная внешне в действии, не поддается юридическому господству... В объекте права скрещиваются интересу управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов. Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении, как средстве»3.
Со временем взгляд О.СИоффе на объект правоотношения несколько изменился, так в работе, написанной им совместно с М.Д.Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный.4
К сторонникам признания свойств объекта правоотношения за вещами как материальными предметами окружающего мира относятся, например ММАгарков, А.П.Дудин, Р.О.Халфина и др. В частности, Р.О.Халфина под объектами правоотношения понимает предметы материального мира, а также продукты духовного творчества в объективированной форме.1
Объект правоотношения,- по мнению А.П.Дудина- это предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей».2
Вряд ли доводы представителей так называемой «вещной теории» объекта правоотношения можно назвать убедительными, так как категория «объект» фактически исключается из структуры правоотношения.
В качестве объекта гражданского правоотношения предлагается понимать поведение его субъектов, которое направлено на получение различного рода благ как материальных, так и нематериальных.3
Понятие объекта гражданского правоотношения, согласно данной теории, включает в себя предметы материального мира, продукты духовного творчества человека, а так же действия людей.
В качестве объекта правоотношения, по мнению В.Н.Протасова, может выступать материальное или духовное благо, посредством которого удовлетворяются интересы управомоченного субъекта правоотношения.
При этом благо как объект правоотношения может совпадать с содержанием правоотношения.6
Сторонники теории множественности правовых объектов (плюралистическая теория) считают, что «в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека.. .».
По мнению В.М. Хвостова, «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; 3) действие другого лица; 4) другое лицо; 5) в современном праве, наконец, некоторые нематериальные блага».1
Формируя своё видение объекта права и объекта правоотношения, А.Б.Венгеров под объектом правоотношения предлагает понимать различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и т.д., утверждая многосистемность объектного содержания правоотношений.2
Следует оговориться, что категория «объект» используется в гражданском праве в нескольких терминологических сочетаниях. Это «объекты гражданских прав», «объекты субъективных прав», «объекты правового регулирования», «объекты гражданского правоотношения».
Представляется, что при решении вопроса о тождестве указанных понятий следует исходить из того, что гражданское правоотношение, как общественное отношение, урегулированное правом, не может иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое не является объектом гражданских прав.
Понятие правовых ограничений
Глубоко и последовательно изучить вопросы ограничений права собственности невозможно без серьезных теоретических исследований ограничений права. Понятие ограничения права имеет как научное, так и практическое значение, являясь основанием для анализа ограничений права собственности граждан.
В.Даль толкует ограничение как границу, предел, обуздывание, стеснение, сужение возможностей; правило, ограничивающие какие-нибудь действия, права.
Проблема ограничений собственности имеет давнюю историю. Уже в первобытном обществе существовала система нормативного регулирования направленная, в основном, на ограничения - это так называемые нормы- табу. По большей части именно эти нормы составили в последствии обычное право.
Только в эпоху Просвещения особую важность приобрели субъективные права.
«Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему, за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т.е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границе, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе».2
Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года устанавливала границу свободы человека там, где начинались естественные права других лиц. Достичь необходимого равновесия между людьми для осуществления каждым права на достойное существование возможно с помощью средств социального управления.
Регулирование поведения личности предполагает с одной стороны, предоставление ей возможности для совершения определенных поступков, а с другой - установление целого ряда ограничений, заставляющих личность воздерживаться от нежелательных для общества актов поведения.
Одной из эффективнейших разновидностей социального управления является правовое регулирование.
Правовое регулирование представляет собой систему, включающую в себя такие элементы, как дозволения, запреты, позитивные обязывания.
Наряду с указанной «триадой» элементов правового регулирования, А.Г.Братко, выделяет четвертый элемент - правовое ограничение. «Запреты и ограничения, - пишет А.Г.Братко,- два различных способа правового регулирования общественных отношений».
При этом, правовое ограничение А.Г.Братко понимает как сужение субъективного права или полное его лишение, как фактически и юридически невозможный вариант поведения. Запрет же, в отличие от правового ограничения, указывает только на юридическую невозможность определенного поведения, которое вполне возможно фактически.3
Запреты следует рассматривать в качестве вида ограничений права. Запрет возлагает обязанность на участника конкретного правоотношения не совершать какие-либо действия, способные причинять вред личности, либо обществу в целом.
А.В.Малько понимает под запретами установленные государством сдерживаюжие средства, «которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные нежелательные, противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам».1
Запреты, по мнению В.П.Камышанского,- как бы вытесняют за пределы правового поля нежелательные общественные отношения, представляя собой наряду с ограничениями права, способ правового регулирования.2
Запрет, таким образом, всегда ориентирован на полное вытеснение каких-либо общественных отношений, а ограничение права направлено на удержание общественного отношения в определённых правом границах.
Свою точку зрения на правовые ограничения высказывает С.С.Алексеев. По его мнению, ограничение прав - « это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования. Достигается же такой результат при помощи указанных ранее способов правового регулирования - путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний».
Представляется, однако, что роль ограничений права в механизме правового регулирования общественных отношений можно понимать и более широко. Содержание правоспособности субъекта при осуществлении им своего права, даже в случае передачи каких-либо правомочий третьему лицу, не уменьшается, «поскольку устранение стеснений, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право».
