Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Право собственности в современном гражданском праве России: пределы осуществления
1 Понятие и содержание права собственности 14
2 Пределы осуществления права собственности 34
ГЛАВА 2. Ограничения права собственности. общие положения
1 Понятие и сущность правовых ограничений 53
2 Понятие и содержание ограничений права собственности 76
3 Функции, принципы, критерии ограничений права собственности 99
4 Виды ограничений права собственности 105
ГЛАВА 3. Ограничения права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 168
- Понятие и содержание права собственности
- Понятие и сущность правовых ограничений
- Ограничения права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов
Введение к работе
В период коренных преобразований, осуществляемых в российском обществе, когда разрушаются привычные формы общественных отношений и утрачивается их упорядоченность и стабильность, когда государство, не выработав четкую экономическую политику и не определив соответствующих приоритетов в области экономики, то активно вмешивается в сферу частноправовых отношений, то, напротив, пытается устраниться от решения проблем частного характера, порой оставляя без социальной защиты отдельные категории граждан, неизбежно возникает опасность конфликта интересов государства и частных лиц.
Потребность общества в исследовании ограничений права собственности обусловлена в первую очередь необходимостью обеспечения баланса имущественных интересов собственника и общества.
Если ограничения права собственности устанавливаются в целях защиты общественных интересов, то это не вызывает возражений. Ограничения собственности имеют место всегда в любом, даже самом демократическом обществе, а определенные формы государственного участия необходимы для нормального гражданского оборота. Это одно из проявлений социальной деятельности государства.
Но неопределенность понятия «общественный интерес» приводит порой к злоупотреблениям в вопросах ограничения права собственности со стороны государства, а под маской защиты общего блага может проводиться усиление позиций государственной власти.
Найти баланс имущественных интересов собственника и интересов общества в целом возможно только в случае уяснения сущности таких категорий, как «пределы осуществления право собственности», «ограничение права собственности», «общественный интерес».
Следует отметить то обстоятельство, что если вопросы собственности неоднократно рассматривались многими учеными правоведами, то понятия «ограничение собственности», «общественный интерес» не нашли должной разработки в цивилистической литературе.
Для успешного решения практических задач помимо теоретического осмысления, рассматриваемые категории должны получить расшифровку в законодательстве.
Отдельные аспекты теории ограничения права собственности в последнее время стали предметом специальных исследований.1
Однако, до сих пор не предпринято попыток рассмотреть проблему допустимых ограничений свободы распоряжения частной собственностью в интересах баланса публичных и частных интересов.2
Необходимость исследования проблем ограничений права собственности в немалой степени обусловлена и ратификацией 20 февраля 1998 года Государственной думой ФС РФ Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.3
Она в статье 1 Протокола № 1 закрепляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.4
Широко обсуждаемая в последние годы, в том числе на международном уровне, концепция устойчивого развития, рассматривает тезис о сбалансированном регулировании экономических отношений в качестве одного из основных принципов государственной политики.5
Сбалансированность регулирования экономических отношений невозможна без четкого определения сфер частных и публичных интересов в праве, без выработки единых научно-теоретических подходов к понятию, содержанию, критериям, принципам ограничения права собственности.
Значительные трудности возникают и в правоприменительной практике в связи с разногласиями, возникающими при разрешении споров, связанных с ограничениями права собственности.
Возможно ли в принципе гармония интересов в обществе? Не может ли возникнуть ситуация, когда общественные интересы будут иметь несомненный приоритет перед частными интересами, скажем, при проведении каких-либо крупномасштабных экономических программ?
Данные вопросы являются дискуссионными в юридической литературе, а между тем в целях избежания возможных конфликтных ситуаций между государством и частными интересами отдельно взятых лиц необходимо однозначное решение поставленной проблемы и его четкое законодательное закрепление.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости и обоснованности исследования данной проблемы, проблемы, сопряженной с развитием и совершенствованием законодательства и правоприменительной практики.
Именно та острота, которую сегодня приобрела проблематика ограничений права собственности, предопределила в значительной степени основную направленность работы.
Степень разработанности темы.
Проблемы ограничений права собственности не получили в науке должного исследования. Серьезные исследования в данной области в дореволюционный период проводил лишь В.И.Курдиновский. В частности, можно отметить такие его монографии как «Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву)» [Одесса.-1904], «К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России», [Одесса. - 1899].
Определенное место данным вопросам уделялось в работах таких цивилистов как Д.И.Мейер, Е.В.Васьковский, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич и др.
В советское время вопросы ограничения права собственности не были предметом самостоятельного исследования. Хотя в целом проблемы правового регулирования отношений собственности рассматривались такими учеными как И.С.Перетерский, О.С.Иоффе, М.М.Агарков, И.Б.Новицкий, В.П.Грибанов и др.
«Однако, - как справедливо замечает В.П.Камышанский,- своеобразие их исследований заключается в том, что они не могли выйти за рамки теории государственной социалистической собственности, которая базировалась на идеях К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, исключающая многообразие и равенство всех форм собственности и отрицающая частную собственность».1 Определенное место вопросам правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности уделялось в работах С.С.Алексеева А.В.Малько, А.Г.Братко, В.А.Рыбакова, Д.В.Дождева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого и др. В трудах указанных авторов основное внимание уделялось вопросам защиты прав собственника и расширению пределов прав собственника.
В настоящее время серьезными исследованиями в области ограничения права собственности занимается В.П.Камышанский. Предметом его исследований являются такие вопросы как понятие, виды ограничений права собственности, а так же ограничения субъективного права собственности на объекты недвижимости.
Представляется, что на данном этапе развития цивилистической науки назрела необходимость в анализе проблем ограничения права собственности в аспекте соотношения общественных и частных интересов.
Объект исследования.
Объектом исследования является правовое регулирование отношений собственности в период формирования многоукладной экономики; закономерности установления ограничений права собственности.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются проблемы ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является анализ сущности и проблем ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц, выявление способов обеспечения баланса этих интересов.
Разумеется, в рамках одного диссертационного исследования невозможно рассмотреть все проблемы публичных и частных интересов, касающиеся ограничений права собственности. Диссертационное исследование сосредоточилось лишь на некоторых проблемах, которые, как представляется автору, наиболее важны для осмысления проблемы допустимых ограничений права собственности в интересах баланса публичных и частных интересов.
Критерием отбора этих проблем была степень их значимости, как с научной, так и с практической точки зрения.
Таким образом, исследование сосредотачивается на решении следующих задач:
1) определение природы ограничений права собственности;
2) анализ понятий «ограничение права» и «ограничение права собственности», соотносящихся между собой как общее и частное;
3) классификация ограничений права собственности;
4) анализ отдельных видов ограничений права собственности;
5) выявление функций, разработка принципов и критериев ограничений права собственности;
6) исследование вопросов пределов осуществления права собственности;
7) разграничение сфер частных и публичных интересов в праве, анализ понятия «общественный интерес»;
8) разработка способов обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологической основой данного исследования являются различные общенаучные методы : диалектико-материалистический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический, сравнительно-правовой, логического и функционального анализа. При анализе видов ограничений права собственности использовался так же системный метод.
В работе использованы труды российских и зарубежных ученых по общей теории права, римскому частному праву, гражданскому, жилищному праву, а так же труды историков, философов и экономистов.
В частности, теоретической основой исследования послужили работы И.А.Покровского, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Г.Ф.Шершеневича, В.М.Хвостова, А.В.Малько, В.П.Камышанского, С.С.Алексеева, В.П.Грибанова и др.
Большое внимание в работе уделено анализу теоретических и исторических аспектов рассматриваемой темы.
Диссертация написана на основе анализа современного и ранее действующего законодательства России, а так же отдельных положений зарубежного законодательства; руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и с использованием материалов судебной практики.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского права проблемы ограничений права собственности в интересах общества и частных лиц составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на современное гражданское законодательство.
В диссертации предпринята попытка, раскрыть сущность такой юридической категории, как ограничение права собственности, проанализировать проблемы ограничений права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов, а так же выработать способы обеспечения баланса этих интересов.
Автором разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
В частности, на защиту выносятся следующие положения:
1) С целью недопустимости произвольного вмешательства государства в частноправовую сферу закрепить в Конституции РФ деление права на публичное и частное. Это необходимо нормотворческим органам, для того, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране и выработать под него соответствующий правовой режим. Указанное деление, кроме того, должно способствовать более глубокому пониманию субъектами правоприменительной деятельности сущности соответствующих отношений, их правильному толкованию и применению конкретных норм права. В случаях ограничений права собственности указанное деление будет способствовать нахождению баланса публичных и частных интересов.
2) Решение проблем ограничений права собственности с целью достижения баланса имущественных интересов в обществе невозможно без законодательного закрепления принципов разрешения правовых коллизий. Гражданский кодекс такой же федеральный закон, как и принятые в соответствии с ним иные нормативно-правовые акты. При возникновении коллизий между его нормами и нормами иных федеральных законов как частноправового, так и публично-правового характера приоритет должен отдаваться нормам федеральных законов, принятых позднее, либо носящих специальный характер. Предлагается Гражданскому кодексу придать статус федерального конституционного закона.
3) Предлагается признать ограничения права собственности самостоятельным институтом гражданского права, а раздел 2 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права» дополнить главой «Ограничения права собственности». В указанной главе должны быть закреплены понятие, содержание, принципы и критерии ограничений права собственности, а так же виды таких ограничений. Кроме того, положения данной главы должны четко определять для защиты каких интересов публичного и частного характера устанавливаются ограничения права собственности и иных вещных прав.
4) С целью обеспечения разумного соотношения общественных и частных интересов предлагается разработать федеральный закон, который бы предусматривал условия, и порядок проведения государственных мер, непосредственно ограничивающих право собственности. В частности, законом должна быть установлена обязательность участия суда в определении размера компенсации собственнику в случае изъятия имущества, когда такая компенсация предусматривается законом.
5) Пункт 1 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Собственник не является исключением, и так же имеет обязанности в интересах общества. Право собственности есть явление социальное, поэтому законодательное определение собственности должно содержать в себе публичное начало. «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу». Предлагается включить в Конституцию РФ указанную дефиницию.
Кроме того, предлагается изменить текст п.2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ. «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» на текст, следующего содержания: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, не противоречащем интересам общества в целом».
6) При столкновении равнозначных интересов собственников вопрос об ограничении права собственности следует решать с позиции экономической и социальной целесообразности. Указанный критерий ограничения права собственности следует закрепить в гражданском кодексе с непременным уточнением его содержания, так как рыночная эффективность предполагает комплекс экономических, политических, социально-культурных характеристик. Кроме того, критерий экономической целесообразности должен применяться с учетом социальных интересов всего общества.
7) Государство через воздействие на материальные условия деятельности носителей частного интереса должно стремиться к формированию частных интересов, причем таким образом, чтобы они совпали с интересами общества в целом. Формирование интересов, с целью обеспечения их баланса в обществе, в определенной мере должно осуществляться через правовое регулирование с помощью гибкого использования правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности. Решение этого вопроса не возможно без формирования у всех граждан высокого уровня правовой культуры, такой системы ценностей, основой которой выступает нравственность.
8) У каждой из имеющихся в России социальных групп имеются свои интересы, в значительной степени обусловленные наличием (или отсутствием) собственности. Было бы ошибкой не учитывать эти интересы. Без глубокого изучения интересов различных общественных групп, установление ограничений права собственности будет лишено всякого смысла, так как основная цель проводимых ограничений заключается в разведении сталкивающихся интересов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Их можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Жилищное право», при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин, а так же при чтении соответствующих курсов и проведении практических занятий в учебных заведениях.
Результаты исследования так же могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых могут являться: проблемы ограничений права собственности.
Кроме того, практические выводы, сделанные в диссертации могут быть использованы при разрешении споров судебными органами.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях, в частности на межкафедральном семинаре молодых ученых Рязанского института права и экономики Минюста России «Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы», состоявшемся в июне 2001 года в г. Рязани.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, в частности в деятельность Рязанского областного суда, а так же использованы в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Жилищное право» на юридическом факультете Рязанского государственного педагогического университета.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и содержание права собственности
Проблемы права собственности в российской правовой науке представляют интерес не только как некие абстрактные «теоретические» положения. Они имеют острейшую как теоретическую, так и практическую значимость, особенно с учетом задач дальнейшего развития общества и совершенствования правового регулирования.
Проблемам собственности посвящено значительное количество работ. Но следует заметить, что в домарксистской литературе не существовало научного определения понятия собственности.
Большинство авторов, по примеру римских юристов, избегало формулировок понятия права собственности, ограничиваясь лишь характеристикой отдельных черт права собственности и перечислением его признаков. Причем, не проводилось различий между собственностью как экономической категорией и правом собственности. Говоря о собственности, как правило, имели в виду именно право собственности. Не разграничивали указанных категорий и российские ученые дореволюционного периода. Например, философ Н.А. Бердяев назвал собственность духовным, а не материальным началом, предполагающим не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде, помогающую совершать «акты, преодолевающие быстротечное время».3 И.А. Ильин считал, что частная собственность связана с природой человека, «жизнью человеческого инстинкта».
Значительным этапом в развитии теории собственности явилось философское учение Гегеля. Г. Гегель считал, что человек как личность неразрывно связан с принадлежащей ему собственностью. Именно собственность является предпосылкой свободы человека. Личность формируется общественным отношением собственности.1 «Лишь в собственности, - писал Гегель, - лицо выступает как разум». Гегель считал договор «опосредованной формой собственности», связывая тем самым собственность с обменом.
К. Маркс считал собственность отношением определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им.4 Для всех остальных лиц указанные блага являлись чужими. К. Маркс определяет собственность как присвоение, подразумевая под ней именно общественные отношения, отношения между людьми, а не отношение человека к вещи. Но, если К. Маркс имел в виду только имущественные отношения, то некоторые современные юристы понимают собственность в более широком смысле. «Уйдя от традиционных представлений о природе собственности лишь как вещно-товарном явлении, отношения собственности рассматриваются как всеобщность, объемлющая собой все стороны и формы проявления человеческого бытия..., сферу не только материального, но и духовного производства, равно как и воспроизводства самой человеческой личности».
Исходя из данного определения, собственниками в обществе являются абсолютно все. И «даже вовсе голый остается собственником и собственностью общества». «Коренным общественным отношением, - по мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, - является собственность на средства производства, включая и превращенные формы в виде денег и ценных бумаг. Увод представлений о собственности за пределы мира вещей оказывается либо недоразумением, либо намеренным затемнением сущности явлений». Указанная точка зрения представляется вполне обоснованной.
Собственность как экономическая категоия представляет собой отношение присвоенности материальных благ и отражает статику имущественных отношений. Так, С.Н. Братусь отмечал, что собственность «выражает статистические моменты, характеризующие данный способ производства, - начальный и конечный этапы процесса общественного производства».
Установив «хозяйственное господство» над имуществом собственник по своей воле устраняет либо допускает остальных лиц к использованию своего имущества, самостоятельно определяя характер такого использования.3
Таким образом, «собственность существует только там, где, вследствие присвоения данной вещи одним, создается невозможность присвоения этой же
вещи другим».
Именно от того, каким образом распределяется прибавочный продукт между собственником средств производства и товаропроизводителем в значительной мере зависит решение проблемы отчуждения работника от собственности и эффективность различных форм собственности. Поиск разрешения противоречий между трудом и капиталом приводил к смене общественно-экономических формаций.
Понятие и сущность правовых ограничений
Понятие ограничения права, имеет особое научное и практическое значение, и, как справедливо замечает Камышанский,- является базовым для исследования ограничений права собственности. «Общие теоретические исследования ограничений права, выявление и анализ их существенных признаков и видов позволяет с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть проблемы ограничений права собственности». В словарях ограничение толкуется как граница, предел, удержание в известных границах, обуздывание, стеснение; сужение возможностей, ущемление права, лимитирование; правило, ограничивающее какие-нибудь действия, права.
Проблему ограничений человечество пытается решить не одно тысячелетие. Даже в догосударственный период в условиях первобытнообщинного строя действовала система нормативного регулирования, направленная, в первую очередь на ограничения. Именно нормы - табу ограничивали активность лиц, идущую вразрез с общими интересами. Сформировавшийся на основе ограничений обычай был впоследствии закреплен в праве.
Длительное время право отличалось в основном предписывающим и запретительным характером. И лишь в эпоху Просвещения «первостепенное значение приобретают юридические дозволения, или, иными словами, субъективные права».
Именно единство ограничений и дозволений в праве позволяют ему выполнять сложную двуединую задачу: во-первых, определять и сохранять границы свободы участников правоотношений; во-вторых, «оснащать свободу человека действенными средствами и механизмами, позволяющими делать свободу человека реальностью».
«Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему, зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе».
Ясперс К. высказывается еще более конкретно: «Подлинная свобода осознает свои границы».
А.В.Малько, глубоко изучив сущность правовых ограничений, также утверждает, что в самом общем плане «проблема правовых ограничений -проблема пределов свободы человека в обществе».
Еще во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, было сформулировано, актуальное по сей день правило: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами» (статья 4).
Правовое регулирование является специфической разновидностью социального управления. Вопросами управления в общем виде занимается кибернетика. По справедливому замечанию А.В.Малько «идеи и понятия кибернетики при анализе их применительно к правовым проблемам дают возможность выделить в правовом регулировании два основных информационных средства - правовые стимулы и правовые ограничения, которые в этой связи являются определяющими по отношению к целой системе юридических инструментов».
Именно кибернетика дает ответ на методологически важный для исследуемой проблемы вопрос «что есть управление». По мнению И. В. Новика «в самом общем виде управление может быть определено как упорядочение системы, то есть приведение ее в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде».
«Управление, - считает А.В.Малько - это процесс, направленный на уменьшение, снижение хаоса, энтропии с целью повышения функциональных качеств системы, прогрессивного ее развития».
Роль управления А.В.Малько видит в упорядочении связей в системе.
Выделяют три типа таких связей:
1) вещественные, посредством которых элементы системы обмениваются веществами;
2) энергетические, посредством которых происходит обмен различными видами энергии;
3) информационные, посредством которых передаются сигналы управления, команды, сведения о состоянии объекта и окружающей среды.
Ограничения права собственности в аспекте соотношения публичных и частных интересов
Вопрос об установлении гармоничного сочетания публичного и частного интересов и закреплении их в праве привлекает к себе все большее внимание ученых. Установление границ государственного регулирования экономики составляет основную проблему сочетания (обеспечение баланса) публичных и частных интересов в экономической сфере.
В советский период желание полностью заменить внутренние общественные механизмы развития направляющей силой государства стало причиной застоя в экономике и отсутствия прогресса.
В последнее десятилетие, напротив, стремление отказаться от всеобъемлющего контроля государства как атрибута административно-командной системы и расчет исключительно на саморегулируемость общества привели к умалению значимости публичных интересов и гипертрофии интересов частных. Печальный итог упования на стихийную рыночную саморегуляцию едва и не во всех сферах экономики - разрыв хозяйственных связей, катастрофическое уменьшение объемов производства и , как следствие, небывалое падение жизненного уровня населения и рост социальной напряженности.
«Эйфория частнособственнической предпринимательской деятельности привела к тому, что цементирующее публичное начало было забыто».
Так, в Гражданском кодексе РФ на уровне принципиальных положений закреплено, что граждане и юридические лица « приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (п.2ст.1). Те ограничения указанной свободы, которые установлены в данной статье, не дают нужного баланса имущественных интересов индивида и общества. Подтверждение тому наша повседневная хозяйственная жизнь, в которой субъекты предпринимательства нередко забывают о том, что кроме них есть еще и общество, где только и возможно вести эту деятельность. Данная ситуация свидетельствует о том, что «в обществе реализуется главным образом отрицательная свобода экономических субъектов. Не всегда и государство четко определяет свое место и роль в этом процессе». Требуемый баланс интересов не прослеживается и на конституционном уровне. В главе 2 Конституции РФ провозглашены и закреплены права и свободы человека и гражданина. Его же обязанности перед обществом изложены всего нескольких статьях (часть Зстатьи 55, статьи 56-59). Речь в основном идет о налогах и сборах, защите Отечества, конституционного строя, нравственности, интересов других лиц, обороне страны и безопасности государства, а также охране окружающей среды. Указанных обязанностей явно недостаточно.
«Как видно, -пишет С. Зинченко,- законодатель применил общедозволительный тип правового регулирования, и потому обязанности предстали в виде исключения из общего правила. Это и есть дисбаланс интересов общества и его субъектов. Такому положению нельзя не удивиться, если учесть, что российское законодательство обновлялось с учетом богатого опыта экономически развитых стран и положений Всеобщей декларации прав человека. В пункте 1 статьи 29 этого документа заложено фундаментальное начало гармоничного сочетания интересов человека и общества: «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности».
Любым правам и свободам частного лица должны противостоять их обязанности перед обществом.
Попытки решения проблемы соотношения публичных и частных интересов с неизбежностью упираются в известный вопрос о взаимоотношении между личностью и государством, а именно о пределах власти последнего. Разрешить эту дилемму правовая наука пытается уже не одно столетие. И безуспешно. Хотя справедливости ради следует отметить, что правовая доктрина обогатилась целым рядом теорий по указанной проблеме. Любое общество и государство состоит из индивидов, самостоятельных личностей, каждая из которых обладает своими неповторимыми особенностями и индивидуальными интересами. С другой стороны общество, как целое так же имеет свои интересы, которые в большинстве случаев оказываются в противоречии с интересами отдельных индивидов. Возникает проблема столкновения публичных и частных интересов, а вместе с тем и вопрос может ли общество и государство всякий свой интерес ставить выше всякого индивидуального интереса или же среди этих последних есть такие, которые даже для государства должны иметь абсолютное и непререкаемое значение. Как далеко может простираться власть государства в вопросах ограничения свободы собственника? Является ли «общее благо» в этом смысле верховной этической инстанцией или же, напротив, само оно подлежит проверке с точки зрения некоторого иного, еще более высокого принципа? Возможно ли такие случаи « когда даже один человек может противопоставить всему обществу, всему государству свой личный интерес, как нечто требующее безусловного уважения и признания»?
Не следует обманываться, полной справедливости в вопросах правовых ограничений собственности достичь вряд ли возможно. Но все же « надо научиться извлекать из каждого закона то, что в нем верно и справедливо. Надо сделать так, что бы дух владел буквою, и чтобы буква не заедала дух. Надо отыскивать в каждом законе скрытую в нем правду и ей отдавать первенство над остальным. В каждом законе надо как бы разбудить заснувшую в нем справедливость».
Российское государство признано социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (п.1 статьи 7 Конституции РФ). В приведенной конституционной норме угадывается частно-публичное начало. Но оно представлено несколько абстрактно и декларативно. Применительно к экономической сфере следовало бы указать, что предприниматели извлекают прибыль посредством удовлетворения общественных потребностей и публичных интересов.
