Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения об ограничениях и обременениях права собственности
1.1. Понятие, природа и признаки правовых ограничений 12
1.2. Понятие и содержание ограничений права собственности 35
1.3. Понятие и содержание обременении права собственности 67
Глава 2. Пределы, установление и классификация ограничений и обременении права собственности
2.1. Пределы ограничений и обременении права собственности 93
2.2. Классификация ограничений и обременении права Собственности... 123
2.3. Установление и прекращение, государственная регистрация ограничений и обременении права собственности 138
Заключение 164
Список использованных источников 168
- Понятие, природа и признаки правовых ограничений
- Понятие и содержание обременении права собственности
- Пределы ограничений и обременении права собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского законодательства породило множество проблем, одной из которых является соотношение государственных, общественных интересов и интересов отдельных лиц.
В любом обществе свобода отдельных лиц, различных социальных групп имеет свои границы, обусловленные конкретным социально-экономическим, политическим, правовым положением. В условиях формирования нового правосознания особую роль приобретает исследование правовых механизмов, системы правовых средств и способов достижения и поддержания баланса различных и даже несовместимых интересов. В области частного права необходимость указанного баланса наблюдается прежде всего в сфере отношений собственности. Среди способов обеспечения оптимального соотношения интересов собственников, третьих лиц, общества и государства значительное место занимают ограничения и обременения права собственности.
Необходимость исследования проблемы ограничений и обременении права собственности вызвана несовершенством и несогласованностью правовых норм, что приводит к различному пониманию их природы, отсутствием точных определений, четких юридических характеристик этих явлений. Законодатель, органы исполнительной власти различных уровней в издаваемых ими актах нередко используют указанные термины, однако не всегда проводят между ними различия, используя понятия ограничений и обременении одновременно как тождественные и разнородные. В действующем законодательстве не названы основания, по которым то или иное явление должно относиться к категории ограничений либо обременении, в результате чего неизбежны коллизии в правоприменительной практике. Не получили достаточной проработки проблемы ограничений и
обременении права собственности в их взаимосвязи, отсутствует система критериев их разграничения и особенностей правового регулирования. Кроме того, необходимость исследования ограничений и обременении права собственности как самостоятельных категорий обусловлена потребностью решения целого ряда теоретических и практических проблем, связанных с различного рода вмешательством в права собственников.
В любой правовой системе определенные формы государственного участия, государственного вмешательства в частноправовую сферу необходимы для обеспечения нормального гражданского оборота, создания условий для динамичного и устойчивого развития экономики, повышения уровня жизни населения, реализации социальных программ. Ограничения и обременения объединяют случаи вмешательства в субъективные права не только со стороны государства, но и со стороны третьих лиц путем стеснения и затруднения управомоченных субъектов в осуществлении их прав. Поэтому определение разумной степени ограничения и обременения прав является объективной потребностью в целях достижения компромисса между интересами общества в целом и конкретного лица в частности. Обоснованное и правомерное применение ограничений и обременении права собственности позволит избежать социальной напряженности в обществе, деструктивной активности отдельных его членов.
Степень разработанности темы. Некоторые проблемы ограничений права собственности затрагивали в своих работах такие дореволюционные ученые, как К. Анненков, Е.В. Банковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. Однако ограничения в основном лишь упоминались при освещении института права собственности. На монографическом уровне проблемы ограничений были изучены В.И. Курдиновским.
В советское время вопросы ограничений права собственности не были предметом самостоятельного исследования и практически выпали из поля
зрения цивилистической науки. Хотя в целом проблемы правового регулирования отношений собственности рассматривались в работах М.М. Агаркова, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, М.В. Колганова, О.Е. Кутафина, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, B.C. Якушева и др. Однако их исследования строились на социалистических идеях.
Некоторые теоретические и прикладные аспекты проблемы ограничений как способа правового регулирования рассматривались в трудах С.С. Алексеева, В.К. Андреева, А.Г. Братко, Е.В. Богданова, Д.В. Дождева, Ю.А. Дмитриева, И.А. Иконицкой, Н.М. Коршунова, А.В. Малько, В.П. Мозолина, О.А. Омельченко, О.А. Самончика и др.
Определенное место рассмотрение вопросов правовых ограничений, в том числе ограничений права собственности, занимало в работах В. А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, Л.В. Щенниковой, и др. Однако основное внимание эти авторы уделяли вопросам защиты прав и законных интересов собственника, пределам осуществления права собственности. Некоторые аспекты соотношения ограничений и обременении права собственности были затронуты такими учеными, как В.В. Безбах, Н.М. Коршунов, В.И. Сенчищев и др.
В настоящее время основательными исследованиями ограничений права собственности занимается профессор В.П. Камышанский.
Таким образом, на данном этапе развития науки гражданского права существует потребность всестороннего теоретического изучения ограничений и обременении права собственности в их совокупности с учетом их особой значимости в правовом регулировании отношений собственности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических положений, правовых норм, материалов практики, касающихся проблем ограничений и обременении
права собственности, а также выработка на этой основе выводов и предложений по вопросам разграничения, эффективности применения и дальнейшего развития указанных правовых явлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
исследование правовой природы и разграничение ограничений и обременении права собственности;
определение места ограничений и обременении права собственности в системе правового регулирования;
- определение понятия и содержания ограничений и обременении
права собственности;
- исследование пределов ограничений и обременении права
собственности;
- классификация ограничений и обременении права собственности;
анализ оснований и способов установления и прекращения ограничений и обременении права собственности;
выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, относящегося к проблеме исследования и практике его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие при ограничении и обременении права собственности. Предмет исследования составили правовые нормы, судебная практика и доктрина по проблемам ограничений и обременении права собственности.
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов изучения правовых явлений и процессов, в том числе сравнительно-правовой, системно-структурный, диалектический, логического и функционального анализа, системный метод и пр.
Теоретическая основа исследования. В основу работы легли труды отечественных ученых по общей теории права, гражданскому, земельному, жилищному праву, общим проблемам права собственности: С.С. Алексеева, К. Анненкова, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Е.В. Банковского, А.А. Белкина, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, А.Г. Братко, Е.В. Богданова, В.В. Витрянского, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Д.В. Дождева, Ю.А. Дмитриева, О.С. Иоффе, И.А. Иконицкой, А.В. Карасса, В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, СМ. Корнеева, М.В. Колганова, О.Е. Кутафина, Н.М. Коршунова, И.Б. Новицкого, А.В. Малько, В.П. Мозолина, Д.И. Мейера, О.А. Омельченко, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, И.С. Перетерского, В.А. Рыбакова, О.А. Самончика, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, В.И. Сенчищева, Ю.К. Толстого, В.А. Тархова, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, B.C. Якушева и др.
Эмпирическая база исследования. Практическую основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский, Земельный, Жилищный, Градостроительный и другие кодексы РФ, федеральное законодательство РФ, в том числе Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, прочие законы и подзаконные нормативные акты, постановления Конституционного Суда РФ, материалы судебной и судебно-арбитражной практики РФ.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования состоит в постановке актуальных вопросов, проведении целостного, самостоятельного исследования ограничений и обременении права собственности. В работе содержатся выводы относительно разграничения указанных категорий, их правовой природы,
сформулированы определения ограничений и обременении права собственности, сделан ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Формулируя выводы, диссертант учитывал их злободневность и значение для защиты прав и интересов третьих лиц и общества в целом в процессе дальнейшего развития института права собственности. Настоящая работа является комплексным теоретико-правовым исследованием, посвященным проблемам соотношения и действия ограничений и обременении как способов правового регулирования отношений собственности с точки зрения достижения баланса частных и публичных интересов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновывается необходимость разграничения понятий
«ограничения права собственности» и «обременения права собственности»
вследствие неоднородности их природы, содержания, пределов и оснований
установления, и прочих отличий.
Ограничения и обременения права собственности выступают способами правового регулирования отношений собственности, опосредующими вмешательство в право собственности в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, общества в целом.
2. Предлагается определить ограничение права собственности как
правило, установленное в предусмотренных законом целях и пределах,
стесняющее независимо от воли собственника осуществление права
собственности необходимостью воздерживаться от собственных действий и
допускать не связанные с реализацией имущественных прав действия
третьих лиц.
3. При установлении и применении ограничений необходимо
руководствоваться принципами:
направленности на разумное соотношение интересов и обеспечение прав физических и юридических лиц, государственных и муниципальных образований, общества в целом;
исключительности ограничений;
срочности и предельности ограничений;
судебного оспаривания и компенсации государством имущественных потерь собственника в случаях необоснованного, несоразмерного, незаконного ограничения права собственности;
- общими началами законности, справедливости, обоснованности,
соразмерности и равенства.
4. Под обременением права собственности предлагается понимать
правило, установленное в предусмотренных законом либо сделкой пределах,
стесняющее осуществление права собственности необходимостью
воздерживаться от собственных действий, допускать действия
управомоченных собственником лиц и понуждающее к совершению
определенных действий вследствие возникновения и в целях обеспечения
возможности реализации прав указанных лиц на имущество собственника.
5. Обосновывается вывод о принципиальной возможности ограничения
и обременения относительных вещных прав по аналогии с правом
собственности.
6. Доказывается обоснованность и необходимость трехуровневой
системы нормативного и ненормативного установления и применения
ограничений права собственности, включающей федеральный, региональный
и муниципальный уровни.
На основе проведенного исследования предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство:
1. Пункт 1 ст. 131 ГК РФ дополнить термином «обременение» и изложить в следующей редакции: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения и обременения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
2. Изменить редакцию абз. 4 ст. 1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепив разработанные определения понятий ограничений и обременении права собственности, что позволит при применении данного Закона избежать отождествления указанных категорий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В исследовании сделаны обоснованные выводы теоретического и практического характера, которые могут быть полезны для дальнейшего изучения дискуссионных вопросов ограничений и обременении права собственности.
Практическая значимость настоящей работы определяется прикладным характером полученных выводов, направленных на повышение эффективности правового регулирования отношений собственности. Материалы диссертации имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства и могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью устранения пробелов, недостатков и коллизий правовых норм, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров относительно гражданских правоотношений, связанных с ограничениями и обременениями права собственности, в учебном процессе при изучении курса «Гражданское право» и специального курса по проблемам права собственности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета.
Основные выводы по результатам исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной памяти доктора юридических наук Орданского Марка Семеновича (Уфа, 31 марта - 1 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (Рязань, 29-30 сентября 2005 г.); круглом столе «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика» (Уфа, 26 октября 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 24 апреля 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 10-11 апреля 2007 г.); Международной VII научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 27-28 апреля 2007 г.).
Структура и содержание работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие, природа и признаки правовых ограничений
Исследование ограничений и обременении права собственности предполагает анализ соотношения указанных явлений с категорией правовых ограничений, определения места ограничений и обременении в системе средств и способов правового регулировании отношений собственности. Кроме того, с позиций проводимого исследования, необходимой представляется, в целях определения механизма действия ограничений и обременении, характеристика понятия и содержания субъективного права собственности. Однако здесь надлежит отметить, что рассмотрение научно-теоретических и практических проблем категории права собственности невозможно осуществить в рамках данного исследования, вследствие этого внимание будет уделено лишь отдельным аспектам данной категории, способствующих на наш взгляд определению понятия и содержания ограничений и обременении права собственности.
По традиции анализ следует начинать с римского права, тем более что основные положения о праве собственности были даны римскими юристами.
Ф. Энгельс писал, что «римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него ни каких существенных изменений»1.
Римские юристы понимали право собственности как наиболее полное, неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, какое может допускаться объективным правом, как право, по своей сущности, свободное от ограничений и абсолютное по своей защите.1 Как отмечается в литературе, собственность предоставляла всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью (отчуждение, обременение), и исключало вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства собственника. На выводах древнеримских юристов, сформулировавших основные признаки права собственности основывается, что в классической западной юриспруденции право собственности также рассматривалось как наиболее полное господство над вещью3.
Тем не менее, право собственности неизменно подвергалось различным ограничениям, число которых постоянно увеличивалось с развитием общественных отношений.
К.И. Скловский указывает, что «возможность ограничений собственности прямо упоминается в легальных дефинициях собственности. Такое указание необходимо, так как собственность является по существу правом неограниченным, полным»4.
М.И. Кулагин напротив писал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется в законе5. На практике право собственности подвергается различным ограничениям в целях избежания столкновения различных интересов в обществе. В настоящее время теория неограниченного права собственности не соответствует реальности. Собственник не может действовать исключительно по своему усмотрению без учета общественных интересов.
«Собственник уже не вправе чувствовать себя неограниченным хозяином веши, обладая при этом наибольшими правомочиями по сравнению
с не собственниками»1. Представляется, что такое положение продиктовано общественной необходимостью, к тому же можно наблюдать все большее вмешательство публичной власти в частный сектор экономики, ограничение прав собственников и иных управомоченных лиц.
В современном праве все большее значение приобретает социальный фактор. В западном правоведении распространенной является концепция собственности как социальной функции. Согласно этой теории у субъектов нет прав, они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции, а частная собственность не служит интересам собственников, а используется для «всеобщего блага».
Таким образом, границы права собственности определяются существующими интересами третьих лиц и общества в целом.
Знаменательно, что в настоящее время известно немало различных определений понятия субъективного права собственности. Однако практически не существует определений способных в полной мере отразить всю сущность и многогранность права собственности, учесть всех свойств и признаков данного права.
В связи с этим, некоторыми учеными утверждается, что право собственности не следует определять и включать его дефиниции в законодательство. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «определения бесполезны в законодательстве, которое должно ограничиться установлением более или менее общих правил поведения. Такие определения могут быть и вредны в случае неудачной формулировки - они могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм».
К.И. Скловский указывает, что «наиболее неограниченное право наименее определено», сила права собственности «именно в отсутствии определений, в возможностях, в способности в качестве правового
первоначала развернуться в любом направлении и наполниться любым содержанием», определение права собственности означает попытки его ограничения.1
Думается, что данная позиция является обоснованной. Тем не менее, необходимо отметить, что, в общем, право собственности признается как наиболее полное право лица на вещь. Наиболее полным право собственности обнаруживается лишь в сравнении с прочими правами на вещь. При этом в содержание субъективного права собственности входят правомочия владения, пользования и распоряжения.
Данные правомочия указанны в действующем законодательстве, которое, однако, не раскрывает сущности владения, пользования и распоряжения, но необходимое толкование имеется в цивилистической науке.
Правомочия собственника носят исключительный характер, давая возможность собственнику не допускать вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. В этом отношении Е.А. Суханов справедливо пишет, что оказавшиеся у третьих лиц одноименные правомочия не носят характер исключительности, «правомочия несобственника отличаются от правомочий собственника», «последний реализует их исключительно по своему усмотрению... тогда как несобственник связан волей собственника, установившего для него пределы его прав».
Понятие и содержание обременении права собственности
Приступая к характеристике обременении права собственности, следует для начала отметить, что в юридической литературе и действующем законодательстве к категории обременении права собственности сложилось неоднозначное и даже противоречивое отношение. В первую очередь это проявляется в запутанности понятийного аппарата, необоснованном и порой нелогичном отождествлении обременении с такими правовыми явлениями как ограничения права собственности, обязанности собственника, входящие в содержание права собственности, ограниченные вещные права, запреты и пр. К тому же, как будет показано, в случае придания обременениям права собственности характера самостоятельного правового явления, некоторые авторы и зачастую законодатель неверно понимают правовую природу этого явления, его содержание, способы возникновения и механизм действия.
Не вызывает сомнений, что такое положение негативно сказывается на правоприменительной деятельности, не позволяет надлежащим образом осуществлять и защищать права и интересы физических и юридических лиц, государства и муниципальных образований, и т.д.
Сразу же хотелось бы отметить, что обременения права собственности по своей природе близки к ограничениям, и, учитывая, что ранее была дана характеристика ограничениям права собственности, необходимо, прежде всего, сопоставить эти понятия с целью поиска отличительных признаков, позволяющих сделать вывод о самостоятельности такого института гражданского права как обременения права собственности.
С лингвистической точки зрения термины «ограничение» и «обременение» обозначают различные явления. Ограничение толкуется как граница, предел, удержание в известных границах, стеснение; сужение возможностей, ущемление права; правило, ограничивающее какие-нибудь действия, права. Обременение, в свою очередь, это действие по отягощению, угнетению, затруднению2, также может означать обузу, ношу, тяжесть, тягость3. Таким образом, этимологически обременения в отличие от ограничений заключаются в дополнительных обязанностях, возлагаемых на субъекта. Ограничения и обременения представляются собой определенные результаты, последствия.
Знаменательно, что термин «обременение» как раньше, так и в настоящее время довольно часто встречается в законодательстве и правовой литературе, но теоретические исследования и обоснование употребления обременении в качестве самостоятельной категории либо составляющего элемента иных правовых явлений почти не проводились. Негативно сказывается также то, что указанный термин используется учеными правоведами и законодателем лишь в скользь, практически не раскрывая его характерных признаков, содержания. Тем более что одним и тем же термином «обременения» зачастую обозначаются различные правовые явления.
Как указывали И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, собственность в римском праве предоставляла носителю этого права всестороннюю возможность распоряжения вещью, в том числе возможность обременения , что говорит о довольно долгой истории существования обременении.
В действующем законодательстве в качестве общего правила ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Следовательно, собственник вправе обременять принадлежащее ему имущество по своему усмотрению любыми способами, не противоречащими закону и иным правовым актам и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представляется необходимым для характеристики обременении права собственности проанализировать действующее законодательство на предмет использования законодателем категории «обременение права собственности», что позволит сделать определенные выводы.
Так, в статье 1 ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. дается следующее определение: «Ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других)». Данное определение в юридической литературе не раз подвергалось вполне обоснованной критике1, его действительно невозможно признать точным и хоть сколько-нибудь удачным.
Пределы ограничений и обременении права собственности
В настоящее время в юриспруденции отсутствует единый подход к вопросам о пределах установления и действия ограничений и обременении права собственности. Рассмотрение вопроса о пределах ограничений и обременении обусловлено, прежде всего, самим характером указанных правовых явлений, как способов регулирования значительной сферы общественных отношений, отношений складывающихся по поводу собственности.
Проблема пределов ограничений и обременении права собственности актуальна с позиций повышения действенности защиты прав и интересов, недопущения чрезмерного вмешательства государства и злоупотреблений со стороны собственников.
К тому же, исследование пределов ограничений и обременении позволит дополнительно разграничить данные категории, и будет способствовать уяснению их правовой природы.
Очевидно, что в отсутствие в цивилистической науке теоретической определенности о допустимых и необходимых пределах ограничений и обременении права собственности является одной из основных причин нарушения прав и интересов, как самих собственников, так и всех иных лиц, что, кроме того, негативно влияет на эффективность правового регулирования, и не обеспечивает в должной степени баланса интересов субъектов права.
Следует сказать, что в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо конкретные указания на предельность ограничений права собственности. И.Д. Ягофарова верно указывает, что в международно-правовых документах, в конституциях, практически невозможно встретить четких и ясных упоминаний о возможных пределах ограничений.1 В законодательстве содержатся цели ограничений права собственности, цели иных ограничений. Как указывалось, такие цели предусмотрены в ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека, в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Также предусмотрено правило, согласно которому ограничения не должны применяться с иной целью, чем та, для которой они были установлены.
Среди основных целей можно выделить такие как обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей, удовлетворение справедливых требований морали, обеспечение общественного порядка, общего благосостояния в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, обеспечение экономического благосостояния страны, предотвращение беспорядков или преступлений, охрана здоровья и нравственности, защита прав и свобод других лиц, обеспечение государственной безопасности, территориальной целостности, общественного спокойствия, защиты основ конституционного строя, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Все формулировки перечисленных целей имеют довольно размытый характер, неоднозначные смысловые значения. Помимо этого, большинство понятий являются оценочными, общенаучными, например, мораль, нравственность, что свидетельствует об их абстрактности. Представляется, что более конкретно сформулировать данные цели крайне затруднительно, в том числе и по причине непрерывного развития и изменения общественных отношений и оценки указанных явлений.
Бесспорно, что цели ограничений прав, в том числе права собственности, как частного случая, чрезвычайно значимы и необходимы. Цели, как известно, есть будущий результат, они играют весьма важную роль. Цели установления и использования ограничений зависят от общих целей правового регулирования, определяются сущностью конкретного государства. Основная цель установления и использования ограничений в правовом государстве заключается в согласовании интересов личности, различных социальных групп, государства. Ограничения права собственности позволяют компромиссно удовлетворять различные интересы, содействуя тем самым нормальному развитию всего общества.
По справедливому замечанию В.Н. Кудрявцева «законы и иные правовые акты ограничивают выбор вариантов поведения лишь в тех минимальных пределах, в которых это необходимо для обеспечения интересов других людей или общества в целом»1.
Указанные цели установления ограничений распространяются в отношении всех субъектов права: физических и юридических лиц, государства и муниципальных образований. В гражданском праве ограничения обусловлены, прежде всего, необходимостью защиты прав и свобод других лиц от произвола, злоупотреблений управомоченного лица.
Отметим, что вопрос о пределах ограничений права собственности осложняется еще и тем, что с одной стороны существуют интересы собственника, а с другой стороны, интересы всего общества, отдельных его членов. Очевидно, что при установлении ограничений права собственности необходимо учитывать и те, и другие интересы. В этом отношении, верно указывает Р.А. Мюллерсон, что «подобно тому, как нельзя приносить интересы, права и свободы отдельного индивида в жертву осуществлению интересов, прав и свобод общества, нации или государства в целом, нельзя и абсолютизировать примат прав и свобод личности над интересами общества в целом. Обе крайности одинаково неприемлемы, опасны. Между ними должен быть найден разумный компромисс»1. Думается, что при решении проблем пределов ограничений права собственности необходимо в первую очередь исходить из соображений поиска такого компромисса.
