Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция понятия и содержания права собственности в современной российской цивилистике 17-69
Параграф 1. Ценностные характеристики отношений собственности в определении ее понятия 17-31
Параграф 2. Соотношение объективного и субъективного в определении права собственности 31-50
Параграф 3. Трансформация правомочий в современном понимании содержания права собственности 51-69
ГЛАВА 2. Пределы осуществления права собственности как выражение баланса интересов в отношениях собственности...70-138
Параграф 1. Баланс интересов как основа установления пределов осуществления права собственности 70-89
Параграф 2. Усмотрение в праве собственности: концептуальное и функциональное начало 89- 112
Параграф 3. Соотношение категорий «ограниченные вещные права» и «ограничения права собственности» 112-138
ГЛАВА 3. Теоретические основы ограничений права собственности 139-239
Параграф 1. Концептуальная и оценочная характеристика категории «ограничение права» 139- 166
Параграф 2. Понятие и основания ограничений права собственности 167-191
Параграф 3. Содержание ограничений права собственности .191-213
Параграф 4. Общая классификация ограничений права собственности 213-239
ГЛАВА 4. Направления оптимизации ограничений права собственности на землю и имущественные комплексы 240 - 290
Параграф 1. Особенности ограничений права собственности на землю 240-270
Параграф 2. Особенности ограничений права собственности на предприятия, здания и сооружения 270- 301
Параграф 3. Особенности ограничений права собственности на жилые помещения 301 - 228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229-231
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 332-357
- Ценностные характеристики отношений собственности в определении ее понятия
- Баланс интересов как основа установления пределов осуществления права собственности
- Концептуальная и оценочная характеристика категории «ограничение права»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование ограничений права собственности можно рассматривать как новое направление в науке гражданского права. Оно представляет собой совокупность однородных проблем правового регулирования отношений собственности. Потребность общества в разработке данного направления обусловлена необходимостью обеспечения баланса имущественных интересов собственника и общества. Отклонения в любую сторону приводят к неизбежным потерям с обеих сторон.
Отсутствие научных исследований проблем ограничения права собственности отчасти можно объяснить рядом причин. Во-первых, до недавнего времени цивилисты довольствовались историко-ретроспективным анализом гражданского законодательства послеоктябрьского периода (т.е. после 1917 г.). В этом законодательстве практически отсутствовала основа для постановки вопроса об ограничении права собственности и его исследовании, поскольку собственником подавляющей части имущества было государство. Во-вторых, по гражданским кодексам РСФСР 1922 г. и 1964 г.1 содержание субъективного права собственности определялось исключительно пределами, предусмотренными законом. Соответственно, внимание юридических наук в течение многих десятилетий было сосредоточено на исследовании пределов осуществления и защиты права собственности. По новому Гражданскому кодексу Российской Федерации «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону...» (ст. 209). При таком подходе нуждаются в изучении не столько пределы и границы права собственности, сколько пределы усмотрения и ограничения правомочий собственника. В-третьих, ученые рассматривали гражданско-правовые проблемы, в том числе и проблемы института права собственности, в отрыве от экономической теории. При этом не всегда учитывалось, что гражданское право регулирует имущественные отношения, носящие стоимостной характер, т.е. подчиняющиеся экономическому закону стоимости .
Общие теоретические исследования ограничений права, выявление и анализ их существенных признаков и видов позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть в последующем проблему ограничения права собственности как одного из важнейших элементов субъективного права собственности участников гражданского оборота.
Отсутствие единого научно-теоретического подхода к понятию и содержанию ограничения права собственности неизбежно сказывается на качестве законотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов. Правоприменительная практика свидетельствует о значительных разногласиях, возникающих при разрешении споров, связанных с ограничениями права собственности. В связи с изложенным гражданско-правовой анализ ограничений права собственности, выработка его понятийного и концептуальных аспектов представляются достаточно важным и актуальным.
Степень разработанности темы. Проблемы ограничений права в широком общетеоретическом смысле и ограничения права собственности, как одного из важнейших гражданских прав, в частности, в советский период не получили должного исследования. На монографическом уровне проблема ограничения права собственности была исследована в конце прошлого и начале нынешнего веков только В.И. Курдиновским1 применительно к действующему в то время гражданскому законодательству. Определенное место этим вопросам уделялось в работах виднейших русских цивилистов дореволюционного периода К. Анненкова, Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, К. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Сергиевича, Г.Ф. Шерешеневича, и др. Как справедливо отмечал в начале двадцатого века В.И. Курдиновский, «вопрос о границах и ограничениях права собственности, едва затронутый в западно-европейской литературе, остается неразрешенным и у нас»1.
В послеоктябрьский период эта проблема практически выпала из поля зрения цивилистической науки. В советское время исследованием института собственности в большей мере занимались экономисты. Это было обусловлено ведущими позициями, которые занимали среди марксистско-ленинских гуманитарных наук политическая экономия. Проблемы правового регулирования отношений собственности рассматривались в работах М.М. Агаркова, Н.А. Баринова, В.П. Грибанова, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, М.В. Колганова, О.Е. Кутафина, И.Б. Новицкого, B.C. Основина, И.С. Перетерского, B.C. Якушева и др. Однако своеобразие их исследований заключается в том, что они не могли выйти за рамки теории государственной социалистической собственности, которая базировалась на идеях К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, исключающая многообразие и равенство всех форм собственности и отрицающие частную собственность.
Отдельные теоретические и прикладные аспекты проблемы ограничений как элемента правового регулировании общественных отношений в период формирования правового государства и многоукладной экономики, а также в предшествующие десятилетия рассматривались в трудах А.Г. Братко, А.В. Малько, О.А. Самончика. В современных работах С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.А.
Дмитриева, Д.В. Дождева, И.А. Иконицкой, Н.М. Коршунова, А.Я. Лившица, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, О.А. Омельченко, В.Ф. Попондопуло, В.П. Сальникова, К.И. Скловского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Н.В. Ченцова, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлевой и др. названный недостаток в определенной мере устранен. Вместе с тем указанные авторы в основном сосредоточили свое внимание на расширении пределов и защите прав, свобод и законных интересов собственника. Поэтому в настоящее время ощущается недостаток исследований, которые бы анализировали проблемы ограничения права собственности в интересах общества и отдельно взятой личности.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются общие преобразовательные процессы отношений собственности, происходящие в период формирования многоукладной и социально-ориентированной рыночной экономики; закономерности установления ограничений права собственности.
Предмет исследования. Предметом исследования являются понятие и виды ограничений права собственности. В работе дается анализ законодательных актов, ограничивающих право собственности, а также исследуются ограничения права пользования и распоряжения как составляющих содержание субъективного права собственности на объекты недвижимости.
Цели и задачи исследования. Целями данной работы являются: формирование концепции ограничения права собственности в условиях становления социально-ориентированной рыночной экономики; исследование сущности и содержания ограничений права собственности; определение их места в механизме правового регулирования отношений собственности; выработка методологической основы, логически завершенной системы теоретических знаний о такой юридической категории, каковой является ограничение права собственности, а также общей классификации ограничений права собственности и их видов.
Эти цели предопределили конкретные задачи исследования:
определение природы ограничений права собственности, их соотношения с правами на чужие вещи в механизме правового регулирования отношений собственности;
формирование концепции и определение ограничений права собственности как самостоятельного институт гражданского права;
исследование категории усмотрения как меры возможного поведения в праве собственности;
разработка общей классификации ограничений права собственности;
изучение юридических особенностей ограничений права собственности на отдельные виды объектов недвижимого имущества.
Методологическая и теоретическая база исследования. В диссертации использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический и сравнительно-правовой - преимущественно для оценки содержания понятия «ограничение», функциональный анализ - при выявлении сущности ограничений права собственности и их соотношения с правами на чужую вещь. При анализе видов ограничений права собственности в качестве основного использовался системный метод, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по теории права, гражданскому и римскому частному праву, а также труды историков, философов и экономистов. Существенное внимание в работе уделено изучению теоретических и исторических аспектов рассматриваемой темы. С этих позиций исследован весь комплекс проблем ограничений права собственности.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского права ограничения права собственности составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на российское гражданское законодательство 20 века. В качестве комплексного исследования данной проблематики диссертация является первой квалификационной работой за последнее столетие. На основе изучения понятийного, концептуального и других аспектов ограничений права представлено обоснование научного направления -ограничения права собственности. Даны понятие, общая классификация и анализ отдельных видов ограничений субъективного права собственности на объекты недвижимого имущества. Разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
В частности, на защиту выносятся следующие положения:
1. Ограничение права собственности представляет собой концептуальное понятие, характеризующее сужение возможности осуществления субъективного права собственности. Ограничения права собственности являются объектом самостоятельного научного исследования. Его изучение включает анализ понятийного, функционального и гражданско-правового аспектов. Исследование ограничений права собственности позволяет квалифицировать совокупность полученных теоретических, исторических, гражданско-правовых знаний в качестве самостоятельного научного направления -ограничения права собственности.
2. Ограничения права собственности есть самостоятельный институт гражданского права. Этот институт охватывает определенную совокупность правовых норм, предусмотренных гражданским законодательством, которые сужают возможность осуществления субъективного права собственности. Вносится предложение о формировании института ограничений права собственности, его возможной структуре и месте в механизме правового регулирования отношений собственности.
3. Главу 13 ГК РФ «Общие положения» целесообразно дополнить ст. 2091 «Ограничения права собственности», в которой определяются понятие, цели и основания ограничения права собственности.
4. Обоснование отказа рассматривать ограничения права собственности вне его содержания. Ограничения права собственности не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности и не приводят к уменьшению объема права, а сдерживают собственника в осуществлении субъективного права. Ограничения - это имманентно внутренне присущая характеристика права собственности. Они не могут выходить за его пределы. Устранение ограничений права собственности позволяет собственнику без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право.
5. Определение понятия права собственности с предложением дополнить п. 1 ст. 209 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Право собственности есть наиболее полное вещное право, в котором свобода усмотрения собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц и общества в целом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Таким образом, в самом определении понятия права собственности получила бы отражение существующая зависимость власти собственника над своим имуществом от третьих лиц и общества в целом.
6. Мера внешней свободы собственника не является неизменной и постоянной с позиции не только позитивного, но и естественного права. Она меняется в зависимости от степени развития общества, особенностей формирования национального самосознания, уровня правовой культуры граждан и ряда других условий. Право собственности, как любое другое право, имеет определенные границы. Их можно назвать естественными границами права собственности, или пределами осуществления права собственности.
Предъявляемое собственнику требование закона учитывать права третьих лиц может представлять собой границу (предел) либо ограничение права. Оно есть граница (предел), если не предполагает возможности несобственника вторгаться в сферу юридического господства собственника. И оно есть ограничение, если стеснения собственника обусловлены внешним воздействием, вторжением третьих лиц в сферу юридического господства собственника. Такие ограничения допускаются только законом и в строго определенных целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ. Сфера юридического господства собственника очерчена объектом права собственности.
7. Обоснование отрицательного характера границ права собственности либо его пределы с учетом содержания ст. 209 ГК РФ. Это означает, что право собственности не может исчерпываться указанной в законе совокупностью правомочий собственника. Контуры права могут быть обозначены положениями закона и иных правовых актов о том, что собственник не может делать, т. е. что ему запрещается делать в соответствии с законом, указом Президента РФ и постановлением Правительства РФ.
8. Усмотрение собственника представляет собой правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение его интересов с учетом прав и законных интересов третьих лиц и общества в целом.
Расширяя или сужая пределы усмотрения в праве собственности законодатель использует следующие способы правового регулирования: запреты, дозволения, обязывания, стимулы. Усмотрение является тем полем деятельности собственника, на котором он свободно определяет линию своего поведения в отношении принадлежащего ему имущества.
9. Ограниченные вещные права не являются ограничениями. Их можно рассматривать как обременения, вызывающие ограничения субъективного права собственности. Ограниченные вещные права всегда производны от права собственности. Они отличаются меньшим объемом правомочий по сравнению с правом собственности. Вещные права на чужую вещь позволяют использовать объект только для определенных целей.
Ограниченные вещные права могут вызывать у собственника известные неудобства, затруднения при осуществлении предоставленных правомочий. Собственник обязан терпеть эти неудобства либо воздерживаться от определенных действий с тем, чтобы не нарушать прав и законных интересов титульных владельцев.
10. Предложенная общая классификация ограничений права собственности может стать методологической основой для дальнейшего исследования ограничений права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества.
11. В перечень оснований ограничения свободы собственника на земельные участки, закрепленный в п. 3 ст. 209 ГК РФ, целесообразно включить положение о соблюдении целевого назначения земли при ее использовании. Обязанность собственника соблюдать целевое назначение земельного участка направляет и определяет его усмотрение. Это ограничит свободу усмотрения органов исполнительной власти и защитит интересы собственника от необоснованного и произвольного изменения целевого назначения земли.
12. Исследование истории становления и развития ограничений права собственности в российском и зарубежном законодательстве позволили выявить эволюционное преобразование и юридическую природу ограничений права собственности. Главным итогом законодательных преобразований следует считать принципиально иной подход к определению содержания права собственности в новом гражданском законодательстве. Он заключается в том, что в настоящее время собственник вправе осуществлять свои правомочия «по своему усмотрению», а не «в пределах, предусмотренных законом». В связи с этим правовые ограничения усмотрения собственника приобретают ключевое значение в механизме правового регулирования отношений собственности.
13. Положение о том, что сформированное комплексное представление об ограничениях права собственности позволило определить место теоретических знаний об ограничениях при рассмотрении содержания права собственности на землю, предприятия, здания, сооружения, жилые помещения и другие объекты недвижимости.
14. Право собственности не может быть ограничено договором. Диспозитивный характер права собственности проявляется в возможности собственника осуществлять правомочия по своему усмотрению. Договор представляет собой правовую форму обеспечения диспозитивности. Он позволяет собственнику реализовать правомочие распоряжения. По договору субъективные права обусловлены не содержанием права собственности, а обязанностями соответствующей стороны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что разработанные автором концептуальные положения могут быть полезны в процессе дальнейшего изучения проблем ограничений права вообще и права собственности, в частности. Они также могут служить научной базой для углубленного исследования ограничений права собственности в отношении отдельных объектов движимого и недвижимого имущества. Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методологическая основа последующих изысканий по данной проблематике.
Практическая значимость настоящего исследования определяется отчетливо выраженным прикладным характером предложенных рекомендаций, рассчитанных на повышение эффективности правового регулирования отношений собственности и их использование в законотворческой деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, для создания учебно-методических материалов, применяются диссертантом в учебном процессе и научном руководстве соискателями и аспирантами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на заседании «Круглого стола», организованного Нижегородским юридическим институтом МВД РФ и журналом «Государство и право», посвященного 47-й годовщине Дня прав человека, по теме: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (10-11 декабря 1997 г. в г. Нижнем Новгороде); научно-практической конференции «Защита прав обвиняемых, лишенных свободы, жертв преступлений и злоупотреблений властью» (19-20 ноября 1992 г. в г. Волгограде); Всероссийской научно-практической конференции «Право и социально ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)» (25-26 ноября 1997 г. в г. Саранске); международном научно-практическом семинаре «Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека» (19-20 мая 1998 г. в г. Волгограде); международной научно-практической конференции ученых и преподавателей «Россия на пороге XXI века: региональные особенности в процессе трансформации общества» (27-28 мая 1999 г. в г. Архангельске); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел» (26-28 мая 1999 г. в г. Волгограде); международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения» (январь 1999 г. в г. Волгограде) и др., обсуждались на кафедрах гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД России, гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, используются при чтении учебных курсов по гражданскому, предпринимательскому и коммерческому праву в Волгоградском юридическом институте МВД России, при подготовке учебно-методической литературы.
Изданы монографии: «Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений» (объем - 21,34 п.л.), «Право собственности: пределы и ограничения» (объем - 19,0 п. л.) и «Ограничения права собственности» (объем - 13,28 п. л.), всего по теме диссертации опубликовано около 50 работ общим объемом более 60 п. л.
Структура диссертации.
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Первая глава посвящена исследованию понятия и содержания права собственности в современном гражданском праве России.
Во второй главе анализируются пределы осуществления права собственности, исследуется категория «усмотрение» в праве собственности, а также ограниченные вещные права.
В третьей главе рассматриваются общие положения об ограничениях права вообще и права собственности в частности. Дается понятие и раскрывается содержание офаничений права собственности, а также выделяются отличительные признаки офаничений с правами на чужие вещи. Предлагается общая классификация офаничений права собственности
В четвертой главе рассматриваются особенности офаничений на отдельные виды объектов недвижимого имущества, вовлеченных наиболее активно в фажданский оборот, в том числе офаничения права собственности на землю, предприятия, здания, сооружения и жилые помещения.
Ценностные характеристики отношений собственности в определении ее понятия
Правовое регулирование отношений собственности требует учета их экономической сущности. Собственность как экономическая категория появилась вместе с человеческим обществом, и ее развитие прошло длительный исторический путь. Философское учение Гегеля Г.Ф. явилось значительным этапом в развитии учения о собственности. Гегель рассматривает человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. Общественное отношение собственности формирует феномен личности. «Лишь в собственности лицо выступает как разум»1. Гегель Г.Ф. показывает роль права и государства в реализации свободы человека через собственность. По его мнению, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто. В теоретической конструкции гегелевской философии центром связи категорий «свобода», «право», «собственность» является человек. Собственность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека. Она образует собой экономическую основу для свободы и права. Экономическая наука советского периода, в отличие от юридической, не уделяла особого внимания отношениям собственности. Как таковая сколь-нибудь цельная концепция собственности в экономической литературе отсутствовала. Выявление сущности сложных экономических отношений собственности необходимо для правильного определения форм и содержания правового регулирования. Одним из основных источников материальных благ, необходимых для существования человека, является процесс общественного производства. Поскольку общественное производство предполагает раз деление труда, его субъекты вступают в определенные отношения (общественные отношения) производственного характера. Производственный процесс по добыче и переработке объектов природы неразрывно связан с присвоением имущества одними субъектами и отчуждением соответствующего имущества у других. Таким образом, категории «присвоение» и «отчуждение», как правило, являются парными и не могут существовать одна без другой. Нельзя отождествлять понятие «собственность» с понятиями «имущество» и «вещь». Как писал К. Маркс, собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им1, и соответственно — отношение всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им. Отсюда Е.А. Суханов дает следующее определение: «собственность представляет собой отношения между субъектами по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности, или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих благ от всех других лиц»2. Однако, почему-то в этом определении не находит отражения мысль К. Маркса о том, что собственность есть отношение лица к материальному благу как к своему. Характеризуя отношения собственности К. Маркс говорит также не об отношениях между субъектами по поводу вещей, а об отношении не собственников к этим же благам как к чужим. В связи с этим включение Е.А. Сухановым в определение собственности слова «принадлежность» представляется не совсем оправданным. Принадлежность не является исключительной характеристикой отношений собственности, поскольку вещи могут принадлежать и не собственникам на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по договору аренды. Собственность как общественная категория всегда связана с личностью. Она призвана удовлетворять ее определенные потребности. Собственность, как и личность, индивидуальна и служит личности. Она является продолжением личности. Индивидуальность собственности можно рассматривать как продолжение человека в вещах. Индивидуальность собственности и свобода личности взаимосвязаны. Чем выше степень индивидуальности собственности, тем свободней и ярче индивидуальность личности. Например, Воронцовский дворец в Алупке либо платье, изготовленное по индивидуальному заказу у известного модельера, по сравнению с серийной моделью, подчеркивают индивидуальность личности заказчиков. Чрезмерное усиление и вмешательство государственной власти в отношения собственности приводит к утрате индивидуальности, повышает степень зависимости личности от власти. Ограничение государственной власти создает предпосылки для расширения свободы личности.
Баланс интересов как основа установления пределов осуществления права собственности
Проблема пределов в осуществлении всякого права органично вытекает из официально закрепленного определения гражданских свобод. На законодательном уровне юридическое определение свободы было впервые зафиксировано в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества эти же права».
Поль Лафарг писал, что «юристы, политики, философы и религиозные реформаторы очень часто спорили о неограниченности права собственности»2. В вопросах оценки самой природы права собственности в юридической литературе дооктябрьского периода существовало два подхода.
Савиньи утверждал, что право собственности по своей природе представляет собой неограниченное право. Эту позицию затем разделили Пухта, Виндшейд, Зом и др. При этом они допускали только временное ограничение права собственности правами третьих лиц на то же имущество. После прекращения прав третьих лиц в отношении имущества собственника право собственности, по их мнению, восстанавливалось в неограниченном объеме.
В свою очередь Демоломб, Гартман, Дернбург, Курдиновский, Шершеневич и др. считали право собственности ограниченным правом. Д.И. Мейер также утверждал, что «нигде нет неограниченного права собственности»1. В.П. Грибанов находит эту позицию более верной, поскольку она «более точно отражает саму природу права»2 и получила закрепление в законодательстве 19 века как право господства над вещью в пределах, установленных законом.
Пределы внешней свободы собственника определяются границей между добром и злом как нравственных критериев любого общества. Мера внешней свободы собственника не является неизменной и постоянной с позиции не только позитивного, но и естественного права. Она меняется в зависимости от степени развития общества, особенностей становления национального самосознания, уровня правовой культуры граждан и ряда других условий. По мнению Е.Н. Трубецкого «Отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества как целого».
Право собственности как любое другое право имеет определенные границы. Их можно назвать естественными границами права собственности или пределами осуществления права собственности. В.В. Меркулов отмечает, что «Объем и границы данного права в значительной мере определяют содержание гражданской правосубъектности, которая, в свою очередь, создает необходимые условия для приобретения и реализации различных субъективных прав».
По мнению Хутыз М.Х. и Сергейко П.Н. «...субъективное право очерчивает границы свободы его участников. Выход, за рамки собственной свободы сопряжен с ответственностью, неизбежность которой указывает на необходимость соблюдать границы своего права и не нарушать правовую свободу других»1. Указанные выше авторы считают, что ограничение свободы в сущности есть правовое средство осуществления свободы поведения за пределами запрета . «В частноправовых отношениях такая свобода выражается формулой: «дозволено все, что не запрещается законом», т.е. действия гражданина до границ запрета свободны от вмешательства государства»3. Однако, Хутыз М.Х. и Сергейко П.Н. не учитывают, что внутри этих границ право может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом. Они считают, что «гарантией прав и свобод личности служит ответственность за нарушение запретов»4.
Такое утверждение носит односторонний характер. Ответственность не может выступать единственным гарантом прав и свобод личности. Не меньшее значение здесь имеет правовое обеспечение баланса интересов участников правоотношений. Равновесие между внешней свободой собственника и интересами общества как единого целого не может быть обеспечено за счет неподвижного законодательства. Границы этого равновесия постоянно меняются с учетом непрерывно изменяющихся условий жизни.
Концептуальная и оценочная характеристика категории «ограничение права»
Понятие ограничения права является базовым, имеющим особое научное и практическое значение для исследования ограничений права собственности. Ограничение как филологическое понятие представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо правила, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого-либо, что-либо в какие-либо границы, рамки и т.п.1.
В словаре В. Даля право означает «данная кем-либо, или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия; власть и воля в условных пределах» . По мнению С.С. Алексеева право относится к тем явлениям цивилизации и культуры, с развитием и совершенствованием которых ограничивается государственная власть. Право выступает в качестве критерия правомерного (дозволенного) и неправомерного (запрещенного) поведения3. Однако ограничение государственной власти нельзя рассматривать как абсолютное благо. Государственная власть должна быть сильной, способной надежно обеспечивать и защищать права своих граждан.
При подходе к определению понятия правовых явлений следует иметь в виду, что понятия всегда выражаются при помощи слов и соединения слов. Вместе с тем понятия и сочетания слов в их неразрывном единстве не одно и тоже. Словесные обозначения не всегда могут раскрыть природу явления. Поэтому филологический анализ слов не равнозначен анализу содержания понятия. Для того, чтобы определить понятие какого-либо правового явления необходимо кратко раскрыть его содержание. «Безграничная свобода отдельного лица была бы не только отрицанием права, но и прямой противоположностью добра»1. «Внешняя свобода лица всегда была ограничена свободою других лиц в той именно мере, в какой этого требует добро» . Именно в этом Е.Н. Трубецкой видит непреходящее, неизменное требование естественного права3.
Формулируя в определении существо того или иного понятия, нельзя требовать от последнего, чтобы оно охватывало все без исключения свойства данного явления. Достаточно того, чтобы оно указывало на ближайший род и перечисляло его отличительные признаки4.
Спиноза писал, что «всякое определение есть отрицание»1. Исключая своим существованием другие явления окружающей действительности, определяемое явление становится объективной реальностью. Например, утверждая, что автомобиль есть объект движимого имущества, мы тем самым отрицаем здания, сооружения, предприятия и т.п. Однако определение как отрицание нельзя рассматривать как бесформенную абстракцию. По мнению Г.В.Ф. Гегеля определение представляет собой «отрицание, положенное как утвердительное» . Только указание специфических признаков анализируемого явления в определении позволяет раскрыть его природу. При этом недостаточно указать перечень компонентов, из которых состоит определяемое явление. Необходимо раскрыть сущность понятия, содержание предмета, явления, представленного в данном понятии.
Государство призвано очень осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно и гибкость и твердость и последовательность. «Современное общество становится все более сложным. Оно опутывает граждан сетью запретов и обязанностей, так или иначе ограничивающих реализацию гражданских прав в полном объеме», - утверждает СВ. Боботов . Эти ограничения обусловлены необходимостью обеспечения жизненно важных интересов отдельно взятой личности и общества в целом. Как отмечал Поль Валери: «Если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое - мы погибаем».
