Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 10
1. Понятие способов обеспечения исполнения обязательств. .. 10
2. Поручительство в римском праве 25
3. Становление поручительства в российском праве 35
ГЛАВА II. ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ 56
1. Понятие договора поручительства 56
2. Субъекты договора поручительства 80
3. Форма договора поручительства 93
4. Срок в договоре поручительства 108
ГЛАВА III. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА 117
1. Основания прекращения договора поручительства 117
2. Ответственность поручителя за неисполнение обязательства 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 157
- Понятие способов обеспечения исполнения обязательств.
- Понятие договора поручительства
- Основания прекращения договора поручительства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 90-е годы явились
переломными в истории современной России. Кардинальное изменение социально-экономических отношений, путем введения принципов рыночных отношений, неизбежно повлекло за собой изменение правовой базы. А принятие новой гражданской кодификации России привело к серьезным изменениям всего «духа» гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам.
Все это способствовало тому, что договоры и сделки приобрели ведущую роль в различных сферах жизни. Договорные отношения стали основой экономического развития как государства в целом, так и отдельного гражданина. Во избежание негативных последствий, которые могли бы возникнуть в результате нарушений стороной договора своих обязательств, гражданское законодательство предусмотрело эффективную систему специальных обеспечительных мер, направленных на защиту гражданских прав, среди которых особое внимание следует уделить поручительству как способу обеспечения исполнения обязательства.
Как впоследствии будет проиллюстрировано автором, поручительство один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий своими корнями в римское право и нашедший широкое распространение и в дореволюционной России, и после революции.
Экономическая привлекательность поручительства для кредитора заключается в том, что к имуществу должника по главному
обязательству, из которого он может получить удовлетворение, «присоединяется» имущество поручителя.
Являясь традиционным способом обеспечения исполнения
обязательств, используемым с давних времен, поручительство
достаточно полно регламентировано в отечественном
законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.
Ряд положений, выработанных судебно-арбитражной и банковской практикой, требуют теоретического осмысления и критического анализа, например, о принятии на себя обязательства поручительства унитарными предприятиями, о правомерности заключения договора поручительства без ведома о том должника по обеспечиваемому обязательству и его последствиях, о моменте прекращения поручительства в случае внесения в главное обязательство неблагоприятных для поручителя изменений без его согласия.
Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения
эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.
Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.
Основной целью работы является комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве. Поставленная цель определила ряд частных задач, заключающихся в:
исследовании становления и развития поручительства в римском и российском праве;
изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий;
установлении содержания обязательств по договору поручительства;
проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;
- формулировании предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В
процессе исследования, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, применялись также частнонаучные методы исследования: системный, исторический, логический.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности
в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве
необходимой аргументации, обладающей достаточной
доказательственной силой и выявляющей особенности рассматриваемого вопроса.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как К. Н. Анненков, М. М. Агарков, В. А. Белов, С. А. Беляцкин, М. И. Брагинский, Н. Г. Вавин, В. В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, Т. И. Илларионова, Д. В. Дождев, О. С. Иоффе, Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, В. С. Константинова, Е. А. Павлодский, С. П. Никонов, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, А. М. Нолькен, С. В. Пахман, К. П. Победоносцев, О. Н. Садиков, С. В. Сарбаш, Р. Саватье, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, И. С. Перетерский, Г. Ф. Шершеневич, 3. И. Цыбуленко, Г.В. Понайотов, В. А. Ойгензихт и др.
Изучена опубликованная и неопубликованная арбитражная практика.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки задач, выдвижения и обоснования основных положений по совершенствованию нормативно-правового регулирования поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства и практики его применения.
Работа представляет собой попытку комплексного исследования особенностей, существенных условий и содержания обязательств по договору поручительства.
На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования:
Условие о предмете договора поручительства следует признавать согласованным в случае указания в договоре на обязательство поручителя отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором и данных, позволяющих идентифицировать основное обязательство между кредитором и должником.
Включить в 5 гл. 23 ГК РФ норму следующего содержания: юридическое лицо может быть поручителем лишь в случае наделения его полномочиями выступать поручителем учредительными документами данного юридического лица или законодательством.
Обосновывается предложение о включении в 5 гл. 23 ГК РФ статьи, устанавливающей обязанность кредитора и поручителя следующего содержания: кредитор обязан за 7 календарных дней уведомить поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущих для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а поручитель, в свою очередь, в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления кредитора известить последнего о своем согласии либо не согласии отвечать за исполнение должником основного обязательства на новых условиях.
4. В целях исключения злоупотребления со стороны
кредитора и «фиктивного» поручителя в связи с необязательным
извещением должника о заключенном и исполненном договоре
поручительства предложено дополнить 5 гл. 23 ГК РФ отдельной
нормой следующего содержания: поручитель обязан в течение 5 дней уведомить должника о предстоящем исполнении обязательства по договору поручительства. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство, теряет право регрессного требования к должнику, если последний, в свою очередь, исполнит обязательство.
В современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Для полного и всестороннего правового регулирования договора поручительства предлагается включить в 5 гл. 23 ГК РФ отдельную норму, обязывающую кредитора уведомлять в течение 5 дней должника о заключении договора поручительства, и о предъявлении к поручителю требований, с тем, чтобы должник не лишался возможности судебной защиты.
Практическая и теоретическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования действующего гражданского законодательства, в части регулирования договора поручительства и в дальнейшей научно-исследовательской разработке. Положения диссертации могут быть
использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и предпринимательского права, в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения данной работы изложены в опубликованных статьях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие способов обеспечения исполнения обязательств
В научной литературе, посвященной проблеме обеспечения исполнения обязательств, понятие способов обеспечение исполнения обязательств неоднозначно. Поэтому в рассмотрение этого понятия необходимо также включить вопрос об исполнении обязательств. Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора обусловленного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от совершения определенных действий. Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Но всякое обязательство само по себе еще не гарантирует совершение должником требуемых действий в пользу кредитора. Даже при использовании кредитором мер ответственности в отношении неисправного должника у последнего может не оказаться необходимого для удовлетворения требований имущества. Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений. Изучение истории обеспечительных способов обязательства позволяет увидеть, что уже в Законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н. э.) стороны заботятся об обеспечении долга, в частности кредитору предоставляется право требовать в залог обработанное и засеянное поле должника2.
Древнеиндийские Законы Ману (I в. до н. э.) много внимания уделяли обеспечению договора займа, среди них - поручительство другого лица, залог. «Если должник оказывался несостоятельным, долг переходил на поручителя, при залоге - он возвращался при уплате долга. В случае смерти должника обязанность возврата долга переходила по наследству на сына или на других родственников. Невозможность возврата долга приводила к долговому рабству. Кроме того, Законы Ману предоставляли право кредитору действовать силой. Захватив должника, кредитор имел право морить его голодом, избивать, пока тот не уплатит долг» .
В Древней Греции неисполнение договорных обязательств влекло за собой личную ответственность. Существовал также обычай ставить на земле должника каменные столбы, на которых обозначалась сумма долга и срок его уплаты, и до тех пор пока на поле находился этот столб, крестьянин не имел право распоряжаться урожаем, т. к. он принадлежал кредитору4. В качестве средств обеспечения договорных обязательств преимущественно использовались задаток, залог (в том числе и ипотека) и поручительство.
В соответствии с римским правом в период ранней республики находит широкое распространение долговое рабство, причем, даже в том случае, если у должника оказывалось одновременно несколько кредиторов. Так, законы XII таблиц гласили: «пусть разрубят должника на части». После долгой и упорной борьбы плебеев и патрициев в Риме долговое рабство было уничтожено, и ответственность должника стала ограничиваться только его имуществом.
В римском праве периода поздней республики и принципата институт обеспечения исполнения обязательств был уже тщательно разработан. В случае неисполнения должником обязательства взыскание на имущество должника обращалось при помощи государственных органов. Однако, кредитор должен был быть уверенным в исполнении обязательства, и в возможности облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имел право в случае неисполнения обязательства должником. Наконец, кредитор был заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Этой цели служили те средства римского права, которые обеспечивали исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, удержание, залог.
Понятие договора поручительства
Поручительство считается традиционным, ведущим свое начало с римского права, институтом русского, советского и современного российского гражданского права. По мере развития гражданского оборота роль поручительства не только не ослабевает, но, напротив, усиливается, т. к. оно относится к достаточно эффективным способам обеспечения исполнения обязательств, повышает гарантии кредиторов в случае неисправности должника и имеет достаточно широкое применение в сфере обязательств.
Такая длительная теоретическая разработка и применение на практике, на первый взгляд, создает впечатление, что все спорные вопросы, имеющие отношение к поручительству как способу обеспечения исполнения обязательств, если не разрешены, то, по крайней мере, четко обозначены.
Однако, это не совсем так. Как показывает практика, неразрешенные вопросы остаются. Более того, зачастую они имеют отношение к основополагающим аспектам всего института поручительства в целом.
Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый 21 октября 1994г., стал третьим российским Гражданским кодексом после 1917г. Необходимость принятия каждого из кодексов диктовалась экономической политикой, проводимой в стране. Целью принятия ГК 1922г. явилось: «с одной стороны, развить сельское хозяйство и промышленность на основе свободы торговли и оборота, а с другой стороны сохранить командные высоты экономики за государством, ориентируясь на временный характер «отступления в сторону капитализма»81. Гражданский кодекс 1964г. призван был закрепить «особую роль государства как организатора гражданского оборота..». Впоследствии, в условиях становления и развития рыночных отношений, выявилась настоятельная необходимость создания нового правового акта, отвечающего требованиям формирующейся рыночной экономики и на должном уровне регулирующего складывающиеся имущественные отношения. Таким актом стал Гражданский кодекс РФ 1994г.
Подобно кодексам 1922г. и 1964г., действующий Гражданский кодекс Российской Федерации также включает в себя положения, посвященные способам обеспечения исполнения обязательств. Поручительству как способу обеспечения исполнения обязательства посвящен 5 главы 23 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Почти дословно совпадающее определение договора поручительства, предложенное законодателем в ст. 361 ГК РФ, предлагались и в ранее действовавшем законодательстве.
Рассматривая обязательство поручителя, устанавливаемое на основании договора, можно отметить, что оно обладает особым характером. Эта особенность заключается в том, что до нарушения обязательства должником ни у кредитора, ни у поручителя нет никаких прав и обязанностей. До наступления данного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства по той простой причине, что данный договор их еще не породил. Оно возникает на основании юридического состава, включающего в себя помимо указанного договора противоправное действие должника (неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своего обязательства). Исходя из данного понимания, можно предположить, что конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). Если должник по основному обязательству исполнит свои обязанности надлежащим образом, то у поручителя и кредитора не возникнет прав и обязанностей по отношению друг другу. Если же основное обязательство должником не исполняется либо исполняется ненадлежащим образом, то у кредитора появляется право требовать от поручителя исполнения обязательства.
Основания прекращения договора поручительства
Прекращение любого обязательства - это завершающий этап его действия, означающий прекращение правовой связи между его субъектами (сторонами), их больше не связывают права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения.
С момента прекращения обязательства кредитор больше не вправе предъявлять какие-либо требования к должнику, а последний не обязан их удовлетворять, стороны не несут ответственности по этому обязательству, не могут уступить свои права (обязанности) в установленном порядке другим лицам.
Таким образом, прекращение обязательства по договору поручительства означает завершение его обеспечительного действия. С этого момента поручитель освобождается от обязанности возмещения кредитору в денежной форме неисполненного должником или убытков, понесенных в связи с нарушением обязательства. Следовательно, рассмотрение вопросов, связанных с прекращением поручительства, представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Общие нормы о прекращении различных гражданско-правовых обязательств содержаться в гл. 26 Гражданского кодекса РФ, который по сравнению с прежним гражданским законодательством не только расширил основания прекращения обязательств введением отступного и прощения долга, но и привел их в систему. В указанную систему входят следующие основания: исполнение обязательства, отступное, зачет, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, издание государственного акта, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ перечень правопрекращающих оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Возможность расширения этого перечня использована в ст. 367 ГК РФ, установившей специальные более детальные основания прекращения договора поручительства.
Первое специальное основание прекращения договора поручительства - прекращение обеспеченного поручительством обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Справедливость данного основания очевидна в силу акцессорного характера обязательства из договора поручительства.
Второе основание прекращения договора поручительства -изменение обязательства, обеспеченного поручительством, влекущее увеличение ответственности или иные неблагополучные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ). К обстоятельствам, влекущим такие изменения, могут быть отнесены различные факты. В правовой литературе, судебной практике данное основание вызывает немало вопросов, прежде всего, что следует понимать под таким изменением главного обязательства. Так, согласно одному из примеров судебной практики, к таким обстоятельствам может быть отнесено повышение в одностороннем порядке размера процентной ставки за пользование кредитом, произведенное кредитором на основании кредитного договора, породившего обязательство заемщика по возврату долга, обеспеченное поручительством .
В других случаях судебная практика называет продление срока возврата кредита в пределах срока, на который дано поручительство, примером чему служит следующее постановление Высшего Арбитражного суда.
Похожие диссертации на Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства
