Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОБОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 11
1. Общее определение свободы в праве 11
2. Понятие свободы в цивилистике 33
3. Свобода субъектов гражданско-правовых отношений как общий принцип гражданского права 51
ГЛАВА II. ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 81
1. Усмотрение субъекта как предпосылка реализации свободы 81
2. Субъективное гражданское право как мера свободы 114
3. Пределы свободы 149
4. Злоупотребление правом 169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
БИБЛИОГРАФИЯ 197
- Общее определение свободы в праве
- Свобода субъектов гражданско-правовых отношений как общий принцип гражданского права
- Усмотрение субъекта как предпосылка реализации свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние отечественной цивилистики характеризуется все более возрастающим вниманием к основополагающим понятиям, составляющим теоретическое ядро не только общеправовых дисциплин, таких как философия права и общая теория права, но и отраслевых, таких как гражданское (частное) право. Такое внимание обусловлено кардинальными переменами, происшедшими в последние десятилетия в российской общественной жизни, что не могло не повлечь пересмотра базовых теоретических и методологических постулатов в общественных науках вообще и правоведении, в частности.
Возврат России к классическим основам правовой системы, базирующейся на разделении права на публичное право и частное право, возрождение в отечественном правопорядке частного права поставили перед цивилистами задачу переосмысления ряда понятий, традиционно связанных с частным правом. Одним из наиболее значимых в данном ряду является понятие свободы, поскольку по сложившимся в доктрине представлениям оно является территорией, на которой свободный субъект права свободно действует, сообразуясь со своими интересами.
Диспозитивная природа частного права, автономия воли его субъектов, закрепление в ст. 1 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора в качестве основного начала гражданского законодательства дают основания для признания правоты ученых, рассматривающих частное право как территорию суверенной свободы участников гражданско-правовых отношений. Более того, можно утверждать, что категория «свобода» является новеллой современного российского гражданского законодательства, поскольку законодатель ввел данную терминологическую единицу в текст закона в виде словосочетания «свобода договора», а так-
же указав в ст. 1 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
В современной цивилистике поставлен вопрос о необходимости разработки науки частного права как обособленной самостоятельной ветви отечественного правоведения (Н. П. Асланян). Представляется, что, учитывая коренное отличие в традиционном (классическом) понимании частного права и понимании гражданского права в советский период, а также полемичность вопроса о частном праве (и о его понимании, и о существовании в России в настоящее время), наука частного права как самостоятельная обособленная ветвь отечественного правоведения имеет право на существование. В связи с этим настоятельной потребностью становится разработка категории свободы, т. к. уже в первой постановке проблемы очевидно, что частное право можно сопрягать только со свободой, но никак не с ее антиподом - несвободой.
В этой связи весьма важным и актуальным становится исследование понятия свободы в гражданском праве, нацеленное не только на установление смысла термина, это понятие выражающего, но и определение его правового содержания. Указанные обстоятельства и определили выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. В классической отечественной цивилистической литературе понятие свободы использовалось достаточно широко, хотя на монографическом уровне разработке не подвергалось. Многие цивилисты признавали значение данного понятия для изучения гражданского права и уделяли ему место в своих трудах. Среди таких ученых можно назвать Н. Л. Дювернуа, Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. А. Покровского.
В современной правовой литературе понятие свободы также исследуется, как в философии и общей теории права, так и в отраслевых науках, причем в цивилистике оно разрабатывается, в основном, в связи с за-
конодательным закреплением свободы договора в качестве основного начала гражданского законодательства, либо в рамках наследственного права, когда речь идет о свободе завещания, а также при характеристике метода гражданско-правового регулирования, в частности, такого его элемента, как диспозитивность, хотя в последнее время можно встретить публикации, в которых свобода рассматривается как гражданско-правовая категория (А. Е. Черноморец). Наибольшее внимание категории «свобода» в частном праве уделяется в философско-правовых и общетеоретических работах С. С. Алексеева.
Теоретическая база исследования. Комплексная разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания- философии, философии права, общей теории права и цивилистики.
Теоретический фундамент исследования составили: классические работы правоведов: Ю. С. Гамбарова, Н. Л. Дювернуа, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневи-ча и др.; работы по философии права и теории права: С. С. Алексеева, В. П. Малахова, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца А. В. Полякова и др.; работы по гражданскому праву: М. М. Агаркова, Н. П. Асланян, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, В. П. Камышанского, Е. А. Крашенинникова, В. А. Лапача, Н. С. Малеина, И. Б. Новицкого, В. А. Рыбакова, В. А. Рясенцева, К. И. Склов-ского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, А. Е. Черноморца и др.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации и действующее гражданское законодательство.
Предметом диссертационного исследования является категория «свобода» в российском гражданском праве.
Цель и задачи исследования. Цель работы- систематизация знаний о понятии «свобода» в частном праве, выработанных в дореволюционной и современной отечественной цивилистике, установление содержания понятия свободы и его значения для доктрины и практики.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:
установить смысл термина «свобода»;
выявить специфику понятия свободы в праве;
дать понятие свободы в частном праве;
проанализировать современное гражданское законодательство на предмет закрепления понятия «свобода»;
определить роль понятия «свобода» в формировании принципов современного гражданского права;
исследовать усмотрение субъекта гражданского права как предпосылку реализации его свободы;
проанализировать субъективное гражданское право как меру свободы субъекта гражданско-правовых отношений;
охарактеризовать пределы свободы субъекта в гражданском праве.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, в том числе системный подход, и частно-научные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, аксиологический, исторический.
При проведении исследования автор опирался на разработанную в современной цивилистике концепцию начал российского частного права, одним из которых является свобода лица в сфере частных правоотношений (Н. П. Асланян), а также высказанную в литературе позицию, в соответствии с которой одним из основополагающих начал современного
гражданско-правового регулирования является начало свободы волеизъявления субъектов гражданского права (В. А. Белов).
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята комплексная разработка категории «свобода» и связанных с ней проблем. В частности, дана правовая характеристика свободы в гражданском праве, определены ее предпосылки, мера и пределы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В российской цивилистике категория «свобода» рассматривается
в рамках принципа свободы договора, принципов отдельных правовых
институтов (свободы заключения договора в обязательственном праве,
свободы завещания в наследственном праве) и как элемент метода граж
данско-правового регулирования (диспозитивность).
В то же время системный подход позволяет обосновать положение о том, что все принципы гражданского права объединены некой идеей, носящей наиболее общий характер. Исходя из положения о том, что система в своем единстве дает новое качество, раскрываемое через отдельные элементы системы, и, рассматривая в этом аспекте принципы гражданского права, можно сформулировать наиболее общую идею, положенную законодателем в основу отраслевого правового регулирования, или, иначе, наиболее общий принцип.
Таким общим принципом гражданского права предлагается признать принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений, поскольку действие данного принципа проявляется: 1) на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей, 2) на стадии осуществления гражданских прав, 3) на стадии защиты нарушенных прав.
2. Принцип свободы субъектов гражданско-правовых отношений
получает нормативное закрепление: 1) в виде основных начал граждан
ского законодательства, закрепленных с п. 1 ст. 1 ПС РФ (неприкосно-
венность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты); 2) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 2 ст. 1 ГК РФ: «граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора»; 3) в виде нормы-принципа, сформулированного в п. 1 ст. 9 ГК РФ: «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права», 4) в иных правовых институтах и нормах, закрепляющих, например, свободу занятия любой не запрещенной законом деятельностью (ст. 18 ГК), свободу в осуществлении права собственности (п. 2 ст. 209 ГК), свободу договора (п.п. 1-4 ст. 421 ГК), свободу завещания (п. 1 ст. 1119 ГК) и др.
Принципы современного российского гражданского права— неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты- направлены помимо закрепления идеи о свободе субъекта гражданско-правовых отношений также на ее практическую реализацию в отдельных правовых нормах.
Сущность гражданско-правового регулирования заключается в обеспечении свободному субъекту права свободной от произвольного вмешательства сферы, в рамках которой он действует, сообразуясь со своими интересами и мерой свободы, закрепленной в праве. Данное положение отражает понятие «смысл гражданского законодательства».
Терминологическая единица «свое усмотрение» в гражданском праве означает усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений. Усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений предлагается оп-
ределять как свободно и самостоятельно осуществляемую волевую деятельность лица по принятию решения правового характера и заключающуюся в определении целей собственного правового поведения и выборе правовых средств достижения данной цели. Решение правового характера будет «своим усмотрением», если при его формировании субъект опирался на собственную волю, выработанную независимо от любого постороннего влияния, как публичных органов, так и иных частных лиц.
Усмотрение субъекта входит в структуру правового поведения субъекта и является субъективным элементом этого поведения.
6. Предлагается пересмотреть с аксиологических позиций сущест
вующий доктринальный взгляд на определение субъективного граждан
ского права как меры возможного поведения управомоченного лица и
включить в дефиницию указание на то, что мера возможного поведения
субъекта в гражданских правоотношениях - это мера его свободы в этих
правоотношениях.
Субъективное гражданское право предлагается рассматривать как меру свободы лица в гражданско-правовых отношениях, позитивно определяемую закрепленными в праве правомочиями (юридическими возможностями поведения) лица и негативно - установленными в позитивном праве запретами.
7. Правовая природа пределов осуществления субъективных граж
данских прав определяется, как и правовая природа самого субъективно
го гражданского права, характером отрасли гражданского права как права
частного, а иначе, частноправовой природой гражданского права, кото
рая, в свою очередь, обусловлена социальной потребностью обеспечения
свободы субъекта в определенной области общественных отношений и
такой же свободы иных субъектов этих отношений.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав (пределы реализации свободы) совпадают с пределами содержания субъективных
гражданских прав (с мерой этой свободы), а, следовательно, выход за пределы содержания субъективного гражданского права является одновременно и выходом за пределы осуществления субъективного гражданского права, т. е. превышение меры свободы субъекта в гражданско-правовых отношениях.
8. Закрепление в ст. 10 ГК положения о недопустимости злоупотребления правом в иных формах при отсутствии в законе четких критериев, позволяющих квалифицировать случаи, подпадающие под эти формы, создает возможность для произвольного судебного толкования содержания субъективных прав. В связи с этим предлагается слова «а также злоупотребление правом в иных формах» из текста п. 1 ст. 10 ГК РФ исключить.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней анализ категории «свобода» и полученные выводы могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке категории.
Результаты исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин частноправового цикла.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
Общее определение свободы в праве
Свобода наряду с равенством, справедливостью, законностью обычно относится к числу основных правовых понятий и считается в рамках западноевропейской и российской правовых культур одной из устоявшихся рациональных форм самоидентификации общественного сознания, способных играть важную роль в раскрытии сущности права.
Для современной России вопрос о свободе имеет первостепенное значение, поскольку ее история показывает, что главенствующую роль в социальных процессах играл тоталитаризм, находивший свое отражение во всех социальных институтах, в том числе и в праве. Политологи справедливо подчеркивают, что у нас «речь идет о разрыве с господствующей тоталитарной традицией, опирающейся на жесткий социологический детерминизм, сугубо функциональный подход к человеку как «винтику» гигантской государственной машины. Необходимо решительное перевертывание перспективы, ценностный и методологический переворот, касающийся соотношения личности и общества, личности и государства, человека и среды»2.
Полагаем, что выводы специалистов-обществоведов распространяются на все сферы общественной жизни, включая и правовую, и поэтому обращаться к фундаментальным общенаучным категориям, отражающим ценностные и методологические аспекты познания, должны не только философы и теоретики права, но и представители отраслевых юридических наук. Данное положение в полной мере применимо к цивилистам, предметом исследования которых является гражданское (частное) право, поскольку в России частное право не имело нормального развития, по большей части носило экзогенный, неподлинный характер1; вследствие этого оно не приобрело прочных основ в общественном сознании и нуждается в исследованиях, позволяющих определить его ценностное значение и в общесоциальном и в собственно-правовом плане. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование фундаментальных категорий, способных служить методологическими ориентирами в познании частного права. К таким следует отнести и категорию свободы.
Говоря о понятии «свобода», уместно привести высказывание И. А. Ильина, сделанное им в связи с исследованием философского учения Гегеля: «Малейшая неясность и недоговоренность в определении «свободы» оказывается пагубной для верного понимания философии Гегеля. Термином «свобода» так часто пользовались и злоупотребляли в истории мысли, с ним связывали столь различные значения, его столько раз делали лозунгом в практической борьбе, что разумное содержание, скрывающееся за ним, кажется совершенно исчезнувшим и уступившим свое место аффективно переживаемой неопределенности»2. Мы осознаем всю сложность взятой на себя задачи и не претендуем на какие-либо глобальные выводы в данной сфере, но полагаем, что любое понятие, используемое в праве, должно быть осмыслено и изучено юристами, а коль скоро категория «свобода» не является сугубо правовой, то необходимо выяснить, что понимается под свободой вообще, под свободой в философии и под свободой в праве. Лишь затем, выработав некое приемлемое для данного исследования представление о свободе, мы сможем ответить на вопрос о месте данного понятия в современном гражданском праве. Мы делаем акцент на слове «современном», т. к. в дореволюционной цивилистике, как будет показано далее, понятию свободы отводилась определенное место и признавалась взаимосвязь между свободой лица в цивильных отношениях и гражданским правом, как средством оформления свободы лица в таких отношениях.
В литературе отмечается, что «свобода» относится к числу наиболее часто употребляемых слов, однако, каждый индивид вкладывает в это слово свой собственный смысл, имеющий исключительно субъективный характер, поскольку речь идет, главным образом, о личной свободе, якобы не предполагающей никаких ограничений. Такое представление о свободе вписывается в рамки обыденного сознания, но вряд ли может претендовать на какую-то научность. С философской точки зрения научный анализ данного понятия требует всестороннего рассмотрения его в контексте социальной действительности, а также объективной характеристики его параметров и познавательных возможностей1. С правовой точки зрения научный анализ данного понятия также требует всестороннего его рассмотрения, но уже в контексте правовой действительности; а его характеристика должна включать правовые параметры. Приступая к решению этой задачи, считаем необходимым дать этимологический анализ термина «свобода».
Свобода субъектов гражданско-правовых отношений как общий принцип гражданского права
Под принципами права в правовой науке традиционно понимаются «руководящие положения», «основные начала», «руководящие идеи», имеющие для права и его функционирования первостепенное значение. Характеризуя принципы права, авторы подчеркивают следующие основные моменты: принципы являются идеологическим отражением потребностей человеческого развития1, они выражают объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяют сущность всей системы, отрасли или института права и имеют в силу их правового закрепления общеобязательное значение, отражают сущность права и являются основами, «в соответствии с которыми строятся нормативная база правового регулирования, регламентация поведения субъектов права и правоприменение», а также являются наиболее общими руководящими положениями права, имеющими в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер4.
С. С. Алексеев утверждает, что правовые принципы — это правовые идеи, составляющие основное звено всей собственно-правовой материи, «сжатое, концентрированное выражение содержания права», «суть центрального звена юридической организации (внутренней формы) правового материала», своего рода «стержень» юридических конструкций.
Н. П. Асланян предлагает понимать под принципами права такие основополагающие идеи, которые характеризуют «дух права», являются носителями правового идеала и позволяют выявить утверждаемый в праве образ правового порядка. Н. П. Асланян отмечает, что рассмотрение принципов позитивного права (правовых идей) как центральной части среды объективного права, его «командного отсека», не исчерпывает их характеристики, ибо подводит к вопросу «а каково содержательное наполнение самих этих идей?» и ответ на этот вопрос позволяет определить сущность правовой системы той или иной страны1. Вопрос о содержании этих идей является вопросом первостепенной важности, т. к. если это идеи, которые «аккумулируют, переводят на язык правовых категорий и представляют в концентрированном виде материальные, духовные, нравственные начала данного общества, заложенные в его строе интеллектуально-ценностные установки и тенденции»2, то «перед нами цивилизованное гражданское общество, правовое государство, базирующееся на признании высокой ценности человеческой личности, ее свободы, ее права на автономную территорию в системе социальных взаимодействий, охраняемую частным правом».
Таким образом, именно принципы способны отразить сущность правовой отрасли, ее основное содержание.
Целью данного параграфа является попытка определить наиболее общий принцип, т. е. главную содержательную идею современного гражданского права, фокусирующую в себе цель и задачу гражданско-правового регулирования. Прием, позволяющий объединить все существующие принципы в один, более общий, применялся в дореволюционной доктрине. С. А. Муромцев, например, анализируя римское частное право, выделял его общее начало, и принципы отдельных правовых институтов, например, института частной собственности. Общим началом гражданского права ученый считал «начало личности».
Усмотрение субъекта как предпосылка реализации свободы
ГК РСФСР 1922 г. употреблял понятие «усмотрение» один раз, в статье 141, посвященной неустойке1. ГК РСФСР 1964 г. применял термин «усмотрение» дважды - в ст. 258 «Договор поставки» и ст. 534 «Право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению»2. В ГК РФ термин «усмотрение» применительно к субъекту гражданского права употребляется 16 раз3, причем не только в статьях, содержащих нормы, посвященные тому или иному отдельному гражданскому правоотношению, или правовому институту, айв статьях, имеющих базовое, основополагающее значение для регулирования гражданских правоотношений -об осуществлении гражданских прав, о возможностях собственника по использованию своих прав и о свободе договора.
Таким образом, понятие «усмотрение» в сочетании со словом «свое» является новеллой современного гражданского законодательства. Очевидно, что это понятие, как и иные, содержащиеся в законе, требует собственной теоретической разработки; особенно обоснованной такая разработка является в рамках исследования, посвященного свободе. Связь понятий «свобода субъекта права» и «свое усмотрение субъекта права» очевидна, т. к. усмотрение, будучи «своим», т. е. «собственным», не может быть ничем иным, кроме свободного усмотрения.
В литературе по гражданскому праву авторы или ограничиваются простым указанием на понятие «свое усмотрение», или дают его краткое определение. И хотя, как отмечается в литературе, понятие «усмотрение» имеет глубокие корни, уходящие в древность, в правоведении в настоящее время отсутствует сколько-нибудь устойчивая классификация усмотрения, «более того, исследования, посвященные собственно усмотрению, попросту отсутствуют». Традиционно наибольшее внимание данному понятию уделяется при исследовании вопросов собственности.
Так, А. В. Венедиктов, характеризуя субъективное право собственности, употреблял термины «своя власть» и «свой интерес», которые как представляется, имеют прямое отношение к понятию «свое усмотрение». Ученый писал: «... Именно в сочетании своей власти и своего интереса заключается специфическое отличие права собственности от других - как вещных, так и обязательственных прав - на те же объекты».
Как нам удалось установить, первым ввел в наукооборот термин «свое усмотрение» Ю. К. Толстой, когда заменил этим словосочетанием употреблявшиеся А. В. Бенедиктовым понятия «своя власть» и «свой интерес»2. Разъясняя понимание «своего усмотрения» применительно к праву собственности, Ю. К. Толстой указывает, что «власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении этой же вещи».
С. Н. Братусь, рассматривая вопрос о значении воли в праве, употреблял словосочетание «сила индивида». Он подчеркивал, что личная сила индивида в праве выражается в его правоспособности и его субъективных правах.
По нашему мнению, словосочетание «сила индивида», употребленное С. Н. Братусем, тесно соотносится по смыслу со словосочетанием «усмотрение индивида». Первое понятие отражает абстрактно существующие правовые возможности лица (правоспособность) + конкретно существующие правовые возможности лица (в рамках приобретенного субъектом на основании определенных юридических фактов конкретного субъективного права), а второе - деятельность лица, выраженную в принятии решения о реализации своей правоспособности путем приобретения субъективного права. Если первое понятие - «сила индивида» - отражает и объективные (правоспособность и волеизъявление) и субъективный (воля лица) моменты, то второе - «свое усмотрение» - только субъективный, представляющий волевую деятельность лица по принятию правового решения.
Анализ точек зрения, высказанных в современной цивилистической литературе, позволяет утверждать, что ученые напрямую связывают усмотрение субъекта гражданско-правовых отношений с понятием «свобода». Так, О. Н. Садиков пишет: «Новый Гражданский кодекс предоставил субъектам гражданского права широкие возможности осуществлять принадлежащее им право по своему усмотрению»1. В. С. Ем утверждает: «...В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования участники гражданских правоотношений свободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права».
