Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
1 Возникновение и развитие правового регулирования отношений простого товарищества в России
2 Простое товарищество в системе неправосубъектных преддринимательских объединений 50
3 понятие и правовая природа договора простого товарищества
Глава 2.ПРЕДМЕТ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА. 109
1 Предмет договора простого товарищества
2 Субъектный состав и содержание договора простого товарищества
Глава 3 ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
1 Изменение договора простого товарищества 156
2 Основания прекращения договора простого товарищества. 166
3 Порядок прекращения договора простого товарищества.
Заключение 201
Список источников й. 205
- Возникновение и развитие правового регулирования отношений простого товарищества в России
- Предмет договора простого товарищества
- Изменение договора простого товарищества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России в рыночной экономике создаются и действуют многочисленные объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Легализация предпринимательской деятельности, процессы разгосударствления и приватизации нашли отражение в реформировании российского законодательства. В настоящее время происходит законодательное закрепление неизвестных ранее в России различных видов предпринимательских объединений - холдингов, консорциумов, пулов.
В современной рыночной экономике востребованными хозяйственной практикой оказываются и давно известные традиционные цивилистические конструкции, одной из которых является договор простого товарищества. Предпринимательские объединения, созданные на основе договора простого товарищества, успешно функционируют во многих российских регионах. Если на рубеже XX — XXI веков в России действовало 50 -70 таких объединений, то на 2009 год их количество увеличилось, по меньшей мере, вдвое. Отраслевой спектр деятельности данных объединений чрезвычайно широк: рыболовство и строительство, транспорт и образование.
Объединение предпринимателей и организаций на основе договора простого товарищества позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы - предприятия, оборудование, транспортные средства. При этом не требуется государственной регистрации объединения в качестве юридического лица. В рыночной экономике развитие получили также отдельные разновидности простого товарищества: негласное товарищество; простое коммандитное товарищество; консорциум.
Простое товарищество также является действенным способом получения займов и кредитов, привлечения инвестиций в малый бизнес, что в современных условиях представляется особенно актуальным.
В то же время нормы действующего гражданского законодательства не всегда позволяют разрешить острые практические вопросы, возникающие в процессе совместной деятельности участников товарищеских объединений.
К таким вопросам относятся, в частности: квалификация договора простого товарищества; взаимоотношения участника, ведущего общие дела, с остальными товарищами; раздел общего имущества товарищей при прекращении договора; соотношение договора простого товарищества с другими договорными конструкциями: договором о сотрудничестве, договором о совместном финансировании, учредительным договором; порядок прекращения договора простого товарищества.
В некоторых случаях нормы гражданского законодательства о простом товариществе применяются неэффективно.
Возникает объективная потребность в теоретическом обобщении ряда вопросов, связанных с правовым регулированием отношений простого товарищества.
Всё вышеизложенное позволяет считать, что тема исследования актуальна. Цель исследования - на основе изучения законодательства, правоприменительной практики и доктринальных источников раскрыть специфические признаки простого коммерческого товарищества, а также выработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования отношений простого товарищества в предпринимательской сфере.
В соответствии с целью работы ставятся следующие задачи:
1. В рамках историко-правового экскурса произвести отграничение форм объединений, предшествовавших простому коммерческому и простому гражданскому товариществу.
2. Выявить отдельные группы судебных споров, возникающих при применении норм главы 55 ГК РФ, а также других законодательных норм о простом товариществе.
3. Раскрыть особенности простого товарищества, участники которого объединяют квоты на добычу рыбы и морепродуктов.
4. Выявить специфические особенности заключения и исполнения договоров простого товарищества с участием отдельных организационно-правовых форм юридических лиц различных организационно-правовых форм (производственные кооперативы, учреждения).
5. Классифицировать основания прекращения договора простого товарищества.
6. Определить возможность создания различных видов предпринимательских объединений (холдингов, картелей, синдикатов) на основе договора простого товарищества.
7. Сравнить особенности простого товарищества как российского правового феномена с зарубежными аналогами.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления участниками договора простого товарищества совместной предпринимательской деятельности.
Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, устанавливающие права, обязанности и ответственность участников простого товарищества, а также сложившаяся в предпринимательской деятельности практика их применения.
Степень разработанности темы.
Простому товариществу посвящены труды классиков российской цивилистики К. П. Победоносцева и И. М. Тютрюмова, а также цивилисты советского периода — О. С. Иоффе и М. И. Бару, в своих трудах отграничивали простое товарищество от иных форм товарищеских объединений. Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов правового регулирования отношений простого товарищества на современном этапе внесли Е. М. Щукина, А. Б. Савельев и Т. В. Ламм. Диссертационные исследования данных авторов содержат положения о существенных условиях договора простого товарищества. Другую группу диссертационных исследований составляют работы, посвященные предпринимательским объединениям, в частности, исследования Н. А. Кашина, Д. Н. Подшибякина и А. В. Спиридоновой. В работах данных авторов простое товарищество рассматривается в системе неправосубъектных предпринимательских объединений. Однако специалисты затрагивают лишь некоторые вопросы функционирования простого товарищества в качестве одного из многих видов объединений. Весьма ценным представляется диссертационное исследование Г. Г. Пиликина, в рамках которого рассмотрены особенности применения норм, регулирующих налогообложение совместной деятельности. Вместе с тем не производилось специальных исследований вопросов применения договора простого товарищества в предпринимательской сфере. Практически не изучались основания и порядок прекращения договора простого товарищества; отношения ведущего общие дела участника с остальными товарищами.
Теоретической основой исследования являются труды таких учёных, как С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. В. Венедиктов, А. И. Каминка, А. С. Кривцов, Д. И. Мейер, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич. В значительной степени изучены специально посвященные отдельным вопросам правового регулирования отношений простого товарищества работы таких авторов, как А.Г.Гойхбарг, А.И. Масляев, И. А. Масляев, С.Н.Ландкоф, О.С. Иоффе, Ю. В. Романец, К. И. Скловский, В. К. Андреев, М. И. Батянов, С. В.Крутикова, Н. А. Кашин, Т. В. Ламм, В. А. Лаптев, Ю. С. Любимов, Н. И. Михайлов, А. Е. Молотников, А. Б. Савельев, Е. М. Щукина, Г. С. Шапкина, Д. Н. Подшибякин, И. С. Шиткина, А. П. Фоков и других учёных.
Нормативную базу исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения простого товарищества.
Эмпирическая основа исследования представлена: 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения материалов судебно-арбитражной практики за 2000 - 2008 г.г. в том числе дел с участием диссертанта в качестве представителя истца либо ответчика, рассмотренные арбитражными судами Архангельской и Мурманской областей (35 дел); 2) материалами судебно-арбитражной практики в ряде других регионов России (Западная Сибирь, Дальний Восток - 11 дел); 3) сведениями, полученными в результате изучения договорной практики рыболовецких производственных кооперативов, учреждений образования, индивидуальных предпринимателей, создающих простые товарищества (27 договоров); 4) сведениями, полученными при изучении материалов государственных архивов Архангельской и Вологодской областей (исследовано 16 архивных документов).
Методологическую основу исследования составляет ряд общенаучных методов: диалектический метод: анализ; синтез; абстрагирование, а также специальные методы: историко-правовой; сравнительно-правовой. ,
Научная новизна диссертационной работы.
1. определены периоды развития законодательного регулирования отношений простого товарищества;
2. раскрыты особенности объединения товарищами квот на добычу рыбы и морепродуктов, а также транспортных средств;
3. предложена классификация предпринимательских объединений, возникающих в силу договора простого товарищества;
4. выявлены отличия простого товарищества как феномена российского гражданского права от зарубежных аналогов;
5. обоснована зависимость порядка прекращения договора простого товарищества от обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора;
6. выявлены особенности, связанные с участием в простом товариществе индивидуальных предпринимателей, а также производственных кооперативов и учреждений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Простое коммерческое товарищество - договорное объединение индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, не образующее самостоятельного субъекта гражданского права, созданное на основе имущественных вкладов для совместного осуществления предпринимательской деятельности. Участниками простого коммерческого товарищества могут выступать: индивидуальные предприниматели; коммерческие организации (за исключением казённых предприятий); некоммерческие организации, поскольку они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, предусмотренных законом.
2. Предмет договора простого товарищества состоит из трёх элементов: общая цель совместной деятельности; объединение товарищами вкладов и их оценка; совместная деятельность товарищей. Исходя из общей цели товарищами определяются вид, размер вклада и объём совместной деятельности.
3. В зависимости от характера цели совместной деятельности определяется срок договора простого товарищества. Перманентная цель (извлечение прибыли) предполагает заключение договора либо на неопределённый срок, либо на срок, ограниченный календарным периодом времени. Цель, очерченная временными и пространственными рамками, предполагает действие договора до достижения этой цели (совместное строительство или ремонт объекта, проведение соревнований).
4. Следует выделять три критерия классификации простого товарищества: характер цели совместной деятельности (простое коммерческое товарищество и простое гражданское товарищество); осведомлённость третьих лиц о создании товарищества (гласное и негласное товарищество); способ ведения общих дел (простое товарищество с совместным ведением дел; простое товарищество с определением ведущего участника).
5. Учреждения вправе самостоятельно без согласия собственника закреплённого за ними имущества заключать договор простого товарищества, когда в общее дело вкладывается имущество, полученное учреждениями в результате предпринимательской деятельности. Вместе с тем участие в простом товариществе ограничено рамками специальной правоспособности учреждения.
6. Специфическим видом вклада в совместную деятельность участников простого товарищества является квота на добычу определённого вида природных ресурсов. Квота является объектом гражданских прав и представляет собой имущественное право на изъятие из собственности государства (муниципального образования) определённого количества природного ресурса. Рыболовецкие производственные кооперативы и иные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере добычи рыбы и морепродуктов, могут объединять свои квоты на основании договора простого товарищества. Объединение квот не запрещено действующим законодательством. На практике договор простого товарищества может быть заключён на предмет совместного освоения квот.
7. При реорганизации товарища - юридического лица в форме преобразования и выделения отношения участников договора простого товарищества сохраняются. Другие формы реорганизации юридического лица (слияние, разделение) означают прекращение договора простого товарищества, так как прекращает существование юридическое лицо, участвующее в договоре (если договором или последующим соглашением не предусмотрено продолжение договора простого товарищества между остальными товарищами).
8. Предшественником простого товарищества в отечественном праве являлось складничество. Гражданскому праву России были известны складные торги, производившиеся купцами для совместного веден T=TSI коммерческой деятельности, а также складчина - объединение ц-яттот - ое ог в целях, как правило, не связанных с торговой деятельностью (сельсь= хозяйство, строительство). Основу складных торгов и складчины ] —-_ составлять договор, оформлявшийся составлением складной записи.
По итогам исследования предлагаются следующие изменения действуюш ==— его законодательства.
1. В главе 55 ГК РФ законодатель указывает на возможность чякттюче» -:хд;іл
бессрочного договора простого товарищества. Данная формулиро—== Ка представляется неверной. Бессрочный договор имеет место в "х-ех случаях, когда отношения сторон в принципе не могут 5 Ц І=,:ІТЬ прекращены (энергоснабжение жизненно важных объектов и т. п \ Простое товарищество предполагает общность чтгттометгаг- - 1Х интересов участников, которая со временем может смени-— іьсл противоположностью интересов. Поэтому следует говорить о дого; 0ре простого товарищества, заключённом на неопределённый срок Сбез указания срока).
2. Автором предлагается изменение редакции ст. 1041 ГК РФ: лпп Т2рр простого товарищества заключается с целью извлечения прибьиз _ т и (или) для достижения иной не противоречащей закону цели.
3. Понятие «бессрочный договор простого товарищества» представл5=— тсл автору некорректным. Предлагается использовать в главе 55 ГТс — Рф термин «договор простого товарищества, заключённый На неопределённый срок».
4. В качестве одного из обстоятельств, в силу которых договор прг т-ого товарищества прекращается, автор предлагает вместо тер— zzizvriroa «объявление банкротом» термин «признание товарища банкрот — —=с :м и открытие в отношении товарища конкурсного производства».
Теоретическая и практическая значимость работы.
Сделанные в ходе исследования выводы развивают учение об организационных договорах, составляющих особую группу гражданско-правовых договоров. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также при разработке и преподавании специальных курсов гражданско-правовой тематики.
В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства. Результаты диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также при оказании юридической помощи организациям и предпринимателям.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Отдельные положения диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора. Материалы исследования использовались также в преподавательской деятельности диссертанта.
Результаты диссертационного исследования были представлены автором на VI и VII Международных конференциях «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в г. Самаре; I Международной конференции «Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации» в г. Архангельске, Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» в г. Саратове. По теме исследования автором опубликованы научные статьи в следующих периодических изданиях: «История государства и права» (Москва); «Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена» (Санкт-Петербург); «Актуальные проблемы правовой науки» (Архангельск); «Юрист - Правовед» (Ростов - на - Дону); «Профессионал» (Белгород), «Вестник Тверского Государственного университета» (Тверь). Результаты исследования апробированы диссертантом в ходе преподавательской деятельности, а также при оказании юридической помощи организациям.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, и заключения.
Возникновение и развитие правового регулирования отношений простого товарищества в России
Понятие «договор простого товарищества» появилось в отечественном законодательстве относительно недавно (проект Гражданского Уложения Российской империи 1913 г., Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г.). Однако на протяжении тысячелетий имели место объединения, являвшиеся прообразами современных товариществ. Известные законодательствам различных древних государств торговые, земледельческие и иные объединения, были предшественниками простого товарищества прежде всего потому, что долгое время соответствующие законодательства не знали института юридического лица. На протяжении тысячелетий в качестве субъектов гражданских правоотношений фигурировали только лица физические, то есть люди. Юридическое лицо окончательно было признано субъектом права лишь в 19 веке. Соответственно, по мере оформления такого сложного и фундаментального понятия, как юридическое лицо, происходило и отграничение его от объединений, создаваемых довольно часто с целями, аналогичными тем, для достижения коих создавались юридические лица, но при этом не являвшихся самостоятельными субъектами правоотношений. В контексте нашего исследования необходимо отметить, что деление различных групп, компаний и иных объединений на торговые, купеческие и иные, создаваемые с целью, отличной от получения прибыли, возникло практически сразу после становления древних государств. В юридической литературе обстоятельно характеризуется договор товарищества, имевший большое значение в организации жизни римлян, причём исследователи отмечают, что именно данный вид договора являлся предшественником современного простого товарищества. Представляется целесообразным рассмотреть отношения по совместной деятельности различных субъектов права более широко даже в географическом смысле. Е. М. Щукина пишет, что «товарищеский договор встречается в истории всюду, куда достигает глаз исследователя». А. Б. Савельев резюмирует высказывание цивилистов начала XX века В. Шретера и А. Л. Фёдорова: «товарищеское объединение нескольких лиц для совместного достижения определённой хозяйственной цели встречается уже в самой глубокой древности. Самая идея товарищеского соглашения там, где сил одного не хватает для разрешения какой-либо жизненной задачи, ... настолько проста и естественна, что всюду, где мы встречаем человека в общежитии, мы встречаем и договор товарищества».1 Действительно, сама мысль об организации совместной деятельности людей там, где усилий одного человека (одной семьи) явно недостаточно, являлась закономерной. Более того, объединение людей в древнем мире, например, перед лицом общей опасности (угроза войны, стихийного бедствия и т. п.) было во многих случаях просто неизбежным. И. А. Покровский называет товарищество «простейшей и древнейшей» формой гражданско - правового соединения лиц для совместной деятельности." Практически аналогичным является мнение Е. А. Суханова: «Договор простого товарищества (о совместной деятельности) является одним из древнейших правовых институтов. ...В самом далёком прошлом нет такого законодательства, которое не знало бы подобных договоров». При характеристике товарищеского договора многие специалисты говорят почти исключительно о законодательстве Древней Греции и Древнего Рима. Действительно, в Древнем Риме товарищеский договор получил наибольшую степень завершённости. Однако подобные соглашения присутствовали не только в греческом и римском праве. Существование объединений, в юридической плоскости представленных порой довольно своеобразными, если не сказать уникальными юридическими конструкциями, характерно для различных государств Древнего мира: как государств западного типа, так и цивилизаций восточного типа. Е. М. Щукина отмечает, что «в Древнем Риме существовали две формы союзов, созданных для достижения общей цели: корпоративное учреждение (universitas) и общество (societas). Современные законодательства взяли из римского права в качестве прообраза современных простых товариществ именно societas с неполным объединением имущества, с объединением лишь части имущества, которая выступала в роли вклада участника в товарищество». С данным утверждением полностью согласен К. К. Лебедев. В римском праве фигурируют некие прообразы юридических лиц - коллективные образования. Гай упоминает об объединениях для «совместного ведения дел, общего погребения и совместных священных трапез». Данные объединения назывались коллегиями и их создание разрешалось «особыми законами, сенатусконсультами и конституциями принцепсов».5 Современные исследователи истории римского общества, в частности, Е. М. Штаерман, а также цивилисты, например, И. П. Грешников, констатируют факт существования в Древнем Риме объединений, в сущности представлявших собой товарищества. Данными авторами выделяются такие признаки товариществ, как общие вещи, общая казна и представитель, ведущий общие дела.6 Весьма показателен вывод, который делает И. П. Грешников о товариществах в Древнем Риме: «Во времена республики societas (товарищества) не считались «лицами». Это были в основном объединения (общества) по ведению совместной торговли, строительству кораблей, проведению торговых караванов и другой деятельности. Участники societas заключали между собой особый договор, согласно которому они объединялись для ведения совместной торговли. Но societas, в отличие, скажем, от universitas, не составляло нового самостоятельного субъекта права, и по сделкам, совершённым сообществом, права и обязанности возникали у всех участников лично. Ряд общих черт делают societas похожим на известный нам договор простого товарищества или договор о совместной деятельности». Исследователи выделяют в классическом римском праве два типа товариществ: 1. товарищества по совместному проживанию и совместной деятельности по управлению общим имуществом возникали, как правило, между сособственниками (сонаследниками); 2. производственные товарищества, участники которых занимались совместной хозяйственной деятельностью - они стали объединениями купцов и участников различных промыслов. Товарищи, объединив имущество для достижения общей цели, совместно извлекали прибыль и участвовали в общих расходах, сообща несли убытки. Среди римских юристов были разные мнения относительно возможности неучастия какого-либо товарища в убытках: «Существовало ... большое сомнение, можно ли так составить товарищество, чтобы кто-либо получал выгоды в относительно большей степени, а в убытках участвовал в меньшей. Квинт Муций считал, что это противно природе товарищества. ... Но Сервий Сульпиций ... считал что его можно составить даже таким образом, чтобы кто-либо вообще не участвовал в убытках, но имел долю в прибыли, если его труд считается настолько ценным, что было справедливо допустить его в товарищество на таких условиях».7 Римские юристы выделяли не только договор товарищества, но и товарищество как таковое, то есть объединение людей на основе соответствующего договора. В Дигестах Юстиниана детально освещаются вопросы создания и прекращения товарищества. Ю. С. Любимов обоснованно полагает, что «римская юриспруденция, стремясь преодолеть ограниченность возможностей отдельного человека в достижении целей, использует две диаметрально противоположные конструкции». Ю. С. Любимов констатирует полную противоположность неправоспособных товарищеских объединений (societas) корпорациям (universitas). Если первые являются «разрозненными», то во вторых «союзная идея превалирует над личным фактором». Товарищество «не существует не существует вне своих членов», а корпорация «не разрушается выходом из её состава даже всех её членов и безразлична к перемене участников».8
Предмет договора простого товарищества
Юридические лица и индивидуальные предприниматели объединяются в простое товарищество и в рамках данного объединения осуществляют совместную деятельность, которая и составляет предмет договора. Для более детальной характеристики предмета представляется уместным проследить порядок заключения договора простого товарищества.
В юридической литературе порядок заключения договора простого товарищества остаётся процессом малоисследованным. В работах ведущих специалистов отмечается, что к порядку заключения данного договора применяются общие положения о порядке заключения договора (гл. 28 ГК РФ). В гл. 55 ГК РФ нет норм, регулирующих порядок заключения договора. Из содержания данной главы ГК следует только, что моментом заключения договора считается момент подписания участниками документа, в котором согласованы существенные условия договора. К таким условиям закон относит предмет договора, а также цель совместной деятельности и вклады участников (в натуральном или денежном выражении). В силу ч. 1 ст. 432 ГК «существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Закон не регламентирует порядок проведения такого собрания. Более того, законодатель не настаивает и на его необходимости. Участники могут заключить договор простого товарищества, обменявшись соответствующими письменными документами. Но проведение такого собрания на практике представляется целесообразным. В силу фидуциарного характера простого товарищества руководители организаций или индивидуальные предприниматели, заключающие в договор, вступают в лично-доверительные отношения. Решение вопросов будущей совместной деятельности требует как раз личной встречи полномочных представителей сторон. По мнению А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, «особенности порядка заключения договора простого товарищества обусловлены его многосторонним характером. Ведь акцепт оферты одного из участников простого товарищества всеми другими сам по себе ещё не означает заключения договора. Для возникновения обязательства здесь необходимо, чтобы «каждый договорился с каждым». Чем больше сторон в договоре, тем большим количеством оферт и акцептов они должны обменяться для заключения договора».226 Поэтому цивилисты ещё в дореволюционную эпоху справедливо утверждали, что в простое товарищество объединяется небольшое количество лиц.227 Предметом договора простого товарищества является совместное осуществление деятельности, направленной к достижению общей для всех участников цели. Данное утверждение не вызывает сомнений у большинства исследователей. Деятельность товарищей может быть предпринимательской -т. е. направленной на извлечение прибыли, а может носить иной характер -преследовать иную цель, не противоречащую закону. По вопросу о соотношении терминов «простое товарищество» и «совместная деятельность» в юридической литературе высказываются разные мнения. А. П. Сергеев и Ю. К. Толстой полагают, что понятия «простое товарищество» и «совместная деятельность» являются синонимами, исходя из специфики предмета договора. А. Б. Савельев, Т. В. Ламм и некоторые другие специалисты высказывают противоположное мнение, в соответствии с которым понятие простого товарищества является более узким, чем понятие совместной деятельности. Участники могут заключить иной договор, не противоречащий закону и заниматься совместной деятельностью в рамках данного договора. Однако, как справедливо утверждают Ю. К. Толстой и А. П. Сергеев, данные договоры неизбежно подпадают под действие главы 55 ГК РФ.228 Совместной деятельности предшествует объединение вкладов. В литературе существуют различные точки зрения по вопросу о том, входит ли объединение вкладов в предмет договора простого товарищества. По нашему мнению, объединение вкладов как процесс вполне уместно отнести, к предмету договора. Если же рассматривать объединение вкладов как обязанность участника товарищества, то его следует относить к содержанию договора.
Рассматривая предмет договора простого товарищества, многие специалисты ограничиваются изложением общих сведений о данном элементе. Вместе с тем представляется уместным выделить ряд признаков совместных действий участников. 1. Координация действий товарищей. Участники юридически равны и сообща определяют совместные действия. Условие договора об устранении кого — либо из товарищей от участия в совместной деятельности представляется противоречащим самому определению договора, изложенному в ст. 1041 ГК РФ. Определение предполагает также активные действия участников по достижению общей цели. 2. Предварительная осведомлённость каждого участника о действиях другого товарища в рамках простого товарищества. Когда участник действует при наличии чрезвычайных (непредвиденных) обстоятельств, возможно последующее уведомление других товарищей. Однако в силу п. 4 ст. 1044 ГК РФ сделки считаются совершёнными в интересах всех товарищей при условии, «если имелись достаточные основания полагать, что сделки были необходимыми в интересах всех товарищей». 3. Систематичность действий товарищей. Данный признак характерен для любого простого товарищества, независимо от его цели. Действия участников не должны являться спонтанными, хотя в условиях нестабильного рынка, резких колебаний спроса и предложения, элемент спонтанности действий всё же возможен. Одна ч -- подлежащим сомнению представляется утверждение, что дсг . наблюдаться определённая взаимосвязь всех действий, совершаемые осуществлении совместной деятельности.
Действия товарищей, как правило, являются сделками, но товарищи :c vi0 совершать и иные действия, не противоречащие закону.
Позиции специалистов относительно предмета договора прсга». .— товарищества отличаются разнообразием. Е. М. Щукина отождесзс- л предмет и цель договора простого товарищества: «Предметом дозг ч простого товарищества, с учётом его специфики, на наш взгляд, являетс договора..., ради достижения которой объединяются участники. П? 0 товарищество может иметь место и без имущественной базы (когда s.:&cjia каждого из участников носят неимущественный характер), но пз 0с товарищество не может существовать без общей цели, иначе будет no-jp . весь смысл объединения участников. От характера цели зависит и субъ состав товарищей». Е. М. Щукина справедливо полагает, что COBVI: CT деятельность без цели не имеет смысла. Однако, по нашему МНЄЕСЕ позиция представляется до некоторой степени полемичной. Вряд ли yivrecT отождествление цели и предмета договора. Предметом может столько цель договора, сколько процесс её достижения. Вступая в до ОБ товарищи определяют как цель, так и средства, с помощью которгЕ»: Q может быть достигнута. Поэтому следует говорить о том, что гхр еДм договора включает в себя две составляющие: цель и совокупность дез Ств по её достижению.
class3 ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА
class3
Изменение договора простого товарищества
Договор простого товарищества может быть изменён по основаниям, предусмотренным ПС РФ. Необходимо отметить, что глава 55 ГК РФ не содержит специальных норм, устанавливающих основания и порядок изменения отдельных условий договора простого товарищества. В свою очередь, нормы главы 29 ГК РФ позволяют определить следующие основания изменения договора (в том числе и договора простого товарищества):
- соглашение сторон;
- решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения требования одной из сторон.
Причём в последнем случае изменение договора происходит вследствие существенного нарушения договора «другой стороной» либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ стороны договора простого товарищества в любой момент вправе заключить соглашение об изменении отдельных условий договора. Такое соглашение не может противоречить императивным нормам гражданского законодательства, а также должно быть совершено в той же форме, что и договор простого товарищества. А. Б. Савельев в своих исследованиях отмечает, что в некоторых случаях имеет место «молчаливое согласие» товарищей на изменение каких — либо условий договора. В данной ситуации товарищи не заключают какого - либо специального соглашения, а предпочитают исполнять договор на изменённых условиях. А. Б. Савельев справедливо утверждает, что отсутствие соглашения об изменении договора простого товарищества нарушает правила, установленные ГК РФ относительно требования к форме изменения договора.304 В развитие данного тезиса А. Б. Савельева, по нашему мнению, представляется необходимым указать следующее. На практике возникает проблема, связанная с возможностью признания протокола общего собрания товарищей в качестве документа, отвечающего признакам соглашения об изменении договора простого товарищества. Как обоснованно рассуждает А. Б. Савельев, в судебной практике протоколы (или иные акты регулирования внутренних отношений товарищей) рассматриваются на предмет соответствия критериям соглашения об изменении договора простого товарищества. Соглашение об изменении условий договора будет считаться заключённым, если суд своим решением признает документ, подписанный товарищами, соответствующим соглашением. При этом, по мнению А. Б. Савельева, следует учитывать, что договор простого товарищества может быть изменён по решению суда лишь в исключительных случаях, так как судебный спор между товарищами ставит под сомнение дальнейший фидуциарный характер отношений участников. По нашему мнению, здесь следует также отметить, что на практике имеют место две группы споров: 1. споры, рассматриваемые судом по иску одного или нескольких товарищей о понуждении остальных участников к изменению договора, например, когда один участник настаивает на изменении суммы вклада, включении в состав договора нового товарища и т. п.; 2. споры, возникающие, когда все товарищи подписывают протокол общего собрания, а впоследствии кто — либо из них обращается в суд на предмет признания данного документа соглашением об изменении договора.
В первом случае основанием к изменению договора является решение суда. Как справедливо отмечают Е. М. Щукина, А. Б. Савельев, изменение договора по решению суда допускается лишь в случаях, когда необходимо сохранить договор в общественных интересах. Данные авторы подчёркивают, что договор должно сохранить, если его расторжение повлечёт ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.305 Очевидным представляется наличие двух групп оснований к изменению договора. 1. Основания, которые обозначены в общих положениях ГК РФ о договоре. 2. Основания, характерные именно для договора простого товарищества.
В рамках настоящего исследования необходимо охарактеризовать основания и порядок изменения условия договора простого товарищества об участнике, которому доверено ведение общих дел товарищей. При изучении вопросов ведения общих дел участников, прежде всего, необходимо подчеркнуть, что простое товарищество не является юридическим лицом и соответственно управление совместной деятельностью участников имеет ряд признаков, не характерных для юридических лиц. Многие вопросы ведения общих дел товарищей уже находились в центре внимания исследователей. В предмет нашей работы входит изучение проблемы, которая до настоящего времени не рассматривались в юридической литературе. Вместе с тем, проблема имеет место на практике и в настоящее время специалистами ещё не сформулирован единый подход к её решению. Сущность проблемы состоит в отсутствии детального законодательного регулирования оснований и порядка замены одного участника, ведущего общие дела, другим товарищем. Данная проблема в договоре простого коммерческого товарищества тесно связана с процессом получения и распределения прибыли, а также с покрытием участниками общих убытков, образовавшихся в результате совместной деятельности. В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. В соответствии с законодательством возможны два варианта соглашения о покрытии общих расходов и убытков. 1. Условия о покрытии расходов и убытков предусмотрены договором простого товарищества ещё до фактического возникновения расходов и убытков. 2. Соглашение о покрытии расходов и убытков является дополнительным по отношению к договору. Такое соглашение заключается исходя из самого факта возникновения расходов и убытков. Законодатель подразумевает под расходами отнюдь не внесение вклада в совместную деятельность, а потребности в имущественных вложениях, которые возникают уже в процессе совместной деятельности. Если сторонам не удаётся достигнуть соглашения, то договор простого товарищества может потерять смысл для его участников, поскольку он имеет фидуциарный характер. Рост убытков и непредвиденных расходов может сам по себе привести к прекращению договора простого коммерческого товарищества, поскольку его участники преследуют цель извлечения прибыли.
