Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг 11
1. Понятие обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг 11
2. Субъекты обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг 32
3. Объекты обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг 67
Глава 2. Содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг 95
1. Общие положения о содержании обязательства 95
2. Содержание обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг 99
1)Обязанности исполнителя и права заказчика 102
2) Обязанности заказчика и права исполнителя 123
3. Особенности обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг с участием третьих лиц 133
Заключение 152
Библиографический список использованной литературы 158
Приложения (№№1-12) 169
- Понятие обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг
- Объекты обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг
- Общие положения о содержании обязательства
Введение к работе
Правовая система нашей страны до начала 90-х годов была построена преимущественно на публично-правовых началах. Как замечает Рене Давид, в социалистическом праве "частное право уступает господствующее место праву публичному"1.
Сфера гражданско-правового и, в частности, договорного регулирования общественных отношений была сокращена до минимума. Жестко ограничивался круг объектов гражданского оборота. Один из основных принципов гражданского права — принцип свободы договора, ныне закрепленный в ст.1 ГК РФ, — в советский период действовал не в полном объёме2.
В 90-х годах публично-правовое регулирование во многих сферах общественных отношений уступает место частно-правовому. Этот процесс затронул и сферу образования. В принятом в 1992 году Законе Российской Федерации "Об образовании" (далее — Закон об образовании) впервые за последние десятилетия закреплена на уровне закона возможность создания негосударственных образовательных организаций, заключения договоров об обучении, в том числе об обучении за плату.
Отношения по возмездному оказанию образовательных услуг, конечно, существовали в нашем обществе и ранее. Достаточно распространены были услуги нянек и репетиторов. За плату (хотя и фиксированную) оказывались услуги дошкольными образовательными организациями (яслями, детскими садами). Однако такие отношения считались "нетипичными", их правовое регулирование и научное осмысление правовой природы отставало от потребностей практики.
Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию образовательных услуг в настоящее время, после введения в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется нормами гражданского права. Однако цивилистических исследований, посвященных подробному анализу возникающих гражданско-правовых отношений по поводу обучения и воспитания до настоящего времени нет. В этих условиях возникает необходимость в гражданско-правовом исследовании отношений, возникающих между образовательной организацией и лицом, заказывающим образовательные услуги (заказчиком), изучение и чёткое определение их взаимных прав и обязанностей, ответственности.
Недостаточная, а нередко крайне слабая разработка отдельных норм образовательного и гражданского законодательства порождает возможность заключения образовательных договоров, в которых интересы сторон не сбалансированы, права потребителей образовательных услуг ущемляются. Всё это диктует настоятельную потребность в дальнейшем совершенствовании правового регулирования указанной сферы отношений, заполнения существующих пробелов в правовом регулировании. Проводимое исследование позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Хотя юридическим фактом, порождающим рассматриваемые правоотношения, нередко является договор присоединения, в отдельных случаях заказчик образовательных услуг всё же имеет возможность настаивать на своих условиях при его заключении. Однако для этого последнему необходимо иметь чёткое представление о том, каковыми вообще могут быть эти условия. А такое представление возможно лишь при наличии разработанной теории содержания обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг.
Объектом настоящего исследования являются институты и нормы образовательного и гражданского законодательства Российской Федерации о субъектах возмездных образовательных правоотношений, их правах и обязанностях, практика реализации этих норм и научная литература по теме.
Цель данной работы — дать общую характеристику и классификацию субъектов, объектов, субъективных прав и юридических обязанностей сторон в обязательстве по возмездному оказанию образовательных услуг.
В соответствии с указанной целью поставлены задачи исследования: - проанализировать дееспособность несовершеннолетних граждан с целью определения их права вступать в отношения по возмездному оказанию образовательных услуг;
- определить перечень возможных объектов рассматриваемого обязательства, а также основных прав и обязанностей сторон;
проанализировать особенности обязательственных правоотношений, возникающих из образовательного договора в пользу либо с исполнением третьему лицу;
- рассмотреть возможность применения к данным обязательственным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей);
проанализировать действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые обязательства и, в случае выявления недостатков, разработать предложения по его совершенствованию.
В задачу данного исследования не входит решение всех проблем гражданско-правового регулирования рассматриваемой сферы, т.к. это целый пласт правоотношений, который, думается, ещё будет разрабатываться в цивилистической науке.
Своеобразие исследуемого нами предмета требует использования соответствующей методики. Основой для её разработки служит общая теория государства и права, а также отраслевая теория гражданского права и, более конкретно, обязательственного права. Общетеоретические положения позволяют выделить следующие элементы обязательственных правоотношений: субъекты и объекты обязательства, содержание обязательств, санкции за нарушение обязательств. Содержание обязательства — это комплекс субъективных прав и юридических обязанностей его субъектов. Санкции как элемент обязательства выходят за рамки настоящего исследования.
Методология исследования определяется положениями материалистической диалектики как общенаучным методом познания, а также частнонаучными методами: сравнительного, технико-юридического, системно-структурного и логического анализа законодательства.
Научной базой исследования является не только общая теория права, теория гражданского права, но и труды отечественных педагогов и психологов, а также экономистов и социологов.
В качестве эмпирического материала в исследовании будут использованы конкретные договоры о возмездном оказании образовательных услуг, уставы и иные локальные нормативные акты образовательных организаций.
Круг источников, относящихся к обозначенной теме, крайне ограничен ввиду того, что многие аспекты рассматриваемых правоотношений являются новыми для российской юридической практики. Сколько-нибудь подробных исследований по данной теме не имеется. В отдельных публикациях последних десятилетий освещаются лишь некоторые вопросы, касающиеся отношений по воспитанию и обучению, правового статуса учебных заведений, право- и дееспособности учащихся, характеристики образовательного законодательства.
Научная разработка вопросов правового регулирования образования в нашей стране велась с конца пятидесятых годов, однако наиболее полные работы вышли в свет в восьмидесятых годах. Данная проблематика получила освещение в работах Г.А. Дороховой, Г.С. Сапаргалиева, Е.Б. Баянова, А.Е. Казанцевой, И.К. Советова, Г.И.Петрова.
В работах Г.А.Дороховой достаточно подробно исследовано законодательство об образовании советского периода, дана общая характеристика образовательных правоотношений, проанализирован статус гражданина как носителя конституционного права на образование.
Г.С.Сапаргалиевым и Е.Б.Баяновым исследованы вопросы "учебной" право- и дееспособности граждан, проанализирован статус образовательного учреждения как субъекта учебных отношений, рассмотрено правовое регулирование учебного времени, учебной дисциплины, содержания обучения и воспитания, самоуправления учащихся, их материального обеспечения и прохождения ими практики. Также дана общая характеристика учебного договора (который авторы, впрочем, не рассматривали в качестве гражданско-правового), проанализировано его содержание, форма, субъекты, срок, основания прекращения.
А.Е.Казанцевой исследованы правоотношения между родителями и детскими дошкольными учреждениями, которые охарактеризованы ею в качестве гражданско-правовых отношений. Проанализировало І ДІТ І;Ї!! !С правоотношений (взаимные права и обязанности сторон), в качестве объекта такого правоотношения выделена воспитательная деятельность дошкольного учреждения. Отношения между родителями и школой автор характеризовал как горизонтальные административные правоотношения.
Различные аспекты правового регулирования образования освещались также в работах Н.С. Барабашевой и А.В. Ярхо, К.В. Тихониной, Н.М.Ершовой, Е.П. Пичугиной, Л.М. Видавского, Н.А. Ивановой, Л.Л. Федорова, В.А. Белова, М. Голоденко, В.И.Новоселова, Б.Н. Хомелянского.
В девяностые годы научное исследование проблем образования продолжалось. Прежде всего необходимо назвать статьи и монографии профессора В.И. Шкатуллы. Под редакцией названного автора вышел в 1998 году комментарий к Закону РФ "Об образовании". В монографии автора "Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы" исследованы вопросы государственной политики в области образования, проанализированы правомочия, составляющие конституционное право на образование, охарактеризовано образовательное правоотношение и его элементы.
Следует отметить также работы Н.И. Леоненко, В.Л. Гейхмана и Т.П. Митиль, М.Б. Ешич, И. Беднякова.
Среди работ, написанных специалистами иных дисциплин, можно отметить работы социологической направленности Саймона Б., Константиновского Д.Л. и Шубкина В.Н., работы экономистов Попова Е.Н. Жильцова Е.Н., Зуева В.М. и Колосовой Р.П., Ерошина В.И. При написании настоящей работы использовано также учебное пособие "Экономика образования" .
Раскрытие темы оказания образовательных услуг невозможно без анализа работ, посвященных проблематике оказания услуг и услугам вообще. Указанная литература может быть использована независимо от того, какие аспекты рассматриваются авторами: экономические, правовые или социологические. Среди работ юристов по данной проблематике следует отметить в первую очередь монографию М.В. Кротова "Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве". Автором исследована услуга как экономическая и правовая категория, рассмотрены субъекты и объект обязательства по оказанию услуг, содержание этого обязательства, его место в системе гражданско-правовых обязательств. Автором высказана точка зрения о том, что безвозмездное оказание услуг не является гражданско-правовым обязательством. Большинство тезисов М.В.Кротова сохраняют свою актуальность в настоящее время. Однако принятие нового Гражданского кодекса РФ порождает необходимость переосмыслить ряд положений его монографии.
В работах Е.Д. Шешенина разработаны основные подходы к раскрытию содержания обязательства по возмездному оказанию услуг, дана правовая характеристика договора об оказании услуг. Значительный вклад в научное исследование оказания услуг и их отдельных видов внесли О.С.Иоффе, В.Т.Смирнов, Н.Д.Егоров, В.А.Ойгензихт, М.И.Брагинский, А.Е.Казанцева, Т.Л.Левшина, В.И.Новоселов, А.Д.Тимофеева. Важнейшее значение для исследования проблем обязательств в гражданском праве, в том числе обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг, имеет гражданско-правовая литература, посвященная обязательствам и их содержанию: понятию, субъектам, объектам, субъективным правам и обязанностям, их защите. Это прежде всего работы таких авторов, как М.М.Агарков, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкий, В.А.Рясенцев, В.С.Толстой, Н.Г.Александров, А.В.Мицкевич, Р.Халфина, Е.А.Флейшиц, В.Ф.Яковлева, Д.М.Чечот, А.К.Юрченко, В.А.Тархов, Н.И.Матузов.
Нормативную базу исследования составляют Конституция России, Гражданский кодекс РФ, законы и иные гражданско-правовые нормативные акты, нормативные акты, регулирующие отношения в сфере образования, а также некоторые положения трудового, медицинского и семейного законодательства.
Новизна настоящего исследования определяется тем, что:
- в отличие от ранее изданных работ, в которых исследуются образовательные правоотношения, в настоящей работе эти правоотношения анализируются с частно-правовых (гражданско-правовых) позиций, а не с позиций публичного (в первую очередь, административного) права;
- если в работах авторов советского периода приводится характеристика сторон, их прав и обязанностей в безвозмездных образовательных отношениях, то в настоящей работе исследуются права и обязанности сторон в возмездных отношениях;
- впеЬііьіе проведён анализ дсд нгіЬсїеи ёйёШтЬ1ЫеУь їх Обязательств, обусловленных участием в них третьих лиц.
На защиту выносятся следующие основные положения:
— утверждается, что основным объектом рассматриваемого обязательства являются услуги по воспитанию и обучению, то есть действия по передаче обучающемуся информации, направленные на усвоение обучающимся информации в виде знаний, навыков и умений;
— делается вывод о том, что рассматриваемые правоотношения регулируются не только существующими нормами законодательства и условиями образовательного договора, но и нормами устава и иных локальных актов образовательной организации, действующими на момент заключения образовательного договора;
— отмечается, что к обязательственным правоотношениям, в которых на стороне заказчика выступает обучающийся либо его родитель (опекун, попечитель), применимы нормы Закона о защите прав потребителей; действие указанного Закона не распространяется на правоотношения, в которых заказчиком выступает юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, приобретающий образовательные услуги для целей, связанных с предпринимательской деятельностью;
— в целях приведения терминологии Закона о защите прав потребителей в соответствие с терминологией ГК РФ предлагается заменить термин "услуга" по тексту Закона на термин "услуги";
— предлагается расширить приведённый в п.З ст.46 Закона об образовании перечень субъектов, могущих выступать на стороне заказчика в образовательном договоре, заменив слова "обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей)" словами "заказчика образовательных услуг";
— предлагается термин "индивидуальная трудовая педагогическая деятельность", используемый в статье 48 Закона об образовании, заменить термином "индивидуальная педагогическая деятельность", либо "индивидуальная предпринимательская педагогическая деятельность";
— предлагается в статье 779 ГК РФ термин "услуги по обучению" заменить на термин "услуги по обучению и воспитанию", либо на термин "образовательные услуги";
— предлагается пункт 3 статьи 46 Закона об образовании изложить в следующей редакции: "Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и заказчика образовательных услуг регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия, а также нормами законодательных актов, иных нормативных актов, устава и локальных актов образовательной организации, действующими на момент заключения договора".
— предлагается дополнить абзац первый пункта 10 статьи 41 Закона об образовании следующим предложением: "Взаимоотношения образовательного учреждения и заказчика образовательных услуг регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия, а также нормами законодательных актов, иных нормативных актов, устава и локальных актов образовательной организации, действующими на момент заключения договора."
Названные положения являются научным результатом настоящей работы.
Структура работы обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложений. Библиографический список использованной литературы включает в себя 151 наименование.
Понятие обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг
В статье 307 Гражданского кодекса РФ дано следующее определение: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".
Приведённое определение характеризует обязательства, в которых одна из сторон имеет только права, а другая — только обязанности. Однако во многих обязательствах, в том числе в обязательствах по возмездному оказанию услуг каждая сторона имеет одновременно и обязанности, и правомочия.
М.М.Агарков, исходя из легального определения обязательства, видел здесь два обязательства1. Той же позиции придерживался И.Б.Новицкий. "Два обязательства, объединенные в двустороннем договоре, являются взаимно связанными и взаимно обусловленными в различных смыслах", — писал он1.
Позднее в цивилистической науке была высказана иная точка зрения.
О.С.Иоффе писал, что "в подавляющем большинстве обязательственных правоотношений каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника"2.
В.С.Толстой рассматривает обязательство как "гражданское правоотношение, содержание которого составляют одна или несколько обязанностей (с корреспондирующими правомочиями) совершить положительные действия" . Автор характеризует обязательство как целостную систему, включающую в себя весь комплекс прав и обязанностей сторон. Только рассмотрев все права и обязанности сторон, можно понять, какое это правоотношение — займ или аренда, купля-продажа или дарение, и т.п. .В настоящее время такое понимание обязательства доминирует в научной и учебной литературе1 .
В.С.Константинова отмечает: "Обычно каждая сторона в обязательстве имеет и права, и обязанности, поэтому должник, исполнив свою обязанность (передав вещь кредитору), становится кредитором. ... Таким образом, в одном обязательстве каждый субъект выступает и на стороне должника, и на стороне кредитора"6. Такая точка зрения верна, однако следует заметить, что в обязательстве из двусторонне- обязывающего договора должник не "становится" кредитором, а является таковым с момента возникновения обязательства, при этом до определённого законом или условиями договора момента его право требовать от другой стороны исполнения её обязанности (например, передачи денег за поставленный товар) находится в пассивном состоянии.
Объекты обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг
Вопрос об объектах обязательства в науке гражданского права традиционно является дискуссионным. В Гражданском кодексе России приведен лишь общий перечень "объектов гражданских прав", но не объектов обязательств.
В научной литературе высказаны различные подходы к раскрытию таких понятий, как "объекты (субъективных) гражданских прав" и "объекты гражданского правоотношения". Первый из названных терминов раскрывается в статье 128 ГК РФ путем перечисления объектов, к которым отнесены: а)имущество (в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права), б)работы и услуги, в)информация, г)результаты интеллектуальной деятельности(в том числе исключительные права), д)нематериальные блага.
Законодатель не случайно говорит об объектах "гражданских прав", а не "гражданского права". Ведь объектом гражданского права как системы правовых норм (права в объективном смысле) являются общественные отношения .
Некоторые авторы отграничивают понятие "объекты субъективных гражданских прав" от понятия "объект правоотношения". Так, А.П.Дудин пишет: "Если на объект субъективного права (волевое поведение управомоченного субъекта) воздействует субъективное право, а на объект юридической обязанности (волевое поведение обязанного субъекта) — юридическая обязанность, то на объект правоотношения (материальные и нематериальные блага, иные предметы) воздействуют субъекты правоотношения. В этом отличие объекта правоотношения от объекта субъективного права и объекта юридической обязанности"!. Автор отмечает, что объект правоотношения не создаётся правом, он существует объективно и представляет из себя объект фактического общественного отношения, урегулированного правом .
Указанная точка зрения, впрочем, не получила распространения и признания в литературе. Ещё О.С.Иоффе в работе "Правоотношение по советскому гражданскому праву" писал, что "правомочие и обязанность составляют содержание гражданского правоотношения, и поэтому гражданское правоотношение не может иметь объекта, отличного от объекта правомочия и обязанности его участников". Е.А.Суханов считает, что материальные и нематериальные блага "становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений" , из чего делает вывод, что понятие объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. Точно такой же точки зрения придерживается В.А.Тархов. Он пишет: "Юридическое содержание правоотношения — права и обязанности. Отсюда объект правоотношения — это в то же время объект субъективного права и субъективной обязанности. Провести различие между объектом правоотношения и объектом субъективного права либо обязанности не представляется возможным" .
Позиция авторов, приравнивающих "объект гражданских прав" к "объекту гражданского правоотношения", представляется достаточно обоснованной. И в абсолютных, и в относительных гражданских правоотношениях объект правомочий и обязанностей можно рассматривать в качестве объекта правоотношения. Однако в литературе нет единства и по следующим вопросам: 1) является ли объект обязательным элементом (структурной частью) гражданского правоотношения; 2) что именно следует считать объектом правоотношения (поведение, вещи, нематериальные блага и т.п.); 3) может ли в гражданском правоотношении существовать несколько объектов данного правоотношения.
В.С.Толстой полагает, что объект не является неотъемлемой частью правоотношения . В качестве примера автор приводит, в частности, правоотношение подряда, в котором вещи как объекта первоначально не существует, она появляется лишь в будущем. А если объект является неотъемлемой частью правоотношения, то он должен присутствовать во всех правоотношениях, причём в течение всего периода существования последних. Если же допустить, пишет далее автор, концепцию действия как объекта правоотношения, то право участника конкретного правоотношения требовать совершения определённого действия и само это действие не существуют одновременно: пока есть право, действие ещё не совершено, а с момента совершения надлежащего действия обязанным лицом субъективное право другой стороны немедленно прекращается .
Общие положения о содержании обязательства
Под содержанием обязательства в науке гражданского права принято понимать субъективные права и обязанности сторон обязательства (кредитора и должника)1. "Юридическое содержание обязательства, как и всякого иного гражданского правоотношения, образуют правомочия и обязанности его субъектов. Но в отличие от других правоотношений, правомочие здесь облекается в форму права требования, а обязанность — в форму долга", — пишет О.С.Иоффе".
В настоящее время единственным, пожалуй, автором, придерживающимся другой точки зрения на содержание обязательств, является Н.Д.Егоров, предлагающий понимать под содержанием гражданского правоотношения (а следовательно, и обязательственного правоотношения), "поведение людей в процессе их взаимодействия в рамках существующего между ними правоотношения"3. Указанный автор, впрочем, одновременно характеризует "юридическое содержание обязательственного правоотношения" как право требования кредитора и долг должника . Но поскольку обязательство является разновидностью гражданского правоотношения, очевидно, что понятие "содержание обязательства" должно являться видовым по отношению к понятию "содержание правоотношения". У Н.Д.Егорова же понятия "содержание правоотношения" и "содержание обязательства" лежат в разных плоскостях.
Действия субъектов в рамках существующего правоотношения можно охарактеризовать как сделки, направленные на движение правоотношения, на прекращение или изменение существующих прав и обязанностей сторон. Под содержанием же правоотношения принято понимать не сами действия его субъектов, а их взаимные права и обязанности, определяющие возможные действия субъектов правоотношения.
Субъективное гражданское право обычно определяют как меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения2. Относительно состава правомочий, входящих в содержание субъективного права, единства мнений не существует.
Н.Г.Александров полагал, что таких правомочий три: право лица на собственные действия, возможность требовать соответствующего поведения от других (обязанных) лиц и возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию государства"1. Аналогичной точки зрения придерживался Н.И.Матузов, отмечавший, что возможность прибегнуть к принудительной силе государства — "один из видов возможных действий, поведения обладателя субъективного права" . Выделение третьего правомочия в субъективном праве автор считал необходимым и с чисто практической целью, считая, что такое расчленение субъективного права "делает его более ясным, так как не заставляет всякий раз подразумевать под двумя первыми возможностями также и третью". Выделение трёх правомочий в субъективном праве достаточно распространено в литературе.
Ряд авторов полагает, что субъективное право следует характеризовать лишь через два правомочия. Так, Е.А.Флейшиц писала, что притязание к государству не является гражданским правом и не может входить в состав субъективного гражданского права". Она отмечала, что право на судебную защиту обращено не к обязанному липу, которое противостоит носителю данного субъективного гражданского права, а к государству.
О.С.Иоффе и М.Д.Шаргородский также не включали в субъективное право третье правомочие, определяя субъективное право как обеспеченную законом меру дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного\ Авторы считали, что "возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закреплёнными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями" . Два, а не три правомочия в составе субъективного права выделяют и другие авторы.
