Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Услуги в системе имущественных отношений 14-64
1. Экономическое содержание услуги 14-35
2. Правовое регулирование отношений по оказанию услуг в РФ...36-64
2.1. История правового регулирования отношений по оказанию услуг в России 36-45
2.2. Состав и структура российского гражданского законодательства об услугах 45-64
Глава II. Услуги как гражданско-правовая категория 65-116
1. Дискуссия о сущности услуги в цивилистической доктрине 65-79
2. Услуги как объект гражданско-правового регулирования 79-98
3. Соотношение понятий «услуги» и «обслуживание» 98-116
Глава III. Услуги как объект гражданских прав 117-166
1. Понятие услуги 117-143
2. Правовой режим услуги 143-166
Глава IV. Общие признаки обязательств об оказании услуг 167-216
1. Объект обязательств об оказании услуг 169-185
2. Субъектный состав обязательств об оказании услуг 185-194
3. Права и обязанности сторон в обязательствах об оказании услуг 194-216
Глава V. Место обязательств об оказании услуг в системе гражданско-правовых обязательств 217-288
1. Типы обязательств об оказании услуг 217-249
2. Отграничение обязательств об оказании услуг от смежных гражданско-правовых обязательств 249-288
2.1. Обязательства по выполнению работ 250-259
2.2. Обязательства о представительстве 259-271
2.3.Обязательства по страхованию имущественного интереса...271-280
2.4. Обязательства по совершению иных действий 280-288
Список использованных источников и литературы 289-315
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития отечественной экономики характеризует стремительное расширение сферы услуг, что подтверждается ростом доли услуг во внутреннем валовом продукте России. Возрастание роли услуг в российской экономике обусловило закрепление категории услуги в Конституции РФ (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 74) и в Гражданском кодексе РФ (в частности, ст. 128 ГК РФ, глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»). Кроме того, за последние десятилетия был принят ряд законов и актов Правительства РФ, в которых нашла отражения специфика правового регулирования отдельных видов услуг.
Вместе с тем такой довольно обширный массив правовых актов не всегда обеспечивает надлежащую эффективность правового регулирования отношений по оказанию услуг, так как входящие в него правовые акты не вполне согласованы между собой, довольно противоречивы, содержат многочисленные пробелы и неясности. Отдельные виды услуг, в частности, образовательные и медицинские услуги, несмотря на их исключительно важное социальное значение, до сих пор не получили самостоятельной правовой регламентации в Гражданском кодексе РФ, что приводит на практике к нарушению конституционных прав граждан.
Ключевой проблемой гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг следует признать отсутствие легального определения услуги как объекта гражданских прав. В ст. 779 ГК РФ предмет договора возмездного оказания услуг сформулирован настолько широко, что под услугами понимаются любые действия или любая деятельность. Следствием этого является квалификация на практике подавляющего большинства непоименованных договоров как договоров возмездного оказания услуг и
распространение на них правил о возмездном оказании услуг, которые не соответствуют их правовой природе.
Несовершенство гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг заключается и в отсутствии общих положений, которые бы распространялись на все виды обязательств об оказании услуг. Глава 39 ГК РФ применяется лишь к тем обязательствам об оказании услуг, которые не получили специального правового регулирования в других главах ГК РФ. Кроме того, практика применения главы 39 ГК РФ показала ее недостаточную эффективность из-за явной недостаточности содержащихся в ней правовых норм.
Представляется, что решение проблем гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг возможно лишь на основе тщательного анализа и систематизации обязательств об оказании услуг, как урегулированных, так и не урегулированных в отдельных главах ГК РФ. Это позволит выявить основные закономерности гражданско-правового регулирования сферы услуг и предложить пути его совершенствования.
Степень научной разработанности темы. Сфере услуг как одной из наиболее значимых социальных сфер было посвящено достаточно большое количество работ в советский период. Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования отношений по оказанию услуг внесли ученые-цивилисты А.Ю. Кабалкин, Н.А. Баринов, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, Е.Д.Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Однако в понятие сферы услуг включались преимущественно лишь услуги населению, что неоправданно сужало объект исследования.
После принятия Гражданского кодекса РФ проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг рассматриваются большинством ученых (М.И. Брагинским, М.Н. Малеиной, Е.Г. Шабловой, Д.И. Степановым и др.) преимущественно в рамках института возмездного
оказания услуг, что также не позволяет охватить все многообразие данного явления.
Правовому регулированию отношений по оказанию отдельных видов
услуг посвящены диссертационные исследования А.В. Бел Озерова («Понятие
и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных
услуг»), СВ. Курова («Гражданско-правовое регулирование образовательных
услуг»), Т.В. Лариной («Договор оказания услуг сети электросвязи»), Н.В.
Сирик («Договор оказания туристских услуг в гражданском праве России»),
В.Н. Соловьева («Гражданско-правовое регулирование отношений,
возникающих при реализации конституционного права граждан на
медицинскую помощь»), А.Е. Толстовой («Гражданско-правовое
регулирование оказания туристских услуг»), О.М. Щуковской («Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг») и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг, опосредуемых обязательствами об оказании услуг.
Исходя из указанной цели, в исследовании ставились и решались следующие задачи:
систематизация и унификация российского гражданского законодательства об услугах;
- исследование категории услуги в значении объекта гражданско-
правового регулирования;
формирование понятия услуги как объекта гражданских прав;
разработка правового режима услуги;
выявление общих признаков обязательств об оказании услуг;
- выделение в системе гражданско-правовых обязательств группы
обязательств об оказании услуг;
обоснование правовой природы типов(видов) обязательств, относимых к обязательствам об оказании услуг;
- отграничение обязательств об оказании услуг от смежных гражданско-правовых обязательств.
Методология и теоретические основы исследования. При
проведении научного исследования использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, логико-юридический, лингвистический, а также методы сравнительного правоведения, системного анализа и ряд других.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, И.Л. Брауде, М.И. Брагинского, Л.И. Брычевой, В.В. Витрянского, А.П. Дудина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, В.В. Кваниной, О.С. Красавчикова, Н.В. Козловой, М.В. Кротова, Я.А. Куника, В.А. Лапача, Т.Л. Левшиной, М.Н. Малеиной, В.П. Мозолина, В.А. Ойгензихта, В.Н. Протасова, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина и др.
Использовались в работе труды дореволюционных цивилистов: К.А. Анненкова, А.А. Боровиковского, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, Л.С. Таля, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Полноте исследования способствовало знакомство с трудами зарубежных правоведов: П. Жюйара, Д. Медикуса, Д. Карро, X. Кетца, Р. Саватье, К. Цвейгерта, Р. Эмерсона, Дж. Хардвика; представителей отечественной и зарубежной экономической науки: Г.Ассэля, Ф. Котлера, К. Кларка, В.Д. Марковой, А. Маршалла, М.А. Николаевой, Е.В. Песоцкой, Т.Хилла и др.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором представлена концепция гражданско-правового регулирования отношений по оказанию услуг, опосредуемых
обязательствами об оказании услуг. Она основана на предлагаемом диссертантом определении услуги как объекта гражданских прав, позволяющем отграничить услуги от иных правовых явлений, в первую очередь, от работ.
В диссертации впервые разработан общий правовой режим услуг, который может использоваться в целях унификации правового регулирования всех видов услуг.
Новизна работы состоит и в комплексном подходе к исследованию обязательств об оказании услуг, позволившем охватить как обязательства, получившие правовую регламентацию в отдельных главах ГК РФ, так и не получившие таковую.
Кроме того, в работе представлен ряд новых дефиниций основных категорий гражданского права, в частности, объекта обязательственного правоотношения.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:
1. Сделан вывод о двойственной правовой природе категории услуги. В гражданском праве услуги выступают в качестве объекта гражданско-правового регулирования и в качестве объекта гражданских прав.
Услуги в значении объекта гражданско-правового регулирования представляют собой группу общественных отношений, экономическая сущность которых заключается в осуществлении определенных видов деятельности, направленных на удовлетворение потребностей участников имущественного оборота.
Услуги в значении объекта гражданско-правового регулирования используются в гражданском законодательстве в составе триады «товары, работы, услуги», а также в отношении отдельных видов деятельности, которые с точки зрения их экономического содержания представляют собой
отдельные сектора рынка услуг (финансовые услуги, страховые услуги, жилищно-коммунальные услуги, рекламные услуги, риэлтерские услуги, и т.д.).
Дано определение услуги как объекта гражданских прав -действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя.
Обосновано выделение в качестве структурного элемента услуги - объекта воздействия. Объектом воздействия при оказании услуг могут выступать невещественные блага, признаваемые в ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав: имущественные права, нематериальные блага, а также информация.
В диссертации объект воздействия использован в качестве критерия отграничения услуг как объекта гражданских прав от работ. При оказании услуг в качестве объекта воздействия выступают невещественные блага, а при выполнении работ предметом деятельности являются вещественные блага.
4. Под результатом услуги в работе понимается достигнутое в
процессе оказания услуги такое сохранение или изменение невещественного
блага (объекта воздействия), которое предусмотрено законом, иным
правовым актом, договором, обычаем делового оборота или вытекает из
существа оказываемой услуги.
Обоснована целесообразность законодательного закрепления презумпции гарантированности услугодателем достижения результата услуги, если иное не установлено законом, договором, обычаем делового оборота или не вытекает из существа оказываемой услуги.
5. Отстаивается точка зрения, согласно которой возмездность не
является существенным признаком услуги как объекта гражданских прав, что
позволяет распространить гражданско-правовое регулирование на
безвозмездные отношения по оказанию медицинских и образовательных услуг, отвечающие требованиям п.1 ст.2 ГК РФ.
Дано понятие объекта обязательственного правоотношения - это благо, которое составляет непосредственный интерес для управомоченного субъекта и по поводу которого субъекты гражданского правоотношения осуществляют деятельность в процессе реализации субъективных гражданских прав и обязанностей.
В диссертации разграничиваются понятия услугодателя, как должника в обязательстве об оказании услуг, и исполнителя услуги, непосредственно оказывающего услугу, если в качестве последнего выступают работники услугодателя (индивидуального предпринимателя или юридического лица).
Диссертантом сделан вывод о необходимость разграничения таких категорий, как качество оказания услуги и качество результата услуги.
Качество оказания услуг приобретает самостоятельное значение в тех случаях, когда результат услуги не был достигнут. Под качеством оказания услуг предлагается рассматривать соответствие действий услугодателя при оказании услуг условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.
При определении требований к качеству результата услуг необходимо учитывать, что он носит, как правило, неустойчивый характер. Под неустойчивостью качества результата услуг понимается невозможность фиксации на какой-либо продолжительный период времени изменения состояния невещественных благ, которое составляет сущность результата услуги. В связи с этим представляется целесообразным закрепить требование о соответствии качества результата услуги требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям на момент оказания услуги, если более длительный срок не установлен в законе или в договоре.
9. Обосновано отнесение к группе обязательств об оказании услуг
следующих типов(видов) гражданско-правовых обязательств: обязательств
банковского вклада и банковского счета, расчетных обязательств, обязательств по перевозке пассажиров, обязательств об оказании информационных услуг, обязательств об оказании медицинских услуг, обязательств об оказании образовательных услуг, обязательств об оказании культурно-просветительских услуг.
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, дополнить гл. 6 «Общие положения» подраздела 3 «Объекты гражданских прав» Гражданского кодекса РФ статьей «Услуги» в следующей редакции:
«1. Услугами признаются действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в пользу услугополучателя.
2. Под результатом услуги понимается достигнутое в процессе
оказания услуги такое сохранение или изменение невещественного блага,
которое предусмотрено законом, иным правовым актом, договором, обычаем
делового оборота или вытекает из существа оказываемой услуги.
Достижение результата гарантируется услугодателем, если иное не установлено законом, договором, обычаем делового оборота или не вытекает из существа оказываемой услуги
3. Правила настоящей статьи не применяются к отношениям по
оказанию товарищеских услуг, когда услуги оказываются одним
гражданином в пользу другого гражданина не в связи с осуществлением,
хотя бы одним из них, предпринимательской деятельности».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития учения об
услугах в науке гражданского права. Полученные в ходе исследования результаты могут послужить теоретической основой для разработки законодательства об отдельных типах (видах) обязательств об оказании услуг. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства об услугах могут быть применены в правотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Центра цивилистических исследований Института государства и права Российской академии наук.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, монографиях, комментариях, учебниках и иных научных изданиях.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались на международных и всероссийских конференциях:
VII Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 2006г.);
- Международной научно-практической конференции «Актуальные
проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию
со дня рождения профессора Я.Ф. Фартхутдинова) (г.Казань, 2006г.);
- VI Международной научно-практической конференции «Современное
законотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы)
(г. Москва, 2005г.);
- Международной научно-практической конференции, посвященной
содержанию и итогам реформы гражданского законодательства Российской
Федерации 1990-2005гг. и перспективам его дальнейшего развития
(г.Краснодар, 2005г.);
- Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков» (г. Москва, 1999г.) и др.
Отдельные положения диссертации использованы автором в ее деятельности в качестве члена Экспертного совета Комиссии Государственной Думы РФ по противодействию коррупции, а также эксперта-консультанта в совместном проекте Комиссии Государственной Думы РФ по противодействию коррупции и Совета Европы «Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции» (RUKOLA-2) (г. Москва, 2006-2007гг.).
Материалы диссертационного исследования применялись в учебном процессе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московской государственной юридической академии, Академическом правовом университете, Государственном университете гуманитарных наук.
Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих двенадцать параграфов, списка использованных источников и литературы. Понятию услуги как ключевому понятию в обязательствах об оказании услуг посвящены первые три главы. В первой главе услуги рассматриваются с точки зрения их экономического содержания и законодательного регулирования. Во второй главе раскрывается понятие услуги в значении объекта правового регулирования, а в третьей - в значении объекта гражданских прав. Исследование различных аспектов категории услуги позволило автору выделить в четвертой главе общие признаки обязательств об оказании услуг и определить в главе пятой их место в системе гражданско-правовых обязательств.
Экономическое содержание услуги
Исследование любого гражданско-правового явления невозможно без уяснения его социально-экономической сущности. Большинство теоретических конструкций, используемых в гражданском праве, существуют, как известно, на протяжении многих столетий еще со времен римского права. Сохраняя свои основные черты, свой каркас, они тем не менее трансформируются в зависимости от конкретных социально-экономических условий. Анализ экономического содержания изучаемого правового феномена (в качестве которого в настоящей работе выступают услуги) способствует, как представляется, выявлению тех его существенных характеристик, появление которых обусловлено новыми экономическими условиями и которые еще не нашли адекватного отражения ни в правовой доктрине, ни в законодательстве.
Изменение места и значения услуг в социально-экономических системах развитых стран конца XX - начала XXI вв. наиболее полно отражено в теории постиндустриального общества. В рамках данной социологической концепции, родоначальником которой считается Д.Белл1, получили объяснения основные тенденции развития ведущих западных стран после Второй мировой войны. На основе их анализа был сделан вывод о формировании в этих странах общества нового типа - постиндустриального.
Понятие «постиндустриальное» Д.Белл противопоставляет понятиям «доиндустриальное» и «индустриальное», которые применяются им для обозначения типов общества, являющихся этапами развития человеческой цивилизации. В основу выделения доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества кладется тип производства и разновидность используемого знания.
Характеристика типов производства основана на трехсекторной модели структуры общественного производства К.Кларка . В соответствии с этой моделью первичный сектор экономики составляют добывающие отрасли и сельское хозяйство, вторичный - обрабатывающая промышленность, а третичный - услуги. Любая экономика представляет собой смешение этих секторов, но в каждом из типов общества доминирует один из секторов, который в итоге и является определяющим.
Третичный сектор экономики - сфера услуг - присутствует в экономике любого типа общества, но объем услуг и их характер различен в зависимости от эпохи. В доиндустриальном обществе преобладали услуги личного характера. Так, по свидетельству Д.Белла, в Англии до 1870 года самой крупной по численности профессиональной группой была именно домашняя прислуга3.
В индустриальном обществе на первый план выходят услуги, занимающие вспомогательное положение при производстве, к которым относятся транспорт, коммунальное хозяйство, финансы, управление недвижимостью, а также бытовые услуги (общественное питание, химчистки и др.). Расширение сферы услуг в индустриальном обществе происходило, по мнению Д. Белла, поэтапно4. На первом этапе развитие промышленности обусловливало экспансию транспорта и услуг, связанных с движением товара. На следующем этапе наблюдается рост сфер распределения (оптовая и розничная торговля), финансов, операций с недвижимостью, страхования. Третий этап характеризуется расширением сферы обслуживания населения. По мере роста национального дохода доля денег, расходуемых на питание, снижается, а остаток направляется сначала на приобретение товаров длительного пользования, предметов роскоши, а затем на путешествия, развлечения, спорт и другие услуги личного характера.
В конечном итоге потребности населения концентрируются вокруг здоровья и образования: «Устранение болезней и рост числа людей, которые могут прожить все отпущенные им годы на фоне попыток увеличить продолжительность жизни, делают услуги здравоохранения чрезвычайно значимыми в современном обществе; а рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и, в частности, доступ к высшему образованию, условием самого вхождения в постиндустриальное общество» . В связи с этим, в постиндустриальном обществе следует ожидать превалирование так называемых гуманитарных услуг, к которым и относят здравоохранение и образование. Кроме них возрастает роль и профессиональных услуг, под которыми понимаются услуги, связанные с информацией и информационными технологиями.
Преобладание в структуре экономики сектора услуг рассматривается в литературе в качестве одного из основных признаков постиндустриального общества.
Дискуссия о сущности услуги в цивилистической доктрине
Несмотря на то, что дискуссии о сущности услуг, их месте в нормативном регулировании велись в цивилистической доктрине с 70-х годов XX в., до сих пор отсутствует как легальное, так и единое доктринальное понятие услуги.
До принятия Гражданского кодекса РФ мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились. Большинство из них (Н.А. Баринов, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин, Э.Л. Плоом, А.Е. Шерстобитов) рассматривали услуги, преимущественно, как деятельность по удовлетворению потребностей граждан. Другие (Ю.Х. Калмыков, Е.Н. Романова)113, в целом разделяя эту позицию, указывали на то, что понятием услуги охватываются имущественные отношения не только с участием граждан, но и с участием социалистических организаций. Принципиально иную позицию заняли О.С. Иоффе114, О.С. Красавчиков115,
Е.Д. Шешенин , которые рассматривали услуги как предмет обязательств об оказании услуг. В зависимости от понимания сущности услуги предлагались и ее дефиниции. Наиболее широко определял услугу Ю.Х.Калмыков: «деятельность, направленная на создание удобств или предоставление льгот контрагенту по обязательственному правоотношению» . Соответственно к обязательствам по оказанию услуг он относил любые по своей правовой природе договоры, которые совершаются на льготных условиях, либо с целью создания удобств для управомоченного лица: договоры бытового подряда и проката, розничной купли-продажи в кредит и т.д. Очевидно, что при подобном подходе понятием обязательства по оказанию услуг охватывается слишком широкий круг обязательств, что размывает само это понятие.
В целом разделяя данную позицию, Е.Н. Романова разграничивала обязательства по результатам деятельности, относя к обязательствам по оказанию услуг только те, которым присущи следующие признаки: «а) предмет договора составляют полезный эффект в виде удобств для контрагентов (экономия времени, средств, дополнительные гарантии и т.д.; б) услуга как деятельность потребляется в процессе ее предоставления» . Один из основных недостатков такого подхода видится в использовании для характеристики полезного эффекта категорий, не имеющих четких формальных признаков: экономия времени, средств и т.д.
Довольно широко распространено мнение об услуге как результате деятельности. Так, С.С. Алексеев отмечал, что услуги - это «не сама по себе a деятельность, а определенный результат» . Н.П. Индюков также утверждал, что «благом может быть только результат труда (деятельности)»120. Но при этом специфику результата он видит в том, что этот результат существует в форме положительного эффекта, практически неотделимого от деятельности. По мнению М.В. Кротова, услуга может быть объектом как гражданского, так и трудового правоотношения. Объектом трудового правоотношения является услуга как процесс обслуживания, а гражданского - услуга как продукт труда. Тем не менее, услугу он определял как «деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе ее осуществления, продукт которой не имеет овеществленного выражения»121. Из приведенных определений видно, что рассмотрение услуги как результата деятельности в отрыве от самой деятельности непродуктивно, так как в конечном итоге все эти авторы определяли услугу через деятельность.
Наибольшую поддержку в литературе получило определение услуги, как деятельности, не имеющей овеществленного результата. О.С. Иоффе указывал на то, что в договоре услуг идет речь «о деятельности таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более в овеществленном результате» . Е.Д. Шешенин выделял следующие признаки услуги: «а)... это деятельность лица (юридического или физического), оказывающего услугу...; б) оказание услуги не оставляет вещественного результата ...; в) полезный эффект услуги (деятельности) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость услуги исчезает» .
Понятие услуги
Исследование услуги как объекта гражданских прав целесообразно начать с рассмотрения самой категории «объекты гражданских прав», которая является новеллой Гражданского кодекса РФ 1994г. Отсутствие в ГК РФ ее легального определения обусловливает различное толкование.
Большинство ученых отождествляют понятия объекта гражданских прав и объекта гражданского правоотношения . В наиболее категоричной форме данное мнение было высказано В.И. Мозолиным: «Точнее было бы в законе пользоваться понятием объект гражданского правоотношения» . С этим трудно согласиться. Правоотношение, субъекты и объект правоотношения являются доктринальными понятиями и использование их в законодательстве не вполне корректно. Законодатель явно избегает употребления их и в других нормах ГК РФ, используя, в частности, вместо правоотношения термин «отношения, регулируемые гражданским законодательством» (например, в гл. 5 ГК РФ «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством»).
Кроме того, понятие объекта является едва ли не самым спорным вопросом в теории гражданского правоотношения, хотя и признается доминирующей концепция «объект - материальные и нематериальные блага». Использование же законодателем в ГК РФ нового термина «объекты гражданских прав» позволило ему по существу не занимать какую-либо определенную позицию в дискуссии об объекте правоотношения.
В связи с этим заслуживает внимания позиция тех авторов, которые рассматривают объекты гражданских прав как самостоятельную правовую категорию. Так, В.А. Лапач считает, что «объекты гражданских прав есть правовая идея самого высокого уровня обобщения, входящая в систему основных категорий частного права, отображающая систему признаваемых или допускаемых в данной правовой общности имущественных и неимущественных благ (ценностей), характеризуемых признаками дискретности, юридической привязки и системности, по поводу которых складываются общественные отношения как предмет гражданского права, а также устанавливаются правовые связи в ходе урегулирования данных отношений» . Определение данной категории как «абстракции-идеи» само по себе не ново. Еще К.К. Яичков указывал, что понятие объекта, как и понятие субъекта, являются «результатом самостоятельной научной абстракции»224. Это замечание верно в отношении любого понятия, так как одно из семантических значений слова понятие - «логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-н.» .
В качестве универсальных для объектов любого рода В.А. Лапач называет такие признаки, как дискретность, юридическая привязка, системность. Однако этот тезис вряд ли можно считать доказанным, так как данные признаки не были рассмотрены им в отношении всех объектов гражданских прав.
Указание на то, что по поводу благ «складываются общественные отношения как предмет гражданского права, а также устанавливаются правовые связи в ходе урегулирования данных отношений» означает, по существу, отождествление понятий объекта гражданских прав и объекта гражданских правоотношений. Именно этим и объясняется выделение В.А. Лапачем в его концепции, наряду с юридическим объектом правоотношения - воля и сознание обязанного лица, материального объекта.
Отождествление двух различных по своей сути категорий «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений» происходит прежде всего потому, что значение явлений объективной действительности в правоотношении традиционно сводится к их участию в качестве объектов этих правоотношений. Однако то или иное явление может выступать в правоотношении и в ином качестве, имеющем правовое значение. В обязательстве перевозки, например, вещи, не являясь объектом данного правоотношения, выступают и как груз, и как транспортное средство. Услуга является объектом обязательства об оказании услуг, а в обязательстве купли-продажи, например, послепродажные услуги носят факультативный характер.
Таким образом, категорию «объекты гражданских прав» следует признать самостоятельной гражданско-правовой категорией, используемой в Гражданском кодексе РФ для обозначения круга материальных и нематериальных благ, имеющих значение для возникновения, осуществления и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Услуга относительно недавно была признана объектом гражданских прав путем включения в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, хотя отношения по оказанию некоторых видов услуг (например, по оказанию банковских, транспортных услуг, услуг по хранению и т.д.) регулировались и в предыдущих гражданских кодексах.
В связи с этим в качестве первоочередной задачи цивилистов видится формирование единого понятия услуги, охватывающего все или большинство видов данного явления. В основу такого понятия должна быть положена экономическая сущность услуги.
