Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ДОГОВОРА И ЕГО СОДЕРЖАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Регулятивная роль договора и возможность признания нормативно-правового характера отдельных договорных положений
1.2. Особенности соотношения понятий "договор" и "обязательство" в российском гражданском праве
1.3. Анализ договора в качестве системообразующего явления 33
1.4. Значение категории "интерес" для оценки сущности договора
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА
2.1. Нарушение договора и проявления ответственности 71
2.2. Проблемы соотношения мер защиты и ответственности в российском гражданском праве
2.3. Взаимосвязь между ответственностью и модификацией или прекращением договорных обязательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131
Перечень использованных законодательных и иных нормативных правовых актов, материалов судебной практики
Список использованной литературы 142
- Регулятивная роль договора и возможность признания нормативно-правового характера отдельных договорных положений
- Анализ договора в качестве системообразующего явления
- Нарушение договора и проявления ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На современном этапе развития рыночной экономики стабильность и целостность регулируемых гражданским правом отношений в значительной мере зависит от качества регламентации вопросов заключения, исполнения, изменения и прекращения договорных обязательств между субъектами гражданского права, а также от степени корреляции между правовой регламентацией договорных отношений и решением вопросов гражданско-правовой ответственности на законодательном и правоприменительном уровнях.
Исследованию понятия, содержания, заключения и исполнения договора в отечественной правовой литературе посвящено значительное количество исследований.
Однако в большинстве случаев при рассмотрении вопросов правового регулирования договорных отношений авторы уделяют особое внимание договору как основополагающему юридическому факту, одному из видов сделок, рассматривают договор как обстоятельство, порождающее, изменяющее, прекращающее особые правоотношения (обязательства), исходя из предположения о возможности выявить правовую специфику этого явления именно при таком подходе к его рассмотрению.
В то же время с каждым годом в нашей стране увеличивается значение правового регулирования вопросов исполнения гражданско-правовых договоров, возросла проблема обеспечения дисциплины сторон, все настойчивее дает о себе знать необходимость совершенствования правовых механизмов, гарантирующих устранение
последствий неисполнения договорных обязательств и возможности применения эффективных мер ответственности за такое неисполнение.
В данной работе особое внимание уделено анализу вопросов, связанных с нарушением договора и проблемами ответственности за нарушения договорных положений, а также проблемами модификации и прекращения договорных обязательств.
Степень научной разработанности проблемы.
Следует отметить, что проблемы договорного права и гражданско-правовой ответственности всегда вызывали интерес отечественных исследователей.
Так, большое внимание их рассмотрению уделялось уже в фундаментальных работах Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, И.А. Покровского и многих других.
Процессам возникновения, изменения и прекращения договорных обязательств и проблемам гражданско-правовой ответственности неизменно уделялось значительное внимание в рамках исследований, проводимых советскими учеными-правоведами.
Вместе с тем, следует отметить, что значительная часть таких исследований основывалась на ранее действовавшем законодательстве, осуществлялась в совершенно иных социально-экономических условиях.
Имеющиеся современные работы в рассматриваемой области обычно либо посвящены отдельным видам договоров (обязательств), либо имеют общетеоретический характер и посвящены рассмотрению более широкого круга проблем гражданского права, как представляется, в недостаточной степени раскрывая вопросы, исследованные в данной работе.
Таким образом, в современной российской правовой науке исследованию проблем юридико-технического содержания договора и ответственности за его нарушения в их взаимосвязи и взаимообусловленности до сих пор не уделялось должного внимания.
Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами гражданского права в связи с заключением, исполнением и прекращением договорных обязательств и проявлениями ответственности за их нарушения.
Предмет исследования.
Предметом исследования выступают особенности юридико-технического содержания гражданско-правовых договоров и особенности проявления ответственности при возникновении, изменении или прекращении договорных обязательств, а также возможные направления совершенствования гражданско-правовой охраны прав и законных интересов вступающих в договорные отношения граждан и юридических лиц.
Цели и задачи исследования.
Целями исследования является комплексное рассмотрение проблем, связанных с развитием правового регулирования договорных отношений и вопросов ответственности за их нарушения, выявление возможностей преодоления пробелов действующего законодательства в данной области, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные и иные нормативно-правовые акты и практику их применения.
Для достижения указанных целей автором в процессе исследования предпринята попытка решения ряда задач, из числа которых можно выделить следующие:
рассмотрение регулятивной роли договора в сфере гражданско-правовых отношений;
анализ договора в качестве системообразующего гражданско-правового явления;
исследование значения категории "интерес" для оценки сущности договора;
исследование проблем правовой регламентации вопросов ответственности в гражданском праве Российской Федерации на современном этапе;
сравнительный анализ законодательных положений по вопросам толкования договора и договорной ответственности в Российской Федерации и за рубежом;
исследование влияния международных договоров и зарубежного законодательства на развитие отечественного законодательства, регулирующего вопросы заключения, исполнения и прекращения договорных обязательств;
разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Исследование содержит ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и повышению эффективности его применения в гражданско-правовой сфере.
Методология и источники исследования.
Методологическую основу исследования составляют
диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности: логический, формально-юридический,
сравнительно-правовой, исторический, эмпирический метод изучения отечественной и зарубежной практики.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные акты, законодательство Российской Федерации, законодательство ряда зарубежных стран.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Г.К. Дмитриевой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других.
Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов — Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского.
Также были использованы и работы ряда зарубежных исследователей, таких как Г.Дж. Берман, Р. Давид, П. Норт, К. Цвайгерт, Дж, Чешир и других.
Эмпирической основой диссертации послужили материалы судебной практики. В процессе исследования был проведен анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
Научная новизна и результаты исследования.
В диссертации предпринята попытка комплексного исследования вопросов содержания договоров и ответственности за их нарушения с
учетом анализа правовых проблем, возникающих при реализации существующих законодательных положений. Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования данных вопросов.
Принятый подход позволил выявить ряд важных проблем, связанных с существующей правовой регламентацией вопросов содержания договоров и ответственностью за нарушения их условий, а также предложить возможные пути их решения. Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы договорного права, а также в практических рекомендациях, которые могут быть использованы в правоприменительной практике.
Положения, выносимые на защиту.
В результате исследования получены следующие обладающие элементами научной новизны выводы:
1. В связи с постоянно расширяющимся участием некоммерческих организаций в гражданских правоотношениях, ростом их значения в современной экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере, предлагается распространить положения о признании источниками гражданского права наряду с обычаями делового оборота, под которыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации понимаются правила поведения, "широко применяемыми в какой-либо области предпринимательской деятельности" (статья 5 ПС РФ), также иных сложившихся и широко применяемых правил поведения участников гражданско-правовых отношений, в том числе складывающихся при осуществлении деятельности, не направленной на извлечение прибыли.
2. С учетом необходимости обеспечения наиболее стабильных
механизмов реализации субъектами гражданских правоотношений своих
прав и охраняемых законом интересов обосновывается целесообразность
наиболее широкой разработки типовых договоров для отдельных сфер
деятельности, которые, разумеется, имели рекомендательный характер. В
создании таких договоров могли бы принимать участие федеральные
органы исполнительной власти, торгово-промышленные палаты,
саморегулируемые организации, общественные объединения и иные
заинтересованные лица.
Доказывается важность установления специальных процедур разработки, согласования и опубликования подобных типовых договоров. В результате типовые договоры, несмотря на свой рекомендательный характер, не только устанавливали бы стандартные типовые схемы построения договорных отношений, но и могли бы также использоваться в качестве важных правовых ориентиров при разрешении споров.
Отмечается также, что в настоящее время, к сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общей нормы, позволяющей Правительству Российской Федерации устанавливать порядок разработки типовых договоров, имеющих рекомендательный характер. Так, например, пункт 4 статьи 426 ПС РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации может утверждать типовые договоры, но только в отношении публичных договоров и только в случаях, специально предусмотренных законодательством, причем положения таких типовых договоров будут обязательными для сторон (пункт 5 статьи 426 ПС РФ).
3. На основании рассмотрения регулятивной роли договоров в
современном гражданском праве доказывается, что порождаемые
договорами правила способны приобретать свойства нормативно-правового характера, то есть не только обеспечивать регулирование отношений сторон договора, но применяться также в отношении различных правовых связей, в которых может участвовать гораздо более широкий круг лиц.
Так, стандартные условия, широко используемые в договорной практике, постепенно могут приобретать значение широко применяемых правил поведения и, как следствие этого, становиться источниками гражданского права в качестве обычаев делового оборота (статья 5 и пункт 2 статьи 427 ПС РФ). Кроме того, в ряде случаев стандартные условия договоров могут рассматриваться в качестве "обычно предъявляемых требований", применимых не только в сфере предпринимательской деятельности (статьи 309, 478, 484, 485, 495, 721, 992 и др. ГК РФ), а также играть роль наиболее объективных критериев при оценке правомерности поведения того или иного участника гражданского оборота.
Делается вывод о том, что существует потребность в выработке примерных условий (статья 427 ГК РФ) для самого широкого круга договоров и нецелесообразности ограничения возможности их применения при отсутствии отсылки к ним в договоре только сферой предпринимательской деятельности, как это следует из положений пункта 2 статьи 427 ГК РФ, предусматривающей в настоящее время возможность применения таких примерных условий только в качестве обычаев делового оборота.
4. Доказывается, что категория "интерес", характеризующая цель, которую лицо надеялось достичь в результате вступления в гражданско-правовые отношения или совершения иных юридически значимых
действий, имеет значение для оценки сущности и правового значения договора.
Отмечается, что, несмотря на широкое использование термина "интерес" в гражданском законодательстве Российской Федерации, в том числе при определении основных начал гражданского законодательства (часть первая пункта 2 статьи 1 ГК РФ) и включении его в качестве квалифицирующего признака в значительное число норм ГК РФ, "интерес" в качестве самостоятельного юридически значимого понятия в законодательстве не раскрывается и в недостаточной степени используется, в частности, при решении вопросов о возможности изменения или расторжения договоров по требованию одной из сторон, поскольку непосредственно ГК РФ устанавливает преимущественно специальные случаи такого расторжения в статьях, посвященных отдельным видам договоров, предусматривая только два общих случая, когда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) и существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Однако на практике часто встречаются иные случаи, в которых требуется расторжение или изменение договора именно в связи с существенным ущемлением интересов одной из сторон даже при отсутствии формального нарушения условий договора со стороны другой стороны.
В связи с этим делается вывод о том, что отсутствие интереса у одной стороны в продолжении существования договорного обязательства и наличие у другой стороны интереса в его прекращении может служить достаточным основанием для прекращения договорного обязательства по соглашению сторон или решению суда на основании требования стороны, чьи интересы оказываются ущемленными в результате продолжения действия договора.
К примеру, если лицо, приобретшее исключительные права на использование произведения у автора, не использует его ввиду отсутствия интереса и наличии у автора интереса в том, чтобы его произведение использовалось, по соглашению сторон или по решению суда должна быть возможность принятия решения о расторжении соответствующего договора или о его изменении.
Доказывается, что положения статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность страхования риска ответственности за нарушение договора только в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом (пункт 1 статьи 932 ГК РФ) и устанавливающие ряд иных обязательных условий в отношении данного вида договора имущественного страхования (пункты 2 и 3 статьи 932 ГК РФ), представляют собой неоправданное ограничение возможностей применения современного страхования и препятствуют обеспечению максимальной защиты прав и законных интересов кредиторов, а также нарушают принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
В связи с выявлением фактов расхождения между положениями законодательства Российской Федерации и складывающейся судебной практикой по вопросу передачи прав на применение санкций отдельно от передачи тех прав, которые формируют основные правоотношения, доказывается, что хотя гражданское законодательство Российской Федерации не содержит общего запрета передачи (перехода) права на применение санкций, допуская по смыслу статьи 384 ГК РФ передачу долга и прав на применение санкций за допущенные нарушения как вместе, так и по отдельности друг от друга.
Для устранения отмеченного несоответствия и обеспечения единообразия судебной практики предлагается оговорить в
законодательстве (в частности статье 384 ПС РФ) возможность отдельной передачи прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, имевших место на момент осуществления такой передачи, одновременно введя запрет на отдельную передачу прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, которые могут быть совершены в будущем.
7. На основе анализа существующего зарубежного и международного опыта доказывается необходимость установления более гибких правил при применении принципа реального исполнения обязательств по сравнению с закрепленными гражданским законодательством Российской Федерации в настоящее время, в частности, предлагается предоставить суду возможность принятия решений об исполнении обязательства в натуре или о прекращении обязательства при условии возмещения убытков с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научно-практическое значение исследования обусловлено, по мнению автора, актуальностью избранной темы.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе к разработке поставленных задач, что позволило сформулировать выводы в отношении ряда общих вопросов. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области совершенствования правового регулирования вопросов договорного права и гражданско-правовой ответственности.
Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой деятельности, а также непосредственно в юридической практике, в
частности, при составлении гражданско-правовых договоров и осуществлении правоприменительной деятельности. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса "Гражданское право Российской Федерации".
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Результаты исследования были апробированы автором в процессе осуществления правового обеспечения деятельности и консультирования ряда российских организаций.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу исследования, а также перечня материалов судебной практики и списка использованной литературы.
Регулятивная роль договора и возможность признания нормативно-правового характера отдельных договорных положений
Термин "договор" следует считать общеправовым, но именно в гражданском праве он приобрел особое значение и максимально полно оказался раскрыт в качестве важнейшей правовой категории. Договор -наиболее распространенное явление в сфере частноправовых отношений.
Слово "договор" в русском языке объяснялось значением самой исходной лексемы. Так же было и в древнегреческом языке, где "homologein" буквально означало "одинаково говорить". Древнеримский "contractus" происходил от (con + trahere) - "стягивать", то есть выражал функциональную зависимость сторон; позднее у римлян появилось "conventio", подразделяемое на "contractus" и "pactum".1
Сегодня слово "договор" может означать не только связывающий определенных лиц результат общения ("договоренность"), но также:2
а) юридический факт (сделку);
б) правовую форму отношений, вызванную договором как юридическим фактом;
в) текст соответствующего соглашения, договор как документ;
г) наименование разновидности нормативных правовых актов (примерные, типовые договоры);
д) подчеркивание способа регулирования, когда ссылка на договор означает использование автономных начал, преобладание диспозитивности (в противовес какому-либо гетерономному воздействию).
Легальное определение договора, содержащееся в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц "об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".
Такая формулировка все же представляется недостаточной. Дело в том, что и ранее истолкование гражданско-правового договора только в качестве юридического факта (сделки) вызывало обоснованные возражения и дополнения в связи с таким его важным качеством, как способность регулировать возникающие отношения. В силу этого указание законодателя именно на "установление" и именно "прав и обязанностей", а не отношений, следует, видимо, воспринимать как косвенное признание за договором и регулятивной роли. В противном случае вполне можно было бы ограничиться, например, словом "возникновение", позволяющим понимать договор исключительно как юридический факт и говорить только о правоотношениях. "Установить" права и обязанности - значит ввести стандарт дозволенного и недозволенного, создать модель поведения.
Интерес представляет вопрос о том, в какой степени допустимо рассматривать договорные правила в качестве правовых норм. Формирование последних обычно связывается только с проявлением государственной воли. Более того, многие исследователи не обнаруживали в содержании гражданско-правовых соглашений не только свойств права, но и признаков нормативности - усматривая в условиях договора единичные регуляторы конкретных отношений и не признавая в соответствующих правилах качеств абстрактного предписания как признака нормы.
Большинство правил, нарушаемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, конечно же, имеет особое происхождение, не совпадающее с генезисом обычных правовых норм (нормы традиционных нормативных актов). Однако утверждение о том, что право и его сущность безусловно нужно квалифицировать по источнику зарождения, представляется весьма спорным.
Совершенно справедливо по поводу абсолютизации правовой нормы и восприятия закона как права высказался B.C. Нерсесянц:
"Норма (правило) закона стала не только официальной счетной единицей и "атомом" действующего позитивного права, но и качественным критерием наличия или отсутствия самого права" . Он связывает процесс превращения (в нашем мышлении) права в закон и правил в норму с процессом возвышения роли государства, усиления его регулятивных функций, вмешательства во все сферы жизни, утверждения монополии государства на правотворчество. Но сегодня, отмечает B.C. Нерсесянц, толкование права как закона, а правовых норм государства как единственных юридических правил становится, скорее, тормозом в социальном развитии.
Постепенно появляется все больше оснований утверждать, что правила, порождаемые договором, обладают свойствами нормативно-правового характера. Так, по мнению ряда исследователей, санкции, предусмотренный в договорах, есть обычные санкции, установленные нормой права, необычным является только порядок установления: данные нормы отсылочные, так как излагаются в виде дозволения в правовых актах, а конкретное их содержание формируется в договоре.
Анализ договора в качестве системообразующего явления
Договор представляет собою не только определенную множественность составляющих его элементов, но и связи между ними, именно наличие этих связей приводит к формированию нового образования - договора. В связи с этим целесообразно рассматривать договор как определенную систему и воспользоваться таким научным методом, как системный подход.
В основе системного подхода лежит теория систем, последние и составляют предмет изучения этой междисциплинарной методологической науки; объекты, не обладающие признаками системы, исследовать с помощью системного подхода бессмысленно.
Под системой понимается некоторая совокупность (множественность) предметов, связанных между собой определенным образом и благодаря этой взаимосвязи образующих новое целое, не сводимое к простому сложению компонентов.
Для системного подхода принципиально важными являются такие понятия, как "объект", "целостность", "структура", "организация", "элемент", "связь" ("отношение"), "обратная связь" и т.п.. Опираясь на использование специфических приемов и собственный категориальный аппарат, исследование объекта при системном подходе позволяет максимально полно выявить его элементы, обнаружить сущностные (устойчивые) связи, выяснить функционально обусловленную структуру и не пропустить те вновь возникшие свойства объекта, которые свидетельствуют о наличии именно системы, не сводятся к свойствам отдельных элементов. В таком ракурсе может исследоваться любая система, в том числе и правовые явления.
Возможность и эффективность применения системного подхода к исследованию права стабильно подчеркивалась в самых различных работах и, кажется, никогда не отвергалась.
Обращали внимание на целесообразность использования технологии системного подхода для анализа сложных объектов и цивилисты, однако конкретных исследований гражданско-правовых феноменов на основе именно системного подхода фактически не проводилось.
Например, системные свойства договора по общему правилу лишь отмечаются, но не исследуются, и они оказываются невостребованными.
Общая характеристика гражданско-правового договора с позиций системного подхода могла бы выглядеть следующим образом: это открытая динамичная (элементно-временная) социально-правовая система, где системообразующую функцию выполняет соглашение сторон.
Следует выделить три аспекта и признака, характеризующих договор как систему и центральное звено системы. Каждая из систем обладает тремя взаимосвязанными свойствами:
а) целевым характером;
б) прямыми и обратными связями;
в) устойчивостью по отношению к внешней среде.
Обычно эти свойства наиболее ярко обнаруживаются в определенном элементе, выполняющем системообразующую (иногда говорят - структурирующую) функцию. Целевой характер системы означает недостаточность ее сегодняшнего состояния, в чем бы оно не выражалось (физическая потребность, стремление получить прибыль и т.д.), в силу чего рождается обременение соответствующей установкой на определенные действия.
Понятия "прямая связь" и "обратная связь" выражают наличие в системе информационных потоков (на основе различных носителей: письменных, энергетических, физических), позволяющих довести до элементов системы поставленную задачу ("прямая связь") и реализовывать ее, контролируя ход исполнения ("обратная связь").
В результате получаемой информации система приобретает устойчивость, стабильность, возможность самосохранения и восстановления (иногда говорят - самоорганизации, самовосстановления).
Эти вновь образованные признаки обнаружимы как в структурно-элементном срезе системы (например: соглашение - субъекты -обязательства - субъективные права и обязанности - вновь приобретенные права и обязанности), так и с позиций временного аспекта (проявление желания - сочетание желаний, намерений -заключение договора - возможная модификация обязательств -реализация прав и обязанностей - прекращение обязательств), а равно и в функционально-целевом плане (поставленная цель - взаимоувязка целей, их уточнение - реакция на изменения среды в сопоставлении с намеченным результатом - достижение правового результата).
Договор приобретает свойства системы не потому, что в нем представлены различные правовые компоненты и их много, а потому, что в результате соглашения и через него все они оказываются способными функционировать, т.е. достигать цели в достаточной степени.
Работоспособная система тем и отличается от несистемного образования, что действует не каждый из составляющих ее элементов в отдельности (отдельные обязательства договора здесь могут быть представлены как подсистемы), а вновь образованные (центростремительные) свойства.
Так, в случае неисполнения обязанности должником (например, при недопоставке товара) и недостижения имевшегося в виду результата срабатывает свойство "обратной связи" и система реагирует на отклонения в развитии, но реакция состоит не в простой фиксации, констатации факта нарушения. Реакция на отклонения при системном подходе обнаруживается в соотнесении с целями системы (содержание "соглашения"); следовательно, меры ответственности к нарушителю договора применяются не потому, что нарушено право, и не потому, что директор организации-кредитора отдал приказ юрисконсульту подготовить иск, а потому, что сработал принцип "обратной связи" и система, реагируя на отклонения, принимает меры по самозащите.
В отношении сложных, структурированных образований необходимым оказывается применение системного подхода, так как именно он позволяет "приоткрыть" плохо видимые с позиций правоведения связи объекта исследования.
Нарушение договора и проявления ответственности
В сущности, любые отклонения в развитии системы реализации договорных отношений от поставленной цели можно было бы рассматривать в качестве нарушений договора. Однако в связи с вопросом о юридической ответственности вероятный перечень рассматриваемых в настоящей работе нарушений представляется необходимым сократить до случаев, обусловленных внешними воздействиями, относимыми к числу правонарушений.
Традиционная классификация нарушений договора основана на обычных условиях соглашения и включает:
а) нарушения сроков;
б) нарушения, связанные с количеством товара (объемами работ, услуг);
в) нарушения, связанные с качеством и комплектностью товара (работ, услуг);
г) нарушения порядка оплаты (расчетной дисциплины).
Однако реальный анализ даже в этих случаях практически всегда ведется с точки зрения нарушения конкретных обязательств, а не условий соглашения. Например, что следует считать нарушенным в случае недопоставки - договор или обязательство? Здесь представляется уместным сделать два замечания. Первое связано с тем, что нарушаются, конечно же, фактические отношения, существующие между участниками гражданско-правовой связи, а не сама норма (закона или договора). Однако это признается правонарушением лишь тогда, когда поведение стороны не соответствует правовой норме. Грубый (некорректный, неделикатный) ответ на деловое письмо с предложением об изменении договора тоже может рассматриваться как нарушение отношений между сторонами, но не является нарушением правовых требований.
Второе замечание вытекает из различия договора и обязательств. Последние образуют на основе договора отдельные подсистемы и обладают определенной самостоятельностью, в том числе могут отличаться сроки их существования. При заключении договора может быть предусмотрено, что момент истечения срока его действия одновременно является и сроком прекращения обязательств, причем как всех, так и в определенной части. При этом сам по себе факт указания определенного срока в отношении только договора еще не дает оснований для утверждений о том, что стороны данный срок рассматривают в качестве момента прекращения обязательства. Срок действия договора является в ряде случаев квалифицирующим обстоятельством (например, для решения вопроса о форме сделки) или даже существенным условием, необходимым для признания данного соглашения действительным. Наконец, указание о сроке действия договора представляет собой организующий и дисциплинирующий фактор. Поэтому практически всегда в тексты соглашения включается указание на срок действия договора, что вовсе не свидетельствует о намерении сторон толковать его в широком смысле, как условие о прекращении в соответствующий момент всех обязательств. В пункте 3 статьи 425 ГК РФ достаточно ясно указывается, что окончание срока действия договора может прекратить обязательства лишь тогда, когда это предусмотрено законом или договором.
Соответствующей оговорки в договоре может и не быть. В этом случае "договор ... признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства" (часть вторая пункта 3 статьи 425 ГК РФ). По смыслу закона каждый договор должен содержать такое условие, но, поскольку в конкретных договорных институтах данное условие не относится (по общему правилу) к существенным, его отсутствие не влечет недействительности договора и лишь затрудняет толкование договора.
Если момент окончания исполнения обязательства в договоре не определен, то его следует устанавливать на основе норм соответствующего договорного института, а при отсутствии специальных положений - на основе общих правил об исполнении обязательств. Имеется в виду не столько срок исполнения (например, статья 314 ГК РФ), сколько факт исполнения (статьи 309, 319 и другие ГК РФ). Если срок исполнения наступил, но обязательство не исполнено, нет оснований говорить о прекращении данного обязательства.
Итак, обязательства по общему правилу продолжают существовать и тогда, когда договор прекратил свое действие (если только не разграничивать понятия "существование" и "действие", при этом первое оказалось бы шире по объему).
Казалось бы, ответ ясен: если обязательства существуют самостоятельно, то правильно говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о нарушении договора можно сказать лишь как о нарушении сторонами правил порядка и процедуры заключения либо как о повреждении ("нарушении") бумаги или иного носителя информации, содержащего сведения о соглашении, хотя очевидно, что в таком случае был бы утрачен смысл договора в качестве особого правового явления.
В действительности постоянно обнаруживаются признаки того, что следует квалифицировать как нарушение договора, а не отдельного обязательственного правоотношения. Примером может служить норма пункта 2 статьи 328 ГК РФ, предусматривающая превентивное воздействие при встречном исполнении. Надо сказать, что аналогичные правила известны законодательству многих стран, а также международным актам. В соответствии со статьями 71 и 72 Венской конвенции о международных договорах купли-продажи65 сторона имеет право приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительную часть своих обязательств. Основаниями усомниться в способности другой стороны исполнить обязательство может быть снижение ее кредитоспособности либо поведение по подготовке исполнения или по его осуществлению.
