Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора как категории гражданского права .14
1.1. Понятие и основные черты гражданско-правовой ответственности .14
1.2. Понятие и особенности исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора .39
1.3. Отграничение исключения и освобождения от ответственности от смежных правовых категорий .54
1.4. Основания и условия исключения и освобождения от ответственности .66
Глава II. Обстоятельства, исключающие и освобождающие от ответственности 84
2.1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих ответственность ..84
2.2. Понятие и признаки непреодолимой силы ..95
2.3. Сопоставление категорий «случай» и «непреодолимая сила» ..115
2.4. Отдельные обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия их наступления .134
2.5. Влияние случайных обстоятельств на исключение ответственности . 149
2.6. Обстоятельства, освобождающие от ответственности ..167
Заключение ..185
Список использованной литературы
- Понятие и особенности исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора
- Основания и условия исключения и освобождения от ответственности
- Сопоставление категорий «случай» и «непреодолимая сила»
- Влияние случайных обстоятельств на исключение ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена развитием гражданско-правовой науки и гражданского законодательства, а также современными потребностями судебной практики по гражданским делам в вопросах невозложения ответственности за нарушение договора.
Договоры являются ключевым механизмом регулирования отношений, возникающих между субъектами гражданского права. На их надлежащее исполнение влияет не только воля участников данного соглашения достигнуть целей и задач, поставленных перед ними, но и обстоятельства окружающей действительности, которые, с одной стороны, могут способствовать, с другой – создавать абсолютные или относительные препятствия к выполнению сторонами взятых на себя обязательств. Соответственно, многообразие форм договоров, способов их исполнения и постоянно изменяющиеся социально-экономические условия в обществе способствуют тому, что ответственность за нарушение договорных обязательств ориентирована не только и не столько на применение негативных последствий в отношении лица, неисполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности, но и на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, тем самым на поддержание стабильности гражданского оборота. Таким образом, институт ответственности занимает одно из центральных мест в науке гражданского права.
Вместе с тем, в последнее время теоретические споры все чаще ведутся вокруг проблем, касающихся непривлечения к ответственности должника. Такой интерес продиктован сложившейся экономической ситуацией, в результате которой участились случаи нарушения или неисполнения договоров по различным причинам, а также потребностями судебной практики, имеющей разночтения при разрешении гражданских споров о неприменении ответственности к обязанному лицу.
Анализ теоретических позиций и судебных актов за последние годы показывает, что ряд проблем, касающихся непривлечения к ответственности обязанного лица, еще не нашел своего решения в современной цивилистике. В частности, это возможность непривлечения должника к ответственности за нарушение договора по «реабилитирующим» (исключение ответственности) и «нереабилитирующим» (освобождение от ответственности) основаниям.
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ № 1108 от 18 июля 2008 г., прямо говорится о том, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. Концепция содержит также ряд положений об усилении компенсаторной функции гражданского законодательства, значение которой выходит за рамки гражданско-правовой ответственности и которая направлена, главным образом, на поддержание стабильности гражданского оборота. Это в свою очередь свидетельствует о важности рассмотрения основных аспектов освобождения от ответственности и исключения ответственности как особых механизмов защиты прав участников предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Освобождение от ответственности при наличии определенных условий и вне зависимости от добросовестности или недобросовестности действий контрагента по договору представляет исключительную меру, направленную на обеспечение стабильности хозяйственной деятельности.
Исключение ответственности применимо только к добросовестному контрагенту, который нарушил договор в силу не зависящих от него обстоятельств. В этом случае отсутствует один из элементов привлечения его к ответственности (например, вина), в связи с чем ответственность должника не возникает (исключается), и он приобретает право на защиту своей деловой репутации и доброго имени.
Отсутствие в современной цивилистике научно обоснованной интерпретации исключения и освобождения от ответственности как самостоятельных гражданско-правовых категорий, влекущих различные правовые последствия для должника, аргументации критериев их отграничения друг от друга и от смежных правовых категорий, а также научно-теоретического осмысления оснований и условий исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, результаты которого также могут быть использованы в дальнейших прикладных разработках с целью модернизации и развития гражданского законодательства.
Степень научной разработанности темы характеризуется тем, что выводы, касающиеся освобождения должника от ответственности, прямо или косвенно делались в ряде исследований, посвященных, как правило, институту гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, в основном имеются лишь ссылки на отдельные основания освобождения, используемые для раскрытия особенностей конкретных видов гражданско-правовых обязательств. Кроме того, большинство авторов отождествляют категории «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности», тогда как исключение гражданско-правовой ответственности как самостоятельная категория гражданского права отдельно не исследовалась.
Освобождение от гражданской ответственности как самостоятельный правовой институт рассмотрено в кандидатской диссертации С.В. Розиной «Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности» (М., 2006 г.).
Сравнительно-правовой анализ обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение договора в Российской Федерации и в зарубежных странах, проведен в кандидатской диссертации Н.П. Коршуновой «Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора» (М., 2007 г.).
Данная работа является одним из первых исследований проблем разграничения правовых категорий «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности» за нарушение договора, основанным на анализе теоретических точек зрения, законодательства и судебной практики.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – научное обоснование интерпретации исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора как самостоятельных правовых категорий, влекущих неприменение к обязанному лицу мер ответственности по «реабилитирующим» и «нереабилитирующим» основаниям.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
Разграничить правовые категории «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора и сопоставить их со смежными юридическими категориями.
Выявить и обобщить особенности категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора.
Выделить и проанализировать обстоятельства, влияющие на исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора.
Определить условия и основания исключения и освобождения от ответственности.
Выявить общие и специальные условия исключения ответственности.
Разработать классификацию обстоятельств, влияющих на исключение ответственности.
Выработать теоретические и практические выводы и положения, способствующие модернизации гражданского законодательства, регулирующего порядок реализации исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора.
Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в процессе исключения, а также освобождения должника от ответственности за нарушение договора.
Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, доктринальные разработки, судебная практика по вопросу исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция); использованы частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).
Теоретической основой исследования являются научные положения, содержащиеся в трудах российских (М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.И. Анненков, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Варкалло, Ю.М. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, З.В. Градобоева, В.П. Грибанов, О.В. Дмитриева, О.Н. Захарова, С.Н. Иванова, О.С. Иоффе, В.Л. Исаченко, Т.И. Илларионова, Н.П. Коршунова, О.А. Красавчиков, Д.В. Каменецкий, С.А. Коновалов, А.К. Кравцов, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, А.В. Милохова, К.В. Нам, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.В. Пассек, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, С.В. Посохов, М.Г. Розенберг, С.В. Розина, О.Н. Садиков, И.А. Скобелева, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, В.А. Тархов, С.В. Тычинин, Л.В. Фоноберов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, К.И. Яичков, В.Ф. Яковлев, Е.М. Яковлева, Т.М. Яблочков) и зарубежных (К. Цвайгер, А. Экснер, Л. Эннекцерус) ученых-цивилистов.
В диссертации также использованы разработки в области философии таких ученых, как Г.Ф. Гегель, Х. Гроссман, Р. Косолапов, И. Пригожин, Ф. Ницше, С. Франк, Ф. Энгельс.
Эмпирической основу работы составили результаты изучения положений отечественного и зарубежного законодательства (Франции, Германии, Италии), международных договоров (Венской конвенции ООН 1980 г., Принципов международных торговых договоров УНИДРУА и др.), решений МКАС при ТПП РФ (5), актов высших органов судебной власти (Верховного Суда РФ (3), Высшего Арбитражного Суда РФ (6)), а также судебных актов судов общей юрисдикции за период с 2007 по 2011 гг. (Белгородского областного суда, Кемеровского областного суда, Московского городского суда, Рязанского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, Сахалинского областного суда) и арбитражных судов за 2008-2011 гг. (ФАС Волго-Вятского округа, ФАС Восточно-Сибирского округа, ФАС Московского округа, ФАС Поволжского округа, ФАС Северо-Западного округа, ФАС Северо-Кавказского округа, ФАС Уральского округа, ФАС Центрального округа, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда).
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических положений о выделении самостоятельных юридических категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора, влекущих различные правовые последствия для должника, концептуальной выработке критериев разграничения названных категорий, а также в выявлении условий, составляющих основания исключения и освобождения от ответственности.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Категории «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности» за нарушение договора не тождественны друг другу. Основанием освобождения от ответственности является наличие в действиях обязанного лица состава гражданского правонарушения в совокупности с условием освобождения от ответственности, указанным в законе (например, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа).
Исключение ответственности имеет место, когда нет элемента состава гражданского правонарушения, то есть ответственность вообще не возникает (исключается).
-
Выявлены и обобщены признаки исключения ответственности за нарушение договора как самостоятельной категории гражданского права:
- отсутствие элемента состава правонарушения, в связи с чем ответственность обязанного лица изначально не возникает;
- отсутствие у кредитора возможности требовать от должника восстановления своего нарушенного права, поскольку ответственность должника за нарушение договора изначально не возникла, что подтверждено решением суда;
- наличие у сторон права предусмотреть в договоре условия, исключающие их ответственность за его нарушение, отличающиеся от установленных в законе (например, вина для предпринимателей).
-
Выявлены и обобщены особенности освобождения от ответственности как самостоятельной категории гражданского права:
- наличие основания ответственности в совокупности с обстоятельством, препятствующим ее реализации (например, пропуск кредитором срока предъявления к исполнению исполнительного документа);
- отсутствие у кредитора возможности реализовать свое субъективное право на взыскание с должника за нарушение договора, поскольку последний освобождён от ответственности по решению суда;
- отсутствие у сторон права самостоятельно сформулировать в договоре условия, освобождающие их от ответственности, поскольку таковые могут быть предусмотрены только законом.
-
Обосновано, что категории «чрезвычайное обстоятельство», «чрезвычайная ситуация», «условие исключения ответственности», «основание исключения ответственности» не тождественны друг другу.
Чрезвычайное обстоятельство (например, землетрясение) является предпосылкой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушения). В том случае, если чрезвычайная ситуация препятствует надлежащему исполнению договора, она может расцениваться как одно из условий, формирующих основание исключения ответственности.
Выделено объективно чрезвычайное обстоятельство, которое будет являться таковым для неопределенного круга лиц и отвечать критерию непреодолимой силы, а также субъективно чрезвычайное обстоятельство, которое является таковым для конкретного лица и характеризует категорию «случай».
-
Обстоятельства, являющиеся условием исключения ответственности за нарушение договора, поименованные в ГК РФ, охватываются терминами «непреодолимая сила» и «случай».
Непреодолимая сила является специальным условием исключения ответственности, поскольку ее выделение имеет принципиальное значение только для исключения ответственности специального субъекта (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность).
Случай – общее условие исключения ответственности должника, несущего ее по принципу вины.
-
Обоснована классификация обстоятельств, являющихся условием исключения ответственности, по следующим критериям:
а) по источнику закрепления: предусмотренные международными актами, предусмотренные национальным законом, предусмотренные соглашением сторон;
б) по характеру вызываемых последствий: вызывающие приостановление (отсрочку) исполнения, вызывающие частичную невозможность исполнения, вызывающие полную невозможность исполнения;
в) по возможности предотвращения: объективно непредотвратимо как само обстоятельство, так и его последствия (непреодолимая сила), объективно предотвратимо обстоятельство, но объективно непредотвратимы его последствия (случай);
г) по масштабу распространения: мировые, национальные, региональные, местные;
д) по специфике субъекта: специальные (непреодолимая сила для предпринимателей) и общие (случай для иных субъектов).
7. Обоснованы научные положения о внесении в главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следующих изменений:
в статью 401:
- в абзаце 1 пункта 1 слова «(умысла или неосторожности)» исключить;
- пункт 3 изложить в следующей редакции:
«Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если докажет отсутствие своей вины и невозможность надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного (необычного, неординарного, нехарактерного для данной местности или времени года, политического режима, а также возникшего при осуществлении хозяйственной деятельности), внешнего по отношению к деятельности обязанного лица обстоятельства, воздействие которого объективно непредотвратимо при данных условиях. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств»;
- дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
«Если иное не предусмотрено законом или договором, действие случайных обстоятельств не исключает ответственность должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность»;
статью 403 изложить в следующей редакции:
«Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, либо если должник не докажет, что обязательство не могло быть исполнено иным образом»;
в статью 404 ввести пункт 1.1 следующего содержания:
«Ответственность должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исключается, если он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, однако по вине кредитора обязательство не исполнено в срок, либо его исполнение оказалось невозможным».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в формировании теоретических положений о сущности юридических категорий «исключение ответственности» и «освобождение от ответственности» за нарушение договора, аргументации критериев их разграничения, а также в выявлении условий, составляющих основания исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора. Основные выводы, сформулированные в результате исследования, направлены на развитие российского гражданского права и могут быть использованы для дальнейших научных разработок.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании ряда предложений по модернизации отдельных положений действующего гражданского законодательства по вопросам исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора. Результаты исследования могут быть интегрированы в программу проведения семинарских занятий по курсу гражданского, предпринимательского и коммерческого права в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и научно-практические выводы диссертации изложены в публикациях по рассматриваемой теме. Результаты научного исследования использовались при проведении практических занятий со студентами очной формы обучения в ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении.
Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, заключения и приложений.
Понятие и особенности исключения и освобождения от ответственности за нарушение договора
Вопросы гражданско-правовой ответственности всегда приковывали интерес и вызывали жаркие споры в цивилистической науке, о чем свидетельствуют многочисленные труды ученых в данной области . Этот вопрос не потерял своей актуальности и до сегодняшних дней, что подтверждает большое количество научных работ, посвященных названной проблеме, а также обширная правоприменительная практика. Понятие «гражданско-правовая ответственность», формируясь на протяжении нескольких тысячелетий, остается предметом научных дискуссий, что связано, на наш взгляд, со сложностью данного института гражданского права. Как писал Г.Ф. Гегель: «Чем богаче подлежащий определению предмет, тем более различными оказываются даваемые ему дефиниции» .
В свою очередь, гражданско-правовая ответственность является разновидностью более широкого понятия – юридической ответственности, которая играет важную роль в жизни общества, выполняя определенные функции, и при этом определяет основные черты иных видов ответственности (уголовной, социальной, экономической и т.д.), в том числе и гражданско-правовой. Поэтому раскрытие темы диссертационного исследования логично начать с выяснения специфики и основных черт юридической ответственности.
Юридическая ответственность как вид более общего понятия – социальной ответственности – отражает взаимосвязь общества и отдельного индивида. Человек, как известно, не может жить в обществе и быть свободным и независимым от его воздействия. Каждый индивид должен соотносить свои интересы и поведение с интересами других людей, существующими в обществе ценностями . Философия как наука об общих закономерностях бытия природы и общества полагает, что ответственность отражает объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых друг к другу взаимных требований. Подобным образом (как социальную категорию) характеризует ответственность Н.С. Малеин. Автор обращает внимание на общественный характер ответственности, заключающийся в том, что она может возникнуть только между людьми или их коллективами, то есть как общественное отношение .
В научной литературе юридическая ответственность обычно характеризуется как разновидность общесоциальной ответственности, сопряженной с государственным принуждением. Отнесение юридической ответственности к социальной требует указания на ее отличительные признаки, что позволит избежать смешения данного вида ответственности с другими. В литературе отмечается, что право в целом можно отличить от других социальных категорий по признаку государственного принуждения. Именно этот признак служит критерием разграничения юридической и других видов ответственности. В то же время указывается, что для различения отдельных отраслей и институтов права одного этого признака будет недостаточно, необходимы дополнительные критерии .
Б.И. Пугинский и Д.Н. Сафиуллин также сходятся во мнении, что один из главных признаков юридической ответственности – государственная обеспеченность, состоящая в наличии специальных органов государства, призванных применять меры ответственности, приводить их в исполнение. Не изменяет этому принципу и возможность, предусмотренная в договорных отношениях, связанная с поручением одному из участников применения отдельных мер гражданско-правовой ответственности . Скорее всего здесь имеются в виду меры оперативного характера, самозащита гражданских прав, хотя, как указывает Д.В. Каменецкий, по смыслу сюда можно отнести и добровольное исполнение мер ответственности участником договорного обязательства, допустившим правонарушение . Далее отмечено, что сама гарантированность действий участников гражданского правоотношения возникает лишь в рамках сформулированного государством механизма принуждения.
Изложенный подход к пониманию юридической ответственности не является единственным в правовой науке. Например, у В.А. Тархова основной признак и сущность ответственности – требование отчета за свои действия, а последует ли за отчетом осуждение и наказание – это уже иной вопрос. Отсюда ответственность есть «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях» . В.М. Горшенев, в свою очередь, определяет юридическую ответственность как «признаваемую государством способность лица отдавать отчет о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно находящихся в распоряжении правонарушителя» . Близка по смыслу к изложенной точка зрения В.А. Хохлова, который полагает, что «юридическая ответственность – это особое состояние лица, нарушившего право» .
Представляется, что формулировка «отдавать отчет», использованная названными авторами, слишком широка и многогранна. Так, можно отдавать себе отчет в поступках, соответствующих или не соответствующих нормам закона и морали, а также в поступках, соответствующих юридическим нормам, но нарушающих другие нормы, в том числе моральные. В то же время такой вид юридической ответственности, как гражданско-правовая, может наступить и за невиновное поведение (в этой ситуации субъективного основания деяния нет, и лицу, на которое направлена ответственность, не в чем отчитываться).
Основания и условия исключения и освобождения от ответственности
В.И. Серебровский под непреодолимой силой понимает «чрезвычайное событие, выходящее из ряда обычных для данного рода деятельности событий, которое при данных обстоятельствах не могло быть предотвращено никакими усилиями со стороны обязанного лица» . К существенным признакам непреодолимой силы В.И. Серебровский относит признак чрезвычайности и непредотвратимости.
С.Н. Братусь определяет непреодолимую силу как событие, исключительное по отношению к данному ходу событий и поэтому непредотвратимое даже при повышенной заботливости обязанного субъекта . Таким образом, автор в качестве существенных признаков непреодолимой силы выделяет исключительность (чрезвычайность) и непредотвратимость события.
Несомненно, определение рассматриваемой категории вызывает огромный теоретический интерес и имеет важное практическое значение. В рамках данного параграфа постараемся выяснить, что представляет собой непреодолимая сила.
В соответствии с 82 Общих условий поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.) стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера.
Гражданский кодекс РФ в ст. 401 определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство, а п. 1 ст. 202 ГК говорит, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
Из легального определения непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) следует, что оно характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. Таким образом, необходимым признаком непреодолимой силы является её непредотвратимость для обязанного лица. Должник должен противостоять негативному явлению непреодолимой силы всеми возможными способами. В противном случае нарушитель не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на непреодолимую силу. На должника, проявившего виновное бездействие, возлагается ответственность за нарушение договорного обязательства.
Так, ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Усть-Донецкий порт» (далее - порт) о взыскании 518 297 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами.
Как видно из материалов дела, общество (перевозчик) и порт (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования порта, примыкающего к станции Усть-Донецкая.
Указывая, что с 6 июля 2010 г. по 20 июля 2010 г. на подъездных путях в ожидании подачи в порт простаивали вагоны по причинам, зависящим от порта, общество начислило порту плату за пользование вагонами в размере 518 297 руб. 83 коп.
Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, освобождающих порт от обязанности по оплате простоя вагонов. Суды указали, что согласно перевозочным документам в простаивавших вагонах перевозился груз – сера комовая, отнесенный к 4 классу опасности. Согласно Проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанному для порта, проведение работ по перевалке серы комовой при скорости ветра более 8 м/с не допускается. Кроме того, с учетом положений СанПиН 2.2.4.548-96, производство работ по выгрузке также является невозможным при температуре воздуха выше +31,5 градуса Цельсия. Из сведений, содержащихся в справках метеорологической станции г. Константиновска и ГУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», следует, что в период простоя имелись неблагоприятные погодные условия, препятствующие проведению портом работ по выгрузке, вследствие чего основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами отсутствуют.
Сопоставление категорий «случай» и «непреодолимая сила»
По мнению Н.П. Коршуновой, при первоначальной невозможности договор следует считать недействительным и применять последствия недействительности сделок по ст. 167 ГК РФ . Однако представляется, что последствия должны определяться в зависимости от того, знал ли должник во время заключения договора о наличии невозможности, то есть с позиции установления его вины. Если о невозможности исполнения не было и не должно было быть известно, обязательство должно прекратиться, в противном случае должник должен нести ответственность перед контрагентом. В этой связи предлагается в ст. 416 ГК РФ ввести п. 3 следующего содержания: «Если в момент заключения договора должник знал или должен был знать о том, что обязательство невозможно будет исполнить, должник несет ответственность перед кредитором как за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Видится, что данное положение будет сдерживать должника от недобросовестных действий и не позволит злоупотреблять своими правами.
Таким образом, возникает вопрос: является ли невозможность исполнения обязательства обстоятельством, исключающим ответственность должника? Представляется, что нет. Причиной прекращения обязательства невозможностью его исполнения могут являться различные обстоятельства, в том числе исключающие гражданско-правовую ответственность. Но само по себе прекращение обязательства условием исключения ответственности не является. Например, наступление обстоятельств непреодолимой силы может привести к невозможности исполнения. Так, гибель индивидуально-определённой вещи влечёт прекращение обязательства, тогда как гибель вещей, определённых родовыми признаками, обязательство прекратить не может, так как есть возможность заменить их. В данном случае речь идёт о фактической невозможности исполнения. В настоящее время чаще встречается юридическая невозможность исполнения, когда какое-либо решение или акт государственных органов препятствует исполнению или делает его невозможным. Примером данной ситуации может служить постановление Правительства РФ от 5 февраля 1999 г. № 130 «О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в 1999 году в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским Союзом», постановление Правительства РФ от 15 февраля 2008 г. года № 74 «О введении временного запрета экспорта пшеницы и меслина, вывозимых с территории Российской Федерации в государства – участники соглашений о таможенном союзе», а также постановление Правительства РФ от 5 августа 2010 г. № 599 «О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации», которыми был введён запрет на экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров. Таким образом, невозможность исполнения обязательства не является условием исключения ответственности должника. Таким условием является непреодолимая сила для предпринимателя, либо случай для иных субъектов гражданского оборота. В любом случае, невозможность исполнения – лишь следствие наступления указанных событий. Невозможность исполнения обязательства тесно связана с категорией «существенное изменение обстоятельств». В этой связи возникает вопрос: может ли непреодолимая сила быть причиной существенного изменения обстоятельств?
Существенное изменение обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством, является основанием для изменения или расторжения договора по требованию заинтересованной стороны. М.Г. Розенберг определяет существенное изменение обстоятельств как ситуацию, которая приводит к значительно большей обременительности исполнения, но при этом не создает полную или частичную невозможность исполнения обязательства . Данное определение является размытым и не содержит указания на события, при наличии которых изменение обстоятельств можно признать существенным и, следовательно, изменить или расторгнуть договор.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны знали о них при заключении договора, то не заключили бы его или заключили бы на других условиях. Из данной нормы следует, что для изменения или расторжения договора необходимо наличие нескольких условий.
Во-первых, данные обстоятельства стороны не должны предвидеть в момент заключения договора. Соответственно, если при заключении договора одна или обе стороны заведомо знают или предвидят определенные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для исполнения обязательства, такое изменение обстоятельств не может быть признано существенным и повлечь изменение или расторжение договора. В данном случае будет наличествовать явная недобросовестность таких сторон и злоупотребление ими своими правами. Во-вторых, обстоятельства, наступившие после заключения договора, должны быть непреодолимы для стороны при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё по характеру обязательства. Представляется, что в таком контексте к названным обстоятельствам можно отнести любые, в том числе и непреодолимую силу .
Влияние случайных обстоятельств на исключение ответственности
Удовлетворяя требования ООО «С» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд сослался на ст. 211, п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ, указав, что право собственности на спорное имущество перешло к К. в момент передачи его водителю, следовательно, ответчик несет риск его случайной гибели или случайного повреждения.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении требований ООО «С», суд кассационной инстанции отметил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, а поскольку в данном случае вещь во владение К. не поступила, риск случайной гибели имущества несет ООО «С» .
С таким подходом судебной коллегии трудно согласиться, поскольку в конкретной ситуации вещь была вручена указанному приобретателем лицу, что в силу ст. 224 ГК РФ приравнивается к вручению ее приобретателю. Однако указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем говорить о его неправомерности не имеет смысла. Представляется, что в данном случае речь идет именно о фактическом освобождении лица от ответственности, несмотря на наличие в его действиях признаков состава гражданского правонарушения. Такой вид освобождения от гражданской ответственности не укладывается в рамки нормального хода вещей и не способствует стабильности гражданского оборота, вместе с тем нередко встречается на практике, а потому также заслуживает внимания. Решение данной проблемы видится прежде всего в повышении квалификации судей и работников аппарата суда, что также внесет определенный положительный вклад в справедливость судебного разбирательства и рост авторитета судебной власти в целом.
Представляется также, что фактическое освобождение будет иметь место и тогда, когда имеется судебное решение, возлагающее на должника меры ответственности, однако в силу объективных причин оно не может быть исполнено (например, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника-банкрота). Актуальность данного вопроса демонстрирует следующий пример из судебной практики.
Судами установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения организации-должника, вынесено постановление о розыске счетов должника по банкам, совершен выход по месту его регистрации, заведено розыскное дело в отношении должника). В результате принятия этих мер было установлено, что хозяйственная деятельность должником не ведется, движимое и недвижимое имущество и расчетные счета в банках у него отсутствуют. По мнению суда кассационной инстанции, при указанных обстоятельствах суды правильно признали обоснованным окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» .
Конкретная ситуация иллюстрирует пример именно фактического освобождения от ответственности, поскольку факт нарушения субъективного права кредитора установлен судебным решением. Более того, этим же решением возложены меры ответственности на должника. В данном случае встает проблема исполнимости судебного решения, которая на данный момент приобрела чрезвычайную актуальность и требует констатации. Однако поскольку этот вопрос не является предметом диссертационного исследования, мы не будем на нем подробно останавливаться.
Исходя из изложенного, можно выделить 3 вида условий, при наличии которых возможно освобождение от гражданско-правовой ответственности: во-первых, истечение срока исковой давности; во-вторых, истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа; в-третьих, фактическое освобождение от ответственности.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что освобождение от ответственности возможно только в том случае, когда в действиях должника имеются все условия для возложения на него мер ответственности и вместе с тем имеются объективные, независящие от воли сторон обстоятельства, в связи с которыми такая ответственность не может быть возложена. Можно сказать, что первые два случая освобождения от ответственности происходят с молчаливого согласия кредитора, поскольку он не предпринимает активных действий для защиты своего нарушенного субъективного права, в чем лишний раз проявляется специфика гражданско-правовой ответственности.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Выделяемые в юридической литературе основания и условия освобождения от ответственности практически не применимы к договорной ответственности в виду специфики договорной ответственности в частности, и отрасли гражданского права в целом. Условиями освобождения от договорной ответственности, указанными в законе, являются истечение срока исковой давности, а также истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
