Введение к работе
Актуальность темы. Подобно тому, как в области техники открытия изобретения соответствуют определенной материальной потребности и ірастают из нее, так и в сфере права появление ноеых юридических інятий и даже целых правовых институтов обусловлено изменяющимися щественными отношениями.
Эта общая тенденция применительно к России проявляется в етрем->нии законодателя покончить с ортодоксальными и изжившими себя тра-щиями государственно-административной системы управления экономи-)й и заменить их на рационально сконструированные модели, в том ісле и путем заимствования их из иных национально-правовых систем.
Установленная законодателем патентная форма охраны изобретений, )едполагаюшая персонифицированного носителя исключительного праЕа, эебует поиска наиболее оптимальных и непротиворечивых правовых про-;дур оформления патентных прав , которые наряду с эрмами материального права, определяющими предпосылки получения ох-1ны, ее содержание и обгем, составили бы целостную и гармоничную істему, отвечающую современным требованиям.
Как известно, нормативным регулятором, регламентирующим проце-ррно-процесеуальную стадию реализации субъективного права автора на эианание его научно-технического достижения, является экспертиза аявки - ключевой институт патентного права, тесно связанный с общей цеей, заложенной в ту или иную патентно-правовую систему. Функцио-альная нагрузка правовых решений, содержащихся в механизме эксперты заявок, имеет важное значение для выводов о ее адекватности ринятым в той или иной стране охранным режимам изобретений.
Указанное обстоятельство побуждает обратиться к исследованию азличных систем экспертизы заявок на изобретения, их национальных эдификаций, особенностей и признаков.
Это особенно актуально на этапе становления патентной системы оссии, поскольку для обеспечения ее надлежащего функционирования еобходимо хотя бы в принципиальном виде быть знакомым с основными ридическими механизмами действия соответствующих зарубежных модє-ей, достаточно четко работающих в промышленно-развитых странах мно-ие годы.
Анализ зарубежного законодательного опыта позволяет сформулиро-ать необходимые рекомендации и сделать выводы о применимости от-
дельных фрагментов правовой модели патентной экспертизы, установленной в России на этапе конституирования новых общественных отношений в сфере изобретательства. Для решения такой задачи представляется актуальным комплексный анализ системы отсроченной экспертизы заяЕок (deffered examination) и ее модификаций, отражающих новейшие приобретения патентно-правовой практики развитых стран и ставших в известной степени моделью российского варианта квалификации ваявленных предложений.
Такой анализ, в свою очередь, предполагает использование сравнительно-правового метода при исследовании различных типов отсроченной экспертизы, ее элементов, особенностей проведения, влияния на современное, в том числе унифицированное патентное законодательство, а также осуществление экономике-правового подхода к определению основных этапов и путей совершенствования процесса экспертизы заявок, предопределивших появление ее отсроченного варианта.
Указанные вопросы пока не получили должной теоретической проработки в отечественном патентоведении. Этот недостаток в определенной степени восполняют работы российских специалистов патентного права, посвященные как обзорному, так и детальному рассмотрению отдельных сторон и проблем, а также особенностей проведения отсроченной экспертизы заявок в ряде зарубежных стран. Среди них выделяются монографии Ю. И. Свядосца, И. Д. Иванова, Е. А. Богатых, В. И. Левченко, а также статьи и диссертационные исследования В. ft Шатрова, Г. А. Матвеева, Е. В. КармилоЕОй, ЕК.Финкель, Н. Б. Ловягина, Г. И. Тыцкой, В. И. Еременко, В. Н. Дементьева.
Однако, исследования юридического и патенговедческого характера, касающиеся отсроченной экспертизы заявок, не могут компенсировать пробелов в изученности этого процесса.
Главная причина заключается в том, что патентная экспертиза во взаимосвязи с научно-технических прогрессом, имеет свою логику и динамику развития, свои этапы и направления эволюции, которые детерминированы общими тенденциями в экономике, промышленности, науке и праве, производны от них и изменчивы.
В имеющихся исследованиях зачастую не проводится различий между материальными и процессуальными аспектами экспертизы заявок, получающими все большее звучание в дискуссиях о становлении патентного процессуального права. Кроме того, в отечественной юридической литературе по существу лишь упоминаются, но детально не анализируются
акие принципиальные атрибуты отсроченной экспертизы, как предвари-ельная (формальная) экспертиза, Еременная правовая охрана заявок, собенности участия третьих лиц в процессе производства по заявке, а акже недостаточно освещены вопросы экспертизы секретных изобретена, залога прав, вытекающих из заявки, и некоторые другие.
Названными обстоятельствами определяется актуальность выбранного :аправления исследования, которая подтверждается и тем, что комп-[ексные подходы, базирующиеся на методах аналитической юриспруденти, в разработке теории отсроченной экспертизы редки и в зарубежной іатентоведческой литературе, хотя за последнее время привлекают к :ебе все большее внимание специалистов в связи с процессом унифика-(ии национальных патентных законов.
Указанные выше основания предопределили основную цель диссерта
ционной работы, которая заключается в более полном раскрытии еодер-
кания процесса отсроченной экспертизы заявок и составляющих его эле
ментов путем анализа современного зарубежного и отечественного па-
рентного законодательства и предложение на этой основе мотивирован-
шх рекомендаций по совершенствованию правовых норм, регулирующих
отдельные аспекты экспертизы патентных заявок. Другой целью является
исследование экономических и правовых предпосылок введения оторочен
ий системы экспертизы заявок на изобретения в промышленно-разЕитых,
развивающихся и бывших социалистических странах различных регионов
дара. |
Методологической основой диссертационного исследования является циалектико-материалистическая теория общественного развития и, в частности, возрождающийся в настоящее время в ее рамках интегрированный подход к юридической практике под углом зрения концепции единой системы средств, направленных на достижение требуемого правового результата^
При подготовке диссертации использовались зкономико-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования.
Автор, формулируя те, либо иные положения, исходил из принципов, а, следовательно, и разделял мировоззрение тех ученых, которые не придерживаются интерпретации понятия "интеллектуальная соостеєн-
1 См.: Алексеев С.С. Теория права. - М. , 1993, с. 5-12.
ность", опирающейся только на базу классических правомочий собствен ника, как теоретическую антитезу исключительному праву.
Научная новивна диссертации состоит в том, что она представляє собой первое комплексное исследование системы отсроченной экспертиЕ заявок на изобретение, базирующееся на анализе действующего патент ного законодательства примерно двадцати государств.
Научная новизна нашла сеоє отражение в выводах настоящей работь для которых характерен подход, не всегда совпадающий с мнением спе циалистов патентного права.
На защиту выносятся следующие основные положения полученных на учных результатов:
1. Развитие экономики и рост интенсивности научно-техническог
творчества, вызванной общественными потребностями, способствовал
поиску наиболее эффективных и оптимальных процедур квалификации за
явленных изобретений . Указанный поиск в исторических рамках
эволюции патентного права происходил и продолжает происходить трем
основными путями.
Первый из них заключается в совершенствовании технико-юридичес ких механизмов квалификации, осуществляемом в отдельных странах з счет нормативного устранения противоречий между новыми экономически ми реалиями и старыми правилами их регулирования.
Второй связан с процессами унификации и гармонизации законода тельства в сфере регулирования изобретательских отношений, происхо дящими как путем предварительного и намеренного создания единообраз ных норм, так и за счет стихийной потребности в одинаковом правово регулировании сходных общественных отношений. В основе названии процессов лежит стремление достичь единства результата путем исполь зования различающихся правовых принципов и норм, свойственных равны странам.
Третий Еключает в себя одностороннее заимствование одним госу дарстЕом юридических конструкций и правил либо институтов патентного права из правовой системы другого государства (рецепция патентного права).
2. Признаки проверочной системы экспертизы заявок, на основе ко
торых получила сеоє развитие отсроченная процедура квалификаци:
изобретений, продолжают функционировать в ее рамках в качестве дейс
твующих патентно-правовых институтов. В первую очередь речь идет oi
этапах формального анализа заявок и об этапе их технико-юридическої
квалификации.
В этом отношении юридические нормы и технические процедуры как Е гой, так и в другой системах имеют сходную структуру и совпадающий механизм действия. Однако, особенности отсроченной экспертизы заявок іельзя сводить лишь к простому изменению формы проверочной системы. 3 основе трансформации последней лежат, прежде есєго, принципиальные жономико-правовые предпосылки и механизмы их реализации, подчинение иным, чем в других системах целям.
3. Закрепленные в современном патентном законодательстве отдель
ные нормы, регулирующие процесс отсроченной экспертизы заявок, про
должая сохранять относительную самостоятельность, начинают занимать
эсобое место и в других системах экспертизы, оказывая на них опреде
ленное влияние.
Так, положение, касающееся Еыкладки (публикации) заявок через 18 месяцев с даты подачи либо приоритета, как обязательный элемент отсроченной процедуры, стал использоваться в странах не только с проверочной, но и явочной системами выдачи патентов. То же можно сказать л об институте временной правовой охраны заявленных изобретений. Отмеченное в большей степени относится к странам с проверочной системой квалификации, что дает основания полагать, что проверочная система в ее первоначальном варианте постепенно утрачивает самостоятельное значение, ощущая на себе обратное воздействие норм и институтов' отсроченной системы экспертизы, несущих, в свою очередь, известный фактор преемственности.
4. В процессе своего рассмотрения в патентном ведомстве по схеме
этсроченной процедуры заявка на изобретение проходит ряд стадий, ха
рактеризующихся квалифицирующими данную систему признаками, к кото
рым надлежит отнести:
предварительную (формальную) экспертизу, имеющую своим содержанием материально-правовые и процессуальные аспекты, связанные с подачей заявки, авторством, установлением приоритета;
временную правовую охрану заявленного изобретения;
институт участия третьих лиц в процессе производства по заявке. . -
Указанные признаки отличают отсроченную систему экспертизы заявок не по причинам их уникальности, а в силу обязательности их функциональных особенностей, реализующих идею отсроченной экспертизы.
5. Стадия предварительной (формальной) экспертизы - это регла-
ментированный законом акт, в процессе которого выраженный во вне ре зультат творческой деятельности (форма заявки на изобретение) приос ретает юридическое качество объекта авторского права, а заявител становится в силу закона обладателем ряда правомочий, являющихся ре зультатом реализации их предпосылки, т. е. его правоспособности (де еспособности). Основным из этих правомочий следует признать праї заявителя на требование о признании предложения (содержания заявки на изобретение) в качестве изобретения.
Предварительная экспертиза, как обязательный признак отсроченна системы квалификации заявок, в зависимости от национальной ее моди фикации, выполняет двоякую функцию, а именно:
выступает в качестве экспертного акта (присущего явочной сие теме выдачи патентов и играющего в ней основную роль), необходимог и достаточного для выдачи временного охранного документа в ряд стран с отсроченной системой экспертизы;
выступает в качестве экспертного акта (присущего классическо проверочной системе выдачи патентов и играющего в ней вспомогатель ную роль), необходимого, но не достаточного для выдачи патента в всех странах с отсроченной системой экспертизы.
6. Временная правовая охрана заявок на изобретения как квалифи
цирующий отсроченную систему экспертизы институт, характеризуете
срочностью, ограниченностью прав заявителя, их презюмируемостью и
кроме того, возмездностью в случае использования предмета изобрете
ния третьими лицами. ^
Названные характеристики могут быть отнесены ко всем националь ным моделям временной охраны и отличаются друг от друга лишь сте пенью детализации.
Наличие временной правовой охраны дает дополнительные основани полагать, что до квалификации заявленного предложения по критерия патентоспособности не существует и ряда полнокровных прав заявителя в частности, права авторства на изобретение. В период временной пра вовой охраны субъективные права заявителя хотя и тесно связаны правами будущего патентообладателя, но не сливаются с ними. Главно их сходство - в обеспеченности принудительной силой закона. Главно отличие - в. установленном законом объеме правомочий, составляющих и содержание.
7. В странах, использующих отсроченную систему экспертизы заяво
на изобретения, формы, порядок и основания участия третьих лиц
процессе производства по заявке на различных его стадиях, хотя и не тождественны, но близки между собой. Названное обстоятельство позволяет рассматривать формы их участия (либо неучастия) в качестве интегрального критерия для целей классификации использующих отсроченную систему экспертизы стран, а также в качестве самостоятельного прианака отсроченной процедуры оформления патентных прав.
Участие третьих лиц проявляется не только в правоотношениях по поводу подачи ходатайств, высказывания замечаний, выдвижения возражений, но и по поводу имущественных прав, Еытекающих ив заявки на изобретение. В рамках имущественных правоотношений права заявителя и третьих лиц реализуются, в частности, при помощи института залога, дозволенного законодательством ряда зарубежных стран, но не востребованного еще практикой подобных отношений в России.
8. В диссертационном исследовании высказан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, а именно:
в целях использования экспертных знаний третьих лиц на этапе квалификации заявленного изобретения ввести в Патентный закон РФ норму, изменяющую установленные временные рамки возможных возражений против выдачи патента со стороны третьих лиц;
наделить Патентное ведомство полномочиями регистрирующего органа по залогу прав на изобретения;
установить процедуру регистрации залога прав на изобретения по аналогии с регистрацией лицензионных договоров и ввести специальные реестры закладных по моделям, принятым в зарубежных странах;
детально регламентировать правила (процедуру) уведомления заявителем третьих лиц, использующих изобретение в период его временной правовой охраны;
ввести в Патентный закон РФ норму, предусматривающую публикацию сведений о поданных надлежащим образом заявках на полезные модели.
Кроме того, автором выдвигается гипотеза о возможной замене трудоемкой процедуры возмещения понесенных заявителем убытков в случае умышленного либо неосторожного заимствования технической идеи, содержащейся в выложенной заявке, на институт страхования гражданской ответственности, являющийся, по мнению диссертанта, более оптимальным средством защиты прав заявителя.
Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть исполь-
зованы в нормотворческой деятельности для целей дальнейшего СОЕЄ{ шенствования законодательных актов, регулирующих изобретательскі отношения.
Основные выводы и фактический материал работы могут быть тагаї использованы в процессе преподавания курса патентного права зарубел ных стран и, кроме того, для последующего исследования институт отсроченной экспертизы заявок и его модификаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные ре зультаты исследования обсуждались на научно-практических конференц* ях, проводимых в Санкт-Петербургском Доме научно-технической пропа ганды в рамках обмена опытом по изобретательской и патентно-лицензи онной работе в северо-западном регионе России.
Ряд данных, полученных в результате проведенной работы, исполь зован автором при проведении занятий со слушателями Санкт-Петербург ского филиала ВИПСИ по курсу "Патентное право зарубежных стран", также при чтении лекций в группах подготовки патентных поверенных.
