Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системные основы договора банковского счета.
1. Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений 15
2. Отграничение договора банковского счета от иных сходных договоров и его место в системе обязательственных правоотношений 23
3. Соотношение прав и обязанностей сторон договора банковского счета. Удостоверение распорядительных прав как обязательство кредитора 37
Глава II. Оптимизация правового регулирования договора банковского счета.
1. Совершенствование правового статуса сторон договора банковского счета 52
2. Порядок совершения договора банковского счета 63
3. Особенности правового режима отдельных видов банковских счетов 78
4. Развитие гражданско-правового механизма уплаты обязательных платежей через банковский счет 103
Глава III. Проблемы ограничения и защиты прав сторон договора банковского счета.
1. Обеспечение прав кредиторов в договоре банковского счета 114
2. Списание средств со счета без распоряжения клиента и ограничение распорядительных прав: обеспечение законности при реализации 131
3. Банковская тайна как существенное условие договора банковского счета 146
4. Гражданско-правовая ответственность по договору банковского счета: квалификация и особенности применения 155
Заключение 164
Библиография 174
- Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений
- Совершенствование правового статуса сторон договора банковского счета
- Обеспечение прав кредиторов в договоре банковского счета
Введение к работе
В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности банковской системы в российских условиях, причины и следствия государственной гегемонии на рынке банковских услуг. По сей день в России, при чрезвычайно высоком уровне концентрации банковского капитала, и как следствие, не всегда обоснованной централизации управления банками, актуальны проблемы повышения эффективности управления банками и «приближении услуг» к клиенту.
Поэтому необходимо найти выгодный для российских условий баланс между диверсификацией профиля конкурентоспособности и усложнением банковской системы с одной стороны, и адекватным повышением ее мобильности, с другой стороны. Исходя из этого, надо определять основные начала правового регулирования и принципы применения права.
В юридической науке существуют споры о предмете договора банковского счета. В результате банковских кризисов августа 1998 года, июля 2004 года и последовавшего пересмотра отношения к «безналичным деньгам»3, изменилось понимание сущности банка и его отношений с
Черняк В.З. Популярная история экономики и бизнеса. М., 2002. С. 273. (Автор говорит об экономической неопределенности самого понятия «банковская система»).
2 Фетисов Г. Недавние драматичные события в банковской сфере: характер, причины и уроки // Российский
экономический журнал. 2005. №1. С. 45-46.
3 Гражданское право. В 2 т. Т. 2. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2003. С. 283.
клиентом. Несмотря на это, очевидно, что банки не являются искусственным явлением, «кем-то выдуманным для неосновательной выгоды». Наличие банковского счета обусловлено объективно, имеет свою качественно неповторимую экономическую нишу. Развитие операций с банковскими счетами - признак высокоорганизованной, сложноструктурированной экономики, их качество - индикатор ее состояния. На современном этапе развития России, при низкой капитализации сбережений населения, их существенной недостаточности для качественного изменения роли вкладов в отечественной структуре инвестиций, банковский счет является основным финансовым инструментом генерирования и аккумулирования ресурсов для банковского кредитования, связующим звеном всей экономической жизни. Поэтому, необходима тщательная разработка правового регулирования этого договора.
В настоящее время наблюдается усложнение структуры и нормативно-правовой базы рассматриваемых правоотношений, в последние годы изменился их субъектный состав, активно развиваются международные банковские связи. Поэтому стали актуальными вопросы об унификации законодательства по европейским стандартам.
Кроме того, на выбор темы исследования оказал влияние и тот факт, что данные правоотношения по договору банковского счета обладают специфической правовой природой, которая имеет внешние сходства с другими гражданскими правоотношениями, что служит причиной неоднозначной научно-теоретической оценки этого договора уже долгое время.
Актуальность исследования договора банковского счета обуславливается научной и практической значимостью теоретической разработки его юридической конструкции в целях создания такой модели правового регулирования, которая была бы лишена недостатков, присущих ее современному аналогу и наполнена работающими правовыми нормами.
В научной литературе, как правило, банковский счет рассматривался либо фрагментарно, либо в наиболее общих чертах. Детальное рассмотрение договора банковского счета произведено в монографии С.В. Сарбаша1. Однако этот автор почти не затрагивает подзаконные акты, указывая, что их исследование лишено теоретической значимости, и делает ориентир на исследование Гражданского кодекса РФ и других законов. Однако, нормы законов о порядке совершения банковских операций, как правило, являются бланкетными или отсылочными, и с практической точки зрения, мало отражают специфическую суть правоотношений.
Договор банковского счета был непосредственной темой кандидатских диссертаций И.Н. Житникова, Р.З. Загирова, В.В. Рогова, Г.Н. Ушкина, А.В. Попова. Однако все эти работы были написаны до 2004 года, т.е. до того, как произошли системные преобразования законодательства в банковской сфере. После этого гражданско-правовых исследований договора банковского счета в диссертациях не производилось. Поэтому, договор банковского счета нуждается в дополнительном исследовании.
Основной целью данной работы является комплексное исследование правового феномена банковского счета и законодательства, его регулирующего. Также, автор ставил цель обнаружить противоречия и пробелы в законодательстве, найти новые, наиболее важные вопросы и направления правового воздействия, выработать способы повышения его эффективности.
Для достижения этих целей необходимо выполнить определенные задачи:
определение правовой сущности и правовой конструкции договора банковского счета;
выявление существенных признаков договора банковского счета, и определение его соотношения со сходными правоотношениями;
СВ. Сарбаш. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. - M., 1999.
- определение объема и соотношения обязанностей банка и клиента,
момента их исполнения;
систематизация договоров банковского счета;
определение правовых особенностей использования банковского счета при уплате обязательных платежей;
- определение законного баланса интересов при ограничении и
обеспечении защиты прав клиента по договору банковского счета;
- установление пределов гражданско-правовой ответственности банка.
Объект диссертационного исследования ограничивается проблемами
договора банковского счета как специфической гражданской сделки по поводу открытия и ведения банковского счета. Работа не касается других, сходных по своей экономической и юридической природе отношений клиента и кредитной организации, а также пруденциального регулирования банковской деятельности.
Предметом диссертационного исследования является
законодательство, непосредственно влияющего на условия обязательств по договору банковского счета, практика его применения, а также особенности правового режима отдельных видов банковских счетов.
Методологической основой исследования составляют логико-юридический, систематический, грамматический, логический и телеологический приемы буквального, распространительного и ограничительного видов неофициального толкования права. А также, историческое толкование и сравнительное исследование права, логический анализ официального и доктринального толкования права. Используются также общенаучные методы: абстрагирование, элементарно-теоретический и структурный анализ, моделирование, познание объекта выявлением его сущностных характеристик. Все методы применяются в рамках системного подхода.
При написании настоящей работы, были использованы труды
известных ученых: М.М.Агаркова, М.И.Брагинского, СИ. Братуся, В.В.Витрянского, АЛО. Викулина, СИ. Вильнянского, СП. Гришаева, Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидова, О.С Иоффе, Я.А. Куника, А.Я. Курбатова, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейника, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондуполо, В.Г. Садкова, О.Н. Садикова, СВ. Сарбаша, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Флейшиц, СА. Хохлова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Экмаляна, С.Л. Эльяссона. Правовые проблемы договора банковского счета во взаимосвязи с экономическим аспектом были предметом исследований Э.А. Баринова, В.М. Пятнснкова. Историческое развитие банковских услуг исследовалось А.Б. Бимманом, В.А. Володиной, В.В. Морозаном. Зарубежный опыт работы института договора банковского счета был предметом работ А.А. Вишневского, АЛО. Журавлёва, М.И. Кулагина. Исследования этих ученых, наряду с основными положениями науки гражданского, финансового, административного права и общей теории права стали теоретической основой диссертации.
Нормативную базу исследования составили Конституция России, гражданское, финансовое, банковское, административное, налоговое, бюджетное, гражданское процессуальное законодательство России, постановления и определения Конституционного Суда России, а также постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда России.
Эмпирическую основу диссертации составляют правоприменительная практика налоговых и таможенных органов, а также судебная практика Верховного и Высшего Арбитражного Суда России, федеральных арбитражных судов арбитражных округов.
Новизна данной работы состоит в исследовании вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 10 декабря 2003г. №173-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005г.) «О валютном регулировании и валютном контроле»1 (далее - Закон «О валютном регулировании») и Федерального
1 Российская газета. 2003. 17 декабря; 2004. I июля; 2005. 20 июля.
закона от 10 июля 2002г. №86-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005г.) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»1 (далее - Закон «О Банке России»), являющихся базовыми в сфере регулирования банковской деятельности.
Впервые в данной работе была произведена систематизация признаков добросовестности реализации налогоплательщиком гражданских прав и обязанностей по договору банковского счета при плате налогов, а также комплексные исследования подзаконных актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, которые были изданы совсем недавно в связи с изменениями валютного законодательства.
Также, новизна исследования заключается в анализе произошедших изменений в сфере обеспечения возвратности вкладов. Например, в 2004 году «заработали» статья 840 Гражданского кодекса Российской Федерации Ч. II от 26 января 1996г. №14-ФЗ (в ред. от 18 июля 2005г.)2 (далее - ПС РФ) и статья 38 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 (в ред. от 29 декабря 2004г.) «О банках и банковской деятельности»3 (далее - Закон «О банковской деятельности»), внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ (в ред. от 20 августа 2004г.) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»4 (далее - Закон «О банкротстве банков»), приняты Федеральный закон от 26 октября 2002г. №127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004г.) «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее - Закон «О несостоятельности»), Федеральный закон от 29 июля 2004 №96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе
1 Российская газета. 2002. 13 июля; 2003. 14 января; 27 декабря; 2004. 1 июля; Собрание законодательства
РФ. 2004. №31 Ст. 3233; Российская газета. 2005. 20 июля.
2 Российская газета. 1996. 15 августа; 1997. 28 октября; 1999. 21 декабря; 2002. 29 ноября; 2003. 14 января;
15 января; 29 марта; 18 ноября; 27 декабря; 2005. 12 января; 24 марта; 18 июля.
3 Российская газета. 1996.10 февраля; 1998. 7 августа; 1999. 7 июля; 14 июля; 2001. 23 июня; 9 августа; 2002.
26 марта; 2003. 1 июля; 16 декабря; 27 декабря; 2004. 1 июля; Собрание законодательства РФ. 2004. №31.
Ст.3233; №45. Ст.4377; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 18.
4 Российская газета. 1999.4 марта; 2000. 5 января; 2001. 11 июля; 23 июня; 9 августа; 2002. 26 марта; 2003.
16 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст.3220; №34. Ст.3536.
обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»2 (далее - Закон «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц»), Федеральный закон от 29 декабря 2003г. №177-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004г.) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее — Закон «О страховании вкладов»), утратил силу Федеральный закон от 8 июля 1999г. №144-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003г.) «О реструктуризации кредитных организаций»4.
В результате выполнения поставленных задач, автором сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
1. Анализ правового регулирования показывает, что договор банковского счета не имеет полного законодательного определения, и как следствие, не находит единообразного понимания среди ученых и характеризуется существенным различием позиций судов при рассмотрении споров.
Ключевым моментом большинства дискуссий о договоре банковского счета является определение банковского счета. По мнению автора, банковский счет-понятие многоаспектное, в качестве предмета гражданских правоотношений он выступает как единство договорных обязательств и бухгалтерской формы (способа) их исполнения. Бухгалтерский и банковский смысл являются составными частями одного гражданско-правового аспекта, и соотносятся как содержание и предмет правоотношений. Клиент обладает правом требования к банку о совершении операции по счету. Выдача и принятие наличных денег со счета (на счет) является такой операцией, а не возвратом денег, или общегражданской обязанностью принять оплату. Обязательства по банковскому счету и расчетам не являются денежными обязательствами, поэтому статья 395 ГК РФ сама по себе к ним не
1 Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1. (ч.1). Ст. 18; №1.
(ч.1).Ст.46.
2 Российская газета. 2004. 11 августа.
3 Российская газета. 2003. 27 декабря; 2004. 25 августа; 30 декабря.
4 Российская газета . 1999. 13 июля; 2001. 1 июля; 2002. 22 марта; 2003. 16 декабря.
применима.
Автор делает вывод, что для целей гражданского права, наиболее обосновано определение договора банковского счета как разновидности финансовых услуг по управлению денежными средствами и их учету, где в качестве предмета выступает как процесс их оказания, так и конечный результат: исполнение поручения владельца счета.
Для точного законодательного определения сущности договора банковского счета как гражданской сделки, необходимо в ст. 845 ГК РФ внести изменения, установив обязанность банка «учитывать денежные средства клиента на счете», и право банка использовать только «наличные деньги, отраженные на счете».
2. Законодательство фактически допускает незаконное понуждение к заключению договора банковского счета. Так, Банк России установил предельный размер расчетов наличными для юридических лиц. По п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо указывает на исключительную компетенцию федерального закона в этом вопросе. Кроме того, ограничение ведомственным актом права распоряжения наличными деньгами, которые представляют собой имущество, и понуждение к приобретению клиентских прав на банковский счет нарушает п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ограничивает основополагающие гражданские права, предоставленные п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 35 Конституции РФ. Поэтому, необходимо принятие закона об установлении предельного размера расчетов наличными деньгам на территории России.
Кроме того, Банк России обязал юридических лиц передавать в банк свободные деньги, являющиеся их имуществом (вещами), фактически включив в круг своих полномочий определение порядка реализации и прекращения гражданских прав. Данное превышение полномочий произошло из-за отсутствия законодательного определения понятия наличного денежного обращения. На наш взгляд, понятие наличного денежного
обращения должно быть установлено Законом «О Банке России» для определения компетенции Банка России. Под наличным денежным обращением необходимо понимать оборот наличных денег, которыми субъекты вправе распоряжаться по своему усмотрению.
В связи с этим, установление лимита остатка средств в кассе
необходимо воспринимать как существенное условие договора. Автор
предлагает для каждого предпринимателя производить расчет лимита в
комплексе, с учетом лимитов по всем банковским счетам. Это позволяет
* предотвратить открытие счетов для разовых операций с целью получения
наличных и избежания взыскания средств со счета.
3. В работе сделан вывод о том, что статью 856 ГК РФ необходимо
внести изменения, устанавливающие законную неустойку в виде процентов,
начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за отказ от принятия денег для
зачисления на счет, за незачисление на счет клиента средств, списанных с его
счета, но не перечисленных по назначению, в случае отзыва распоряжения
клиента на перечисление, а также за неперечисление или просрочку
перечисления сумм на счет клиента по его распоряжению (при расчетах по
инкассо). Данные изменения нужны, в связи с тем, что действующее
законодательство не предусматривает ответственности банка за указанные
, нарушения обязательств.
Автор предлагает указать в статье 50 Закона «О банкротстве банков», что государство и муниципальные образования, как учредители банка, несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан к нему, независимо от их вины, поскольку гражданину объективно, крайне сложно в судебном порядке доказать чью-то вину в банкротстве банка и реализовать свои права кредитора. При этом, иных механизмов обеспечения возвратности вкладов непосредственно государством, или муниципальным образованием в законодательстве нет.
Безакцептное и бесспорное списание средств со счета различаются
исходя из реальных теоретических признаков, вытекающих из их естественно-правовой сущности. Безакцептное списание средств со счета устанавливается договором и является формой добровольного платежа, а бесспорное списание производится только на основании закона, фактически является ограничением права собственности и принудительным взысканием средств со счета. Однако, действующее законодательство фактически предусматривает бесспорное списание средств со счета на основании иных нормативных актов, а также договора. Автор, предлагает данные положения отменить.
В данной работе систематизированы признаки добросовестности реализации налогоплательщиком гражданских прав и обязанностей по договору банковского счета при плате налогов, которые сейчас толкуются противоречиво, не имеют общей теоретической основы. Также для устранения недобросовестных действий, автором предложен особый гражданско-правовой механизм перевода денежных средств при расчетах с бюджетом. В общем виде он заключается в том, что при таких расчетах, банк (филиал) использует только специальный корреспондентский счет (субсчет) в учреждении Банка России. При этом, банк обязан сделать отметку о невозможности исполнить поручение на перечисление средств в бюджет, если сумма платежей в бюджет, исходя из предъявленных за текущий операционный день поручений, превышает сумму средств на специальном корреспондентском счете банка. Более подробно данный порядок расчетов изложен в 4 главы II настоящей работы.
Автор полагает необходимым объединить договоры, регулируемые главами 42-46 ГК РФ в одном разделе ГК РФ под общим названием «Обязательства по денежным операциям». Как правило, в этих правоотношениях участвует кредитная организация, непосредственным предметом выступают деньги и денежные средства на банковских счетах. Объектом правоотношений являются деньги и совершение операций с ними,
иные предметы в данных отношениях не участвуют. Таким образом, предлагаемое изменение позволит объединить законодательные нормы, регламентирующие однородные правоотношения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сделанные в диссертации выводы, касающиеся правовой природы и характерных признаков юридической конструкции договора банковского счета, могут быть использованы в его дальнейшей теоретической разработке, а также в правотворческой деятельности.
Конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского законодательства РФ. Выводы автора, сделанные на основе проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках и в качестве учебного материала.
Содержащиеся в диссертации предложения по преодолению пробелов в праве в рамках действующего законодательства РФ можно использовать в правоприменительной практике до принятия высшими судебными инстанциями соответствующих разъяснений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы, а также практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
Петраченко Т.Р. Административная ответственность банков за нарушения, связанные с открытием и ведением банковских счетов //Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 11. Гуманитарные науки. Экономика. Юриспруденция. Социология. Философия. 2004.
Петраченко Т.Р. Проблемы уплаты таможенных платежей через банковский счет // Право: теория и практика. 2004. №13 (46).
3. Петраченко Т.Р. Соотношение правоотношений договора банковского
счета и расчетных правоотношений // Право: теория и практика. 2004. №13
(46) *
Петраченко Т.Р. Вопросы списания средств со счета в банке без распоряжения клиента / Современна Гуманитарная Академия - М., 2004. - 8 с. - Библиогр.: с. 8. Деп. в ИІІИОІI PAII 27.04.2004, № 58670.
Петраченко Т.Р. Проблемы бесспорного и безакцептного списания средств с банковского счета / Современна Гуманитарная Академия - М., 2004. - 13 с. - Библиогр.: с. 10. Деп. в ИІ ІИОІ I PAI I 27.04.2004, № 58671.
Имеется положительный опыт практического применения результатов у диссертационного исследования при рассмотрении Арбитражным судом Брянской области и Федеральным арбитражным судом Центрального арбитражного округа споров с участием предприятий холдинга «Брянский машиностроительный завод» и холдинга «Дизельный завод».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка сокращений. Структура диссертации *' определялась целями и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала.
Правовая природа банковского счета как предмета гражданских правоотношений
Регулирование договора банковского счета различными отраслями права можно разделить по предмету и методу на три основные группы:
1) гражданско-правовое регулирование договорных обязательств и порядка заключения договора;
2) финансово-правовое регулирование порядка открытия и ведения счетов, оказания банковских услуг, совершения операций по счету, предоставления сведений в государственные органы (финансовое, административное, антимонопольное, банковское законодательство);
3) законодательство, контролирующее деятельность самого банка, его учреждение, обязательные нормативы, нормы о технических аспектах деятельности (провизиях, стандартах и др.), обеспечение его финансовой устойчивости.
Предмет настоящего параграфа - определение сущности договора банковского счета в контексте гражданских правоотношений.
В соответствии с общепринятой в российской правовой доктрине позитивно-правовой концепцией, гражданскими правоотношениями признаются возникающие на основе норм гражданского права и урегулированные нормами гражданского права отношения между субъектами права, состоящие во взаимной связи их субъективных прав и юридических обязанностей1. С этой точки зрения, отношения по договору банковского счета являются гражданскими правоотношениями.
Прежде всего, необходимо определить объект таких правоотношений, как в правовом, так и в экономическом смысле, ведь этот элемент является фактической целью правоотношений. Хотя в научной литературе можно встретить мнения, что обязательственное правоотношение лишено объекта, или же он находится за пределами правоотношения . М.Н Марченко, на наш взгляд обоснованно, признает объектом правоотношений материальные и духовные блага, предоставлением которых удовлетворяется потребности (интерес) уполномоченной стороны . Фактически, отражением объекта договорных правоотношений, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004г.)3 (далее - ГК РФ), является предмет договора.
В данном случае, это открытие, закрытие и ведение банковского счета. То общее, что объединяет понятие «счет» в любом смысле связано с учетом. В конечном итоге, банковский счет всегда связан с открытием и ведением бухгалтерского лицевого счета. Однако, некоторые авторы, в частности В.В. Рогов4, считают, что все счета можно разделить на бухгалтерские и небухгалтерские (банковские), в силу того, что бухгалтерский и гражданско-правовой смысл являются различными аспектами понятия «счет». На наш взгляд, бухгалтерский и банковский смысл являются составными частями одного гражданско-правового аспекта, и соотносятся как содержание (обязательства по открытию и ведению банковского счета) и предмет (внесение соответствующих записей и учет средств на лицевом счете) правоотношений. С этой точки зрения, многие «дискуссионные» виды счетов, обладают необходимыми признаками (правовым составом) для признания их банковскими.
Например, ссудный счет, научно-теоретическое понимание его юридической природы неоднозначно. Так, некоторые ученые: Е.М. Соколова, М.Л. Коган, Н.Д. Барковский, А.Е. Шерстобитов5 относят ссудные счета по различным причинам (наличие «договора счета», тот же субъектные состав, схожесть обязательств) к обычным банковским счетам.
Совершенствование правового статуса сторон договора банковского счета
Прежде всего, исследовательский интерес вызывает кредитная организация, как субъект правоотношений банковского счета, т.к. ее статус в сравнении с клиентом более объемно урегулирован законодательством. К тому же в силу ст. 1211 ГК РФ банк является стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора и соответственной стороной, с которой договор более тесно связан. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда России от 23 февраля 1999г. №4-П изложена правовая позиция, в соответствии. с которой банк признан «экономически более сильной стороной в договоре»1 В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета у осуществлять корреспондирующее клиенту исполнение имеет право только субъект со специальной правоспособностью, определяемой лицензией, т.е. кредитная организация.
Статья 1 Закона «О банковской деятельности» проводит разделение кредитных организаций на небанковские кредитные организации (НКО) и банки. Небанковские кредитные организации имеют право осуществлять только отдельные банковские операции, например, они не могут открывать и вести счета физических лиц . Данное разделение имеет целью увеличение рынка финансовых услуг, развитие конкуренции посредством увеличения числа кредитных организаций с минимальной специальной правоспособностью, и в то же время повышение устойчивости банковской системы посредством исключения ненадежных кредитных организаций из круга занимающихся сложной, специфичной банковской деятельностью с высокой степенью риска3.
Пунктами 8.3.1, 8.3.2 Инструкции № 109-И введено законодательное разделение небанковских кредитных организаций на расчетные и депозитно-кредитные. Однако, нормы Указания Банка России от 1 декабря 2003 № 1346-У «О минимальном размере уставного капитала для создаваемых кредитных организаций»1 (далее - Указание № 1346-У) в их отношении содержат идентичные правила о минимальном уставном капитале. На взгляд автора, требования о размере уставного капитала необходимо дифференцировать, уменьшив его для расчетной НКО. Это связано с тем, что она не занимается размещением привлеченных на счета денежных средств, поэтому размер ее денежных обязательств, как правило, близок к размеру собственных средств, и их исполнение в большой степени обеспечивается наличными деньгами и денежными средствами на счетах.
Указание № 1346-У (п. 4) предусматривает изменение статуса НКО любого вида на банк. В свою очередь, п. 15.7 Инструкции №109-И предусматривает возможность изменения статуса банка только на расчетную НКО. Прямых указаний на возможность изменения статуса банка на депозитно-кредитную НКО нет. При этом, банк может осуществлять все операции НКО и дополнительных прав по лицензии ему не требуется. В абз.4 п. 15.3 Инструкции № 109-И указана общая норма, допускающая внесение изменений в устав банка, не влекущих замену имеющейся у кредитной организации лицензии.
Однако, данная норма проблемы не решает. Поэтому, необходимо внесение в п. 15.3 Инструкции № 109-И изменений, прямо предусматривающих возможность изменения статуса банка на НКО любого вида при соблюдении требований о минимальном размере уставного капитала.
Специальная правоспособность банка как стороны договора банковского счета устанавливается в соответствии с лицензией. Но в законодательстве о лицензировании существуют пробелы. Пунктом 8.2 Инструкции № 109-И предусмотрена возможность получения лицензии на осуществление банковских операций только вновь учрежденному банку. Также главы 13, 14 Инструкции № 109-И предусматривают получение лицензии для расширения деятельности кредитной организации. Однако, она оставляет за пределами правового регулирования вопрос выдачи лицензии банку, создаваемому посредством реорганизации. Нормы Инструкции № 109-И являются управомачивающими, а не запретительными, поэтому отсутствие процедуры выдачи лицензии делает невозможным её получение банком, созданным путем выделения, преобразования, слияния или разделения.
Так, для выдачи лицензии банку, возникшему в результате слияния, в соответствии с п. 24.6 Инструкции № 109-И, применяются правила Положения Банка России от 4 июня 2003г. №230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения»1 (далее - Положение №230-П). Однако, само Положение №230-П (п. 1.1, 1.5, 3.1, 3.3, 3.8) отсылает к правилам лицензирования вышеуказанной Инструкции, и не содержит указаний на виды банковских операций, на осуществление которых может быть выдана лицензия банку, созданному в форме слияния.
Необходимо отметить, что в соответствии с указанной Инструкцией №109-И, и Положением №230-П, при реорганизации банка, лицензия не подлежит замене как, например, при изменениях в уставе при изменении наименования или местонахождения кредитной организации (главы 19, 20 Инструкции №109-И). Указано лишь, что вопрос о выдаче лицензии банку, создаваемому в результате слияния, разделения, выделения или преобразования решается ЦБ РФ (п. 24.6, 26.4, 27.7, 28.6 Инструкции № 109-И), но не указывается, какие именно виды лицензии могут выдаваться.
Обеспечение прав кредиторов в договоре банковского счета
В пределах настоящего параграфа проблема обеспечения прав кредиторов будет рассмотрена не в комплексе, а лишь в части наиболее важных, по мнению автора, вопросов.
Недопустимость нарушения прав кредиторов - физических лиц по счетам по срочным вкладам путем одностороннего изменения банком процентной ставки и размера комиссионного вознаграждения, даже при существенном изменении обстоятельств1, указана в Постановлении Конституционного Суда России от 23.02.99 №4-П (далее - Постановление Конституционного Суда №4-П). Однако, эти положения не должны толковаться расширительно. Поэтому такое изменение правомерно по отношению к юридическим лицам, или по счетам по вкладам до востребования .
Положением Банка России от 26 июня 1998г. №39-П (в ред. от 24 декабря 1998г.) «О порядке начисления процентов по операциям с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета»4 (далее - Положение №39-П) установлен порядок реализации клиентом права на получение процентов по счетам. Проценты в наличной форме могут быть получены организацией - клиентом только после их зачисления на счет. На наш взгляд, по соглашению сторон, проценты могут перечисляться на счета в других банках до зачисления на счет. Положение №39-П и ст. 852 ГК РФ это не запрещает. Однако, размер процентов относительно юридических лиц является проблемным вопросом. При отсутствии в договоре банковского счета условий о размере процентов, он определяется в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, т.к. размер «обычно уплачиваемых» процентов по вкладам до востребования, к которым отсылает ст. 852 ГК РФ, для юридических лиц не является публичным (п. 2 ст.834 ГК РФ), а также, может произвольно изменяться банком (п.2 ст. 838 ГК РФ), следовательно не может быть точно определен1.
В случае применения к банку мер, предусмотренных ст. 75 Закона «О Банке России» и Инструкцией Банка России от 31 марта 1997г. №59 (в ред. от 23 июля 2004г.) «О применении к кредитным организациям мер воздействия» за нарушение норм Указания Банка России от 27 марта 1998 № 192-У (в ред. от 16 января 2004г.) «О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков»3, вкладчик, на основании ст. 840 ГК РФ, вправе односторонне расторгнуть договор и потребовать возврата денег4. По мнению автора, это правило действует, даже если банк соответствует требованиям к участию и системе страхования вкладов.
При истребовании суммы со счета, проценты после расторжения договора не начисляются - начисление происходит только в порядке ст. 395 ГК РФ5. Эта позиция поддержана Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003г. №КГ-А40/165-03. Однако, при внесении вклада на счет, проценты начисляются до дня, предшествующего выдаче или списанию со счета (ст. 839 ГК РФ), что подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2003 г. №КГ-А40/8926-02.
Неоднозначен вопрос об установлении размера платы за услуги по счету, совершаемые Баком России. Согласно Положению Банка России №198-П от 7 октября 2002г. «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги банка России»6 (далее - Положение №198-П), с одной стороны, плата устанавливается в соответствии с тарифами, утверждаемыми Советом директоров ЦБ РФ, который может их односторонне изменять (п. 1.9). А с другой стороны, указано, что отношения по оплате услуг Банка России и право на изменение их цены устанавливаются договором банковского счета (п. 1.17
Положения №198-П). Т.е. установлен примат договора1 и одностороннего решения одновременно. На взгляд автора, п. 1.9 Положения №198-П необходимо квалифицировать, как объявленные условия открытия счетов (ст. 846 ПС РФ) и установление обязанности учреждений Банка России заключать договоры на условиях утвержденных тарифов, и предоставления права на одностороннее изменение тарифов, как условий обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несоблюдение этих требований влечет ничтожность сделки, не соответствующей правовому акту (ст. 167 ГК РФ). Однако, сами тарифы Положением №198-П, или другими нормативными актами не устанавливаются.
Похожие диссертации на Особенности правового регулирования договора банковского счета
