Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА 13
1.1. Трансформация интереса и правовая инициатива стороны как общие предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора . 14
1.2. Нормативные предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора 31
1.3. Юридико-фактические предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора 44
ГЛАВА II. ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА 55
2.1. Право стороны договора на односторонний отказ как субъективное гражданское право 55
2.2. Односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка 75
2.3. Односторонний отказ от исполнения договора как способ защиты гражданских прав 85
2.4. Сущность одностороннего отказа от исполнения договора как правовой льготы 101
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА 123
3.1. Прекращение договорного обязательства как правовое последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора . 123
3.2. Изменение договорного обязательства при частичном одностороннем отказе от исполнения договора 153
3.3. Охранительное правоотношение как последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора 173
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 205
ПРИЛОЖЕНИЯ 220
- Трансформация интереса и правовая инициатива стороны как общие предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора
- Право стороны договора на односторонний отказ как субъективное гражданское право
- Прекращение договорного обязательства как правовое последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активно нарастающий гражданский оборот в Российской Федерации требует оперативного решения вопросов, связанных с изменением и расторжением договоров. В этом смысле особенно важную роль играет односторонний отказ от исполнения договора, представляющий собой особый внесудебный способ прекращения или изменения договорных отношений. Актуальность рассмотрения проблем, связанных с применением данного способа, определяется, прежде всего, односторонним характером действия управомоченнои на отказ от договора стороны, что позволяет ей самостоятельно без учета воли контрагента решать судьбу договорного обязательства. Столь широкие правомочия стороны договорного обязательства должны иметь четкие правовые пределы. В связи с отсутствием согласования воль односторонний отказ от исполнения договора является, пожалуй, самым «конфликтным» способом прекращения договорных отношений, что диктует необходимость его более полной правовой регламентации.
Необходимо также отметить определенную противоречивость суждений и высказываний об одностороннем отказе от исполнения договора, имеющихся в отечественной правовой доктрине, а также недостаточную научную разработанность этой категории в соотношении с понятиями «меры защиты», «меры ответственности», «прекращение обязательства», «расторжение договора», «прощение долга», «исполнение обязательства за счет должника» и другими.
Представляется, что доктрина и юридическая практика нуждаются в определении правовой природы и сущности одностороннего отказа от исполнения договора. Как показывает анализ судебной практики, большинство ошибок в принятии судебных решений связано с неправильным пониманием сущности такой меры, связанной с односторонним отказом от исполнения договора, как возмещение убытков. Другой практической проблемой применения одностороннего отказа от
исполнения договора, определяющей актуальность исследования, является форма его реализации. С этим вопросом тесно связана проблема процедур совершения одностороннего отказа от исполнения договора, которая на сегодняшний день не нашла должного отражения в законодательстве.
Необходимость исследования одностороннего отказа от исполнения договора продиктована его свойством исключения из общего правила, что требует серьезной теоретической оценки данной конструкции в соотношении с принципами гражданско-правового регулирования, в первую очередь, с принципом стабильности обязательства (стабильности договора), а также с принципами автономии воли и свободы договора.
Актуальность исследования также определяется недостаточностью правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -комплексный анализ правовых норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения договора; определение его сущности, правовой природы и места в ряду других оснований изменения и прекращения договорных отношений, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
исследование предпосылок совершения одностороннего отказа от исполнения договора;
выявление и классификация оснований его применения;
исследование содержания субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора и его реализации;
установление места одностороннего отказа от исполнения договора в ряду гражданско-правовых санкций и оценка его правового режима;
исследование правовых последствий применения одностороннего отказа от исполнения договора и выявление правовой природы защитных мер как последствий применения одностороннего отказа от исполнения договора.
Объект исследования. В целях диссертационного исследования анализируются отношения, возникающие в связи изменением и прекращением договорных отношений путем применения одностороннего отказа от его исполнения.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора. Проведено исследование одностороннего отказа от исполнения договора как одной из разновидностей односторонних сделок, дана оценка исследуемого правового явления как меры защиты, а также выявлены особенности применения мер гражданско-правовой ответственности в связи с реализацией одностороннего отказа от исполнения договора.
Работа выполнена на основе действующего российского законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.
Теоретическая основа и методология исследования.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.Я. Пергамента, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX в.: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Ю.Г. Басина, Е.В. Бриных, В.В. Витрянского, А.В. Бенедиктова, Ф.И. Гавзе, В.П.
Грибанова, А.Г. Диденко, Д.В. Дождева, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионовой, В.Б. Исакова, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, А.Г. Певзнера, Б.И. Пугинского , В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Ф.С. Хейфец, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева и многих других.
В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как Ансон В., Бернгефт Ф., Дернбург Г. , Колер И., Рёрихт А., Циммерманн Р., Марш П.Д., Давид Р., Л. Эннекцерус и других.
В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный, логический и прочие), так и частно-научные приемы - сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.
Научная новизна исследования.
Настоящая диссертация представляет собой первое в современном отечественном праве монографическое исследование, посвященное одностороннему отказу от исполнения договора. Данное правовое явление рассматривается в работе одновременно с нескольких позиций: обосновывается и исследуется субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора; односторонний отказ рассматривается как односторонняя сделка, способ защиты гражданских прав, правовая льгота и, наконец, анализируются обусловленные этим правовые последствия одностороннего отказа. На защиту вынесены следующие основные положения:
1. К предпосылкам совершения одностороннего отказа от исполнения договора относятся: имеющее в своей основе экономическую или иную
потребность изменение юридически значимого интереса стороны, не противоречащего охраняемым законом интересам другой стороны (сторон) договора; правовая инициатива, проявляющаяся при реализации сформировавшегося интереса и состоящая в том, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона своими целенаправленными правомерными действиями достигает желаемой правовой цели; нормы права или договорные условия, адекватно отражающие интересы обеих сторон правоотношения и допускающие односторонний отказ от исполнения договора; предусматриваемые законом разнообразные юридические факты, дающие стороне возможность отказаться от исполнения договора (их наличие требуется не во всех случаях).
2. Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора
возникает в момент возникновения договорного обязательства при условии,
что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми
законом условиями договора. При определении места этого субъективного
права в содержании обязательства установлено, что возможность отказаться
от исполнения договора - обособленное субъективное право, находящееся в
комплексе прав управомоченной на отказ стороны, которое невозможно
отнести к какому-либо из иных прав стороны в обязательстве. Центральным
правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от
исполнения договора является правомочие на собственные активные
действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной
одностороннего акта - отказа (односторонней сделки). Отказ от исполнения
договора как односторонняя сделка нуждается в восприятии контрагентом по
договору и является совершенным в момент получения контрагентом
совершившей отказ стороны информации об отказе, если иное не
предусмотрено законом или соглашением сторон.
3. Реализация субъективного права на односторонний отказ
производится стороной своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) и
может зависеть от наличия или отсутствия некоторых юридических фактов
(нарушение договора, существенное изменение обстоятельств и пр.). При отсутствии необходимости в наличии специального юридического факта, разрешающего реализацию субъективного права на отказ от исполнения договора, такая реализация возможна в любой момент в ходе обязательства -тогда, когда стороной осознаны ее потребности и трансформировавшийся интерес («безусловный» отказ). В тех случаях, когда природа обязательственного правоотношения не подразумевает «безусловного» отказа от договора, для реализации субъективного права на отказ требуется наличие юридического факта.
4. Как таковой отказ от договора не является формой гражданско-
правовой ответственности, хотя он и связан с лишением контрагента по
договору субъективных прав. Действия по одностороннему отказу от
исполнения договора не направлены на причинение второй стороне договора
имущественных лишений, а, кроме того, для совершения одностороннего
отказа не всегда требуется наличие правонарушения. Односторонний отказ
от исполнения договора осуществляется в неюрисдикционной форме в виде
самозащиты гражданских прав и (или) охраняемых законом интересов
стороны, управомоченной на отказ.
Односторонний отказ от исполнения договора при нарушении обязательств со стороны контрагента представляет собой меру оперативного воздействия.
5. Правовая модель одностороннего отказа от исполнения договора
представляет собой разновидность правового дозволения на фоне общего
запрета. К ней применяется исключительный разрешительный тип правового
регулирования. Односторонний отказ выступает в роли правового стимула,
направленного на восстановление нарушенного права или охраняемого
законом интереса одной из сторон договора, и в силу своей
исключительности может расцениваться как правовая льгота,
предоставляющая возможность удовлетворения в одностороннем порядке без
участия судебных органов и без согласования с контрагентом. В основе
применения такого режима зачастую лежит обоснованное (экономически, социально) желание законодателя предоставить одной из сторон договора определенные преимущества.
6. Исходя из того, что расторжение договора представляет собой один из случаев прекращения обязательства, а односторонний отказ от исполнения договора, соглашение сторон о расторжении договора и судебное решение о его расторжении - это способы расторжения договора, делается вывод о том, что полный односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорного обязательства как самостоятельное последствие. При этом обязательства сторон прекращаются полностью, а правоотношение сторон по поводу возврата имущества, уплаты расходов, возмещения убытков или иных последствий одностороннего отказа является вновь возникшим. Частичный отказ от исполнения договора в свою очередь рассматривается как форма изменения обязательственного правоотношения.
Если основанием для отказа послужило нарушение контрагентом обязательства, то применяемые в результате отказа меры следует считать мерами гражданско-правовой ответственности. В других случаях предусмотренные законом меры представляют собой иные меры защиты гражданских прав, имеющие целью восстановление нарушенного права.
Предпринята попытка решения проблемы соотношения понятий «прекращение обязательства» и «расторжение и изменение договора», отражающейся и на содержании гражданско-правовых норм, путем встречного упоминания об этих категориях в статьях 407 и 453 ГК РФ (соответствующая редакция статей предлагается).
В диссертации выработаны и иные предложения, в том числе предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности норм договорного права.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа была обсуждена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Отдельные положения диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях:
1. «Публичный договор присоединения» // Всероссийская научно-
практическая конференция «Государство и право в условиях
глобализации» ГОУ ВПО РПА Минюста России 17-18 ноября 2004
г. С. 161-165. 0,5 п.л.,
«Современные проблемы одностороннего отказа от исполнения договора страхования» // 4-ая международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» ГОУ ВПО Московская государственная юридическая академия 1-2 апреля 2005 г. С. 228-233. 0.3. п.л.,
«Односторонний отказ от исполнения договора» // «Первые всероссийские державинские чтения» ГОУ ВПО РПА Минюста России 12 октября 2005 г. С. 68-87. 1 п.л.,
4. «Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора с
принципом свободы договора» II 5-ая международная конференция
студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе
современного российского права» ГОУ ВПО Московская
государственная юридическая академия 31 марта - 1 апреля 2006 г.
(В печати).
Основные положения работы были изложены в опубликованных автором статьях:
«Условие о предмете договора как один из критериев существенности его нарушения» II «Нотариус» №1 2005 г. С. 43-46. 0,4 п.л.,
«Становление института расторжения договора в зарубежных странах» II «Вестник Московского университета МВД России» №1
2005 г. С. 114-116. 0,3 п.л.,
«Признание договора недействительным и его изменение и расторжение как способы защиты гражданских прав» II журнал «Бюллетень нотариальной практики» №4 2005 г. С. 32-35. 0,4 п.л.,
«Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора и гражданско-правовой ответственности» // «Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева». Серия «Юриспруденция» №56
2006 г. С. 343-349. 0,3 п.л.
5. «Реализация принципа автономии воли при одностороннем отказе
от исполнения договора» II «Законы России» №8 2006 г. С.112-114.
0,3 п.л.
6. «Односторонний отказ от исполнения договора: правовые
основания» II «Законодательство и экономика» №9 2006 г. С.32-35.
0,3 п.л.
Автором была опубликована также монография на тему «Односторонний отказ от исполнения договора: проблемы теории и практики» ГОУ ВПО РПА МЮ РФ. М. 2005 г. 320 с. 20 п.л.
Структура диссертационного исследования.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, десяти параграфов и библиографии.
Трансформация интереса и правовая инициатива стороны как общие предпосылки одностороннего отказа от исполнения договора
В определённых видах договоров отказ от их исполнения может быть реализован при наличии лишь интереса у одной из сторон в трансформации договорных отношений. В законе такая конструкция обозначается как право "отказаться от исполнения договора в любое время (во всякое время)".
В настоящем параграфе рассматривается динамика интереса стороны договора, в конечном счете, приводящая к реализации субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора.
По мнению К.П. Победоносцева действие договора продолжается «дотоле, доколе оно установлено волей сторон»". Возможны как бессрочные обязательства, так и обязательства, срок исполнения которых определен моментом совершения действия (выполнения работы, передачи вещи). Поэтому «всякий договор, не ограниченный отдельным действием или определенным сроком, не исключает возможности отказа с той или другой стороны, то есть возможности прекратить договор (Kundigung). Нет договоров по поводу имущества, которые связывали бы на целую жизнь». Автор отмечал, что стороны часто хотят немедленно освободить себя от исполнения или потребовать скорейшего исполнения от другой стороны. Разумеется, отказ сопряжен с ответственностью, «им не должны быть нарушаемы доверие другой стороны к прочности обязательства и интересы, соединенные с этим доверием»". Иногда желание прекратить обязательство может возникнуть и в обязательствах с установленным сроком исполнения (К.П. Победоносцев отмечал, что это возможно, «когда оказывается, что впредь исполнение становится уже невозможным, например, при несостоятельности должника»). В других случаях требование немедленного прекращения может быть связано с «особенными свойствами» договоров.
В целях анализа динамики интереса одной из сторон рассмотрим три основные группы случаев допускаемого законом одностороннего отказа от исполнения договора:
1. случаи, когда возможность отказа от исполнения договора связана с тем, что договор заключен на неопределенный срок;
2. случаи, когда допустимость отказа от договора связана с особенностями субъектного состава договорного правоотношения;
3. случаи, когда отказ от исполнения договора связан с фидуциарным характером правоотношения.
1. В гражданском праве существует особый вид договоров, в которых специфичность условия о сроке предопределяет возможность одностороннего отказа от их исполнения.
Так, например, в соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок (если иное не предусмотрено соглашением сторон). Если в договоре аренды не определен срок, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). Некоторые нормы Гражданского Кодекса РФ предусматривают существование договоров с "неопределённым сроком окончания их действия" (ст. 1010 ГК РФ), также как и договоров "заключённых без указания сроков действия" (ст.699, 1004 ГК РФ). Поскольку в данных случаях предполагается возможность расторжения договора путём одностороннего отказа от исполнения, это позволяет определять такого рода договоры и обязательства, возникающие из них, как бессрочные. Эта позиция находит подтверждение в литературе.
Возможность определять такого рода договоры как бессрочные связана с их важной особенностью: именно условие об отсутствии срока в них является юридически значимым условием, при наличии которого одна из сторон договора может осуществить односторонний отказ от его исполнения. Например, п.1 ст. 1004 ГК РФ устанавливает, что комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. То есть отсутствие срока действия в договоре комиссии является непосредственным основанием для возможности комиссионера отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Г.Ф. Шершеневич считал, что "указание срока в договоре необходимо, потому что упущение его будет истолковано, согласно временному характеру пользования, не в смысле вечности его, а в смысле возможности прекращения его во всякое время"5. В то же время Д.И.Мейер отмечал, что "с научной точки зрения, договор, в котором не означено срока, нельзя считать недействительным: если в отдельном договоре срок не определен, то это не значит, что договор заключен бессрочно. Это значит, что срок договора наступает тогда, когда та или другая из договаривающихся сторон потребует его прекращения, так что, следовательно, срок только не определен точно при самом его заключении, а контрагенты предоставили себе определить его впоследствии".
Право стороны договора на односторонний отказ как субъективное гражданское право
Как было показано выше, субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает в момент заключения договора. Субъектами такого права могут являться физические, юридические лица, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, одним словом, стороны договора. «Для всех перечисленных субъектов право создает в принципе одинаковый режим, и в этом находят свое выражение закрепленные в п. 1 ст. 1 ГК основные начала... Вместе с тем в силу различных причин законодатель в ряде норм либо ограничивает возможности использования той или иной договорной модели, либо, открывая такую возможность, откровенно устанавливает определенные исключения из общих норм с учетом того, кто именно выступает в роли контрагентов»57.
Как уже говорилось в параграфе 1 главы I настоящей работы, охраняемый законом интерес в одностороннем отказе от исполнения договора может вытекать из особенностей субъектного состава правоотношения. Это обстоятельство отчетливо прослеживается при расторжении уже упоминавшегося в договора банковского счета. В ст. 859 ГК РФ закреплены специальные правила совершения отказа для банка -субъекта, профессионально занимающегося специальным видом предпринимательской деятельности - банковской.
Специальные правила предусмотрены для случаев, когда отказ от исполнения договора связан с поведением государственного или муниципального заказчика, в роли которых выступают органы власти . Поскольку эта сторона занимает сильные позиции в правоотношении, законодатель возлагает на нее обязанность по возмещению убытков поставщику и покупателю (ст.ст. 533, 534 ГК РФ).
Отдельные нормы об односторонних отказах от договора предусматривают специальные гарантии для физических лиц. Например, только в отношении граждан закреплено императивной нормой, что сумма вклада или ее часть должны непременно выдаваться по первому требованию вкладчика (п. 2 ст. 837 ГК РФ). Из всех потребителей энергоснабжения только гражданам, использующим энергию для бытового потребления, предоставляется право расторгать договор энергоснабжения в одностороннем порядке (при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полного расчета с ней).
При одностороннем отказе от исполнения договора не имеет значения, кто отказывается от исполнения договора - кредитор или должник. Правом на отказ может обладать как тот, так и другой, важно только, чтобы «отказник» обладал правомочиями, которые ему предоставлены законом или самим договором на стадии его заключения в соответствии со ст. 310 ГК РФ.
Не исключен и отказ от исполнения договора третьим лицом. Как отмечает М.И. Брагинский, третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими59. И. В. Кисель дает более расширенное определение: «третье лицо в обязательстве — это лицо, которое не участвует в нем в качестве стороны, но приобретает определенные права и обязанности в отношении одной или обеих сторон обязательства, реализация которых выражается в возникновении, изменении или прекращении обязательства, связывающего должника и кредитора» . Только в обязательстве в пользу третьего лица «... третье лицо является самостоятельным субъектом обязательственного правоотношения наряду с кредитором и должником...»61. Кроме того, по договору в пользу третьего лица последний имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, а, следовательно, третье лицо получает исполнение по этому договору. В связи с этим, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство либо принятие исполнения становится обременительным для третьего лица, то было бы логично предоставить ему право прекратить обязательство, расторгнув договор. В отдельных случаях закон прямо предусматривает право третьего лица отказаться от договора (см., например, п. 2 ст. 958, абз.З п. 1 ст. 1024 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения договора могут реализовывать в соответствии с законом другие лица, которые не являются сторонами договора. В ряде случаев в суд с иском о расторжении договора обращался должник в лице своего конкурсного управляющего . Но в одном случае суд назвал арбитражного управляющего в качестве истца по делу о расторжении договора должника: «... суду следует определить предмет и основания по каждому из требований, заявленных истцом, учитывая, что таковым является арбитражный управляющий, действующий в пределах полномочий и целей такой процедуры банкротства, как внешнее управление...»
Прекращение договорного обязательства как правовое последствие полного одностороннего отказа от исполнения договора
Употребление на практике использующихся в ГК РФ терминов «прекращение обязательства» и «расторжение договора» связано с некоторой путаницей в их толковании. Попытаемся установить, прежде всего, соотношение этих понятий.
О.С. Иоффе понимал под прекращением обязательства «отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей» . Е.А. Суханов пишет о том, что обязательства прекращаются, «т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности» . Поскольку обязательство представляет собой один из видов гражданско-правовых отношений, совершенно естественно считать прекращением обязательства прекращение прав и обязанностей его сторон.
Вместе с тем в отношении понятия «расторжение договора», а также в отношении последствий расторжения договора единого мнения нет, прежде всего, по той причине, что нет точного представления о правовой природе расторжения договора.
Многие ученые, исследуя институт расторжения договора, полагали, что расторжение договора представляет собой прежде всего волевой акт, что коренным образом отличает его от иных оснований прекращения обязательств. Так Д.И. Мейер, изучая способы прекращения обязательств, указывал, что они «распадаются на группы. Первую составляют способы, направленные к прекращению обязательства, так что они представляются действиями, предпринятыми именно с тем, чтобы прекратить известное обязательство; вторую - такие способы, которые прекращают обязательство, хотя действие или факты... не направляются к прекращению обязательства, но прекращают его по своему существу»184. Он отмечал, что расторжение договора приводит к прекращению существования сделки и юридического отношения. По своей сути расторжение является актом участников сделки, т. е. новой сделкой, которая прекращает существование прежней сделки. Для расторжения обязательно необходимо наличие воли участников сделки либо одного из них, причем воля должна быть направлена на прекращение известного обязательства. В результате расторжения «... сделка перестает оказывать влияние на будущие юридические отношения граждан; но все ее последствия, наступившие до ее прекращения, остаются в силе» . В.И. Синайский отмечал, что кроме нормального прекращения обязательств удовлетворением по обязательству и преимущественно по его исполнению возможны еще другие способы прекращения обязательств, прежде всего, обязательства, которые «могут быть прекращены по воле сторон и даже по воле одной стороны... Обязательства могут прекратиться и по разным случайным причинам, вообще в силу событий, как юридических фактов»186. Ученый также особо подчеркивал, что «прекращение юридических отношений наступает... по воле лица или помимо его воли. В первом случае необходимо юридическое действие лица, во втором - наступление юридического события. Соответственно этим двум случаям различаются и способы прекращения юридических отношений».
Советские цивилисты также рассматривали расторжение договора в качестве способа прекращения обязательств188. В отечественной доктрине расторжение договора обычно определялось как прекращение действия договора на будущее время . З.М. Заменгоф расторжение договора определяла как "акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на это же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер".
