Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ 18
1.1. Становление и развитие гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения 18
1.2. Гражданско-правовой институт действий в чужом интересе без поручения: понятие, состав, принципы и структура 50
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ 72
2.1. Понятие, юридическая природа и виды обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения 72
2.2. Основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения 91
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ, ОБЪЕКТ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 122
3.1. Субъекты обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения 122
3.2. Объект и содержание обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения 151
3.3. Отличие обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств 175
ПРИЛОЖЕНИЕ 194
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Становление и развитие гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения
- Понятие, юридическая природа и виды обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения
- Субъекты обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности необходимость разработки проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, и формирующихся при этом индивидуальных правовых форм - одноименных обязательств в современный период определяется рядом факторов морально-этического, социально-экономического, нормативно-правового, правоприменительного и доктринального порядка.
В жизни возникают ситуации, когда одно лицо совершает определенные действия в интересах другого лица, не имея от него каких-либо полномочий на их совершение. Чаще всего это делается по моральным соображениям в целях предотвращения вреда здоровью и жизни граждан или имущественным интересам лиц, которые отсутствуют в месте постоянного жительства либо по другим причинам не могут сами позаботиться об охране своих интересов. В институте действий в чужом интересе без поручения, опосредующем данные социальные связи, как ни в каком ином правовом образовании, проявляются нравственные начала гражданского права, его воспитательная функция. "Правовое воспитание, - пишет Д.А. Филимонов, - начинается со знания законов и предполагает использование законов в процессе деятельности субъектов права. При этом сам закон должен содержать в себе такие положения, которые могли бы стимулировать правомерное поведение субъектов права и укреплять их уверенность в социальной значимости такого поведения" . Поэтому принятие, существование и исследование норм, которые регулируют отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, имеют существенное нравственно-
Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 3.
4 этическое значение, так как стимулируют совершение правомерных поступков одним субъектом в интересах другого (морально-этический аспект).
Институт действий в чужом интересе без поручения является одним из средств охраны прав и законных интересов субъектов. Задача данного института состоит в восстановлении экономического положения лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, путем возмещения ему реального ущерба, который возникает вследствие действий, совершенных с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнения его обязательств или в его иных непротивоправных интересах. Поэтому адекватное правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, является гарантом справедливости, социального равенства в обществе и действенной защиты имущественных прав его членов (социально-экономический аспект).
Для отечественного гражданского права институт действий в чужом интересе без поручения является относительно новым. Первые его положения получили закрепление лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. посредством норм о спасании социалистического имущества и в более адекватной форме - в гражданских кодексах отдельных союзных республик (Казахской ССР, Латвийской ССР и Таджикской ССР) 1961-1964 гг., а затем и в виде общего правила в ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.3 Однако указанные правовые акты не предусматривали развернутого регулирования этих социальных связей, ограничившись решением лишь принципиальных вопросов, касающихся условий становления обязательств из действий в чужом интересе без поручения. Завершение его формирования произошло с принятием и введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Феде-
1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 30. Ст. 525.
' Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (введен в действие с 1 октября 1964 г. Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета (далее - ВСНД и ВС) СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
5 рации (далее - ГК)1. Тем не менее, нормы ГК не в полной мере охватывают соответствующие социальные связи, а в ряде случаев не отвечают критериям формальной определенности и поэтому не обеспечивают адекватной реальной действительности разрешения споров, возникающих из действий в чужом интересе без поручения. Требуется, в частности, закрепить в ГК дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения, определить его субъектный состав и наименование сторон, установить характер действий гес-тора, а также критерии исчисления расходов и реального ущерба, подлежащих возмещению лицу, действующему в интересе доминуса. В связи с этим юридическая наука должна представить законодателю четкие ориентиры при создании и совершенствовании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения (нормативно-правовой аспект).
Нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, не всегда правильно применяются судами, о чем наглядно свидетельствует практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2002 г. № Ф04/4609-957/А03-2002; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2004 г. № Ф09-3883/04ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. № Ф09-6871/06-С5). Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования этих социальных связей имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане защиты интересов уча-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (введен в действие с 1 января 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737, Ст. 4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (часть I). Ст. 18, 39, 43; № 27. Ст. 2722; № 30 (часть II). Ст. 3120; 2006. № 2. Ст. 171; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31 (часть I). Ст. 3437; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50. Ст. 6246; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (введен в действие с 1 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903; № 52. Ст. 5930; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 160; № 13. Ст. 1179; 2003. № 46 (часть I). Ст. 4434; № 52 (часть I). Ст. 5034; 2005. № I (часть I). Ст. 15, 45; № 13. Ст. 1080; № 19. Ст. 1752; № 30 (часть I). Ст. 3100; 2006. № 6. Ст.636; 2007. № 1. Ст. 39; № 5. Ст. 558; № 17. Ст. 1929; № 31. Ст. 3993; 4015; № 44. Ст. 5282; № 45. Ст. 5428; № 49. Ст. 6048; № 50. Ст. 6247; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ (введен в действие с 1 января 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497
стников отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, так и в формировании единой методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект).
Нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений, возникающих из ведения чужого дела, не получили осмысления в цивилистике. В настоящее время наука гражданского права располагает рядом диссертационных исследований, имеющих в качестве предмета изучения современное регулирование рассматриваемых отношений и его гражданско-правовые формы - обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения (Д.О. Алексеенко, Д.А. Балыкин, Е.Н. Егорова, К.В. Карпов, Е.А. Мельник)1, отдельными публикациями в периодических юридических изданиях и краткими изложениями этих вопросов в учебниках по гражданскому праву. Необходимо, однако, отметить, что в данной области научных исследований, к сожалению, сложились определенные стереотипы. В юридической литературе вообще не обозначен вопрос о становлении, развитии и функционировании института действий в чужом интересе без поручения, а также его роли и месте в системе гражданского права. Его формирование в отечественном праве, как правило, связывают с соответствующими нормами римского права, хотя, как известно, непосредственного заимствования римского права в нашей стране не было. А сущность возникающих на основе его норм обязательств в цивилистике раскрывается без учета социальной природы самих отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, что невольно искажает их правовую природу. В доктрине не сформировано также четких положений относительно юридико-фактического основания возникновения данных обязательств; практически все авторы в качестве такового называют фактиче-
1 Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Дне. ...канд. юрид. наук. М., 2003; Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дне. ... канд. юр ид. наук. М., 2002; Егорова Е.Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интерес без поручения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004; Карпов К.В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006с.
7 ские и юридические действия гестора, отвечающие требованиям ст. 980 ГК1, и игнорируют иные обстоятельства, имеющие непосредственное значение для их динамики, - уведомление гестора о совершенных действиях, адресуемое доми-нусу, и неодобрение действий гестора доминусом, либо ошибочно включают их в содержание рассматриваемых обязательств . Не получили своего разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, множественность и перемена лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, основания их прекращения и др. Поэтому неудивительно, что отдельные практики лишь гипотетически допускают возможность применения норм главы 50 ГК к отношениям, возникающим вследствие спасания жизни граждан, и предлагают "предусмотреть в главе 59 ГК специальный параграф о возмещении вреда, причиненного при спасании жизни или здоровья граждан, а также имущества граждан, юридических лиц, государства или муниципальных образова-ний" . В этой связи теоретические положения проблемы регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, а также одноименные обязательства требуют нового осмысления, развития, дополнения и уточнения (доктринальный аспект).
Сказанное подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования, определяет его теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты гражданско-правовой регламентации указанных отношений и их индивидуальных правовых форм - обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения - являлись объектом исследования таких представителей отечественной цивилистики, как Ю.С. Гамбаров, А. Гордон, Г. Дернбург, Н.О. Нерсесов, В.А. Рясенцев, Е.О. Харитонов.
1 См.: Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Авто-
реф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15; Балыкин Д.А. Указ. соч. С. 11; Егорова Е.Н. Указ. соч. С. 14-15;
Карпов К.В. Указ. соч. С. 65; Мельник Е.А. Указ. соч. С 79.
2 См.: Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Авто-
реф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 19-23; Егорова Е.Н. Указ. соч. С. 21-22; Карпов К.В Указ. соч. С. 161-164;
Мельник Е.А. Указ. соч. С. 111-112.
3 Домникова Л.В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества // Российская
юстиция. 2006. №11.
В работе использованы труды ученых в области теории права, гражданского, конституционного права, а также философии, психологии и других общественных наук: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.И. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, В.Д. Кима, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, И.Б Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, С.Л. Рубинштейна, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, М.Н. Семякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Халфиной, В.М. Хвостова, Е.П. Чор-новола, В.Ф. Яковлева и др. В работе использованы также труды зарубежных ученых-юристов, в частности, Л. Жюллио де ла Морандьер, X. Кетца, Р. Сава-тье, К. Цвайгерта и др.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью исследования выступает анализ обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения.
В рамках указанной цели предлагается решить следующие задачи:
провести ретроспективный анализ, вычленить и охарактеризовать этапы становления и наметить тенденции развития правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения;
определить роль и место комплекса норм, которые регулируют отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, в системе гражданского права;
выявить юридическую природу, сформулировать дефиницию, провести классификацию и очертить структурные модели обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения;
установить и исследовать основания возникновения обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения;
вычленить и охарактеризовать элементы обязательств из действий в чужом интересе без поручения;
провести отграничение обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств;
выявить пробелы и противоречия, а также сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования социальных связей, формирующихся вследствие действий в чужом интересе без поручения.
Объектом исследования являются обязательства, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения.
Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, и формирующиеся вследствие этого обязательства.
Методологическая основа диссертации. В ходе исследования использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания социальных и правовых явлений, к которым относятся: диалектический метод познания в рамках материалистического подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения, метод структурного анализа, системный и исторический методы, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и правового моделирования, различные способы толкования права, а также историко-правовой метод.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законах и иных нормативно-правовых актах России, а также на правоприменительной практике, представленной решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В диссертации анализируется зарубежное законодательство.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании современного гражданского права на диссертационном уровне проведен анализ комплекса теоретических и практических проблем граж-
10 данско-правового регулирования отношений из действий в чужом интересе без поручения и формирующихся вследствие этого одноименных обязательств. Автор впервые формулирует дефиницию, определяет и характеризует состав, принципы и структуру гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения, а также обосновывает его место в системе гражданского права. С новых позиций в работе определяются правовая природа, основания возникновения, субъектный состав, объект и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения.
Конкретные проявления научной новизны диссертационного исследования выражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. На основании ретроспективного анализа становления регулирования от
ношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, диссер
тант обосновывает положение, что предписания одноименного института оте
чественного гражданского права прямо не заимствованы из римского права, как
полагают отдельные ученые; он сформировался на национальной социально-
экономической и политической почве русского (российского) общества и эво
люции на этот счет цивилистической мысли. По признаку систематизации гра
жданского права, обусловленного эволюцией научных взглядов, выражающих
сущность концепций о правовых последствиях действий в чужом интересе без
поручения, автор вычленяет и характеризует шесть этапов в развитии этих пра
вовых явлений.
2. В диссертации аргументируется, что комплекс норм, регулирующих от
ношения из действий в чужом интересе без поручения, составляет самостоя
тельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль
особенной части обязательственного права, в составе которой по своему
функциональному назначению входит в систему институтов внедоговорных
охранительных обязательств, и образует отдельный гражданско-правовой ин
ститут. Указанный институт представляет совокупность гражданско-правовых
норм, определяющих правовую природу, основания возникновения обяза
тельств вследствие действий в чужом интересе без поручения, их субъектный
11 состав, порядок, размер и принципы возмещения реального ущерба и выплаты предусмотренного законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждения заинтересованным лицом (доминусом) лицу, действовавшему в его интересе без поручения (гестору), а также условия освобождения доминуса от возмещения вреда и выплаты вознаграждения гестору.
Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых, подотрасли обязательственного права, а также собственных принципах, к которым относятся: 1) принцип индивидуально-ситуационного регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения; 2) принцип возмещения реального ущерба гестору независимо от результата выполненных им действий.
В его структуре вычленяются общая и особенная части. Нормы общей части применяются ко всем без исключения отношениям, возникающим из действий в чужом интересе без поручения, а особенной — к отдельным их видам, характеризующимся теми или иными чертами. В составе особенной части гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения по признаку цели совершаемых гестором действий выделяется два субинститута: 1) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда личности другого лица (п. 2 ст. 983 ГК); 2) субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда имуществу другого лица (второе предложение абз. 2 п. 1 ст. 984 ГК). Вместе с тем из сферы действия указанного института автор, вопреки традиционному мнению цивилистов, исключает отношения по совершению гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку они опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т.д.
3. Анализ действующих правоположений, доктринальных и практических изысканий позволил сформулировать дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения и выделить отдельные его модели.
Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения представляет собой такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одно лицо - доминус (должник) обязано возместить реальный ущерб и выплатить предусмотренное законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждение другому лицу - гестору (кредитору) в связи с совершением последним действий без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах независимо от их результата, если они совершены, исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Отдельные модели данного обязательства различаются в зависимости от цели совершаемых гестором действий и представлены двумя их видами согласно нормам указанных субинститутов гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения.
4. Разделяя мнение цивилистов о необходимости выделения нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований возникновения гражданских правоотношений, автор, тем не менее, отстаивает позицию, согласно которой в качестве юридико-фактического основания динамики обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения выступает юридический состав, а не действия гестора и (или) их условия, как полагают многие ученые.
В случае, когда гестор действовал в отсутствие доминуса или последний не обладает дееспособностью, необходимо три юридических факта для возникновения указанного обязательства: 1) действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения; 2) уведомление гестором доминуса о действии в его интересе; 3) неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе. Если действия гестора предпринимаются в присутствии доминуса, то для возникновения данного обязательства необходимо два юридических факта:
действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения;
неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе.
5. Диссертант обосновывает, что действие гестора в чужом интересе, уведомление гестором доминуса о действии в его интересе и неодобрение доминусом действия гестора по своей правовой природе относятся к юридическим поступкам.
Действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения является волевым целенаправленным актом поведения, характеризующееся тем, что совершается гестором исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботлит-востью и осмотрительностью. Акт действия гесторапредставляет собой сложное явление, включающее несколько элементов: а) наличие имущественного ущерба у гестора; б) правомерность поведения гестора; в) причинную связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом; г) психическое отношение гестора к своему действию.
Уведомление гестором доминуса о действии в его интересе - это информирование доминуса о вторжении в его частную жизнь в связи с предотвращением вреда его личности или имуществу, посредством которого, в зависимости от существования действия гестора во времени (совершенное или совершаемое), выясняется воля доминуса на продолжение или прекращение осуществления действия.
Неодобрение доминусом действия гестора - это волеизъявление доминуса, свидетельствующее об отрицательном его отношении к признанию действия гестора в качестве юридического факта, порождающего какие-либо договорные обязательства между ним и гестором.
В случае одобрения доминусом данного действия отношения между ним и гестором становятся договорными, а действие последнего по сути представляет собой исполнение соответствующего договора, заключение которого происходит в обратном порядке. Однако одобрение доминусом одноактного действия гестора не приводит к формированию каких-либо договорных правовых связей
14 между указанными лицами, поскольку, согласно ст. 982 ГК, одобрение не имеет обратной силы, а порождает связи только на будущее время в отношении длящихся действий гестора. При этом не возникает и обязательства из действий в чужом интересе без поручения, так как отсутствует такой необходимый для его динамики юридический факт, как неодобрение доминусом действия гестора. В связи с этим соискатель предлагает соответствующий гражданско-правовой механизм урегулирования этих отношений путем внесения изменений в норму ст. 982 ГК посредством придания одобрению доминуса обратной силы.
6. В работе обосновывается положение, что сторонами обязательства из действий в чужом интересе без поручения, как правило, являются физические и юридические лица. Публично-правовые образования в данном обязательстве могут выступать лишь на стороне доминуса тогда, когда имело место спасание гестором их имущества, не закрепленного за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. составляющего их казну, как наследники граждан-доминусов, а также в порядке субсидиарной обязанности по долгам юридических лиц.
В качестве гестора рассматриваемого обязательства не могут выступать физические и юридические лица, для которых действия в чужом интересе без поручения являются одной из целей их деятельности либо необходимость выполнения которых прямо предусмотрена законом, в частности, государственные и муниципальные органы, опекуны (попечители), добровольные пожарные, отдельные общественные организации и т.д.
С учетом объема дееспособности граждан, а также при отсутствии средств у физических и юридических лиц — доминусов возмещение реального ущерба гестору полностью или частично может быть возложено на других лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, учредителей (участников, членов) юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм).
Малолетние и недееспособные граждане могут быть признаны гестором только в случаях совершения ими действий по спасанию жизни граждан и
15 имущества физических и юридических лиц, с учетом чего автором предлагаются соответствующие дополнения нормы ст. 980 ГК.
Становление и развитие гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением чужого дела, прошло длительный и своеобразный путь развития. Однако для отечественного гражданского права институт действий в чужом интересе без поручения является относительно новым. В связи с этим уяснение теоретических и практических аспектов его становления и функционирования в плане ретроспективного исследования имеет как теоретическое, так и практическое значение. Это обеспечивает глубокое познание сущности социальных и правовых явлений, их экономического содержания, а следовательно, объективной обусловленности и практической значимости для современного российского общества. Ибо "исторический подход позволяет обнаружить главные направления развития правовых форм социальных связей субъектов рассматриваемых отношений, с учетом которых и должны формулироваться те или иные предложения по совершенствованию и развитию гражданского законодательства"1 в этой области.
Истоки рассматриваемого института восходят к римскому праву. "Это право, — как пишет А. Гордон, — составляет источник, из которого черпает свои идеи об этом институте современная юриспруденция (законодательство, научные исследования и практика). Поэтому положения римского права об этом предмете имеют большой интерес... Пусть наши юристы ознакомятся с воззрениями на этот институт права самих классических творцов его. Тогда станет более ясною жизненная основа этого института"1.
Латинское наименование рассматриваемого института — negotiorum gestio — переводится как ведение чужих дел, забота о чужом деле. По утверждению Е.О. Харитонова, "причины, породившие возникновение данного института, были двоякими: с одной стороны, действовал принцип недопустимости вмешательства в чужие дела без просьбы хозяина или указания закона, с другой — интересы отсутствующего хозяина иногда могли быть завещаны лишь при помо-щи такого «непрошенного вмешательства»" . Эти противоречивые тенденции были разрешены преторским правом через иски из negotiorum gestio, согласно которым "если кто-либо будет вести дела другого лица или дела какого-нибудь умершего лица, я дам на этом основании иск" (D. 3.5.3) . Ульпиан называет этот эдикт необходимым, так как для "отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не оставаться беззащитными и не терпеть в отношении владения и продажи вещей, отчуждения залога, или не лишиться иска о взыскании штрафа или не потерять несправедливо свою вещь" (D. 3.5.1) .
В классический период развития римского права иски из negotiorum gestio трансформировались уже в actiones in jus и bonae fidei5, что влекло возникновение отдельного охранительного обязательства. "Предполагается, - пишет Д.В. Дождев, - что этот вид обязательства сложился в практике назначения общего управляющего всеми делами — procurator omnium bonorum, когда доверенное лицо (обычно вольноотпущенник) отвечало перед хозяином за все хозяйство в определенном имении или на определенной территории (например, за иск имения доверителя в Сицилии) и dominus negotii не мог в своем поручении пре 20 дусмотреть все возможные акты и сделки, которые придется совершить управляющему в его отсутствие"1. По мнению ученого, "гипотезами возникновения таких обязательств были хозяйственная деятельность, добровольное процессу-альное представительство, отношения попечительства" .
В римском праве различалось два типа добровольного процессуального представительства. "В одном, которое современная юридическая наука называет «прямым представительством», представитель действует не только «для», но и «от имени» представляемого, так что проявление его воли порождает юридическую сделку, рассматриваемую в качестве совершенной непосредственно представляемым и потому влекущей за собою такие следствия, которые связываются непосредственно с самим представляемым. В представительстве второго типа, называемом современной юридической наукой «непрямым (косвенным) представительством», представитель действует хотя и «для» представляемого, однако делает это «от собственного имени», так что проявление его воли порождает сделку, рассматриваемую в качестве совершенной им самим и влекущей последствия для него самого. И тогда требуется еще одна сделка, посредством которой представитель перенесет на представляемого следствия первой сделки, выполненной для представляемого"3.
Понятие, юридическая природа и виды обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения
Пути анализа юридической природы тех или иных правовых явлений, в том числе обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения, в зависимости от анализируемого предмета, целей и результатов могут быть самыми различными. Наиболее полная характеристика рассматриваемого обязательства может быть представлена через определение его правовой природы.
В цивилистической литературе высказаны самые различные мнения относительно правовой природы обязательства из действий в чужом интересе без поручения. Так, Д.А. Балыкин раскрывает его правовую природу через понятие и виды самих действий гестора, а также характеристику условий возникновения и элементов указанных обязательств1. Е.Н. Егорова ведет речь также о действиях гестора как разновидности правомерных действий, которые являются основанием возникновения квазидоговорных и квазиделиктных обязательств, а затем характеризует содержание данных обязательств2. Говоря о юридической природе собственно института действий в чужом интересе без поручения, Д.О. Алексеенко отмечает, что его "отличительной особенностью от смежных с ним гражданско-правовых институтов является принцип солидарности интересов и делового сотрудничества" доминуса и гестора, а также то, что "гестор может предпринимать как юридические, так и фактические действия"1. Е.А Мельник сущность правовой природы института действий в чужом интересе без поручения раскрывает через представленные в свое время Ю.С. Гамбаровым теории социологического обоснования института ведения чужих дел. Сообразно этому, она анализирует правоположения Западной Европы и Америки в этой области, а затем характеризует условия возникновения negotiorum gestio". Из приведенного видно, что ни один из перечисленных авторов не указал, что положено в основу понятия "юридическая природа обязательства из действия в чужом интересе без поручения". Причем практически все они ведут речь собственно не об обязательствах, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, а об иных, взаимосвязанных с ними правовых явлениях. В связи с этим, необходимо выяснить, что собой представляет сама категория "юридическая природа".
В философии категория "природа" рассматривается в двух смыслах: 1) как все сущее, весь мир в многообразии его форм и 2) как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения . Как общее представление о конкретном предмете познания, понятие "природа" разрабатывается в рамках методологии науки, выявляющей его основные характеристики: универсальность, законосо-образность, самодостаточность . Явление как философская категория отражает внешние свойства и отношения предмета, а форма — это внешнее обнаружение (выражение) сущности предмета, которая позволяет осмыслить его внутреннее содержание5. Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существующих связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего6. Поэтому применительно к правовой материи Л.С. Явич пишет: "Явление и сущность в своем противоречивом единстве образуют собственно право. Следовательно, требуется с самого начала определить круг правовой действительности, относящейся к собственно праву, а затем уже от его явлений проникнуть в основу сущности интересующего нас предмета изучения"1.
По мнению С.С. Алексеева, правовая природа — "это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой" . Соглашаясь, видимо, с данным определением понятия "юридическая природа", Г.Я. Стоякин, раскрывая юридическую природу гражданско-правовых мер за-щиты, говорит об их соотношении с мерами ответственности . А.С. Шевченко по этому поводу пишет: "обращаясь к выяснению юридической природы обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, представляется необходимым определить свою позицию в отношении таких, имеющих непосредственное значение для выявления сущности предмета исследования понятий, как "охрана прав", "защита права", "санкции", "меры ответственности", "меры защиты"4. СМ. Корнеев считает, что для "раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности"5. К.В. Карпов правовую природу обязательства определяет через такие его признаки, как понятие, основание возникновения, место в системе обязательственного права, характеристику, их общие и отличительные черты, которые и определяют самостоятельное существование рассматриваемых правовых связей6.
Субъекты обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения
В обязательстве вследствие действий в чужом интересе без поручения, как и в любом ином гражданском правоотношении, участвует не менее двух лиц, представленных соответственно управомоченной и обязанной сторонами (ст. 307 ГК), в противном случае нет общественного отношения, а, следовательно, не может быть и гражданско-правовой связи1, выступающей юридической формой общественного отношения2. Сторона обязательства, имеющая право требовать от другой стороны определенного поведения именуется кредитором {creditor, creditum), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, называется должником (debitor, debitum).
Следует однако отметить, что в цивилистике не сложилось единого мнения относительно личности сторон в рассматриваемом обязательстве. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что положения главы 50 ГК не дают определенного наименования сторон рассматриваемого обязательства. "В этом вопросе, — как отмечает М.И. Брагинский, - намечается значительный разнобой. Речь идет о том, что в законодательстве едва ли не каждой страны стороны называются по-разному. Можно указать, например, на то, что в проекте Гражданского уложения его составители выбрали "хозяина" и "распорядителя", но лишь после долгих поисков. Что же касается Основ 1991 г. и действующего Кодекса, то в них для названия сторон используется описание занимаемого каждой из них в обязательстве положения. Соответственно в Основах 1991 г. речь шла о "лице, совершившем сделку в интересах другого лица, не имея на то полномочий" и "лице, в интересах которого совершена сделка", а в Гражданском кодексе РФ — о "лице, действующем в чужом интересе" и "заинтересованном лице". Такие решения все же трудно назвать оптимальными"1. Поэтому неудивительно, что в литературе, в том числе и в современной, ученые и практики нередко возвращаются к римским терминам "гестор" и "доминус".
В цивилистике отсутствует единое мнение также относительно того, кем в обязательстве вследствие действий в чужом интересе без поручения представлены его стороны, т.е. кредитор и должник. По мнению Д.Г. Лаврова и А.П. Сергеева, кредитором в рассматриваемом обязательстве является лицо, совершающее действие в чужом интересе, а должником - лицо, в интересах кото-рого совершается такое действие". Между тем, О.С. Иоффе отмечает, что в подавляющем большинстве обязательственных правоотношений каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника. Применительно к рассматриваемому обязательству он пишет: "Тот, кто вел чужие дела, имеет право на возмещение произведенных расходов, но обязан передать все выгоды заинтересованному лицу, которое, в свою очередь, имеет право на их получение, но обязано компенсировать все произведенные в его интересах расходы. В таких обязательствах важно установить, в отношении какого именно объекта данное лицо следует считать кредитором или должником. Это необходимо потому, что в законе содержится ряд правил, относящихся к должникам либо распространяющихся на кредиторов, и чтобы не ошибиться при их применении, нужно предварительно выяснить, в каком качестве относительно рассматриваемого объекта участник обязательства выступает" . Таким образом, лицо, действующее в чужом интересе без поручения, и заинтересованное лицо являются одновременно и кредиторами, и должниками. Отсюда следует, что обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения является взаимным и структурно сложным .
Резюмируя изложенное, следует согласиться с учеными, которые предлагают наименования сторон рассматриваемого обязательства закрепить в законе, обозначив лицо, действующее в чужом интересе без поручения, термином "гестор", а заинтересованное лицо понятием "доминус"3. Это позволит избежать излишней описательности и повторов норм главы 50 ГК, что, в конечном счете, обеспечит правоприменителю уяснение их смысла. При этом предлагается тестера условно рассматривать в качестве кредитора, а доминуса — должника обязательств из действий в чужом интересе без поручения. Но для того, чтобы было понятно, кто такой гестор и доминус необходимо законодательно закрепить дефиницию указанного обязательства, вариант которой представлен в предыдущем разделе настоящей работы.
Приступая к характеристике сторон анализируемых обязательств, следует выяснить, в какой мере те или иные субъекты гражданского права - физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (ст. 2 ГК) — могут быть его участниками.
