Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ, В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТ ВЕННОГО ПРАВА 12
1. Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения 12
2. Правовая природа обязательств, возникающих из действий в чужом интересе без поручения 50
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА 81
1. Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица 81
2. Условия возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица 94
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ ИЛИ ИМУЩЕСТВУ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА 130
1. Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица 130
2. Содержание обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 186
- Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения
- Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица
- Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нередко возникают ситуации, когда жизни, здоровью лица или его имущественным интересам может угрожать опасность причинения вреда. При этом лицо не всегда имеет возможность, в силу различного рода обстоятельств, устранить опасность самостоятельно. Поэтому неуправомоченное лицо предпринимает действия по предотвращению вреда, в результате которых может возникнуть гражданско-правовое обязательство.
Впервые нормы, регулирующие отношения, возникающие из действий по предотвращению вреда были включены в ГК РСФСР 1964 г. В условиях существенного реформирования экономики и принятия Гражданского кодекса РФ 1995 г, отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованных лиц, приобретают качественно новое правовое регулирование, что предопределяет необходимость их исследования.
Несмотря на то, что отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, получили более качественное регулирование, остались некоторые пробелы, которые требуют изучения. В частности, не получили общенаучного разрешения проблемы, связанные с разграничением обязательств, возникающих из действий по предотвращению вреда от обязательств из неосновательного обогащения, причинения вреда. Вместе с тем, еще недостаточно проработан механизм возмещения понесенных расходов и иных убытков, а также выплаты вознаграждения лицам, совершившим действия, направленные на предотвращение вреда, что в свою очередь не способствует формированию единства правоприменительной практики.
В юридической литературе практически не освещаются вопросы, раскрывающие правовую природу обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда. Остается неразрешенной проблема об основаниях возникновения обязательств, в результате совершения действий по предотвращению вреда.
В науке гражданского права уделялось внимание правовой природе действий в чужом интересе без поручения. Были разработаны различные теории, объясняющие природу действий, в частности, субъективные, объективные.
В основе субъективных теорий лежит воля лиц, совершающих действия в чужом интересе. Объективные теории, напротив, учитывают объективный интерес, который не зависит от субъективного восприятия его лицом, совершающим действия. Несмотря на наличие различных подходов к изучению правовой природы действий по предотвращению вреда, комплексных исследований не проводилось.
Следует учитывать, что отношениям, возникающим вследствие предотвращения вреда свойственна специфика, определяющая их природу. В частности, в результате совершения действий по предотвращению вреда происходит вторжение одного лица в имущественную или личную неимущественную сферу другого. Не вызывает сомнения полезность действий, совершаемых в интересах лиц, которые не всегда могут позаботиться о себе и своем имуществе, поэтому государство и общество всегда поощряют такие действия, а лица, совершившие их нередко награждаются орденами и медалями, пользуются уважением.
Полагаем, что исследование данных проблем и разработка гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, будет иметь важное социальное значение. По нашему мнению, участники гражданских отношений (граждане, физические лица) будут стремиться совершать действия, направленные на предотвращение вреда.
Таким образом, комплексное исследование правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, имеет значительную теоретическую и практическую ценность.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются:
1. Всестороннее теоретическое изучение и выявление проблем правового регулирования, отношений возникающих вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.
2. Разработка научно обоснованных теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, практики его применения к отношениям, возникающим вследствие совершения действий по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица.
Для достижения поставленных целей в исследовании решаются следующие задачи:
изучение истории возникновения и развития обязательств из действий в чужом интересе без поручения;
уяснение правовой природы обязательств, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения;
анализ основания возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда;
выявление условий возникновения обязательств, вследствие предотвращения вреда;
определение правового положения сторон рассматриваемых обязательств, установление их прав и обязанностей.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют обязательственные правоотношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие предотвращения вреда, а также основания возникновения рассматриваемых обязательственных правоотношений; закономерности движения отношений по предотвращению вреда, а также закономерности правового регулирования этих отношений.
Методологическую основу диссертационного исследования представляет общенаучный диалектический метод познания объективной действительно-
сти. Использовались также иные методы исследования: обобщение, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения теории права, конституционного и гражданского права, труды по философии, логике.
В процессе исследования изучены труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового регулирования отношений, возникающих вследствие предотвращения вреда: А.А. Беляковой, В.Г. Вердникова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Л.А. Майданика, В.А. Ря-сенцева, А.П.Сергеева, В.Л. Слесарева, А.А. Собчака, П.Р. Стависского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшниц, К.К. Яичкова, В.Ф. Яковлева и др.
В качестве правовой основы исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Воздушный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также Гражданское уложение 1899 г., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.,'Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертант проводит теоретическое осмысление особенностей правового регулирования отношений, возникающих в результате действий, направленных на предотвращение вреда личности и имуществу заинтересованного лица, в условиях нового гражданского законодательства и складывающейся правоприменительной практики.
Исследование юридической природы обязательств вследствие предотвращения вреда, позволило определить его место в системе обязательственного права. Анализ действий, направленных на предотвращение вреда, позволил сделать вывод, что данные действия относятся к целенаправленным юридическим поступкам. Автор делает вывод: в основании возникновения обязательств из действий по предотвращению вреда лежат действия гестора, а также убытки,
7 которые он понес в результате таких действий. В диссертации автор выявил пробелы действующего гражданского законодательства и дал рекомендации по его совершенствованию, а также научно-теоретические положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа литературных источников, различных научных
взглядов и концепций, а также сопоставления норм, регулирующих отношения,
возникающие из договора поручения, представительства, неосновательного
обогащения и причинения вреда, с нормами, регулирующими отношения из
действий в чужом интересе без поручения, автор приходит к выводу что, обяза
тельства из действий в чужом интересе без поручения относятся к внедоговор-
ным обязательствам, занимая при этом самостоятельное место в системе обяза
тельственного права.
2. Можно выделить две теории в исследовании правовой природы дейст
вий в чужом интересе без поручения: теория о субъективном и теория об объ
ективном интересе. Субъективная теория строится на том, что необходимо учи
тывать волю сторон при квалификации отношений, возникающих при соверше
нии действий в чужом интересе без поручения. Объективная теория строится на
объективности интересов сторон, которые находятся вне зависимости от субъ
ективной направленности действий. Диссертант приходит к выводу, что при
квалификации отношений, возникших из действий по предотвращению вреда
используются как субъективные так и объективные теории, однако в ряде слу
чаев законодатель отдает предпочтение субъективной теории.
3. Обосновано, что основание обязательств, возникающих вследствие
предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, явля
ется сложным юридическим фактом, который состоит из следующих элемен
тов:
— действия гестора, направленные на предотвращение вреда;
— наличие на стороне гестора убытков, обусловленных совершением
действий по предотвращению вреда.
4. Диссертант обосновывает вывод о том, что обязательство возникает ес
ли основания соответствуют ряду условий:
отсутствие поручения, указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предотвращению вреда;
действия гестора должны производиться с целью предотвращения реальной опасности, причинения вреда личности или имуществу заинтересованного лица;
гестор должен совершать действия исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица;
гестор должен совершать действия исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица;
гестор должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;
должна быть причинная связь между действиями и убытками гестора.
5. Анализируя действия гестора, диссертант пришел к выводу о том, что
такое условие, как реальная опасность, не нашло законодательного закрепления
в ст. 980 ГК РФ. Вместе с тем отсутствие реальной опасности исключает необ
ходимость совершать действия, направленные на предотвращения вреда. Автор
предлагает уточнить диспозицию нормы п. 1 ст. 980 ГК РФ, изложив ее в сле
дующей редакции:
«Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения реальной опасности причинения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».
6. Анализ действий гестора позволяет сделать вывод о том, что гестор
может не сообщать о предпринимаемых им действиях, если они совершаются в
присутствии заинтересованного лица. При этом в качестве заинтересованного
9 лица может выступать не только гражданин, но и иные субъекты гражданских правоотношений. Это позволило автору обосновать необходимость уточнения редакции пункта 2 статьи 981 ГК РФ, который предлагается изложить в следующем виде: «Не требуется специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе, если эти действия совершаются в его присутствии».
Когда заинтересованное лицо призывает о помощи, его действия следует рассматривать как юридический поступок, в результате которого для заинтересованного лица наступают последствия в виде обязанности возместить убытки. При этом гестор не обязан уведомлять заинтересованное лицо, поскольку действия совершаются в присутствии последнего. Это позволило автору сделать вывод о том, что необходимо дополнить ст. 981 ГК РФ п. 3, который предлагается изложить в следующей редакции: «Не требуется специально сообщать о действиях, направленных на предотвращение вреда, если такие действия предпринимаются по призыву заинтересованного лица».
Диссертант обосновывает вывод о том, что в качестве гестора может выступить работник, осуществляющий трудовую функции, но при условии, что в его трудовые обязанности не должны входить действия по предотвращению вреда (сторож, вахтер, охранник); работник должен совершать действия по предотвращению вреда в интересах данного работодателя или третьих лиц.
Работник не может быть гестором, если: состоит в трудовых отношениях с государственным или муниципальным органом, для которого действия по предотвращению вреда, являются одной из целей деятельности; действия по предотвращению вреда, входят в трудовые обязанности работника (пожарный, милиционер); работник является должностным лицом, на которого в силу указания закона возложена обязанность совершать действия по предотвращению вреда даже в нерабочее время.
9. Диссертант делает вывод о том, что должностные лица органов госу
дарственной власти и органов местного самоуправления в силу прямого указа
ния закона обязаны совершать действия по предотвращению вреда, находясь
как при исполнении, так и не при исполнении служебных обязанностей. В связи
10 с этим указанные лица не могут быть субъектами обязательств вследствие предотвращения вреда. Необходимо скорректировать норму п. 2 ст. 980 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересах других лиц, совершаемые государственными и муниципальными органами, а также их должностными лицами при исполнении ими служебных или иных обязанностей, для которых такие действия являются одной из целей деятельности».
10. Диссертант обосновывает вывод, о том, что гестор после уведомления
доминуса о действиях по предотвращению вреда обязан продолжить их до
полного устранения опасности, пока существует необходимость в таких дейст
виях и предлагает уточнить и дополнить п. 1 ст. 981 ГК РФ изложив ее в сле
дующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при
первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать
в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении
предпринятых действий.
Лицо, действующее в чужом интересе, обязано продолжать действия по предотвращению вреда до тех пор, пока заинтересованное лицо само не сможет позаботиться о себе или своем имуществе».
11. Анализируя действия гестора, которые привели к положительному
для заинтересованного лица результату, диссертант приходит к выводу о целе
сообразности предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно
возникать всегда, а не только в случаях, предусмотренных законом. Это будет
соответствовать принципам справедливости и солидарности интересов участ
ников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан и других
лиц к совершению действий по предотвращению вреда. Автор полагает, что не
обходимо внести изменения в ст. 985 ГК РФ, которую следует изложить в ре
дакции: «Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительно
му для заинтересованного лица результату, имеет право на получение возна
граждения».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами, которые
заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и иного законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертационном исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного гестору, при предотвращении вреда другим лицам;
в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и иных органов в целях разрешения возможных проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения норм, регулирующих обязательственные отношения, возникающие в результате совершения действий, направленных на предотвращение вреда;
в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, права социального обеспечения, спецкурсов в системе обучения и повышения квалификации студентов, курсантов, практических работников, преподавательских кадров;
при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, которые состоялись в Омской академии МВД России и Омском государственном университете в 2001-2004 гг. Материалы диссертации отражены в ряде научных статей, тезисов и учебном пособии.
Результаты исследования используются при проведении различных форм учебных занятий по дисциплине «Гражданское право», в Омской академии МВД России.
Структура работы обусловлена целью и теми задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Возникновение и развитие обязательств из действий в чужом интересе без поручения
Формирование института действий в чужом интересе без поручения имеет длительный и сложный путь исторического развития. Одно из первых упоминаний о правовом регулировании отношений, связанных с действиями в чужом интересе без поручения, можно обнаружить в римском частном праве, где существовал институт negotiorum gestio (ведение чужих дел, забота о чужом деле).
Настороженное отношение к институту ведения чужих дел без поручения со стороны законодателя сохранялось достаточно долго. Примером тому может служить Сборник обычного права Северной Франции, создание которого относится к 1283 г. В нем, среди прочего, содержалось такое утверждение: «Существует еще один вид оказания услуг, когда одни лица принимаются служить другим без их просьбы, поручения, не будучи наняты или договорены каким-либо иным способом; этот путь оказания услуг чрезвычайно опасен для того, кто вступил на него. И речь шла не только о том, что поступивший подобным образом не может получить вознаграждение за произведенные издержки, но и о другом: «Берясь за ведение чужого дела, он рискует быть смешанным с вором»1.
Изначально отношения, которые возникали из ведения чужих дел без поручения, не были законодательно урегулированы и не имели исковой защиты, их относили к так называемым натуральным обязательствам. Начав с объединения всех исков, связанных с ведением чужих дел, римское право постепенно выделило из этого числа требования тех, кто действовал на основе поручения (имелись в виду поверенный и опекун, pronator)1. В отличие от поручения необходимым условием возникновения negotiorum gestio было признано отсутствие исходящего от доминуса поручения, а также запрещение вмешательства в его дела.
При изучении данного института прежде всего следует обратить внимание на причины его возникновения. Ю.С. Гамбаров утверждал, что «при исследовании института negotiorum gestio следует определить его мотив и основание, а отсюда уже умозаключать к содержанию этого института»2. На наш взгляд, возникновение этого института обусловлено некоторыми особенностями складывающихся на тот период отношений.
Во-первых, отношения, связанные с действиями в чужом интересе без поручения, формировались под влиянием моральных норм. Например, в обществе римских граждан получали почет и уважение лица, проявляющие без предварительной просьбы заботу о больных.
Во-вторых, участниками отношений, связанных с действиями в чужом интересе без поручения, были только римские граждане. Раб не мог участвовать в отношениях, поскольку считался вещью.
В третьих, отношения, связанные с действиями в чужом интересе без поручения, носили внедоговорной характер, т.е. в основании не имели соглашения между участниками.
Специфика отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения, предопределила необходимость разработки соответствующих правовых норм. Такие отношения регулировались нормами обязательственного права, а сами обязательства назывались obligatio quasi ex contractu, т.е. квазиконтракт1, квази-договоры2, случайный договор3, контрактноподобные фактические обстоятельства4.
В преторском эдикте сказано: «Если кто-либо будет вести дела другого лица и дела какого-нибудь умершего лица, я дам на том основании иск»5.
Этот эдикт, по мнению Ульпиана, является необходимым и полезным для отсутствующего лица. Лицо не должно страдать вследствие отсутствия защиты при завладении его имуществом или при продаже его, либо чтобы не утрачивался залог вследствие продажи имущества, либо чтобы он не лишился своей вещи вследствие чужих неправомерных действий6.
Полагаем, данный эдикт должен был способствовать охране прежде всего имущественных интересов лиц, которые в силу определенных обстоятельств, например, болезни, беспомощного состояния не имели возможности самостоятельно позаботиться о своем имуществе. Вместе с тем становится очевидным вывод о том, что без возможности возмещения понесенных расходов вследствие совершения действий в чужом интересе, никто не будет стремиться к их совершению. Это понимали римские юристы.
«Если кто-нибудь вел дела отсутствующего лица, хотя бы и без его ведома, но что-то израсходовал на его дело хозяйственно целесообразно или даже сам обязался по делу отсутствующего, то имеет иск на этом основании: в данном случае и на той и на другой стороне возникает иск, называемый иском из ведения дел».
Основание возникновения обязательств вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица
Рассматривая правовую природу действий в чужом интересе без поручения, мы пришли к выводу о том, что они могут быть выражены в правомерных действиях юридического характера и действиях фактического характера.
Действия гестора по предотвращению вреда личности или имуществу заинтересованного лица, нами были отнесены к действиям фактического характера. В результате таких действий может возникнуть гражданско-правовое обязательство. Для правильной юридической квалификации возникших правоотношений необходимо определить, что собой представляют действия по предотвращению вреда, как разновидность юридического факта.
Рассматривая действия гестора по предотвращению вреда, через конструкцию сделки, следует обратить внимание на то, что:
Во-первых, исходя из анализа ст. 153 ПС РФ сделка это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из данного определения следует вывод о том, что сделку следует считать целенаправленным, юридически значимым действием.
Действия гестора по предотвращению вреда, наоборот не направлены на возникновение строго определенных правовых последствий. Установление, изменение или прекращение прав и обязанностей является юридическим следствием, обусловленным законом, но не целью действий гестора.
Во-вторых, сделка - волевое действие участников гражданского оборота. Для многосторонних сделок, необходимо наличие согласованной воли двух и более сторон, для односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны. Воля лиц, выраженная в форме волеизъявления, направлена на достижение конкретного правового результата.
«Воля и волеизъявление гестора не преследуют юридически значимую цель, более того ее вовсе может и не быть. Но поскольку закон связывает с такими правомерными действиями юридические последствия, то установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит вне зависимости от воли гестора»1.
Таким образом, нам представляется, что действия гестора по предотвращению вреда, вряд ли можно квалифицировать как сделку.
В юридической литературе выделяются два подхода. В рамках первого подхода утверждается, что действия гестора по предотвращению вреда, следует отнести к «целенаправленным юридическим поступкам»2, которые занимают особое (самостоятельное) место в системе юридических актов. Сюда следует отнести и сторонников теории «реальных юридических актов»3. И в том, и в другом случае используются одни и те же аргументы.
В рамках второго подхода, считается, что действия гестора по предотвращению вреда следует отнести к юридическим поступкам4.
Исследуя правовую природу действий гестора в случаях предотвращения вреда, сторонники первой концепции, основывают свои выводы на субъективной направленности действий гестора.
Е.О. Харитонов полагал, что при рассмотрение вопроса о юридической природе ведения дел без поручения правильнее будет признать, что действия исполнителя являются юридическим поступком. При этом, по мнению Е.О. Харитонова, юридические поступки особого рода — «целенаправленные юридические поступки», занимающие особое место в системе юридических фактов. От юридических поступков их отличает обязательное наличие субъективного элемента, определенной направленности действий .
Таким образом, основное значение уделялось субъективным началам действий гестора, а именно направленности его действий. В этой связи, как подчеркивает Е.О. Харитонов, существенное отличие фактических действий в чужом интересе без поручения от юридических поступков состоит в том, что по общему правилу юридические поступки может совершать как дееспособное, так и недееспособное лицо, но вести дела в чужом интересе без поручения в силу указанного условия о субъективной направленности действий гестора может лишь лицо дееспособное, поскольку действия здесь совершаются намеренно, с целью предотвратить вред, - это одно из квалифицирующих условий действий в чужом интересе без поручения2.
Вместе с тем Е.О. Харитонов рассматривает только категорию дееспособных и недееспособных лиц, однако, помимо них субъектами гражданского права, также являются несовершеннолетние, малолетние, ограниченные в дееспособности лица. Придавая субъективной направленности действий гестора главное значение, речь фактически идет о том, что гестор должен выразить свою волю при совершении действий по предотвращению вреда.
Я.Р. Вебере утверждает, что волей обладают практически все субъекты, которые родились живыми. В зависимости от волевой зрелости и способности понимать значение своих действий и руководить ими законодательство определяет различную по структуре и содержанию юридическую способность совершать правомерные юридические акты и создавать для себя обязанности3.
Оценивая доводы сторонников концепции, субъективной направленности действий гестора, необходимо отметить следующее. Во-первых, указывая на понимание гестором своих действий и придавая правовое значение направленности этих действий, авторы приходят к выводу о том, что такие действия следует отнести к целенаправленным юридическим поступкам.
Во-вторых, в качестве гестора могут выступать только полностью дееспособные физические лица.
Сторонники второй концепции настаивают на том, что действия гестора по предотвращению вреда следует отнести к юридическим поступкам, это в частности оправдывает, по их мнению, возможность стать участником соответствующих отношений и лиц, которые не обладают полной дееспособностью. Поскольку действия фактического характера в чужом интересе имеют значение юридических поступков, а не сделок, совершать такие действия могут наряду с дееспособными также и недееспособные граждане1.
На наш взгляд исследователи правовой природы действий гестора стремятся одновременно анализировать действия фактического и юридического характера и разработать некий универсальный юридический факт. Вместе с тем законодатель, объединяя указанные действия в одном правовом институте, определяет два непременных условия. Речь, во-первых, идет о действиях без поручения, во-вторых, такие действия совершаются в чужом интересе. Не случайно, закон не указывает на наличие общего юридического основания возникновения обязательств из действий в чужом интересе без поручения.
Субъекты обязательств, возникающих вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица
В обязательствах, возникающих вследствие предотвращения вреда личности и имуществу заинтересованного лица, участвуют две стороны.
Следует обратить внимание на то, что законодатель не указывает наименования сторон, определяет их достаточно абстрактно «лицо, действующее в чужом интересе» и «заинтересованное лицо». Более того, в законодательстве разных стран субъектный состав обязательств из действий в чужом интересе без поручения (ведения чужих дел, без поручения) так же определяется по-разному. Например, в Гражданском кодексе Грузии1 субъектный состав определен следующим образом: «исполнитель» и «владелец», в Германском Гражданском Уложении2 - «ведущий дела» и «заинтересованное лицо», в Гражданском кодексе Квебека3 - «управляющий» и «принципал».
В научной литературе, в том числе и современной, встречаются указания на то, что субъектный состав обязательств из действий в чужом интересе без поручения следует именовать, не иначе как «гестор» и «доминус»4.
Так, Д.А. Балыкин считает, что для достижения лаконичности правовых норм, отсутствия в них излишних описаний, повторов необходимо внести изменения в гл. 50 ГК РФ, обозначив заинтересованное лицо в качестве доминуса, а лицо, действующее в чужом интересе без поручения — гестора, реципировав данную терминологию из римского частного права1.
Такой подход, полагаем, является обоснованным, ввиду того, что использование определений субъектного состава одинаково приемлемо, как для обязательств юридического, так фактического характера.
Лицо, которое совершает действия по предотвращению вреда - гестор и лицо, в чьих интересах совершаются такие действия - заинтересованное лицо.
Гестор - лицо, которое совершило действие по предотвращению вреда личности или имуществу другого лица. В соответствии со ст. 2 ГК РФ Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация ее субъекты и муниципальные образования .
Возможность быть участником гражданских правоотношений законодатель связывает с правосубъектностью, в свою очередь, она рассматривается как определенное единство право - и дееспособности. Правоспособность граждан понимается как способность иметь гражданские права и обязанности (ст. 17 ГК РФ). Закон определяет дееспособность как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (ст. 21 ГК РФ).
Раскрывая понятие правоспособности, законодатель обращает внимание на ее содержание, которому свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Ст. 18 ГК РФ содержит перечень только основных гражданских прав. Дееспособность связана, прежде всего, с тем, что граждане совершают волевые юридические действия, что предполагает достижения определенного уровня психологической зрелости, критерием которой является возраст. В частности, возможность заключать сделки.
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что действия по предотвращению вреда относятся к разряду не юридических актов, а юридических поступков, особенность которых состоит в том, что они совершаются без специального намерения породить правовые последствия, наступающие лишь в силу указаний закона. Тем самым способность совершать юридические поступки не находится в какой-либо зависимости от гражданской дееспособности1.
В этой связи Д.А Балыкин, в частности предлагает внести дополнения в Гражданский кодекс РФ, добавив ст. 28 ГК РФ п. 3, изложив его в следующей формулировке: «несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние) вправе самостоятельно совершать действия в чужом интересе без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу».
В п. 2 ст. 29 ГК РФ внести следующее дополнение: «гражданин, признанный недееспособным, вправе самостоятельно совершать действия в чужом интересе без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу»2.
На наш взгляд, такой подход вряд ли приемлем, по ряду причин. Предложение Д.А. Балыкина закрепить в законе соответствующее правило можно рассматривать как определенный шаг вперед. Вместе с тем следует уточнить, что такое правило уже закреплено в законе. Анализ ст. 18 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что граждане обладают правоспособностью с момента рождения, следовательно, имеют право совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, в нашем случае совершать действия по предотвращению вреда.
