Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о третьих лицах в гражданском праве с. 12-76
1. Эволюция учения о третьих лицах в гражданском праве с. 12-26
2. Проблема классификации форм участия третьих лиц в обязательстве с. 27-52
3. Предпосылки участия третьих лиц в обязательстве с. 53-76
Глава II. Отграничение обязательств с участием третьих лиц от иных гражданско-правовых обязательств с. 77-102
1 Представительство с. 77-82
2. Уступка права требования и перевод долга с. 83-89
3. Регрессное обязательство с. 89-91
4. Поручительство и банковская гарантия с. 91 -102
Глава III. Формы участия третьих лиц в обязательстве с. 103-151
1. Ответственность за третьих диц с.103-124
2. Исполнение обязательства и принятие исполнения обязательства третьим лицом. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, за просрочку принятия исполнения обязательства третьим лицом с. 124-139
3. Договор в пользу третьего лица с. 140-151
Заключение с, 152-155
Список использованной литературы, нормативно-правовых актов и материалов судебно-арбитражной практики с. 156-167
Введение к работе
Актуальность исследования
Потребности развития экономических отношений в РФ порождают необходимость тесного взаимодействия, интеграции своих участников. Это приводит к появлению в правовой действительности большого числа сложно организованных правовых связей, характеризующихся как наличием многоуровневой структуры прав и обязанностей, так и сложностью субъектного состава. Особенно широко указанные правовые связи распространены в праве обязательственном, которое регулирует наиболее динамично развивающиеся в обществе отношения.
Современная практика правоприменения показывает тесную взаимосвязанность отдельных обязательств, взаимообусловленность одних обязательственных отношений другими. В силу этого большое теоретическое и практическое значение приобретает необходимость глубокого исследования подобных сложных правоотношений, изучение их внутренней структуры и характера связи участников такого обязательства. Однако, нужно заметить, что указанная проблема включает в себя большое число аспектов, нуждающихся в отдельном, самостоятельном исследовании. Автор же настоящей работы ставит перед собой цель выявить и рассмотреть правовую природу только тех гражданско-правовых обязательств, которые отличаются участием в них дополнительных субъектов - других (третьих) лиц.
До настоящего времени в отечественной цивилистической науке, в том числе и дореволюционной, не было проведено ни одного комплексного изучения проблемы участия третьих лиц в обязательстве. Речь идет именно о едином, системном анализе обязательственных связей, основанных как на договоре, так и на гражданском правонарушении, в которых участвует третье лицо. И хотя в литературе, посвященной проблемам обязательственного права, можно встретить отдельные высказывания авторов, касающиеся характеристики правового положения третьего лица конкретного з обязательства, например, регрессного, однако все они не имеют какого-либо логического завершения и не дают возможность с достаточной определенностью установить место и роль третьего лица в обязательстве.
Таким образом, можно констатировать, что в науке гражданского права понятию "третье лицо" не уделено должного внимания. Между тем, и в текстах нормативных актов, и в актах правоприменения данный термин употребляется довольно часто, и при этом он нередко обозначает совершенно различные по своей природе правовые явления. По нашему мнению, подобное положение значительно обедняет российскую правовую науку, способствует терминологической неопределенности и создает трудности в изучении отдельных обязательственных отношений с участием третьих лиц, что особенно проявляется при квалификации отношений ответственности.
Кроме того, следует отметить, что в настоящее время большое практическое применение находят договорные конструкции с участием третьих лиц. К примеру, в предпринимательской практике исполнение, а также принятие исполнения обязательства зачастую осуществляется не стороной договора, а другим, третьим лицом. В последнее время можно наблюдать и увеличение рассматриваемых судами дел, связанных с защитой прав и интересов третьих лиц, получивших блага во исполнения чужого для них договора (договора страхования, банковского вклада, поставки и т.д.).
В силу этого, нам представляется, что комплексное и всестороннее изучение вопросов участия третьих лиц в обязательстве отвечает современным потребностям российской правовой науки и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы. В отличие от зарубежной правовой науки проблема участия, либо влияния третьих лиц на чужие обязательственные связи не рассматривается в российской цивилистике в качестве самостоятельной научной проблемы. Это выражается в том, что в отечественной правовой литературе можно встретить работы, затрагивающие лишь отдельные вопросы, связанные с темой данного исследования. Прежде всего, к подобным работам относятся труды дореволюционных российских цивилистов, посвященных представительству (A.M. Гуляев, Л. Казанцев, Н.О. Нерсесов), договорам в пользу третьего лица (А. Бардзкий, А. Нолькен, Ю. Дубовицкий), а также труды некоторых современных ученых (О.А. Красавчикова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского). Однако, следует подчеркнуть, что ни один из названных авторов не создал целостного учения о третьих лицах в гражданском праве и не дал законченную характеристику форм и способов его участия в гражданских правоотношениях. Цель и задачи диссертационного исследования
Целью данной работы выступает, прежде всего, типизация различных гражданско-правовых связей и выработка на этой основе понятия третьего лица в обязательстве, исследование форм влияния других лиц на чужое обязательственное отношение, отграничение обязательств, осложненных подобным влиянием, от отношений, в которых третье лицо участвует в качестве его субъекта.
Задачами диссертационного исследования является решение вопросов: понимания третьего лица в гражданском праве; установления форм участия третьих лиц в обязательстве; изучения условий появления в гражданско-правовом обязательстве дополнительного субъекта - третьего лица; определения природы участия третьего лица в обязательстве; отграничения третьих лиц в действительном смысле этого понятия от всех иных третьих лиц, косвенного влияющих на движение чужого правоотношения; понимания ответственности за других (третьих) лиц; классификации обязательств с участием третьих лиц,
Методология исследования
Автором настоящего исследования при написании работы применялись следующие общенаучные методы: системный и функциональный анализ - для определения роли и места третьего лица в обязательстве; исторический метод - для выявления исторических предпосылок формирования отношений с участием третьих лиц, а также этапов эволюции таких отношений; лингвистический метод - для установления понятия обязательства и иные.
В работе также использовались и некоторые частноправовые методы, например, формально-юридический, структурно-правовой и другие.
Теоретическую базу данного исследования составили труды виднейших представителей как дореволюционной, так и современной отечественной цивилистической мысли - М.М. Агаркова, В.А .Белова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, А. Нолькена, К. Победоносцева, В.К. Райхера, В.А. Тархова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых. ЙЗДДІВД^иовизна работы
В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского права подвергаются комплексному анализу вопросы участия третьего лица в обязательстве, а именно: дается определение понятия "третье лицо" в его материально-правовом значении; выявляются характерные признаки отношений, осложненных участием, либо влиянием третьих лиц; устанавливаются формы вмешательства третьего лица в обязательства сторон; проводится разграничение понятий "участник", "сторона", "субъект" обязательства; определяется правовое положение третьего лица;
6 вырабатываются критерии классификации форм участия третьих лиц в обязательстве, а также осуществляется сама классификация подобных форм; излагаются конкретные предложения по совершенствованию законодательства. В частности, на защиту выносятся следующие положения:
1. Одним из основных требований современного гражданского оборота выступает требование юридической определенности, которое относится как к содержанию правовых связей - структуре прав и обязанностей, так и к [ строению субъектного состава. Установление путей, способов достижения указанной определенности является, по нашему мнению, важнейшей задачей не только цивилистической науки, но и правовой науки в целом.
Изучение эволюции гражданского права показывает, что изменение конструкции гражданского правоотношения происходит под воздействием экономических условий жизни общества. Увеличение экономических потребностей как правило приводит к усложнению структуры правовых связей.
При определении круга субъектов, относящихся к третьим лицам, за основу взят правовой критерий, выражающийся в установлении именно ~\ юридической (не экономической или организационной) природы участия третьих лиц в обязательстве.
Существующая в науке характеристика согласия попечителя на совершение сделки подопечным в качестве юридического акта (сделки) является не вполне правильной. На наш взгляд, подобное согласие выступает не сделкой, а формой влияния третьего лица на чужое обязательственное отношение.
Вступление любого субъекта в гражданско-правовое обязательство предопределяется наличием у него собственного имущественного (неимущественного) интереса. Сущность интереса третьего лица раскрывается посредством анализа правоотношений, входящих в состав 7 сложного обязательства.
Среди субъектов гражданско-правового обязательства необходимо различать основных участников правоотношения - кредитора и должника и f дополнительных - третьих лиц. В силу этого термины "субъект" или Л "участник" обязательственного отношения по своему содержанию шире понятия "сторона" обязательства.
Третьим лицом в гражданско-правового обязательстве является его участник, связанный определенным правоотношением с одной из сторон данного обязательства и обладающий правами и обязанностями, производными от прав и обязанностей стороны (должника или кредитора). Таким образом, следует признать, что третье лицо - самостоятельный / субъект гражданского правоотношения, правовой статус которого отличен от статуса должника, либо кредитора гражданско-правового обязательства.
К обязательствам, осложненным участием третьих лиц, в узком смысле этого понятия относятся лишь обязательства, исполняемые третьим лицом,_г договоры в пользу третьих лиц и случаи договорной ответственности за ' других (третьих) лиц. Во всех иных отношениях (при поручительстве, банковской гарантии, представительстве, уступке права требования и переводе долга, эвикции, посредничестве, в регрессном обязательстве и отношении внедоговорной ответственности) имеет место только косвенное вмешательство или влияние других, третьих лиц на движение чужого для них правоотношения. Таких субъектов можно обозначить как третьи лица в самом широком смысле этого понятия.
В отличие от третьих лиц в узком значении понятия третьи лица в широком смысле не являются участниками рассматриваемого правоотношения, они не обладают правами и не несут обязанностей, составляющих его содержание. : Их правовое положение определяется тем, что данные лица занимают место либо должника, либо кредитора иного обязательства.
Ю.Существующая в науке концепция гражданско-правового представительства как системы внутренних и внешних отношений, по нашему мнению, не позволяет определенно решить проблему субъектного состава представительства. Участник этого обязательства, традиционно обозначаемый как третье лицо, в действительности является стороной Т (должником, либо кредитором) конкретного обязательственного отношения, связывающего представителя и представляемого, а также представляемого и любого иного субъекта обязательства. Указанные правоотношения и образуют в целом гражданско-правовое представительство.
П.Ответственность за третьих лиц представляет собой ответственность за , правонарушение, а не вину другого лица. Подобный вид ответственности і также нельзя отнести к случаям безвиновной ответственности.
12. Под ответственностью за третьих лиц мы понимаем возложение на должника дополнительных обязанностей, либо лишение его определенных благ в силу совершения третьим лицом, на которое возложена обязанность _j_ исполнить обязательство, либо принять его исполнение, правонарушения, повлекшего нарушение обязательства сторон. Ответственность за третьих лиц всегда является ответственностью договорной.
13.Ответственность родителей, опекунов, попечителей за правонарушение, совершенное подопечным, представляет собой ответственность за свои, а не Г) чужие противоправные действия (бездействие). В силу этого текст п.п. 1,2, Л,
3 ст. 1073, п. 2 ст. 1074, п. 1 ст. 1076 ГК следует изменить, подчеркнув, что родители (усыновители, опекуны, попечители, учреждения) отвечают за вред, причиненный малолетним (несовершеннолетним, недееспособным), если не докажут, что вред причинен подопечным не по их вине. 14. К случаям ответственности за третьих лиц также нельзя отнести и «ответственность» поручителя и гаранта. Отвечая за должника основного обязательства, данные лица выполняют тем самым свою собственную обязанность, вытекающую из договора, заключенного ими с должником. Поэтому соответствующие положения гражданского закона, например, текст ст. 363 ПС, следует изменить с учетом того, что поручитель (гарант) не^ отвечает за должника, а исполняет свои обязанности перед кредитором. J
15. Классификация форм участия третьих лиц в обязательстве осуществляется: во-первых, в зависимости от особенностей правовой природы этого обязательства на договорные и внедоговорные; во-вторых, в зависимости от правового положения, занимаемого третьим лицом в данном обязательстве - на отношения, в которых . третье лицо выступает на стороне кредитора и на отношения, в которых третье лицо участвует на стороне должника; и наконец, в-третьих, в зависимости от характера правовой цели (каузы) данных обязательств. В этом смысле существуют обязательственные отношения, участие третьих лиц в которых составляет их цель, и обязательства, целью которых является перемещение благ от одной стороны к другой. Іб.Пункт 2 ст. 406 ГК необходимо изложить в следующей редакции: "Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных q просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых было возложено принятие исполнения, не отвечают". 17.Следует исключить из п.1 ст. 1081 ГК уточнение, относящееся к должнику регрессного обязательства, то есть слова "работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.". вклад автора, состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые на монографическом уровне подвергаются изучению вопросы участия третьего лица в обязательстве, дается критический обзор русской и зарубежной литературы, посвященной данной проблеме, делаются обобщающие выводы о статусе третьего лица в гражданском правоотношении, а также предлагаются соответствующие изменения в действующее гражданское законодательство.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в возможности применения полученных диссертантом выводов для совершенствования современного российского гражданского законодательства и практики разрешения судами споров, связанных с участием в обязательственных отношениях третьих лиц.
Представленная работа также может стать основой для дальнейшего исследования проблем обязательственного права, в частности, вопросов субъектного состава обязательства, влияния одних обязательств на другие, вмешательства третьих лиц в обязательство. Результаты данного исследования целесообразно использовать и при проведении учебных занятий по гражданскому праву со студентами юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования
Основные положения настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях, в том числе, всероссийских (Первая научная конференция молодых ученых Самарской области, посвященной 70-летию Н.И. Коняева "Актуальные проблемы частноправового регулирования", Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах", III Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях" и др.). Полученные автором выводы использовались также и при подготовке учебно-методических пособий по гражданскому праву, при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии и других самарских вузов.
11 Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, и заключения.
Эволюция учения о третьих лицах в гражданском праве
Проблема участия третьего лица в обязательстве практически не рассматривается в современной научной литературе. Речь идет именно о комплексном изучении вопросов, связанных с участием в обязательстве некоего другого лица, не являющегося субъектом конкретного обязательственно-правового отношения, но влияющего на данную связь посредством своих односторонних действий, либо занимающего в чужом правовом отношении определенное положение, характеризующееся наличием у третьего прав и обязанностей. Единственной работой, которая затрагивает указанные вопросы, является монографическое исследование М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право", где этой проблеме посвящена отдельная глава. Некоторые аспекты рассматриваемого вопроса можно найти в различных трудах по теории обязательств. Иное положение наблюдается в зарубежной правовой науке, где исследуемая тема имеет свою историю.
Первое широкое обсуждение проблемы участия третьих лиц в обязательственных отношениях состоялось во второй половине XIX века прежде всего в Германии и во Франции. Достаточно указать имена ученых, занимавшихся этой темой, чтобы понять представительность, масштабность обсуждения. Среди немецких ученых это: Иеринг, Савиньи, Гарейс, Регелсбегер, Виндшейд, Унтер, Эдеманн, Бринц, Лабанд, Циммерман, Пухта, Дернбург, Бухка и другие. Из представителей французской юриспруденции над проблемой размышляли Годемэ1, Лоран2, Планиоль3, авторы знаменитого учебника по гражданскому праву Колен и Капитан4, Таллер5, Ламбер6, Потье . Необходимо отметить, что и сегодня интерес к этой теме в зарубежной правовой литературе не ослабевает. Издается большое количество монографических работ и сборников судебной практики по данному вопросу.
Российские ученые немного позже своих западных коллег, примерно в конце XIX - начале XX века, обратили внимание на фигуру третьего лица в обязательстве. Однако специальных, комплексных исследований этого вопроса проведено не было. Единственным монографическим трудом, затрагивающим только часть рассматриваемой проблематики, является работа барона Нолькена "Договоры в пользу третьих лиц (опыт теоретического исследования по гражданскому праву)", опубликованная в 1885 году. Интерес также представляет сравнительный анализ представительства и смежных с ним отношений, данный НО. Нерсесовым в его книге "Понятие добровольного представительства в гражданском праве". Кроме того, глубокие, хотя и отрывочные замечания по поводу понятия третьего лица и форм его участия в обязательстве содержатся во многих курсах гражданского права, например, в учебниках Д.И. Мейера, A.M. Гуляева, К. Анненкова, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Существует ряд любопытных статей в периодической печати девятнадцатого столетия. Это работа Ю. Дубовицкого , а также А.Н. Бутовского9, А. Бардзкого10 "Договоры в пользу третьих лиц", обзоры кассационной практики сената И. Оршанского , П. Муллова .
Таким образом, литература по рассматриваемому вопросу достаточно обширна. Однако, практически вся она сосредотачивается только вокруг отдельных проблем исследуемой темы, значительное место среди которых занимает проблема изучения природы договора в пользу третьего лица, а также проблема отграничения отношений представительства от иных форм участия третьего лица в заключении и исполнении договора. Следовательно, можно констатировать, что до настоящего времени в науке не существует ни одного комплексного исследования форм участия третьего лица в обязательстве. Подобное положение приводит к отсутствию понимания как научными, так и практическими работниками места, значения третьего лица в данных гражданско-правовых связях. В силу этого цель настоящей работы - проведение именно такого комплексного исследования указанной проблемы — отвечает современным потребностям и науки и практики.
Само понятие "третье лицо" используется в правовой науке в различных значениях. Во-первых, следует выделить его материальный и процессуальный аспекты. Необходимо отметить, что последний имеет более узкую сферу употребления и в смысловом отношении более точно определен. Именно в процессуальном аспекте этот термин дается во всех справочных юридических изданиях. Так, в Энциклопедическом словаре правовых знаний третьи лица определяются как "участники гражданского процесса, юридически заинтересованные в разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора"13. Содержательная же сторона материального аспекта рассматриваемого понятия не имеет четких границ, и, следовательно, не может быть точно определена. Поэтому те ученые, которые давали понятие третьего лица, делали это посредством установления тех лиц, которые не могут выступать третьими по отношению к данной правовой связи. То есть указанные ученые вкладывают в понятие третьего лица лишь отрицательное содержание, тогда как целью научного исследования является выработка понятий, обладающих положительной смысловой нагрузкой. Подобное определение дает О.А. Красавчиков. В современной литературе, например, в работе "Договорное право" М.И. Брагинского, В.В. Витрянского следующим образом сформулировали изучаемое понятие: "Третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими" .
Представительство
Проблема определения внутреннего строения отношения представительства и, прежде всего, проблема установления его субъектного состава является в отечественной цивилистической науке дискуссионной. Начавшись в середине настоящего столетия с опубликованием первых работ создателя современной теории представительства В.А. Рясенцева, данная дискуссия продолжается и по сей день. Следует отметить, что и сегодня не решен вопрос о том, какие же правоотношения входят в состав представительства. Традиционной является точка зрения Е.Л. Невзгодиной о двухзвенной структуре указанного отношения. Поддерживается она и авторами многих современных учебников по гражданскому праву133. Согласно данному подходу, содержание правоотношения представительства образуют, во-первых, отношение, возникающее между представителем и представляемым (так называемое внутреннее отношение) и, во-вторых, отношение между представителем и третьим лицом (внешнее правоотношение).
Существуют и другие точки зрения. В частности, В.А. Тархов придерживается того мнения, что в состав представительства входят три вида правовых отношений - одно внутреннее (между представителем и представляемым) и два внешних (между представителем и третьим лицом, а также представляемым и третьим лицом). Другие же авторы, признавая наличие двух типов "внешних отношений , указывают на то, что первый из них (между представителем и третьим лицом) не является в полной мере правоотношением, поскольку носит лишь "фактический характер"155. Юридическое значение, в соответствии с данной трактовкой, имеет только второе отношение, возникающее между представляемым и третьим лицом как следствие выполнения представителем данного ему поручения.
С критикой подобного подхода выступила Е.Л. Невзгодина. По мнению ученого, отношение представляемого с третьим лицом не может входить в структуру представительства. Это объясняется тем, что указанное правоотношение выступает всегда результатом, с достижением которого связано само существование отношения представительства. Кроме того, рассматриваемые отношения имеют свою собственную правовую форму, являясь в правовой действительности чаще всего в качестве договоров, например, купли-продажи, займа, мены, дарения и т.д.
Таким образом, по мысли Е.Л. Невзгодиной, в состав правоотношения представительства включается лишь одно отношение представителя с третьим лицом. При этом, содержание данного отношения составляют в основном неимущественные обязанности первого проинформировать контрагента о своем статусе и представить доказательства наличия у него соответствующих полномочий. Нужно заметить, что современные исследователи изучаемой проблемы больше склоняются к отрицанию неимущественной природы внешнего отношения. Не найдя в законодательстве подтверждения мысли Е.Л. Невзгодиной о существовании указанных обязанностей, эти авторы приходят к выводу об отсутствии необходимости конструирования какого бы то ни было внешнего отношения.
Вопрос о правовой природе, содержании внутреннего отношения представительства также является одним из самых дискуссионных в отечественной цивилистической науке. До настоящего времени в правовой литературе точно не определено, что же скрывается под понятием "внутреннее отношение" представительства. Так, некоторые авторы считают, что роль данного отношения играют договоры, например, поручения, экспедиции, некоторые юридические состояния - родства, опекунства и др. Не соглашаясь с приведенным мнением, другие ученые отмечают, что поскольку указанные отношения выступают "лишь одной из предпосылок представительства, обуславливая возникновение у представителя полномочий", то и в само правоотношение представительства они включаться не могут.
Ответственность за третьих диц
В советский период, когда ответственность за вину провозглашалась в качестве основополагающего принципа гражданско-правовой ответственности, ответственность за других лиц рассматривалась как отклонение от этого принципа, то есть как ответственность за чужую вину. Именно так указанный вид ответственности понимался в трудах О.С. Иоффе227, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, Л.Л. Лунца , В. А. Тархова , некоторых учебниках по гражданскому праву231. В настоящее время в литературе также можно встретить высказывания о существовании в гражданском праве института "ответственности за вину других лиц, или за чужую вину". Однако, большинство представителей цивилистической науки склоняются все же к иному пониманию природы данного вида ответственности, определяя его как ответственность за действия других лиц, за чужое противоправное поведение. В правовой литературе указывалось, что по общему правилу "меры ответственности возлагаются на того, кто нарушил обязательство или причинил вред". Но "в предусмотренных законом случаях за действия (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и т.д.) одного лица меры гражданско-правовой имущественной ответственности могут быть возложены на другое лицо". Совершенно прав Г.П. Грибанов, когда утверждает, что ответственность за третьих лиц не имеет ничего общего как с ответственностью за вину, так и независимо от вины, поскольку возложение мер ответственности на другое лицо не всегда связано с установлением факта виновного отношения правонарушителя к содеянному236. Более того, в некоторых случаях, например, в отношениях с участием малолетних, вообще нельзя говорить о каком бы то ни было виновном поведении лиц, не понимающих в силу своего возраста и уровня психического развития значения собственных поступков.
Таким образом, вина другого лица не может быть положена в основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность за третьих лиц, как и любой другой вид ответственности, строится в соответствии с общими началами ответственности в гражданском праве, предусматривающими в качестве основания своего возникновения совершение лицом гражданского правонарушения, содержащего все установленные нормой права элементы его состава. В силу этого, более правильно, по нашему мнению, понимать под ответственностью за третьих лиц ответственность одного лица за правонарушение (в ряде случаев за действие) , совершенное другим. Такое правонарушение, следовательно, в виду наличия особых причин становится одним из оснований возложения мер ответственности на лицо, выступающее третьим по отношению к данной обязательственной связи. Вопрос же, что это за причины или почему происходит подобное искривление привычной цепочки гражданско-правовой ответственности, изменение ее субъектного состава, представляется важным и потому требует внимательного изучения.
Следует отметить, что проблема определения условий, причин участия третьего лица в чужом охранительном правоотношении рассматривается отечественными правоведами в основном единообразно. В учебной, а также монографической литературе чаще всего встречаются высказывания о том, что ответственность должника за действия третьих лиц может возникать непосредственно из закона, из административной подчиненности третьего лица и должника, из договора между ними, что полностью соответствует положениям гражданского закона - ст. 171 ГК РСФСР 1964 г.
Несколько иная трактовка данной проблемы дается в дореволюционной литературе2". Так, Е.Н. Данилова 8 качестве оснований ответственности за третьих лиц выделяла такие юридические факты, как заключение специальных договоров (например, договоров страхования гражданской ответственности), сделок представителя с третьим лицом, привлечение должником третьего лица к исполнению своего обязательства и, наконец, невыполнение должником обязанности по надзору за третьими лицами240. Не трудно заметить, что все перечисленные основания легко распределяются на две группы. К первой относятся договорные условия привлечения должника к ответственности, ко второй - законные. Таким образом, дореволюционными учеными не выделялось третье основание, причина ответственности за других лиц -административная подчиненность должника и третьего лица, что легко объяснимо различиями политического устройства советской и царской России. В настоящее же время указанное условие понимается авторами по-иному, с позиций организационно-управленческого единства должника с третьим ЛИЦОМ .
