Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема определения объекта наследственного преемства
1. Значение понятийного аппарата наследственного права С. 15-18
2. Основные положения учения об объекте правоотношения в связи с определением объекта наследственного преемства С.18-40
3. Наследственные правоотношения. Объекты наследственного преемства С.40-90
Глава II. Влияние политических и социально-экономических реформ на круг объектов наследования (на примере России)
1. Взаимосвязь наследственного права и отношений собственности С.91-104
2. Связь круга объектов наследования с политическими и социально-экономическими реформами С. 104-129
Глава III. Проблемы правового регулирования наследования объектов, нетрадиционных для наследственного права Российской Федерации
1. Наследование долей (паев, акций и т.п.) участников коммерческих организаций С. 130-153
2. Определение стоимости доли наследодателя в имуществе коммерческой организации и порядок выплаты ее наследникам С.154-169
3. Право на получение дивидендов как составная часть наследственного имущества С.169-178
4. Ответственность наследника по долгам наследодателя - участника коммерческой организации С. 169-173
5. Проблемы раздела предприятия при наследовании Разделы в крестьянском (фермерском) хозяйстве С. 178-204
6. Переход фирменного наименования при наследовании предприятия С.204-209
Приложение № 1 С.210-215
Библиография С.216-245
- Значение понятийного аппарата наследственного права
- Взаимосвязь наследственного права и отношений собственности
- Наследование долей (паев, акций и т.п.) участников коммерческих организаций
Введение к работе
"Почва под прежним зданием наследственного права выветрилась, и оно должно быть перестроено на новом, соответствующем реальному строю общества, фундаменте".
И.А.Покровский. "Основныя проблемы гражданскаго права" / Петроград, 1917. С.303.
Кардинальные изменения института собственности в гражданском праве России, обусловленные происходящим в стране коренным реформированием экономики, переходом к свободному предпринимательству, к рынку, влекут за собой изменения в наследственном праве. Наследование - отношение с экономическим содержанием; по сути дела, это проявление, одна из сторон частной собственности, ее поизводная. Категория права собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же наследования - на принадлежность его в будущем, после смерти собственника.
Преобразование форм собственности в нашей стране - сложнейший процесс, начавшийся принятием законов о собственности, Основ законодательства Союза ССР о земле. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и других актов, и приведший к необходимости разработки и принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации, ставшего фундаментальной законодательной ступенью рыночных реформ. Преобразование форм собственности связано с преодолением многих идеологических, социальных и психологических стереотипов. Объектами права собственности граждан, помимо имущества потребительского характера, являются (могут являться) теперь, согласно закону, такие виды имущества, которые раньше в принципе не могли находиться в собственности граждан. Это предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, земля и имущество крестьянских (фермерских) хозяйств, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество производственного назначения (ст. 128-141 ГК РФ). Указанные объекты права собственности граждан после их смерти переходят в порядке наследственного преемства к их наследникам.
Российское наследственное право - весьма полно разработанный институт, имеющий в своей основе лучшие традиции римского права. Но нормы советского и действующего российского наследственного права ориентированы на наследование имущества преимущественно потребительского характера и не учитывают специфики целого ряда объектов права собственности граждан. Наследование таких новых для наследственного права Российской Федерации объектов, как предприятие, земля, требует подробного, обширного законодательного регулирования. Реализация этой задачи выявляет ряд общих нерешенных теоретических проблем наследования, в частности, таких, как проблема объектов наследования, теория наследственного преемства и др.
Отмеченные обстоятельства обусловили обращение автора к теоретической разработке названных проблем, к их комплексному исследованию и предопределили выбор темы данной диссертационной работы, целью которой является:
1) изучение объекта наследственного преемства как самостоятельной сложной правовой категории в соотношениии с категорией "объект правоотношения" и разработка определения "наследство", "наследственная масса";
анализ взаимосвязанности круга объектов права собственности граждан и круга объектов наследственного преемства, изучение влияния политических и социально-экономических реформ на круг объектов наследования, а также возможности использования института наследования для достижения определенных, в том числе политических, целей (на историческом примере России);
анализ действующего законодательства о наследовании новых, нетрадиционных для гражданского права Российской Федерации объектов, связаных с предпринимательской деятельностью граждан, выявление пробелов в регулировании данной сферы и разработка предложений по совершенствованию законодательства о наследовании .
Практическое значение данного исследования определяется тем, что с начала реформирования института собственности и до сих пор наследственное право не было предметом основательных исследований цивилистов. Основное внимание ученых занимал в основном сам институт права собственности, - и это в определенной мере объяснимо, поскольку необходимо известное время для осмысления и упорядочения законодательных норм, регулирующих отношения собственности.
Однако сегодня проблемы законодательного урегулирования вопросов наследования чрезвычайно актуальны. Варианты проектов раздела "Наследственное право" разрабатываемой ныне третьей части нового ГК РФ предусматривают различные положения о наследовании новых, нетрадиционных для гражданского права Российской Федерации, видов имуществ граждан. Действующие же законодательные акты, регламентирующие правовой режим новых объектов права собственности граждан, в одних случаях предусматривают для такого имущества особый порядок наследования, в других - вопросам наследования не уделяют никакого внимания, в связи с чем такое имущество переходит к наследникам в общем порядке, установленном действующим в этой части ГК РСФСР 1964 г.
Раздел "Наследственное право" ГК РСФСР 1964 г. не учитывает специфику наследования имущества непотребительского характера (предприятие, производственные комплексы и пр.). Отсутствие сегодня в новом ГК РФ общих принципов и правил наследования в предпринимательской сфере служит причиной наблюдаемого сегодня различного подхода законодателя к разрешению сходных вопросов наследования в специальных правовых актах, регламентирующих создание и деятельность коммерческих организаций (Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах"1, Федеральный закон РФ "О производственных кооперативах"2 и др.). / Наследование в предпринимательской сфере регулируется сегодня фрагментарно: эпизодическими положениями двух первых частей нового ГК, а также отдельных статей некоторых специальных законов. Зачастую можно отметить поверхностный подход к разрешению вопросов наследования, что влечет массу болезненных для граждан проблем. Особенно актуальны сегодня для практики вопросы наследования земли и имущества крестьянских (фермерских) хозяйств, наследования предприятий, проблемы охраны и управления наследственным имуществом.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования сделанных в ней теоретического анализа и выводов в законодательной работе, при разработке положений о наследовании нового ГК РФ, а также законодательных актов, устанавливающих правовой режим нетрадиционных объектов права собственности граждан.
В диссертации предлагается путь законодательного разрешения проблем наследования в предпринимательской сфере: в частности, разработаны предложения к тексту раздела "Наследственное право" третьей части ГК РФ, предложения по изменению норм о наследовании таких объектов, как земельные участки и имущество крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятия, доли в имуществе хозяйственных товариществ, обществ, иных коммерческих организаций (указанные предложения составляют Приложение 1 к настоящей работе).
Теоретической основой исследования послужили многие выводы, изложенные в трудах ученых-юристов современного периода, преимущественно цивилистов. Основное значение для работы имели исследования тех специалистов, которые анализировали проблемы института права собственности, наследственного права, проблемы преемства в гражданских правоотношениях (Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, С.Н.Братусь, И.Л.Брауде, А.М.Белякова, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин, А.Г.Гойхбарг, М.В.Гордон, К.А.Граве, В.П.Грибанов, Н.Д.Егоров, О.С. Иоффе, С.М.Корнеев, М.И.Кулагин, П.С.Никитюк, И.Б.Новицкий, А.М.Немков, И. С. Перетерский, А.А.Рубанов, В.А.Рясенцев, О.Н.Садиков, В.И.Серебровский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, Б.Б.Черепахин и других), включая исследования более молодых ученых (Н.П. Асланян, Ю.М.Барщевский, О.В.Гренкова, В.Л.Инцас, Л.Ш.Махмудова, О.З.Юсис и др.). В диссертации использованы также работы ученых в области земельного права - З.С.Беляевой, Г.Е.Быстрова, Ю.Г.Жарикова, И.А.Иконицкой, М.И.Козыря, В.В.Устюковой и других.
При разработке теоретической основы исследования использованы труды известных дореволюционных российских юристов (Е.И.Антипа, М.Ф.Владимирский-Буданов, В.Демченко, К.Д.Кавелин, Л.А.Кассо, М.М.Ковалевский, А.К.Неволин, В. Нечаев, А.Э.Нольде, Л.И.Петражицкий, К.П.Победоносцев, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич, Н.М.Цитович, и др.). Обращение к трудам дореволюционных ученых объясняется высоким уровнем разработанности проблем наследования в дореволюционной России, а также обуславливается - по мнению автора данной работы -необходимостью соблюдения преемственности достижений русской цивилистики при разработке и совершенствовании норм гражданского права Российской Федерации.
В диссертации использованы также работы зарубежных юристов (Рене Давида, Э.Дженкса, Г.Ласка, Жюллио де ла Морандьера, Сакаэ Вагацума и Тору Аридзуми, Милана Бартошека, Густава Рауша, Николаса Тидемана, Н.Е.Харла, Л.Эннекцеруса и др.).
Информационной базой диссертационной работы послужило в первую очередь действующее российское законодательство, относящееся к регулированию отношений наследования, а также в целях сравнения зарубежные законодательные акты о наследовании (соответствующие разделы ФГК, ГГУ и ГТК, некоторых гражданских кодексов стран Азии, Латинской Америки, Африки, бывших социалистических стран центральной Европы - Польши, Болгарии, Чехословакии и др.).
Автором проанализированы и использованы материалы правовой практики общества с ограниченной ответственностью "Первое юридическое бюро", аудиторской фирмы "КОРАЛ", а также общественной организации "Ассоциация страхового права" за 1994-1997 годы. Методологической основой исследования является основанная на материалистическом подходе к изучению явлений жизни общества система общих, специфических и частных методов познания, таких как метод сбора единичных фактов, индуктивный, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой.
В основу исследования положены отечественные работы по теории права: о сущности правоотношения и его объекта, сущности правопреемства (и, в частности, наследственного преемства) таких авторов, как С.С.Алексеев, С.Ф.Кечекьян, В.Н.Кудрявцев, В.С.Нерсесянц, В.С.Петров, А.А.Пионтковский, Ю.К.Толстой, Ю.Г.Ткаченко, М.С.Строгович, Л.С.Явич и др.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые за годы реформы института собственности исследованы проблемы наследования, проанализирована специфика правоотношений, возникающих при наследовании таких объектов, как предприятие, земля и имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, и обоснованы предложения по необходимому ныне совершенствованию законодательства о наследовании в этой сфере.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обоснованное в работе положение о том, что объектами наследственного преемства является совокупность субъективных прав и обязанностей наследодателя (за исключением личных) не исключает "смешанного" определения наследства в законодательстве ("наследством является имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, включая права и обязанности (за исключением личных)").
Эволюция круга объектов наследственного преемства связана с развитием экономических отношений собственности, следствие которого - появление новых объектов права собственности граждан. Круг объектов наследственного преемства, как правило, совпадает с кругом объектов права собственности граждан за теми исключениями, которые используются законодателем для целей регулирования (часто скрытого) самих отношений собственности. Особый режим владения имуществом корреспондирует, как правило, с особенным, специфическим порядком наследования такого объекта.
Тесная связь права наследования с правом собственности приводит к тому, что изменения в правовом регулировании отношений собственности всегда с необходимостью влекут определенные изменения в наследственном праве. В силу этого социально-экономические преобразования в обществе, как правило, сопровождаются определенными изменениями наследственного права.
Существует не только прямая, но и обратная связь отношений собственности и наследственного права: наследственное право, в свою очередь, часто оказывает существенное влияние на отношения собственности. Это позволяет государству использовать наследственное право в качестве инструмента регулирования самих отношений собственности и достижения тем самым определенных экономических и политических целей.
Появление новых объектов права собственности граждан (имущества производственного назначения) требует сегодня правового регулирования наследственного преемства в предпринимательской сфере. В первую очередь в особом, самостоятельном урегулировании нуждается наследование предприятия. Законодательного закрепления требуют отношения, возникающие при наследовании долей (вкладов, акций, паев) в хозяйственных обществах и товариществах, кооперативах, в том числе условия вступления наследника на место умершего совладельца предприятия.
В зависимости от правовой конструкции коммерческой организации после смерти ее участника наступает или не наступает полное наследственное преемство в правах и обязанностях наследодателя по отношению к таким юридическим лицам. При полном наследственном преемстве к наследнику (наследникам) переходит доля (вклад, акция, пай...) наследодателя в уставном (складочном) капитале и наследник (наследники) становятся участниками коммерческой организации. При неполном наследственном преемстве из всей совокупности прав и обязанностей наследодателя по отношению к хозяйственному товариществу (обществу, кооперативу...) к наследникам переходит только строго ограниченный законом круг таких прав и обязанностей: наследуется, как правило, лишь право на стоимость доли (вклада, пая...), а также право получения дивидендов за определенный период.
7. Принципы наследования после смерти участников хозяйственных обществ (товариществ), кооперативов должны основываться на различном характере отношений и принципов участия в коммерческих организациях - "объединениях лиц" и "объединениях капиталов". В первых наследник участника, по общему правилу, наследует право на стоимость доли (либо на получение соответствующей части имущества), доля же переходит к нему строго с согласия остальных участников. Во вторых же к наследнику, по общему правилу, переходит доля наследодателя, если уставом не предусмотрено предварительное согласие остальных участников.
8. Наиболее соответствующим принципам справедливости представляется единый для всех организационно-правовых форм коммерческих организаций порядок определения действительной, рыночной стоимости доли наследодателя в имуществе такой организации (в порядке, аналогичном правилам ст.561 ГК РФ), а также закрепление единого порядка ее выплаты наследникам (в том числе .установление предельного срока такой выплаты).
9. Право на получение дивидендов на долю (вклад, акцию...) наследодателя - составная часть наследственной массы, чаще неизвестная на момент открытия. Реализация наследниками этого права требует законодательных гарантий получения указанных дивидендов наследодателя за соответствующий период в полном размере.
10. Наследникам участника коммерческой организации следует предоставить право с момента открытия наследства получить полную информацию о составе имущества и финансовом положении организации: ознакомиться с ее документацией (лично либо с помощью аудиторской фирмы), а также осмотреть имущество, соблюдая при этом требования конфиденциальности.
11. Представляется правильным предусмотреть в законе некоторое отступление от принципа ограниченной ответственности наследника в пользу правила об ответственности и собственным имуществом участников ряда коммерческих организаций. Однако вступивший в состав участников наследник должен отвечать по обязательствам организации личным имуществом лишь при условии, что к моменту принятия наследства ему были известны обстоятельства, повлекшие затем указанную ответственность.
12. Запрет на раздел наследниками предприятия будет противоречить принципу добровольности участия в коммерческих оргнизациях, однако наследодатель может ограничить свободу такого раздела на определенный срок, - в этом случае представляется целесообразным использовать институт душеприказчика, - это позволит избежать "принудительного" совместного управления наследниками предприятием.
13. Закрепленный в законодательстве Российской Федерации запрет на выдел наследникам фермера доли земли и имущества (доли в общей собственности) крестьянского (фермерского) хозяйства - даже при их общем согласии, а также запрет на разделение земельного участка единоличного фермера представляется ошибочным (неприемлемым), он дискредитирован историей как России, так и зарубежных стран и должен быть отменен как не сообразующийся с воззрениями на право и справедливость.
14. В законодательном урегулировании нуждается переход по наследству фирменного наименования предприятия, - в том числе и для случаев раздела предприятия наследниками.
Приведенные положения позволили автору сформулировать предложения к тексту раздела "Наследственное право" проекта III части ГК РФ (Приложение № 1 к диссертации).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им М.В.Ломоносова. Кафедрой проведено обсуждение диссертации и ее рецензирование. Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации предопределена комплексным подходом к исследуемой проблеме. Разработка ведется на базе признания наследственного права комплексным институтом гражданского права. Отсюда предложение о включении в раздел "Наследственное право" нового гражданского кодекса России специального раздела, посвященного разрешению специфических вопросов наследования в предпринимательской сфере. Отсюда и предложения об изменении ряда положений о наследовании, содержащихся ныне в отдельных нормативных актах разных отраслей права.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов и библиографии, снабжена приложением.
Значение понятийного аппарата наследственного права
Теоретический анализ проблем наследственного преемства, возникающих в связи с наследованием имущества вообще и с наследованием имущества, нетрадиционного пока для наследственного права России требует, в частности, использования строго определенной терминологии. Базовые категории и понятия наследственного права должны пониматься однозначно. Между тем в науке существует множество противоречивых взглядов и суждений, многие из которых основаны на различном толковании их авторами терминов наследственного права. После смерти гражданина по поводу его имущества возникает сложный комплекс правоотношений (наследственные правоотношения) с участием ряда субъектов. Сложность комплекса наследственных правоотношений во многом обуславливает терминологическую несогласованность в наследственном праве, отражающую различное понимание цивилистами наследственного преемства. Важнейшее методологическое значение для исследования проблем наследственного права имеет определение таких категорий и понятий, как наследство (наследственная масса, наследственное имущество, состав наследства, объект (объекты) наследственного преемства), наследственное правоотношение, наследственное преемство. Однако именно данные понятия вызывают особенно много толкований и споров в юридической литературе. Даже такие понятия, как "право наследования", "наследственное право" понимаются учеными по-разному. Терминологический разнобой проистекает как из различного толкования сложного комплекса наследственных правоотношений, так и из некоторой скудости словаря наследственного права: один термин часто означает несколько самостоятельных, отличных друг от друга понятий. Для настоящей работы важно определение понятия объекта (объектов) наследственного преемства. Что именно переходит к наследнику после смерти наследодателя, что составляет наследственную массу, наследственный состав, наследство. Данное понятие, являющееся предметом нашего исследования, имеет концептуальное значение для наследственного права в целом. Определение наследственного состава (наследственной массы, объектов наследования, объектов наследственного преемства, состава наследства или просто наследства) в новом Гражданском кодексе России, несомненно, будет иметь исключительно важное значение для всего раздела "Наследственное право", а также для разработки правовых актов, затрагивающих вопросы наследования тех или иных объектов. Для того, чтобы определить, что же именно переходит в порядке наследования от наследодателя к наследникам, следует детально проанализировать возникающие в связи со смертью лица правоотношения, в том числе отношения наследственного преемства (их содержание и элементы). Результаты такого анализа позволят выработать наиболее оптимальное определение наследства, наследственной массы, объекта наследственного преемства. Сложность анализа отношений, возникающих при наследовании определенных видов имущества, как и проблем наследования вообще, обусловлена несколькими причинами. Исследование наследственного преемства и его объекта (объектов) неминуемо смыкается с двумя широкими и сложными проблемами. Первая - проблема объекта правоотношения вообще (и объекта гражданско-правовых отношений в частности). Данная проблема - одна из самых спорных и до сих пор не разрешенных однозначно в теории права3. Вторая - проблема наследственного правопреемства, то есть перехода к наследнику прав наследодателя. Наследственное преемство базируется на общих принципах правопреемства, но отличается большим своеобразием. Дискуссии о сущности перехода к наследнику прав и обязанностей наследодателя не разрешили множества вопросов теории наследственного преемства. Многие положения теории наследственного преемства до сих пор остаются дискуссионными, более того - и теперь можно наблюдать принципиально различный подход к выявлению сущности наследственного преемства. Проведенный нами анализ наследственного преемства показал: наследственные правоотношения не укладываются в распространенные в юридической литературе теории правоотношения и традиционные взгляды на объект правоотношения. Более того, анализ наследственных правоотношений привел нас к иному взгляду на объект правоотношения и на самое правоотношение .
Взаимосвязь наследственного права и отношений собственности
Проанализировав содержание понятия "объекты наследственного преемства", рассмотрим, как определяется наполнение данных понятий в обществе, каковы зависимости, закономерности в изменениях круга объектов наследования.
Наследование является одним из важнейших производных способов приобретения права собственности. Категория собственности указывает на принадлежность имущества определенному физическому лицу в настоящее время, категория же наследования - на принадлежность его в будущем, после смерти собственника. В юридической литературе не раз отмечалось, что наследование - это, по сути дела, проявление, одна из сторон собственности, ее производная.
Если мы хотим найти причины, корни изменений и реформ в наследственном праве, следует анализировать всю совокупность общественных отношений конкретного периода, обусловленность права развитием экономических отношений, и в первую очередь отношениями собственности. Среди множества факторов, имеющих влияние на развитие наследственного права, определяющее значение имеет институт собственности, в котором, как в зеркале, отражаются социально-экономические перемены в обществе.
Тесная связь наследственного права с институтом собственности очевидна: наследственное право "сообщает праву собственности его "конечный смысл" и обеспечивает его преемственность. Кроме этого, оно определяет и те рамки, в которых собственник имеет право "неограниченно" распоряжаться своим имуществом"141. Социально-экономическая природа наследования и связь наследственного права с правом собственности так или иначе отмечались практически всеми правовыми и экономическими школами и течениями.
В советский период вопросы взаимосвязи наследственного права и отношений собственности нашли отражение в отечественной юридической литературе в основном в послереволюционный период и период НЭПа142. Господствовавшее учение марксизма - ленинизма, видевшего основную задачу наследственного права в обеспечении интересов частных собственников, и, следовательно, в увековечении эксплуатации трудящихся, должно было привести и привело позднее к следующему. Исследования взаимосвязи развития наследственного права с отношениями собственности стали сводиться, как правило, к доказыванию противоположного характера частной собственности и связанного с ней буржуазного наследования - с одной стороны, и социалистической собственности и социалистического наследственного права - с другой. Исследования советских юристов в области
буржуазного наследственного права в основном начинаются с обращения к работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "чрезвычайно ярко показавшей ff неразрывную связь развития наследования с развитием собственности"143, и заканчиваются развенчиванием "эксплуататорского характера буржуазного наследственного права". Признавалось, что в отличие от буржуазного, социалистическое наследственное право, связанное с "новым экономическим явлением, возникающим лишь в социалистическом обществе" - правом личной собственности, имело совершенно иные цели и задачи: содействие укреплению личной собственности граждан и способствование тем самым укреплению общественной собственности.
В стране "победившего социализма" частная собственность была уничтожена, и в посвященных наследственному праву более поздних работах юристов советского периода вопросам взаимосвязи, взаимозависимости права собственности и наследования уделяется мало внимания. Закономерности такой взаимосвязи эпизодически освещены либо в работах, посвященных буржуазному наследственному праву (таких работ чрезвычайно мало), либо в целом праву зарубежных стран. Кроме того, динамику развития и взаимосвязь этих институтов можно проследить, анализируя источники права различных периодов отдельных стран.
Наследственное право, как и само право в целом, имеет свои специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие и функционирование. Развитие правовой системы, ее институтов и норм находится в зависимости от развития экономических отношений. По мере развития экономической базы человеческого общества круг объектов права собственности граждан (их различных категорий: классов, сословий, и т.п.) наполняется соответствующим экономическим содержанием. "Естественно, что гражданское право эпохи компьютеров... разительно отличается от гражданского права времен парусного флота и дирижаблей". Соответственно изменяется и круг объектов наследственного преемства.
Анализ развития правового регулирования отношений
собственности и отношений наследования выявляет ряд закономерностей, в числе которых наиболее очевидна следующая: круг объектов наследования в любой правовой системе зависит от круга объектов права собственности физических лиц. Изменения в круге объектов права собственности граждан, происходящие вследствие социально-экономических реформ и преобразований либо вследствие научно-технического прогресса, как правило, вызывают аналогичные изменения в круге объектов наследственного преемства. Расширение круга объектов права собственности влияет на расширение круга объектов наследственного преемства. Но это правило не есть правило жесткой зависимости, - что будет показано далее.
Наследование долей (паев, акций и т.п.) участников коммерческих организаций
Важное место в ряду появившихся в условиях перехода к рыночной организации хозяйства новых, нетрадиционных для Российской Федерации объектов наследования занимают права, связанные с имуществом коммерческих организаций.
Это связано с возрождением в гражданском праве новых организационно-правовых форм юридических лиц и появлением в хозяйственном обороте таких коммерческих структур, как хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и т.д.
Законодательство многих стран содержит нормы о порядке перехода к новому собственнику предприятия (доли в хозяйственном обществе, товариществе и т.п.): как при купле-продаже предприятия, дарении, так и при наследовании. Достаточно подробно регламентировало подобный переход и дореволюционное право России.
Действующее законодательство Российской Федерации пока не содержит норм, подробно регламентирующих порядок перехода долей (акций, паев... ) в имуществе коммерческих организаций после смерти собственника к его наследникам, и здесь налицо весьма серьезная и важная проблема. Отсутствие законодательной базы приводит на практике к трудноразрешимым ситуациям и к незащищенности интересов наследников предпринимателя.
Актуальность проблем наследования имущества коммерческой организации, предприятия еще в начале 90-х годов показала привлекшая внимание общественности история с "наследованием" фирмы Петра Арсентьевича Смирнова248 - одной из крупнейших в мире фирм по выпуску ликероводочных напитков (в том числе знаменитой "Смирновской водки")249. В 1991 г. в Москве была учреждена фирма "П.А.Смирнов и потомки в Москве", чей торговый знак был зарегистрирован в Роспатенте. Основатель фирмы, Борис Смирнов, праправнук самого П.А.Смирнова, пытался доказать, что он является "законным правопреемником российской фирмы Петра Смирнова" и что он не создал, а возродил фирму: "Наша фирма - правопреемница фирмы П.А.Смирнова, так как она возрождена прямыми потомками, которые при другом "историческом раскладе" были бы ее владельцами по завещанию и продолжателями дела на основании Устава Товарищества водочного завода, складов вина и спирта П.А.Смирнова, утвержденного 9 марта 1894 года"250. Б.Смирнов ссылался на норму российского закона, действующего до 1917 года: действительно, согласно Уставу товарищества и действующему законодательству, фирма принадлежала бы потомкам Смирновых. Но в отличие от Прибалтики и некоторых стран Восточной Европы, принявших законы о реституции, в Российской Федерации такого закона нет и национализированную после Октябрьской революции собственность потомки прежних собственников могут только выкупить, наследования здесь быть не может. В рассматриваемом случае о наследовании можно говорить лишь применительно к той части имущества фирмы Смирнова, которая принадлежала братьям, эмигрировавшим за границу.
Нашумевшая история с фирмой Смирнова привлекла внимание общественности к вопросам наследования и показала актуальность проблем перехода к наследникам сложного и дорогостоящего объекта -предприятия, фирмы (либо доли в имуществе хозяйственного общества,, товарищества и т.п.).
Определенная сложность в теоретических рассуждениях о наследовании предприятия была связана с долго сохраняющимся в российском законодательстве статусом правосубъектности предприятия: "Предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном законом, для прозводства продукции, выполнения работ и оказания услуг..."252. Наряду с пониманием предприятия как хозяйствующего субъекта (ст.24 ГК РСФСР, ст. 4 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"253 законодатель рассматривал предприятие и как объект права (ст.95 ГК РСФСР 1964 г., ст. 5 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и др.).
