Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-культурологический анализ категорий «ценность» и «ценностные
ориентации» 20
1. «Ценности» и «ценностные ориентации» в свете истории аксиологических концепций 20
2. Проблема типологии и структурирования ценностей 67
Глава II. Специфика ценностных ориентации современного российского студенчества в её региональном аспекте 89
1. Социокультурные параметры и система ценностных ориентации макрогруппы «студенчество» 89
2. Структура и динамика ценностных ориентации студенчества в условиях
социокультурных изменений российского общества 120
Заключение 159
Библиографический список использованной литературы 169
Приложения 190
- «Ценности» и «ценностные ориентации» в свете истории аксиологических концепций
- Проблема типологии и структурирования ценностей
- Социокультурные параметры и система ценностных ориентации макрогруппы «студенчество»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эпоха реформаторства, модернизационных процессов и затянувшегося кризиса российского общества длится уже более десятилетия. На пороге третьего тысячелетия некогда могучая держава переживает эпоху смут и потрясений, открывая всему миру свою мятущуюся раненую душу. Переход к «рыночным отношениям», смена идеологической парадигмы, хозяйственно-экономический упадок, волна преступности, войны, национально-этнические конфликты, социальная нестабильность, дезориентация населения страны в пространстве проводимых реформами преобразований - такова неполная характеристика современной социокультурной ситуации. История показывает, что периоды кардинальных общественных перемен сопровождаются серьёзным изменением ценностной системы реформируемого социума. Суть происходящего при всей его очевидности непроста, так как отмечается бурное смещение приоритетов в краткие исторические сроки, в результате чего, во-первых, отвергаются идеалы и социально-культурные стереотипы недавнего прошлого; во-вторых, в различных социальных группах трансформируются ранее сложившиеся ценностные представления; в-третьих, выстраивается новая иерархия ценностей, диалектически связанная с переживаемым Россией культурно-историческим этапом.
В этой связи чрезвычайную важность приобретает выявление тенденций дальнейшего развития общества, а также прогнозирование возможных направлений в формировании его ценностной системы. Действительно, не располагая реальными представлениями об изменении ценностных ориентации различных социальных субъектов, невозможно достичь гражданского согласия, гармонизировать общественные отношения, приобрести и сохранить политическую и экономическую стабильность.
Динамику ценностей, всего социума необходимо рассматривать в качестве совокупного результата изменения ценностных представлений многих составляющих данное общество социально-демографических групп, которые могут обладать не только отличающимися, но и конфликтно-противоречивыми системами ценностей. Отсюда вытекает, что особую значимость приобретает исследование ценностных ориентации различных поколений. Несомненно, ценности являются серьёзным потенциалом всякого общества, передаваемым от старшего поколения к младшему, и служат основой для формирования культуры его субъектов. Процесс выбора ценностей, происходящий .достаточно сложно в различных социальных группах, своеобразно преломляется в сознании молодёжи, влияя на формирование её умостроя, социальное поведение, определение жизненных целей и механизмов их достижения. Поэтому наш интерес к позиции молодёжи по отношению к основным социальным ценностям не случаен, так как именно современному молодому поколению предстоит решение сложной задачи: с одной стороны, формирование новых общественных представлений и идеалов, а с другой, необходимость обеспечения исторической преемственности в системе устойчивых ценностей со стабильной смысловой нагрузкой. Студенчество, являясь наиболее,прогрессивной частью молодёжи, особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества. Актуальность исследования структуры и динамики ценностных ориентации студенчества обусловлена, таким образом, следующими причинами:
Студенческая молодёжь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы.
Студенчество несёт в себе потенциальную энергию дальнейшего развития, и, следовательно, его ценности будут определять ценностное сознание всего общества, образ будущего России.
Студенчество занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями. Как следствие, адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Студенческая молодёжь, в отличие от младшего поколения, уже располагает определённой системой ценностных ориентации, вместе с тем степень её укоренённости в сознании значительно ниже, чем у «отцов» и «дедов».
В связи со значительной трансформацией главных ценностных представлений, происходящей под влиянием социокультурных перемен, и отсутствием достаточного жизненного опыта, усложняется процесс ценностного самоопределения личности студента, что ведёт к неустойчивости и разнородности её ценностного сознания.
Исследование динамики ценностных ориентации студентов является частью изучения проблем молодёжи в целом. Молодое поколение -весомая составляющая всего социума, а значит, изучение ценностных представлений данной макрогруппы создаёт предпосылки для теоретико-культурологических обобщений, касающихся состояния системы ценностей современного российского общества.
Таким образом, ситуация, сложившаяся в России в ходе реформаторских процессов, привела к ломке прежней системы ценностей. В связи с этим в сознании отдельных субъектов, групп и страт общества происходят непростые изменения, в процессе которых формируется новая ценностная система, присущая данному обществу на современном этапе и мотивирующая деятельность и поведение его субъектов.
Мир человеческих ценностей, затронутый бурными переменами, стал изменчив и нестабилен. «Система ценностей, организовавшая человеческую деятельность,... утратила свою очевидность, притягательность, императивность... Человек заболел ярко выраженной дезориентацией, не зная больше, по каким звёздам жить».
Задача осуществления выбора «звёзд» представляется весьма непростой, ибо в состоянии дестабилизации пребывает и само общество, и его ценностная система, и каждый его субъект в отдельности. Отсюда исходит необходимость разработки данной проблематики с отражением реальной картины действительности в ценностном сознании студенческой молодёжи в условиях изменения социокультурной среды.
Степень разработанности в литературе. Рассматривая проблему структуры и динамики ценностных ориентации в сознании студенческой молодёжи определённого региона, следует обратиться к фундаментальным исследованиям в области зарубежной и отечественной аксиологии. Прежде всего, отметим, что для современных общественных наук характерно многообразие трактовок категории «ценность» и самый широкий диапазон взглядов по вопросам аксиологии. Сложившаяся ситуация связана с многозначностью самого понятия «ценность» и солидным багажом его интерпретаций. Проблема ценностей в её тесной связи с мотивациями, потребностями и интересами личности в основном разрабатывалась в рамках трёх научных дисциплин: философии, социологии и психологии, а начиная с середины XX века, аксиологическая проблематика стала привлекать внимание представителей культурологической мысли. Особенно бурное развитие аксиологические концепции получили в XX столетии. И хотя фундаментальные исследования по проблеме ценностей появились только во 2-й половине XIX, однако уже среди философов древности изучением понятий, близких по значению категории «ценность», в той или иной степени занимались представители самых разных научных направлений: Аристотель, Платон, Сократ, Демокрит, Гераклит. 1 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М., 1994.- С.368.
В классической философии большой вклад в разработку ценностной проблематики (категории «ценность», «мотив», «потребность») внесли признанные корифеи мировой науки: Дж. Локк, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, К. Гельвеций, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, П.А. Гольбах. Но впервые термин «ценность» со строго закреплённым смыслом, как значимости чего-либо, ввёл в философскую терминологию Герман Лотце во 2-й половине XIX столетия. Новый смысл «старого» понятия активно разрабатывался учёными, и уже в начале XIX в. появляется самостоятельная теоретическая дисциплина - «аксиология», основоположниками которой считают французского философа П. Лапи и немецкого философа Э. Гартмана. Значительный вклад в развитие западноевропейской аксиологии внесли Ф. Ницше, М. Шелер, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль, Д. Мур, М. Хайдеггер, А. Швейцер и Э. Фромм.
В середине XX в. проблема ценностей изучается в рамках коммуникативной философии, теории социальных систем и онтологии в работах многих западных исследователей: К.О. Апеля, Э. Блоха, Р. Инглхарта, В. Кульмана, Г. Люббе, А. Маслоу, С. Фланагана, Ю. Хабермаса, X. Эбелинга.
Ценностная проблематика разрабатывалась и отечественной наукой. Так, в русской православной философии ценности исследуются в их взаимосвязи с религией и духовной самобытностью русского человека. Достаточно перечислить имена Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьёва.
Теоретическую основу российской аксиологии составляют работы С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, К.С. Бакурадзе, В.А. Блюмкина, Л.П. Буевой, В.А. Василенко, Т.Н. Гороховской, В.В. Гречаного, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, И.Е. Ильенкова, М.С. Кагана, И.С. Коршунова, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, И.С. Нарского,
С.Л. Рубинштейна, А.А. Ручки, А.И. Титаренко, В.П. Тугаринова, А.Г. Харчева, Н.З. Чавчавадзе, В.Н. Шердакова и др.
Однако необходимо отметить, что в' отечественной аксиологии слабо представлено системное рассмотрение ценностных ориентации. В основном внимание исследователей сосредоточилось на изучении отдельных входящих в неё звеньев и элементов. Такое положение объясняется определённым затруднением, связанным с невозможностью использования того научного потенциала, которым в настоящее время обладает мировая аксиология. В связи с этим Л.Н. Столович отмечал: «Разработка теории ценностей не может опираться на всё, что было сделано в истории мировой общественной мысли. К сожалению, существующий огромный материал по теории ценностей у нас даже не собран и не систематизирован».
В 70-х годах в исследованиях А.С. Богомолова, А.И. Верецкой, Е.М. Груздовой, Е.В. Золотухиной, Л.И Иванько, А.Г. Москаленко, Е.М. Пенькова, В.Ф. Сержантова, Ю.М. Смоленцева, В.Ф. Соколовой, И.Г. Тихой-Тищенко и др. рассматриваются проблемы формирования ценностных ориентации личности, содержание общественных и индивидуальных систем ценностей, их иерархизация и структурование, а также причины, влияющие на становление и изменение различных форм ценностного сознания. Перспектива развития данной проблематики связана с дальнейшим изучением факторов, детерминирующих процессы становления личности, определяющих механизмы формирования ценностных ориентации в молодёжном сознании.
В социологической науке ценностная проблематика активно осмысляется в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, С. Пеппера, У. Томаса, Ф. Знанецкого. Ими рассматривались вопросы функционирования ценностей в обществе и ценностные системы различных социальных групп. 1 Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. - М, 1994. - С.6-7.
Изучением мотивов и ценностных ориентации личности занимались российские социологи Л.П. Буева, В.В. Водзинская, И.С. Кон, В. Б. Ольшанский, А. А. Ручка, В. А. Ядов. В связи с активизацией политических процессов в' советском, а- затем в российском обществе середины 80-х - 90-х годов особую значимость приобретает проблема исследования социокультурной динамики ценностей в разных социальных группах, в том числе молодёжи и студенчества.
Данное направление получило в работах российских учёных А.А. Арутюнян, Л.А. Гордона, Д.М. Думнова, Э.В. Клопова, В.М. Рутгайзера, Ю.У. Фохт-Бабушкина, А.Н. Шмарова. Перечисленные исследователи сосредоточили своё внимание на рассмотрении специфики жизнедеятельности людей в различных социальных группах, не освещая проблему социокультурного регулирования в зависимости от модернизационных процессов в динамике общественной жизни. По мнению И.Е. Дискина, «...в нашей стране отсутствуют необходимые социологические исследования, которые позволяли бы увидеть магистральные направления социокультурной динамики». Эмпирические исследования, направленные на изучение ценностных ориентации молодёжи и студенчества в период с 1989 по 1999 годы, проводились НИИ комплексных социологических исследований Санкт-Петербургского университета под руководством В.Т. Лисовского; Госкомитетом народного образования под руководством А.А. Овсянникова, А.А. Иудина, Ю.А. Леонавичуса; Научно-исследовательским центром института молодёжи под руководством B.C. Боровика и Ю.П. Ожегова; Центром социологии молодёжи Института социально-политических исследований РАН под руководством В.И. Чупрова. Попытки выявить тенденции в изменении ценностных ориентации молодёжи на всём отрезке периода реформации были предприняты в ходе осуществления исследовательского проекта РАН под руководством 1 Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. - М., 1992,- С.31.
Н.И. Лапина. В результате осуществления указанных социологических программ удалось установить главные тенденции в изменении ценностного сознания молодёжи, а также факторы, влияющие на динамику ценностных ориентации данной социально-демографической группы.
В русле психологии при изучении деятельности личности разрабатывались понятия мотива, потребности, интереса и побуждения, а также вопросы их возникновения и соотношения. В рамках социальной психологии исследовались механизмы выбора ценностей. Наиболее существенный вклад в это направление внесли отечественные психологи Г.В. Выжлецов, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев и С.Л. Рубинштейн, а из зарубежных - А. Маслоу, Н. Ресчер, М. Рокич.
В культурологии важнейшие теоретико-культурологические аспекты ценностей нашли отражение в трудах как западных (К. Клакхон, Ф. Клакхон, Ф. Штродбек), так и российских (А.И. Арнольдов, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, И.В. Кондаков, Н.С. Розов) учёных. Культурологи исследуют аксиологическую природу культуры, изучая роль ценностей в её строении и функционировании. Внимание культурологической науки привлекают проблемы осмысления ценностей как культурных универсалий, и проявление последних в изменяющихся социокультурных условиях.
Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для современной культурологии. «Важнейших прежде всего в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом».1 Особенно возрастает роль таких исследований в сегодняшней ситуации российского общества. Наблюдаемый кризис в системе ценностей является следствием распада тоталитарной системы и причиной, влияющей на формирование новой
Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. - 1996. - № 4.- С. 16. ценностной структуры сознания. Разрушена единая система ценностей всего социума, и потребность осуществления выбора новых ценностных ориентации является жизненно необходимой, ибо общество не может самоорганизоваться без наличия относительно сформировавшейся и упорядоченной системы ценностей и норм. Одни ценности в этой связи исчезают навсегда, другие занимают новое положение в прежней иерархии, меняя свой былой смысл, приобретая новейшие качества и выступая в значениях, толкуемых нетрадиционно. 'Происходит накопление новой смысловой нагрузки в рамках старых понятий. Меняющаяся ценностно-нормативная база полностью изменяет упорядоченную и структурированную иерархию, существовавшую в докризисный период жизни российского общества. Налицо симптомы духовно-смыслового голодания и социальной дезориентации в пространстве существующих проблем. В этой связи основным объектом аксиологических исследований в последние годы стал кризис системы российских ценностей. Предпринимаются попытки выявления тенденций изменения ценностных ориентации в реформируемом социуме и отражения их 'динамики. Этой тематике посвящены работы А.И. Афанасьевой, А.С. Ахиезера, М.И. Бобневой, Е.Д. Дорофеева, Б.З. Докторова Н.Н. Козловой, Н.И. Лапина, А.В. Маргулиса, С.Я. Матвеевой, И.К. Пантина, Э.А. Орловой.
Переживаемый Россией кризис знаменует собой определённый культурно-исторический этап, осмысляемый разными исследователями как «процесс социокультурной модернизации» (А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева, Э.А. Орлова), «эпоха посткоммунизма» (И.К. Пантин, И. Клямкин), «социокультурная реформация» (Б.З. Докторов, Н.И. Лапин), причём суть этих определений выражает смысл выбора модели дальнейшего культурного развития страны в условиях трансформации её ценностной системы. В целом, это научное направление представляет собой огромный исследовательский полигон для изучения различных аспектов происходящих социокультурных изменений. .
В настоящее время, когда возникает множество различных концепций относительно путей дальнейшего социально-политического развития России, представляется актуальным именно культурологический подход, ориентированный на изучение культуры как системы ценностей и как процесса овладения ими. Культурологическое осмысление проблемы ценностей, связанное с формированием сознания студенческой молодёжи на переломном этапе, позволяет выявить основные социокультурные ориентиры современного российского общества.
Существует значительный объём исследований, связанных с изучением ценностных ориентации разнообразных социально-демографических групп: школьников, студентов, рабочих, служащих, бизнесменов и т.д. Вопросом ценностного сознания молодёжи и студенчества посвящены работы А.В. Дмитриева, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, О.В. Крыштановской, В.Т. Лисовского, Л.Я. Рубиной, М.Х. Титмы, Л.В. Топчинского, В.Н. Шубкина, В.И. Чупрова и др. Заметим, что в литературе советского периода традиционным в изучении «молодёжной тематики» считался идеологически-политизированный подход, главной ценностью которого выступало воспитание молодого человека с «коммунистическим» обликом. Существующие идеологические рамки значительно сужали исследовательские возможности и сообщали трудам определённую односторонность. Кроме того, большинство работ по данной проблематике отличалось описательностью. И только с началом модернизационных процессов появилось сравнительно небольшое количество исследований, где, в отличие от крупного массива литературы 60-80-х гг., присутствует качественно новый взгляд на проблемы молодёжи и студенчества; это труды Е.М. Бабосова, А.А. Матулениса, В.Н. Разинского, О.А. Раковской, С.А. Щавеля. Сущность современного подхода основывается на убеждении, что, с одной стороны, молодёжь более восприимчива к новому, более динамична в своём социальном поведении, чем представители среднего и старшего поколений, а с другой, отмечается, что происходящие изменения в жизни социума на современном историко-культурном этапе его развития оказывают существенное воздействие на формирование личности молодого человека, выбора им жизненно значимой позиции через систему ценностных ориентации. С начала 90-х годов серьёзное внимание уделяется теоретическим разработкам, связанным с проблемами учебно-профессиональных, духовно-нравственных и экономических ориентации студенческой молодёжи. В этом направлении активно работают Б.А. Грушин, И.М. Ильинский, К.Г. Мяло, В.Г. Немировский, Ф.Р. Филиппов, В.В. Чикин, В.Б. Чурбанов.
Однако динамизм современной социокультурной ситуации требует дальнейшей фиксации и анализа эмпирического материала, что предполагает большой объём исследовательской работы. По-преяснему недостаточно освещенной остаётся региональная специфика динамики ценностных ориентации студенчества и определение основных направлений в изменении ценностного сознания молодёжи, проживающей и обучающейся в провинции. Во многих работах слабо осуществляется связь между концептуальным и практическим анализом ситуации. Дальнейшая научная разработка указанной проблематики видится на путях интеграции теоретического и эмпирического уровней исследования. Также отметим незначительное использование метода сравнительного анализа, что заметно снижает возможности глубокого и многостороннего изучения динамики ценностных ориентации молодёжи. Малоизученной представляется и проблема сравнимости показателей в различных социологических и кросс-культурных исследованиях, без чего учёный лишается возможности сделать корректные научные выводы.
Представленный анализ исследовательских работ позволяет вынести заключение о существовании солидной теоретической и методологической базы для дальнейшей разработки ценностной проблематики, связанной с формированием сознания студенческой молодёжи. Вместе с тем очевидным является факт недостаточного изучения проблемного поля отечественной аксиологии в различных аспектах его содержания. Анализ степени разработанности данной проблемы в литературе приводит к убеждению в необходимости генерализирующего культурологического подхода к пониманию аксиологической проблематики, как ответа на существующее в концепциях отдельных гуманитарных наук разнообразие ценностей и ценностных ориентации.
Цель исследования состоит в выявлении структуры ценностного сознания студенческой молодёжи, а также наиболее существенных тенденций изменения ценностных ориентации студецчества в плане их региональных особенностей на фоне преобразований современного российского общества. Реализация поставленной цели потребует решения следующих задач:
1) теоретических: избрав основные теоретико-методологические подходы к пониманию сущности категорий «ценность» и «ценностные ориентации», уточнить их содержание с точки зрения генерализирующего культурологического подхода; рассмотрев существующие в современной аксиологической науке типологические основания систематизации ценностей, определить главные принципы организации ценностных ориентации в ярусно-иерархическую структуру; дать характеристику культурно-социальной макрогруппы «студенчество» и выявить структуру ценностных ориентации студенческой молодёжи в условиях преобразования российского общества;
2) эмпирических: провести конкретное социологическое исследование, на основе результатов которого отразить содержание системы ценностей студентов и её специфику на региональном'уровне; установить факторы, влияющие на формирование системы ценностных ориентации личности студента в условиях изменения традиционной ценностной среды; вскрыть социокультурную направленность динамики ценностного сознания студенческой молодёжи в период с 1995 по1999 гг. и определить . роль выявленных тенденций в культурной эволюции современного ' , российского общества.
Объектом исследования в диссертации являются студенты технических и гуманитарных специальностей вуза, выступающие как носители определённой системы ценностных ориентации.
Предметом исследования выступают структура и динамика ценностных ориентации студенчества в системе факторов, оказывающих существенное воздействие на формирование ценностного сознания личности студента, в условиях изменения социокультурной среды.
Теоретико-методологическая основа исследования. Данная работа базируется на теоретических разработках проблемы ценностей и ценностных ориентации в классической и современной аксиологии. Методологический подход для решения поставленных задач' оформился у автора в процессе изучения отечественных и зарубежных исследований, посвященных теории ценностей, выявлению природы ценностей, их генезиса, механизмов формирования и функционирования в обществе.
Методической основой диссертационного исследования является системный генерализирующий культурологический подход, позволяющий }' рассматривать ценности и ценностные ориентации с учётом философских,"/ психологических, социологических аспектов используемых понятий.
Особенностью культурологического подхода является осмысление культурспецифичности ценностей и ценностных ориентации, поскольку каждую культуру можно рассматривать как системный набор тех или иных ценностей, обладающий универсальным значением для большинства субъектов данной культуры.
Методы исследования включают: теоретический анализ источников и документации, мониторинговое социологическое исследование, проводившееся с применением анкетных опросов двух типов и индивидуальных бесед-интервью, статистический анализ полученных результатов с применением ПЭВМ и использованием пакета программ для математико-статистической, обработки социологической информации «Microsoft Excel 7.0. Proffesional for Windows 9.X, дополненного «мастером» постройки диаграмм и функцией выстраивания расчётных таблиц, сравнительный анализ итоговых показателей в социологических исследованиях по указанным годам, а также метод ранжирования, состоящий в присвоении ранга оцениваемому объекту.
Эмпирическая база диссертации представлена данными конкретного социологического исследования студенчества «Ценности нашего времени», проводившегося автором в период с 1995 по 1999 гг. в Липецком государственном техническом университете. Объём выборочной совокупности составил 1660 человек.
Научная новизна исследования заключена в применении генерализирующего культурологического подхода, направленного на комплексное системное изучение ценностных ориентации студенчества и процессов их динамики; в разработке дополнительных оснований типологии ценностей и построении их иерархии; в выявлении на этой основе системы ценностных ориентации студенчества, состоящей, по нашему предположению, из четырёх основных типов (духовно-культурные, общественно-политические, «интравертные» и «экстравертные» ориентации); в использовании новационных элементов при реализации конкретной социологической методики, направленной на изучение различных типов ценностных ориентации личности студента и описание тенденций изменения ценностного сознания студенческой молодёжи; в выявлении особенностей структуры и динамики ценностных ориентации студенческой молодёжи, характерных для исследуемого региона, посредством проведения сравнительного анализа показателей социологических исследований; в определении степени влияния модернизационных процессов, происходящих в современном российском обществе, на изменение ценностного сознания студентов в исследуемом регионе.
Практическую значимость исследования определяют следующие позиции: возможность использования основных положений и выводов диссертации руководителями высших учебных заведений при проведении реорганизации и реформирования практики вузовской жизни, преподавателями, особенно кураторами студенческих групп для фактической активизации учебно-воспитательного процесса, а также профсоюзными студенческими организациями и органами студенческого самоуправления при разработках оптимальной молодёжной политики в вузе и регионе; инструментарий апробированной в данной работе социологической методики может быть использован в дальнейшем при проведении разноплановых исследований в сфере ценностных ориентации молодёжи и студенчества, а результаты, полученные в ходе мониторинга, могут служить основой для последующего изучения личности и мира её ценностей; - полученные результаты можно использовать в тематических лекциях по курсу культурологии, философии культуры, социальной философии: а) Культура и мировоззрение; б) Культурные универсалии; в) Динамика культуры; г) Социальное прогнозирование в культурной политике; д) Система социальной регуляции; е) Система ценностных ориентации личности; ж) Социально-историческое развитие личности как философская проблема.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах, представленных на научных конференциях и симпозиумах и опубликованных в соответствующих материалах: «Кризисное сознание в кризисном социуме: к проблеме конфликта ценностей» / Материалы II Всероссийской научной конференции «Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации» (Омск, 1995 г.); «Динамика ценностных ориентации студенчества: результаты анализа по проблеме выбора элективных курсов в период с 1991 по 1995 гг.» / Материалы международного симпозиума «Традиции и обновление. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 1995 г.); «Ценностные ориентации в современном российском обществе» / Липецкие областные философские чтения (Липецк 1995 г.); «Модернизация общества как фактор динамики ценностей в условиях социально-культурной ситуации России» / Материалы международной конференции «Культура России на рубеже столетий» (Москва, 1996 г.); «К вопросу о состоянии системы ценностей российского общества» / Материалы Липецкой областной конференции по проблемам региональной культуры (Липецк, 1996 г.); «Реформа гуманитарного образования в вузах России: взгляд на современную ситуацию» / Материалы Всероссийской научно-технической конференции (Липецк, 1997 г.); «Культурологический цикл в процессе гуманизации высшей школы: проблематика и практические шаги» / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в системе высшей школы» (Липецк, 1998 г.). - «Культура как семиотико-аксиологическая целостность» / Материалы Всероссийской научной конференции «Целостность человека и личности в мире современного знания» (Липецк, 2000 г.) - в соавторстве.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях автора:
Гуманитарные аспекты политехнического образования (Из опыта работы кафедры культуры ЛГТУ) // Липецкая школа. - Липецк, 1995. - 0,8 п.л.
Ценностные ориентации студенческой молодёжи в современной России // Кафедра культуры: преемственность и перспективы. - Липецк: ЛГТУ, 1998.-0,25 п.л.
Ценностные ориентации студенчества в современной России // Культурология: новые подходы. Альманах - ежегодник. - М.: МГУКИ, 1999. - № 5-6.- 0,6 п.л.
class1 Теоретико-культурологический анализ категорий «ценность» и «ценностные
ориентации» class1
«Ценности» и «ценностные ориентации» в свете истории аксиологических концепций
Изучение ценностных ориентации современного студенчества в русле культурологии вряд ли возможно без привлечения богатого опыта, накопленного в области теории ценностей традиционными гуманитарными науками - философией, социологией, психологией. Исследование аксиологической проблематики восходит к философии античной эпохи.
Различные суждения о ценностях можно обнаружить в древнегреческой философии, когда нет еще самого понятия ценности, но есть круг вопросов, связанных с ценностной проблематикой. К таковым можно отнести проблемы добра и зла, правды и лжи, прекрасного и безобразного, любви и ненависти. Проблемное поле ценностей очерчивалось достаточно четко и рельефно, ибо вопросы, касающиеся смысла человеческой жизни и смерти, счастья и страдания, волновали личность эпохи античности не меньше, чем волнуют личность нашего современника. Актуальность ценностной проблематики подтверждается положением современной культурологической науки о принадлежности ценностей к безусловным культурным феноменам, обнаруживающим в себе черты универсальности, ибо они «возобновляются в каждой эпохе, отражая некое всеобщее содержание». Такие универсалии, как ценности, составляют основу всякой культуры. «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом».
Однако долгое время термин «ценность» не обладал однозначным смыслом. Под ценностью понимали значение и качество вещей, ощущение блага и наслаждения, оценку предметов с точки зрения их пользы, достоинства, необходимости.
Природу и смысл ценностей пытались понять и объяснить древнегреческие философы Аристотель и Платон, Демокрит и Эпикур, Сократ и Гераклит. Уже в эпоху расцвета античных государств формируются определенные представления о смысле и ценности общественной истории, общественного идеала, о «ценных» чертах характера личности, о нормативности в поведении человека. Нравственное сознание постепенно развертывается в целостную мировоззренческую концепцию, пытаясь обосновать существующие духовные представления. Можно считать, что многовековая традиция изучения ценностей в разных трактовках пошла от яркого материалиста античности Демокрита. Под ценностями Демокрит понимал те явления и предметы, которые полезны и приносят человеку благо, удовольствие, наслаждение. Диоген Лаэрций в III веке до н. э. смысл концепции Демокрита увидел в следующем: «Удовольствие... есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание - состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать». Становится ясно, что необходимо стремиться к удовольствию, т.е. тому «ценному», которое составляет мудрость человеческой жизни. Причем «ценное» одновременно выступает в двух ипостасях; объективной и субъективной реальностях. Последующие размышления Демокрита вступают в некоторое противоречие с первоначальным пониманием «ценного». Оказывается, не всякое удовольствие полезно и прекрасно, а только то, что считается полезным и прекрасным. Такая трактовка концепции Демокрита опирается уже на разумное руководство сознания в отношении того, что считается ценным, а что - антиценным.
Эта мысль развивается и в трудах Сократа, получая следующее направление. Оказывается, что естественная природа явлений и вещей сама по себе не может дать счастья человеческому существованию, и только специальная установка сознания (оценка) в отношении чего-либо способна определить «меру» счастья или несчастья, дать ощущение блаженства или горя.
Выделил же существующие ценности в значении моральных добродетелей в определенную область знания Аристотель, определивший предмет этики как исследование добродетелей, целей, благ и идеалов человека. Этика Аристотеля является уже не просто учением о природе человека, а наукой о нормативном и должном в его поведении, т.е. о тех ценностных ориентирах, которые формируют сознание индивида в процессе его воспитания и образования. Знаменитый философ определил и одну из главных ценностей человеческого существования -- наличие общественного идеала, мыслимого им как ценное и благое состояние общественной справедливости. Философы античности также рассуждали над «противоотносительностью ценностей», считая, что «всякая ценность имеет смысл только в сравнении со своим антиподом: хорошее потому и зовется таковым, что есть еще и дурное».1 Гераклит и стоики тоже смогли подметить «эту логику ценностного сознания: не было бы добродетели без порока, нет благого без злого, прекрасного без безобразного, то и другое взаимно предполагает одно другое».
Проблема типологии и структурирования ценностей
Проблема дифференциации ценностей была поставлена ещё основоположниками аксиологии, которые первыми увидели неисчерпаемое многообразие мира ценностей. Согласимся, что в качестве ценностей выступают практически все объекты окружающей нас действительности, обладающие определённой значимостью для субъекта или группы субъектов, направленные на удовлетворение тех или иных возникающих у них желаний, потребностей и интересов. Поэтому исследовать единичные проявления ценностей представляется неразрешимой задачей. Из этого факта вытекает необходимость в их классификации, систематизации и типологизации.
Типологии отражают структуру множества исследуемых объектов и её закономерности. Формирование определённых типов (групп, классов) происходит при построении первоначально идеальных моделей, на основе которых выделяются объекты, обнаруживаются сходные черты с идеальными образцами, после чего изучаемая совокупность разбивается на группы однородных по разным содержательным характеристикам объектов. Типология выступает как метод научного познания, в основе которого лежит процедура расчленения совокупности объектов на группы. Решение проблемы типологии осложняется тем, что анализом всей ценностной совокупности, где первичными объектами выступают ценности, а вторичными - ценностные ориентации, ранее никто не занимался, в то время как изучение отдельных групп ценностей или их составляющих представляет собой вполне разрешимый вопрос. Как преодолеть сложившуюся ситуацию? Как упорядочить имеющийся ценностный разброс? По каким основаниям можно типологизировать ценности?
В истории аксиологических учений существует несколько десятков попыток ответить на поставленные вопросы. Рассмотрим, на наш взгляд, самые интересные из них.
В западной философии предлагались различные варианты разбивки ценностной совокупности на типы или классы.
Так, М. Шелер выделил в ценностной сфере различные группы ценностей: отвечающие за чувство удовлетворения или неудовлетворения -(чувственные); жизненные - (витальные); духовные - (морально-эстетические, гносеологические); религиозные - (святости, наивысшие). Смысл этой типологии заключается в том, что «становление Бога и становление человека с самого начала взаимно предполагают друг друга».2
А. Мейнонг предложил деление ценностей на два основных типа -личные и неличные. К «личным» он отнёс предметы, способные вызвать оценочное переживание субъекта, а к «неличным» - безотносительные абсолютные принципы, имеющие зафиксированное общественное значение (красота, добро, истина).1
С точки зрения Ф. Адлера ценности могут быть разбиты на четыре класса: абсолютные (Бог); материальные, служащие для удовлетворения естественных потребностей человека; ценности общения, рождающиеся из потребности одного человека в другом и, наконец, ценности деятельности.
В зарубежных социологических теориях проблема классификации ценностей достаточно разработана. P.M. Вильяме разделил человеческие ценности на три группы, в зависимости от типа целенаправленной деятельности:3 аффективные ценности (гедонистические, связанные с удовлетворением и наслаждением), конативные (ценности состояния бытия) и ценности достижения (успех или фрустрация). Вильяме предложил также выделять доминантные ценности (господствующие) и подчинённые.
Классификация ценностей, предложенная Пеппером, выделяла четыре их вида, социальные, культурные, личностные и ценности биологического выживания.
Социокультурные параметры и система ценностных ориентации макрогруппы «студенчество»
Рассмотрение интересующего нас вопроса следует начать с характеристики самого субъекта ценностного ориентирования, то есть с личности студента. Необходимо отметить, что существует обширный массив научной литературы, связанный с изучением молодёжной и студенческой проблематики.1 Анализ макрогруппы «студенчество» нельзя осуществить без уточнения понятия «молодёжь». Заметим, что в литературе советского периода традиционным в изучении молодёжной тематики считался идеологический подход, главной чертой которого выступало воспитание молодого человека со «светлым коммунистическим обликом». Существующие идейно-политические рамки значительно сужали исследовательские возможности и сообщали трудам известную односторонность. Кроме того, в советской общественной мысли преобладала трактовка молодёжи как единого целого, отсюда вытекала особенность, состоящая в преимущественном выявлении и изучении всеобщих целей и задач, характерных для различных молодёжных групп.
В целом анализ имеющейся литературы по молодёжной тематике даёт чёткое представление об определении молодёжи как социально-демографической группы, обладающей особыми психологическими и социальными признаками, а также характеризующейся специфической ролью в системе общественного воспроизводства и представляющей собой возрастную стадию жизненного цикла между детством и взрослостью. Границы молодости разными исследователями определяются в различных интервалах: от 16 до 25 лет; от 16 до 30 лет; от 18 до 35 лет. Однако, по мнению некоторых авторов, «нецелесообразно искать хронологические границы молодости: зрелость наступает тогда, когда от проектов человек переходит к их целенаправленной реализации». Всем известно существование и «вечных юношей» и «молодых стариков».
Именно в юношеском возрасте человек определяет собственную программу самореализации, особенностью которой выступают максимализм притязаний, бескомпромиссность, убеждённость в правильности намеченной цели. Корректировка программы обычно происходит под влиянием успехов и неудач в процессе её выполнения индивидом. Очевидно, что молодёжь как социально-демографическая группа выделяется на основе общности возрастных признаков и особенностей её положения в обществе, переживаемого ею как период становления социальной зрелости. Существующее единство ряда признаков обуславливает, в свою очередь, психологические, моральные, мировоззренческие качества молодёжи, придавая ей статус относительно целостной социально-культурной группы. Необходимо обратить внимание на конкретно-исторический смысл категории «молодёжь», ибо в различных Типах общества, на разных этапах его развития и трансформации он несёт различную содерясательную нагрузку.
Современный этап в развитии духовно-культурной жизни российского общества характеризуется переходным состоянием социокультурной системы, переоценкой ценностей, критическим осмыслением молодёжью, и в первую очередь, студенческой, опыта предшествующих поколений, выработкой новых представлений о будущем. Особенностью современного культурно-исторического этапа является ситуация формирования облика молодёжи в условиях ослабления идеологического прессинга, демократизации общественной жизни, расширения политических и экономических свобод, социальной самостоятельности, личной активности.
В этой связи в 80-90-х гг. появился ряд исследований, где присутствует качественно новый взгляд на проблемы молодёжи, акцентирующий внимание на формировании личности молодого человека в условиях повышенной динамики общественного развития. Юношество более восприимчиво к новому, более динамично в своей социальной деятельности, чем представители среднего и старшего поколений, что даёт возможность проследить этапы и закономерности становления в современном обществе качественно новой системы ценностных ориентации.
Похожие диссертации на Структура и динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразования современного российского общества : (Региональный аспект)
