Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой договор занимает центральное место в правовом регулировании имущественного оборота. Заключенный договор служит подтверждением серьезности намерений сторон, а также гарантией того, что закрепленные в нем обязательства будут ими исполнены либо добровольно, либо принудительно.
Вместе с тем, в современных российских реалиях эта «гарантия» становится все более эфемерной. Недобросовестные участники, не желающие исполнять договорные обязательства или нести установленные меры ответственности, используют любые способы для аннулирования ранее заключенных сделок. Подобный эффект достигается, как правило, предъявлением в суд требований о признании договоров незаключенными или недействительными.
Стремление избежать ответственности или обязанности исполнять договор может объяснить, но не оправдать подобные недобросовестные действия. Разрыв ранее возникших договорных связей приводит к дестабилизации рыночных отношений, утрате доверия к российскому праву как к регулятору, способному должным образом обеспечить защиту нарушенных прав, что, в свою очередь, провоцирует желание подчинить зарождающееся правоотношение нормам иностранного права.
Безусловно, эта проблема не могла возникнуть на пустом месте. Благодатной почвой для ее взращивания и разрастания стали недостаточность, непоследовательность и противоречивость норм гражданского законодательства, направленных на регулирование институтов незаключенных и недействительных договоров, а также
разрозненность правоприменительной практики по делам об оспаривании подобного рода договоров (даже в пределах одного и того же арбитражного округа). Как показывает анализ судебной практики, споры о признании договоров незаключенными или недействительными являются одними из самых распространенных среди рассматриваемых арбитражными судами.
Учитывая сказанное, не случайно, что одной из ключевых задач в рамках намечаемой реформы гражданского законодательства провозглашена необходимость закрепления принципа максимально возможного сохранения договора, суть которого сводится в недопустимости отказа от ранее принятых на себя обязательств за счет признания соответствующих договоров незаключенными или недействительными.
В этих условиях, представляется более чем актуальным проведение исследования, которое позволило бы выявить, проанализировать и предложить пути решения основных проблем, как теоретического, так и практического свойства, возникающих в ходе правового регулирования институтов незаключенных и недействительных договоров. Если о недействительных сделках пишут довольно много (с момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ на свет появилось около десятка монографий и несколько десятков диссертаций на соискание ученой степени кандидата или доктора юридических наук), то теоретическая проработанность проблематики незаключенных договоров, оставляет желать лучшего. Незаключенные договоры попадали в сферу научного интереса в рамках изучения более общих категорий - несостоявшихся сделок, «несуществующих» актов, однако, самостоятельным объектом
диссертационных работ до настоящего момента не становились. Именно это обстоятельство предопределило выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на все нарастающий интерес к исследованию проблем незаключенных договоров, глубоких теоретических исследований по этой теме не было. Вопрос правовой природы незаключенных договоров зачастую затрагивается попутно или весьма поверхностно и то, как правило, в разделах или работах, посвященных проблеме недействительности сделок.
Наиболее обстоятельно категория незаключенных договоров подверглась анализу в работах В.А. Кияшко (Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. -СПб.: «Юридический центр пресс», 2007. -240 с.) и Д.О. Тузова (Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. -Томск, 2006. -88 с), однако, далеко не все выводы, сделанные авторами в указанных работах, бесспорны.
Теоретической основой исследования послужили достижения дореволюционной, советской и современной российской науки гражданского права, а также отдельные исследования зарубежных авторов (преимущественно переведенные на русский язык).
В работе использованы труды ученых дореволюционного периода Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, К.А. Граве, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, СВ. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н. Растеряева, В.И. Синайского, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и некоторых других.
В ходе диссертационного исследования были также использованы труды современных и советских ученых-юристов
Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Б. Бабаева, Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, Ф.О. Богатырева, Е.С. Болтановой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, А.В. Егорова, Ю.П. Егорова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.А. Кияшко, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Д.В. Мурзина, Д.И. Мындря, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, И.Ю. Павловой, Е.А. Павлодского, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В.В. Ровного, М.А. Рожковой, В.А. Рясенцева, Б.М. Сейнароева, О.Н. Садикова, СВ. Сарбаша, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.А. Тарасенко, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Ф.С. Хейфеца, С.А. Хохлова, В.П. Шахматова, Л.И. Шевченко, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрделевского, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативной базой исследования стали нормы российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства, как современного, так и прошлых времен, а также отдельные источники европейского, континентального и общего права.
Эмпирическую основу работы составила практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также федеральных арбитражных судов округов Российской Федерации и отдельные судебные акты некоторых апелляционных арбитражных судов.
При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический методы научного исследования. Сочетание вышеуказанных методов позволило выявить широкий круг взаимосвязанных проблем в области правового регулирования незаключенных договоров, проанализировать в комплексе исследуемый институт.
Объектом исследования явилась категория незаключенных договоров в гражданском праве современной России. Предметом исследования стали нормы гражданского законодательства Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов Российской Федерации и теоретические наработки по теме настоящего исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ категории незаключенных договоров в российском гражданском праве.
Достижению указанной цели способствовало формулирование и разрешение следующих задач:
проследить историю возникновения и развития института незаключенных договоров;
проанализировать соотношение категории незаключенных договоров и несостоявшихся сделок;
выявить способы использования института незаключенных договоров в противоречии с целью защиты гражданских прав и интересов, обозначить пути решения подобных ситуаций;
выявить основания, при наличии которых договор может считаться незаключенным;
определить нормы действующего законодательства, которые допустимо использовать для возврата исполненного по незаключенному договору;
исследовать вопрос о влиянии факта исполнения (полного или частичного) договора на судьбу его заключения;
выявить и дать правовую характеристику ситуациям, при которых договор может быть признан незаключенным в части;
сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства и рекомендаций по эффективному применению рассматриваемого института на практике.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена отсутствием в отечественной правовой науке комплексных исследований категории незаключенных договоров. Настоящая диссертационная работа - первый в современных условиях опыт целостного рассмотрения и анализа указанного института гражданского права.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:
1. Обращение к вопросам зарождения и эволюционирования
института незаключенных договоров, исследование норм действующего законодательства и материалов правоприменительной практики позволило обосновать вывод о том, что «несостоявшаяся сделка» и «незаключенный договор» представляют собой различные правовые явления. Стержневое отличие незаключенных договоров от несостоявшихся сделок заключается в том, что «несостоявшаяся сделка» не обладает статусом юридического факта и характеризуется отсутствием в своем составе всех необходимых
для возникновения договорного обязательства элементов. Незаключенный же договор, состоявшись как юридический факт, не порождает правоотношения, наступления которого желали стороны, но может повлечь возникновение обязательства, связанного с возвратом исполненного по такому договору.
2. Систематизированы и проанализированы основания незаключенности договора, выделяемые в действующем гражданском законодательстве РФ, в правоприменительной практике и в научных трудах по гражданскому праву (отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям, отсутствие передачи имущества по реальному договору, отсутствие государственной регистрации сделки, несоблюдение требований к форме договора, заключение договора неуполномоченным лицом, неосуществимость цели сделки, отсутствие воли на совершение сделки).
Проведенная ревизия оснований незаключенности договора позволила обосновать вывод, согласно которому единственным основанием, по которому договор может быть признан незаключенным является отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям. Два других основания, перечисленные в законе - отсутствие передачи имущества по реальному договору и отсутствие государственной регистрации договора (п. 2 и 3 ст. 433 ГК РФ) - не могут считаться основанием для признания договора незаключенным, поскольку не имеют конститутивного значения в вопросе формирования договорного правоотношения и направлены на исполнение уже заключенного договора, а не на его возникновение.
Соглашение сторон о выборе более сложной формы сделки, по сравнению с той, которая предусмотрена законом (письменной вместо устной, нотариально удостоверенной вместо письменной или устной), носит характер существенного условия и в случае его несоблюдения влечет незаключенность договора.
3. Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев предъявление в суд требований о признании договоров незаключенными вызвано стремлением недобросовестных участников гражданского оборота уклониться от исполнения договорных обязательств либо избежать ответственности за неисполнение или ненадлежащее их исполнение, в настоящей работе нашли воплощение идеи и решения, которые позволят использовать категорию незаключенных договоров исключительно в целях защиты гражданских прав, а не как один из способов их злоупотребления.
В частности, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, должна утрачивать право ссылаться на его незаключенность. Действия сторон по исполнению договорного обязательства (передача вещи, уплата денег, выполнение работ и т.п.) восполняют несовершенство текста «договора-документа», выступая доказательством того, что в правоотношении сторон отсутствуют разногласия по условиям, которые считаются существенными для данного договорного типа.
Помимо этого, предъявление требования о признании незаключенным исполненного договора без предъявления требования о возврате переданного по такому договору, в большинстве случаев свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного
интереса в оспаривании договора и должно служить основанием для отказа в иске.
Правом на предъявление в суд требования о признании договора незаключенным должны обладать лишь лица, участвовавшие в формировании договорного обязательства - стороны оспариваемого договора, поскольку цель предъявления подобного требования заключается в установлении правовой определенности относительно факта наличия между сторонами правоотношения (позитивный иск о признании) либо его отсутствия (негативный иск о признании).
4. Исследован вопрос, связанный с последовательностью действий суда по оценке договора на предмет его недействительности или незаключенности. В частности, в диссертации нашло обоснование утверждение о том, при исследовании юридической силы договора, суд в первую очередь должен проверить его на действительность. Недействительная сделка в силу имеющихся пороков в своем составе не обладает статусом юридического факта, который мог бы служить основанием возникновения обязательственного правоотношения. Исследование вопроса о заключенности договора осуществляется в условиях возникшего действительного юридического факта и уже в плоскости договорного правоотношения, поскольку оценивая наличие или отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям, подвергается анализу содержание самого правоотношения.
В случае выявления оснований для недействительности сделки, в условиях предъявленного в суд требования о признании договора незаключенным, в заявленном требовании следует отказать, в качестве обоснования указав в мотивировочной части решения о том, что договор
не может быть признан незаключенным, поскольку является недействительным.
Заявленное требование о признании сделки недействительной должно быть рассмотрено судом по существу. Независимо от содержания выносимого решения (признать сделку недействительной или отказать в признании ее таковой), суд не вправе по собственной инициативе в мотивировочной части решения давать оценку заключенности договора, даже в случае наличия внешних признаков к тому, что такой договор не заключен.
-
Исполненное по незаключенному договору подлежит возврату на основании правил об обязательствах из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В результате проведенного исследования установлено, что последствия незаключенного договора возникают лишь в случае его частичного или полного исполнения, то есть тогда, когда необходимо решить судьбу предоставленного по договору. В случаях, когда незаключенным признается договор, исполнение по которому так и не началось, каких-либо правовых последствий не возникает, имеет место лишь констатация факта отсутствия между сторонами договорного правоотношения.
-
В исследовании проанализированы два наиболее распространенные на практике случая незаключенности части договора: незаключенность части смешанного договора и заключенность договора лишь в части условия (соглашения) сторон о подсудности спора. В работе обосновывается вывод о том, что, незаключенность части смешанного договора допустима при условии сохранения у сторон такого договора
интереса в исполнении оставшейся его части. При отсутствии такого интереса весь смешанный договор должен считаться незаключенным.
Признание судом договора незаключенным не влечет за собой лишение юридической силы условия (соглашения) сторон о подсудности спора. Незаключенность условия (соглашения) сторон о подсудности спора может наступить лишь в случае несогласованности или неоднозначности формулировок в части определения спора или суда, который этот спор должен рассматривать.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, при разработке высшими судебными инстанциями разъяснений по вопросам практики применения категории незаключенных договоров, а также в ходе учебного процесса при чтении курсов гражданского, предпринимательского, коммерческого права, в том числе спецкурса о порядке заключения договоров. Теоретические разработки и проведенный анализ материалов судебной практики могут быть полезны при написании комментариев, статей, учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, где проходили её рецензирование и обсуждение. Кроме того, апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выступлений автора с докладами на научно-практических конференциях, научно-теоретических симпозиумах, в ходе совещаний на различных уровнях. Основные
результаты исследования нашли отражение в ряде статейных публикаций, список которых указан в конце настоящего автореферата.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 13 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
