Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы интерес к проблеме недействительных сделок со стороны ученых, практических работников правоохранительных органов, собственников имущества значительно возрос. Усиление интереса вызвано ростом злоупотреблений со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, посягающих на свободу контрагентов при совершении гражданско-правовых сделок. Такого рода сделки совершаются помимо воли собственника имущества, что нарушает его право на распоряжение этим имуществом. Подобные действия противоречат основополагающим принципам гражданского права.
В правоприменительной практике у судов возникают сложности при оценке доказательств недействительности сделок, где воля стороны в сделке формируется под влиянием порочных обстоятельств (заблуждение, насилие, обман, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств). В последнее время судебные споры с участием юридических лиц о признании недействительными сделок с пороками воли все чаще встречаются в арбитражной практике. Ввиду своих специфических особенностей такие сделки представляют опасность для нормального функционирования гражданского оборота, поскольку заключаются с целью захвата имущества контрагента и установления контроля над ним. При этом имеющиеся в действующем корпоративном законодательстве пробелы способствуют поглощению предприятий исключительно экономическими методами.
Одним из основных инструментов недружественного поглощения предприятий является совершение сделок с использованием неправомерных действий. Подобные корпоративные споры двух хозяйствующих субъектов все чаще переходят из сферы гражданско-правового регулирования в уголовно-правовую, становятся объектом пристального внимания со стороны правоохранительных органов. Не случайно противодействие любым попыткам «рейдерских захватов» и других противоправных способов передела собственности, в том числе с использованием фиктивных банкротств, определена как одна из приоритетных задач органов внутренних дел. Решая её, подразделения органов внутренних дел в пределах своей компетенции выступают активными субъектами обеспечения законных интересов участников гражданских правоотношений.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что законодателем не урегулирована ситуация, когда в уголовном судопроизводстве установлены факты насилия, угрозы, обмана, но потерпевший оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считает нужным. В данном случае недействительность сделки остается недоказанной, и из нее в полном объеме возникают права и обязанности, чем может воспользоваться другая сторона. Указанное обстоятельство приводит к незавершенности работы правового механизма, направленного на защиту добросовестной стороны в сделке. Это свидетельствует о том, что решение возникающих на практике проблем обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороками воли является актуальным и своевременным.
Степень научной разработанности темы. Институт недействительности сделок исследовался на различных этапах становления цивилистической мысли. В дореволюционный период проблематикой недействительных сделок занимались классики российской цивилистики, такие как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И. Растеряев, Г.Ф. Шершеневич. В советский период развития гражданско-правовой доктрины учение о недействительности сделок получило теоретическую обоснованность в научных трудах М.М. Агаркова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Н.В. Рабинович, Б.Б. Черепахина, В.П.Шахматова; в современный период О.В. Гутникова, И.В. Матвеева, О.Н. Садикова, Д.О. Тузова, Н.Д. Шестаковой, Ф.С. Хейфеца. Проблемы воли как составной части сделки, ее влияние на квалификацию сделки, проблемы порока воли затрагивались в работах О.В. Гутникова, А.В. Зарубина, В.И. Смирнова.
Однако в большинстве работ исследуются общие проблемы недействительных сделок без детального исследования порока воли. Вопросы обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороками воли фактически не исследовались.
Таким образом, недостаточная изученность теоретических и практических проблем недействительности сделок с пороками воли, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, в том числе в сфере деятельности органов внутренних дел, обусловливают актуальность избранной темы диссертации и определили ее объект, предмет и внутреннюю логику исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование недействительности сделок с пороками воли с учетом специфики обеспечительного участия органов внутренних дел, а также теоретическое обоснование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
– исследовать юридическую природу института недействительности сделок в гражданском праве;
– предложить и обосновать авторское определение понятия «недействительная сделка»;
– выявить юридическое значение воли и волеизъявления в сделке, их соотношение;
– определить понятие «порок воли в сделке» и выявить круг недействительных сделок, в основе которых лежит порок воли;
– изучить такие основания признания сделок недействительными, как насилие и угроза;
– дать понятие заблуждения в сделке, обмана, а также исследовать проблему их соотношения;
– рассмотреть возникающие в правоприменительной практике проблемы, связанные с признанием недействительными кабальной сделки и сделки вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;
– проанализировать проблему обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок, в основе которых лежит порок воли;
– выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, направленные на защиту добросовестной стороны при совершении сделок, в основе которых лежит порок воли.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками обязательств, возникающих вследствие признания недействительными сделок с пороками воли.
Предметом исследования являются предусмотренные в действующем гражданском законодательстве составы недействительных сделок, в основе которых лежит порок воли (статьи 178 и 179 ГК РФ), практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, а также обеспечительное участие органов внутренних дел в тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления, и в рамках уголовного судопроизводства установлены факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим и могут иметь преюдициальное значение в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной.
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектический подход к рассмотрению проблем с использованием таких общих и частных методов научного познания, как логический, сравнительно-правовой, историко-правовой в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений. Использовались также методы экспертной оценки, анализа и обобщения законодательства и практики его применения.
Теоретической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных цивилистов, в первую очередь М.М. Агаркова, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, А.В. Зарубина, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Н.В. Рабинович, И. Растеряева, М.А Рожковой, О.Н. Садикова, В.И. Смирнова, Д.О. Тузова, Н.Д. Шестаковой, Г.Ф. Шершеневича, Ф.С. Хейфеца и др.
Эмпирическую основу исследования составляет проанализированная диссертантом опубликованная отечественная судебная и арбитражная практика, в частности практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Уральского, Северо-Кавказского, Московского, Северо-Западного округов, а также результаты анкетирования 50 судей арбитражных судов Калининградской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по проблемам квалификации недействительности сделок, предусмотренных ст. 178 и 179 ГК РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток монографического системного исследования комплекса современных теоретических и практических проблем признания недействительными сделок с пороками воли. Новизна диссертации определяется и тем, что рассмотренные в ней общетеоретические вопросы недействительности сделок с пороками воли исследуются в контексте обеспечительного участия органов внутренних дел в процессе признания их недействительными.
Наиболее значимыми результатами исследования, характеризующими его научную новизну и личный вклад диссертанта в решение поставленных задач, являются то, что в диссертации:
– сформулировано понятие «порок воли в сделке», позволяющее устранить неполноту существующих в цивилистической доктрине определений;
– разработаны критерии разграничения сделок с пороками воли от сделок с пороком в субъекте;
– дано авторское определение «злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной»;
– разработаны новые подходы для разрешения проблемы защиты прав и законных интересов добросовестной стороны в результате совершения сделок под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств;
– уточнены признаки кабальной сделки;
– определена роль обеспечительного участия органов внутренних дел при разрешении вопроса о недействительности сделок, в основе которых лежит порок воли в тех случаях, когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления и в рамках уголовного судопроизводства установлены факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим и могут иметь преюдициальное значение в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной.
Представленная в диссертации аргументация необходимости применения такого основания признания сделки недействительной, как «совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной» к сделкам, совершенным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или их представителями) в злонамеренный сговор, существенно изменяет устоявшийся в гражданско-правовой науке взгляд на проблему о том, что данное основание недействительности сделки должно применяться только к добровольным представителям, действующим на основании доверенности.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Порок воли в сделке проявляется на стадии внутреннего психического процесса, когда лицо принимает решение на совершение сделки, находясь под влиянием неверных представлений (заблуждение, обман), стечения тяжелых обстоятельств либо под давлением контрагента, третьих лиц.
Для решения дискуссионного вопроса о соотношении сделок с пороками воли и сделок с пороком в субъекте автором разработаны следующие критерии их разграничения: по содержанию правосубъектности; по характеру процесса формирования воли и волеизъявления в сделке; по кругу лиц, которые вправе заявить исковое требование о признании сделки недействительной.
2. Предложено и обосновано авторское определение «злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной», трактуемое как ситуация, в которой одна из сторон в рамках предоставленных ей полномочий умышленно вступает в сговор, действуя своей волей и в своем интересе, с другой стороной и совершает сделку в ущерб стороне, от имени которой она действует.
Доказано, что в целях защиты интересов участников гражданских правоотношений от злоупотреблений со стороны исполнительного органа юридического лица такое основание признания сделки недействительной, как «совершение сделки под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной», следует применять к сделкам, совершенным исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или представителями) в злонамеренный сговор.
3. Учитывая, что в ситуациях, когда сделка совершается исполнительным органом юридического лица, вступившим с другой стороной (органами юридического лица или представителями) в злонамеренный сговор, могут затрагиваться права и законные интересы заинтересованных лиц, которые вправе предъявить требование о признании оспоримых сделок недействительными, обоснована целесообразность дополнения ст. 179 ГК РФ нормой бланкетного характера, уточняющей круг лиц, которые вправе предъявит такое требование в случае оспаривания сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Право на предъявление иска о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, предоставлено: в акционерном обществе самому обществу и акционеру; в обществе с ограниченной ответственностью обществу или его участнику.
4. Механизм правового регулирования последствий по недействительной сделке в виде односторонней реституции, которая носит конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны, не в полной мере реализует гражданско-правовой принцип добросовестности участников гражданского оборота.
Учитывая специфику сделок, совершенных под влиянием угрозы или насилия, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, необходимо дифференцированно подходить к вопросу о применении конфискационных мер (обращение в доход государства) в отношении добросовестного контрагента, если он не знал, что действующее в его интересах третье лицо применяло угрозы или насилие к другой стороне для совершения сделки. Конфискационные меры могут применяться только после того, как будет установлено, что хотя бы одна из сторон произвела имущественные предоставления. В такой ситуации судам следует применять общие последствия недействительности сделок – двустороннюю реституцию, так как при заключении договора граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
5. Такие неправомерные действия, как насилие и угроза, для которых законом предусмотрена уголовная ответственность, следует отграничивать от действий по совершению сделки под влиянием насилия и угрозы и связанных с этими действиями последствий, предусмотренных гражданским законодательством. Правонарушениями могут быть неправомерные действия, которые связаны с совершением сделки, а не сама сделка.
6. В целях более четкого понимания субъектами гражданских правоотношений сущности недействительности кабальной сделки автором уточнены ее признаки: а) объективность тяжелых обстоятельств (действительность их существования), которые возникли до заключения сделки, и, как следствие, б) их наличие вынуждает лицо заключить сделку на крайне невыгодных условиях; в) при установлении наличия или отсутствия крайней невыгодности судам необходимо исходить из сравнения между стоимостью переданного по сделке потерпевшему имущества и его рыночной стоимостью на момент заключения сделки (данный признак является оценочной категорией и зависит от конкретной ситуации); г) другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего и совершает такую сделку.
7. В случаях, когда из материалов уголовного дела следует, что сделка совершена под влиянием насилия, угрозы или обмана, такая сделка будет считаться с установленным пороком воли, но не недействительной. Установленные в рамках уголовного судопроизводства факты насилия, угрозы, обмана, которые стали причиной совершения сделки потерпевшим, могут быть доказательствами в суде при рассмотрении спора о признании сделки недействительной и иметь преюдициальное значение.
В свою очередь, органы предварительного следствия ограничены законом инициировать подачу иска о признании сделки недействительной (в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ). Однако при установлении фактов насилия, угрозы, обмана в рамках уголовного судопроизводства органы предварительного следствия должны разъяснить потерпевшему его право на подачу иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ и применения последствий по ней. Обязательность дачи данных разъяснений необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, что способствовало бы разрешению проблемных ситуаций на практике (в частности, могло бы препятствовать дальнейшим мошенническим схемам с имуществом собственника в рамках продолжающихся гражданских правоотношений).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внесут определенный вклад в научное осмысление теоретических и прикладных проблем признания недействительными сделок с пороками воли. Кроме того, они дополняют и конкретизируют соответствующие разделы науки гражданского права, в частности раздел о гражданских правоотношениях и основаниях их возникновения, а также институт сделки.
Положения и выводы диссертанта могут служить теоретической основой дальнейшего совершенствования ряда норм гражданского, корпоративного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной деятельности органов внутренних дел при разрешении ими вопросов о недействительности сделок как одной из форм защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Основные положения диссертационного исследования могут найти практическое применение:
– в научно-исследовательской работе, связанной с осмыслением широкого круга проблем недействительности сделок;
– в законотворческой деятельности при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства, возникающие вследствие признания сделок с пороками воли недействительными;
– в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов «Гражданское право», «Корпоративное право», в разработке учебных планов, программ, учебных и учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом, докладывались в выступлениях: на межкафедральной конференции «Соотношение норм гражданского и уголовного права» (Санкт-Петербург, 9 июня 2008 г.), международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 27 июня 2008 г.), а также в ходе заседаний «круглых столов» на кафедре гражданского права: «Специальные знания и отдельные средства при осуществлении (защите) гражданских прав и законных интересов (Санкт-Петербург, 22 декабря 2006 г.) и «Частноправовые средства в правоохранительной деятельности» (Санкт-Петербург, март 2008 г.).
Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при проведении семинарских и практических занятий по курсу общей части гражданского права, отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами, которые ставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
