Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА 11-73
1. Римские истоки развития норм о наследовании 11-26
2. Эволюция российского законодательства в области наследственных правоотношений 27-56
3. Коллизии международного правового регулирования в области наследования
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 75-156
1. Определение стоимости наследственного имущества. 75-90
2. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятия 90-125
3. Проблемы раздела предприятий при наследовании. Ответственность наследников по долгам наследодателя 125-154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155-158
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 159-167
- Римские истоки развития норм о наследовании
- Эволюция российского законодательства в области наследственных правоотношений
- Определение стоимости наследственного имущества.
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время в России происходит реформирование государственной и экономической сферы. На этом фоне представляется актуальным вопрос о судьбе имущества после смерти лица. Возможность передать свое имущество преемникам в случае смерти является естественным желанием человека. В свою очередь, государство устанавливает права и обязанности участников наследственных правоотношений, вводит их в рамки законодательного регулирования. Как известно, институт наследования является одним из старейших в гражданском праве. Его огромное значение в обществе обусловлено тем, что он затрагивает интересы почти каждого гражданина. Такой важнейший аспект права не мог остаться без внимания государства. Подтверждением тому служит принятие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной отношениям в области наследования. Наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодатель при установлении отдельных норм внес кардинальные изменения в отношении видов имущества, появившихся в период проведения правовых реформ в последние годы в России.
Для российского наследственного права такой объект, как предприятие, является относительно новым и поэтому требует подробного и обширного законодательного регулирования, что, к сожалению, мы не можем наблюдать в действующем законодательстве. Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы общества свидетельствует о необходимости последовательной и комплексной разработки вопросов, связанных с наследованием предприятия как имущественного комплекса и его долей, в теории и на практике.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности обусловили актуальность темы диссертационного исследования и повлияли на ее выбор соискателем.
Степень научной разработанности темы. В области правового регулирования наследования по завещанию был защищен ряд диссертаций, а именно: Гавриловым В.Н., Корчевской Л.И., Храмцовым К.В., Мусаевым Р.М., Каминской Я. А. и др.
Вместе с тем основное внимание цивилистов, как правило, было сконцентрировано лишь на отдельных вопросах наследования, например особенностях наследования в условиях проведения правовой реформы , объектах наследственного преемства , охране свободы завещания уголовно-правовыми средствами3, правовых формах волеизъявления участников наследственных правоотношений4 и т.д.
В настоящее время отсутствуют комплексные исследования, посвященные наследованию предприятий как имущественных комплексов.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются научный анализ исторических корней института наследования по римскому праву, дореволюционной России и действующего законодательства, выявление преемственности правовых традиций в наследственном праве Российской Федерации, разбор теоретических и практических вопросов, составляющих правовую основу наследования предприятий и их долей, а также разработка на основе проведенного исследования предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданско-правового законодательства для более эффективного применения его к регулированию соответствующих отношений и для оптимизации правоприменительной практики.
Исходя из названных целей автором диссертационного исследования были определены следующие задачи:
- рассмотреть историю возникновения и развития наследственных прав в российском дореволюционном и советском гражданском праве;
- провести сравнительно-правовой анализ норм о наследовании в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья;
- изучить нормы Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, иных правовых актов, регулирующих отношения в области наследования;
- обобщить основные положения юридической науки о наследовании предприятий и их долей;
- определить особенности наследования предприятий и их долей как самостоятельных объектов гражданских прав;
- выявить тенденции и направления совершенствования законодательства о наследовании предприятий и их долей.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают имущественные права наследников, закономерности правового регулирования отношений, складывающихся в сфере осуществления охраны и защиты прав наследников при наследовании предприятий и их долей.
Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы наследования предприятий и их долей, содержащиеся в правовых нормах, российских законодательных актах, и их применение при регулировании наследственных правоотношений.
Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и другие.
Теоретическая основа исследования. При разработке теоретических вопросов диссертационного исследования и практических рекомендаций автор опирался на научные труды известных ученых.
Изучением гражданско-правовых и наследственных отношений в Древнем Риме занимались такие ученые как Барон Ю., Вавин Н.Г., Новицкий И.Б., Орлов Г.В., Орлов А.Г., Перетерский И.С., Покровский И.А., Хвостов В.М., Хутыз М.Х., Черниловский З.М. и другие.
Различным аспектам наследования в древнерусском праве посвящены работы Владимирского-Буданова М.Ф., Исаева И.А., Немкова A.M., Руднева Л.И., Чистякова О.И., Шершеневича Г.Ф.
В советское время исследование наследования в основном сводилось к обоснованию отрицательного воздействия права наследования на граждан в социалистическом обществе. Вместе с тем неоценимый вклад в осмысление цивилистических аспектов наследования внесли Антимонов Б.С., Бринкман А., Генкин Д.М., Граве К.А., Ершова Н.М., Иоффе О.С., Курский Д.И., Лассаль Ф., Малицкий А., Немков A.M., Орловский П., Рабинович Н.В., Рейхель М., Серебровский В.И., Фрисман М., Чепига Т.Д., Черепахин Б.Б., Щербина М.В наследственном праве вопросы, связанные с оценкой наследственного имущества, разрабатывались многие годы. Значительный вклад в их исследование внесли Григорьев В.В., Ковалевский М.А., Корчевская Л.И., Кулагин М.И., Масевич М.Г., Медведев А., Суханов Е.А., Федотова М.А., Халфина P.O.
Вопросы, непосредственно связанные с наследованием недвижимого имущества, рассматривали Граве К.А., Козырь М.И., Кулагин М.И., Мозолин В.П., Рубанов А.А.
Эмпирическую базу исследования составили как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов опубликованной судебной практики, так и данные других исследователей, работающих над этой проблемой.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что поскольку до настоящего времени отсутствовали исследования по данной теме, особенно актуальной в новых социально-экономических условиях, а также в комплексном подходе к изучению заявленной темы. Автор в настоящей работе всесторонне изучил правовой режим наследования предприятий как
имущественных комплексов и их долей, раскрыл понятие, сущность и содержание наследования данного вида имущества.
В работе раскрыто правовое значение определения момента, на который определяется стоимость переходящей в порядке правопреемства доли (пая) наследодателя; разработан механизм передачи акций непосредственно обществу при выморочности наследства; исследована природа переходящих по наследству прав в закрытых акционерных обществах и сделан вывод о том, что право на участие в обществе у наследника должно возникать автоматически, независимо от согласия акционеров и действия правил закрытой подписки.
Впервые на монографическом уровне исследованы вопросы наследования дивидендов и ответственности наследников по долгам наследодателя.
В работе теоретически обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Объектом наследственных правоотношений наряду с предприятием как недвижимым имуществом выступают имущественные и некоторые личные неимущественные права. Так, при наследовании акций наследник приобретает статус акционера, что означает приобретение им права на участие в управлении акционерным обществом. А эти права являются личными правами конкретного акционера, то есть фактически происходит наследование личных неимущественных прав наследодателя, что запрещено законом. Следовательно, в законодательство необходимо внести корректировки, согласно которым категорический запрет наследования личных неимущественных прав наследодателя не допустим. Необходимо уточнить, «если иное не предусмотрено законом».
2. В настоящее время не урегулирован порядок определения стоимости доли предприятия и выплаты ее наследникам. Представляется целесообразным оценивать имущество юридического лица его соответствующую часть, подлежащую выделу, по рыночной стоимости на момент открытия наследства.
В связи с этим в законодательстве необходимо закрепить нормы, дающие, с одной стороны, право наследникам на ознакомление с документацией предприятия, а с другой стороны, накладывающие на них обязанность неразглашения коммерческой тайны предприятия.
3. Стать акционером закрытого акционерного общества в порядке наследственного правопреемства возможно только с согласия других акционеров данного акционерного общества (в случае их несогласия наследнику выплачивается стоимость переходящих к нему в порядке наследования акций). Но акция порождает вещное права ее обладателя на данную акцию как ценную бумагу. Таким образом, в порядке наследственного правопреемства наследник приобретает вещное имущественное право на саму акцию, в силу чего он автоматически становится акционером. Следовательно, приобретение статуса акционера в закрытом акционерном обществе в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников данного закрытого акционерного общества.
4. Дивиденды, начисленные, но не выплаченные к моменту смерти наследодателя, должны быть включены в общий состав наследственной массы. При этом следует учесть, что по окончании финансового года юридическое лицо обязано начислить на долю умершего участника дивиденды за срок с начала года до выплаты стоимости его доли наследникам. В данном случае время открытия наследства не будет иметь существенного значения. Здесь главную роль будет играть непосредственный момент выплаты стоимости наследуемой доли.
5. Наследник, вступивший в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т.д.) в качестве его участника, начинает отвечать по обязательствам последнего, в том числе и личным имуществом. Для защиты прав таких наследников необходимо закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации положение о том, что они отвечают по обязательствам товарищества (общества, производственного кооператива и т.д.) своим имуществом только в случае, если при принятии наследства им были известны обстоятельства, повлекшие затем такую ответственность.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты, теоретические выводы и научные положения, содержащиеся в диссертационной работе, позволят углубить теорию российского гражданского права, и в частности наследственного права, а также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам наследования имущества и прав, вытекающих из участия в коммерческих организациях, предприятий и их долей.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что совокупность сформулированных теоретических положений диссертационного исследования может быть использована: при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав граждан в процессе принятия наследства; как методологическая основа для дальнейших научных изысканий в данной сфере; в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства; при разработке учебных и практических пособий по гражданскому праву; в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по соответствующим темам; в судебной и арбитражной практике.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права.
Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву в Московской академии экономики и права. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Римские истоки развития норм о наследовании
Начало наследственным отношениям было заложено еще в доклассовом обществе. Тем не менее, право наследования появилось только с возникновением государства. Подобно тому, как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в результате завершения права собственности появилось только с возникновением государства.
Для понимания историко-теоретического значения процесса становления юридических отношений в области наследования необходимо изучение ранних этапов существования частной собственности и государства, в том числе и наследственных норм. Анализ римского материала для изучения становления наследственного права тем более важен, что римское право легло в основу многих современных правовых систем и правовой науки. Высшие достижения римского правоведения составляют важную часть античной и духовной культуры. Римляне, как нам представляется, создали совершенную универсальную систему права, имеющую в своей основе частную собственность, уникальную по степени своей внутренней завершенности. Как отмечают многие историки права, римское частное право классического периода является историческим памятником высочайшей ценности.1
Наследование как правовой институт характеризовалось единством двух признаков: а) оно возникало только после смерти собственника, б) существовало преемство всех прав и обязанностей умершего, т.е. имущество рассматривалось как целое - с долгами и правами наследодателя и как целое переходило к наследнику. Иными словами, нельзя было наследовать только права, отказавшись от обязанностей. Наряду с этим «в тех случаях, когда наследников несколько, имущество не распределяется между ними по реальным частям, а наоборот, остается единым, каждому наследнику принадлежит в нем идеальная доля». В то же время «долг со всем имуществом достается всем наследникам как единому наследнику, каждый из наследников получает вместе с известной долей имущества, также и определенную часть долга (если долг можно разделить). Если долг нельзя разделить, то все наследники будут солидарны, следовательно, каждый будет отвечать за весь долг»2.
Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве все последовательнее выражался принцип свободы завещательных распоряжений. Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права многих государств. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя.
Наряду с идеей универсального преемства римское право выработало понятие сингулярного преемства по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей. Помимо этого, римским правом был создан ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.
Существенной особенностью римского наследственного права являлось то, что в отличие от других правовых систем, например, германской, в нем сформировался институт «универсальной сукцессии», согласно которому наследник должен был отвечать за долги наследодателя не только из полученного наследственного имущества, но также и из своего собственного имущества. Это значит, как отмечал И.Б. Новицкий, что «наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или -при наличии нескольких наследников - определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, о существовании которых он и не знал»1.
Законы XII таблиц знали два основания наследования: по закону и по завещанию. Последнее имело место, если наследодатель умирал, оставив завещание. При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда, было правило: наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица. Если завещатель назначил наследника, например, к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону остаются в стороне.
Эволюция российского законодательства в области наследственных правоотношений
Жизнь любого общества начинается с патриархального быта. В патриархальном состоянии общество (роды) живет под влиянием поверий, нравов и обычаев. Роды, единственные в то время носители частной и публичной жизни, жили разрозненно, над ними не было общей политической и общественной власти. Внутри любого рода единственным в то время самостоятельным лицом был глава рода, авторитета последнего было достаточно для обеспечения внутреннего порядка в роду. Члены рода и другие лица, входившие в его состав, не имели ни личной, ни имущественной самостоятельности и находились в полной и безграничной власти главы рода. При смене главы рода положение этих лиц не изменялось. Необходимо также отметить, что в бродячем и кочевом быту, который ведут фактически все народы в период зарождения у них государственности, земля (основной источник благ) не составляла даже общей родовой собственности, поэтому не могла быть предметом наследования даже для целого рода. Относительно движимых вещей следует отметить, что в рассматриваемый отрезок времени эти объекты ограничивались предметами первой необходимости, не представляющими ценности. Учитывая структуру древнего общества, можно сделать вывод о том, что каких-либо обязательств между членами рода не было и не могло быть.
Таким образом, в древнейший период наследования в современном его значении не существовало и необходимости в нем не было.
Первоначально общая власть лишь связывала роды и хозяйства, и не касалась внутренних сторон жизни рода. Земля и имущество в этот период времени принадлежали не лицам, а роду, дому, хозяйству. При таких условиях ни раздела имущества между членами рода или дома, ни распределения общего родового или семейного достояния между ними по воле главы рода или дома не могло быть. Образцом этого порядка может служить родовое владение семейством Рюриковичей русской землей. «Завет» если и был, то имел лишь значение совета или наставления умирающих старших и опытных людей своим потомкам.
Затем общественные элементы начинают усиливаться и крепнуть, распространяя свое влияние и власть как на взаимные отношения родов и хозяйств, так и на порядок, существовавший в родах и между членами отдельных хозяйств. Роды и семьи постепенно дифференцируются, разлагаясь на составные части - индивидуальных лиц, для которых связующим элементом служат уже не родовые и домашние порядки, а общественная власть. В частном быту связи определяются кровным союзом родства и свойства, устанавливаемых браком. Одновременно и сущность «достояния» рода, дома, хозяйства совершенно изменяется, оно теряет полуобщественный характер и становится частным имуществом отдельных лиц, которым собственники могли распоряжаться по своему усмотрению. В этот период возникает необходимость регламентации подобного процесса. общественной предпосылкой возникновения наследственного права и завещательного права, в частности, явилось обособление индивида, выделение его из рода. В связи с длительностью данного процесса, затянувшегося на века, родовые порядки оказывали на завещательное право огромное влияние, поскольку постоянно ограничивали свободу завещания.
Наиболее интересным для исследования представляется вопрос о том, что первично возникло: наследование по закону или наследование по завещанию. Однозначно ответить на него нельзя, поэтому существует несколько точек зрения на этот счет. Так, сторонники одной из них полагают, что «наследование по закону (по обычаю) предшествует наследованию по завещанию. При общности родового или семейного имущества, свобода распоряжения последним со стороны любого из членов союза представляется невозможной - имущество всегда остается в роду или семье. Первые признаки наследования выражаются в переходе управления имуществом, соединяемого преемством власти к лицу, которое определяется не выбором прежнего главы, а обычным порядком. Завещательные распоряжения появляются только тогда, когда ослабевают крепкие связи родового союза и патриархальной семьи. Завещательное право своим развитием обязано влиянию церкви, которая поощряла оставление на «помин души» в пользу церкви и бедных. Раз была допущена мысль о возможности распорядиться имуществом в обход ближайших родственников, то трудно было уже поставить границу усмотрению собственника в назначении себе преемников»1.
Сторонников другой точки зрения отличает убежденность в том, что «в исторической преемственности нельзя говорить ни о преимущественной древности завещательного наследования, ни наоборот. Первоначально оба способа наследования неразличимы, ибо закон заменяется обычаем, а обычай складывается из проявлений воли частных лиц»2.
Определение стоимости наследственного имущества.
Известно, что в правовых системах развитых стран предприятие определено как объект права собственности предпринимателя, - причем данный объект обладает определенной обособленностью, так как ведет свою отчетность, зарегистрирован под своей фирмой. Однако, несмотря на то, что и в буржуазном правоведении можно наблюдать теории персонификации предприятия, предприятие редко рассматривается здесь как субъект гражданского права и гораздо чаще выступает в роли имущественного комплекса1.
Именно на таком понимании предприятия давно настаивали многие российские ученые. В 1991 г. Е.А.Суханов писал: "Предприятие -производственно-технический механизм, не предназначенный для коммерческой деятельности. С позиций рыночной экономики это -имущественный комплекс, объект, а не субъект права"2. Данная концепция предприятия нашла свое отражение в Гражданском кодексе РФ. Статья 132 ГК признала предприятие объектом прав и обозначила его как "имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности".
Предприятие - сложный комплекс, совокупность материально-вещественных и неимущественных благ: здания, сооружения, оборудование, сырье, товары, товарный знак фирмы, лицензии и патенты, различные права (аренды, залога и т.п.). Гражданский кодекс РФ, перечислив возможные виды имущества, могущие входить в состав данного имущественного комплекса1, обозначил предприятие как недвижимое имущество. Представляется верным мнение М.Г.Масевич о том, что предприятие - "особый вид недвижимого имущества"2.
Однако следует отметить, что в действующем законодательстве все же сохранилось неоднозначное применение термина "предприятие". Так, несмотря на то, что в рассмотренной нами статье 132 ГК РФ предприятие определяется как объект права, в Гражданском кодексе предприятие именуется и субъектом права: так, ст. 113 дает определение субъекта права -унитарного предприятия, ст. 115 - определение казенного предприятия; ст. 294 говорит об "имуществе предприятия" и т.д.
Анализ круга наследственных правоотношений, возникающих после смерти владельца (совладельца) предприятия показывает, что при наследовании предприятие следует рассматривать именно как объект правовых отношений, как "единый производственно-хозяйственный и имущественный комплекс"4, то есть именно так, как это установлено ст. 132 ГК РФ. Признание предприятия субъектом права приводит к выводу о наследовании одним субъектом права (гражданином) другого субъекта права (предприятия).
Однако и соответствующий ст. 132 Гражданского кодекса подход к предприятию (признание его объектом прав) не снимает проблем, вызванных отсутствием в российском законодательстве комплекса специальных норм о наследовании специфического объекта прав - предприятия (его части).
В настоящее время отсутствуют какие-либо правила определения стоимости имущества, соответствующего доле наследодателя. В отдельных случаях закон никак не определяет - по действительной стоимости либо по балансовой оценивается имущество хозяйствующего субъекта и, соответствующая доля (пай...) наследодателя. Кроме того, закон устанавливает различные правила для разных организационно-правовых форм юридических лиц.
Наследникам полного товарищества (не вступившим в полное товарищество) и товарищества на вере выплачивается балансовая стоимость части имущества, соответствующего доле наследодателя в складочном капитале (по указанию ч.1 и 2 ст. 78 ГК РФ стоимость имущества этом случае определяется «по балансу»). Если учредительными документами полного товарищества предусмотрен переход доли к наследникам товарища, но требуемое согласие товарищей не получено, наследник вправе остаться в товариществе в качестве вкладчика (коммандитиста), однако при этом товариществом могут быть установлены условия участия коммандитиста в прибылях товарищества. В состав наследства вкладчика (коммандитиста) в товариществе на вере входит его доля (вклад) в складочном капитале товарищества.
В состав наследства акционера открытого акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Согласие акционеров (и товарищей) на наследование акций (долей) в указанных случаях не требуется.
