Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения договора купли-продажи 10
1. Законодательство России и Вьетнама о договорах купли-продажи 10
2. Понятие и характеристики договора купли-продажи 29
3. Классификация договоров купли-продажи 54
ГЛАВА 2. Заключение договоров купли-продажи 71
1. Формирование условий договоров купли-продажи 71
2. Ограничения при заключении договоров купли-продажи 91
3. Форма договоров купли-продажи 111
ГЛАВА 3. Исполнение договора купли-щюДйжи 129
1. Исполнение договора купли-продажи продавцом 130
2. Исполнение договора купли-продажи покупателем 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Проект новой редакции раздела «договор купли-продажи» ГКСРВ 185
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Проект новой редакции раздела «договор купли-продажи» в законе СРВ «О торговле» 199
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 211
I. Литература на русском языке 211
II. Литература на иностранном языке 228
- Законодательство России и Вьетнама о договорах купли-продажи
- Формирование условий договоров купли-продажи
- Исполнение договора купли-продажи продавцом
Введение к работе
Актуальность проблем договоров купли-продажи. Важность договора купли-продажи обусловливается не только его распространенностью, а в основном его значением для экономики любой страны. В рыночных условиях договор купли-продажи товаров, выступая основным способом доведения полученного продукта до потребителя, в то же время служит основной формой распределения в процессе обращения прибыли, созданной в сфере производства. Иными словами, развитие как производства, как и потребления, в большой мере зависит от эффективного регулирования договора купли-продажи.
Глубокие изменения, происходящие в России и Вьетнаме в последнее время, приводят к коренному обновлению правового регулирования договорных отношений купли-продажи. При этом переход к рынку в России и Вьетнаме требует в каждой стране своего подхода к решению вопроса о правовом регулировании договора купли-продажи, который должен не только отвечать стандартам международного торгового оборота в целях интеграции с мировым экономическим механизмом, но и соответствовать конкретным условиям страны. Для достижения этого, изучение и развитие института договора купли-продажи должно стать постоянной задачей.
Избрание для сравнения именно российского и вьетнамского права объясняется тем, что исследование данного института на основе законодательств России и Вьетнама имеет большие благоприятные условия, так как в России и Вьетнаме переход к рынку начался на аналогичной основе: при плановой экономике. В то же время особенности «чистого рынка» в России и «рынка с социалистической ориентацией» во Вьетнаме дают возможность
сравнительного анализа, что обеспечит успех изучения института договора купли-продажи и его совершенствования в законодательстве как России, так и Вьетнама. Вместе с тем, исследованию способствует то обстоятельство, что
законодательства России и Вьетнама в части договоров купли-продажи были приняты под большим влиянием основного акта международного права в данной области - Венской конвенции о договорах международной купли-продажи ( г.). При этом Вьетнам не является участником этой конвенции. Поэтому ее изучение во многом может объяснить сходства и различия в законодательствах двух стран, и дать объективные взгляды на те или иные проблемы договоров купли-продажи. В конечном счете, успешное исследование института договоров купли-продажи может обеспечить сравнительный анализ законодательств России и Вьетнама с учетом особенностей Венской конвенции.
В последние годы такие дела имеют повышенное значение, так как в науке гражданского права наблюдается некий качественный застой: издается огромное число книг и брошюр, публикуется множество статей в юридических журналах, но их смысл и содержание, за редким исключением, сводится к комментированию отдельных законоположений и судебной практики1. Тем более, во вьетнамской юридической литературе почти отсутствовали монографические работы по договорам купли-продажи. Однако, давно уже настал этап глубокого осмысления (а иногда и переосмысления) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов, в том числе института договора купли-продажи . Правоприменительная практика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очередной
комментарий; для этого требуются серьезные теоретические познания, касающиеся истории развития института договора купли-продажи, его места среди других гражданско-правовых категорий, опыта его применения в иных правовых системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами, сегодня требуется серьезный научный анализ. Данная диссертация является составной частью такого анализа.
Объект исследования. Объектом исследования данной работы являются особенности правового регулирования договоров купли-продажи в законодательствах двух стран, их сходства и различия, подходы законодателя каждой страны по конкретным вопросам заключения и исполнения этих договоров.
Цели и задачи исследования в рамках диссертации. Автор преследует следующие цели:
1- Глубокое и масштабное научное познание договора купли-продажи в законодательстве России и Вьетнама. Сравнительное правоведение ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых явлений, возникающих в связи с куплей-продажей. Анализ и оценка этих правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию Вьетнама будут белее полными и объективными при изучении общих и специфических причин правовых явлений, временных и стабильных правовых ситуации в России и их влияние на законодательство; факторы, ведущие к изменению российского законодательства, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права. Наоборот, изучение правовых явлений по купле-продаже во Вьетнаме может способствовать совершенствованию российского законодательства.
2- Аналитическая цель сравнительного правоведения
относительно в отношении купли-продажи. Автор стремится обнаружить корни, истоки правовых явлений, возникающих по купле-продаже в законодательстве России и Вьетнама и тенденции их развития.
3- Выдвижение возможных рекомендаций для совершенствования данного института в законодательстве России и Вьетнама. На основе выявления и анализа, как сходств, так и различий правовых явлений по купле-продаже в законодательстве двух стран с учетом конкретных обстоятельств можно познать их причины и выдвигать пути решения этих причин в виде рекомендаций для совершенствования законодательства.
Исходя из этого задачами предпринятого исследования было изучение формального, процедурного и содержательного аспектов договора купли-продажи: выявление особенностей правового источника договора купли-продажи по законодательству двух стран; изучение и обобщение основных результатов разработки понятия и сущности данного договора в науке гражданского права; анализ формирования сторонами условий договора при учете многочисленных требований закона; анализ изменений формы данного договора в современных условиях; исследование
исполнения договора купли-продажи при современном правовом регулировании; выявление тенденций развития соответствующего института.
Методы исследования. Решение поставленных задач невозможно без научного подхода с использованием комплекса методов исследования. При исследовании используется две группы методов: общенаучные и частнонаучные.
1-Общенаучные методы исследования (философские)
представляют собой общую методологическую направленность исследования. Автор диссертации исходит из общепризнанной
философии, методологическую основу которой составляет диалектический материализм. Из данной методологии вытекает, что правовое научное исследование в диссертации должно основываться исключительно на анализе тех реальных общественных отношений, которые существуют в данном обществе и в данный момент, на исследовании того нового, что возникает в нашей жизни в связи с радикальными преобразованиями в системе экономических, политических, моральных и иных общественных отношений.
2-Частнонаучные методы исследования представляют собой такие приемы и способы решения научной задачи, которые присущи той или иной конкретной науке или группе наук, в частности, метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, метод конкретных социологических исследований и др. Среди частнонаучных методов наиболее важное для диссертации значение имеет сравнительный метод. Этот метод позволяет сравнить и оценить как и почему решен тот или иной вопрос по купле-продаже в гражданских кодексах и иных законодательных актах России и Вьетнама, сравнить правовое регулирование общественных отношений по купле-продаже в законодательстве наших стран. Тем более, метод сравнительного правоведения позволяет учесть мировой опыт правового регулирования отношений по купле-продаже, использовать наиболее удачный опыт.
Комплексное исследование предполагает двоякий подход: с предметной и методологической сторон. С предметной стороны комплексный подход означает охват исследованием не только основной проблемы, но и производных от нее задач, т.е. синхронное решение всего комплекса взаимоувязанных проблем. Так, продажа продукции связана не только с переходом права собственности на нее от производителя к покупателю, но и с ее перевозкой, хранением, страхованием и т.п., т.е. охватывает систему
взаимосвязанных договоров, нацеленных на единый результат. С методологической стороны комплексное исследование означает решение той или иной задачи с позиций не одной, а нескольких наук. Ясно, например, что исследовать проблему качества продукции в договоре купли-продажи только с помощью гражданского законодательства нельзя. Для этого необходимы усилия представителей иных отраслей правовых наук, которые будут в научной разработке мер организационного, экономического и технического порядка.
Системный анализ требует исследования договора купли-продажи в системе гражданского права, системе гражданского законодательства, причем во взаимоотношениях с другими элементами систем: правовыми нормами, институтами, отраслями и т.п.
План диссертации. В рамках диссертации сравнительный анализ может быть освещен основным вопросам договоров купли-продажи, как правовой источник, понятие и классификацию договоров купли-продажи, их заключение и обязанности сторон. Изучение правовой регламентации договоров купли-продажи, их понятия и классификации намного облегчают выявление правовой природы явлений, происходящих при заключении договоров, способствуют верной оценке правового состояния сторон и путей его улучшения.
Структуру диссертации составляют введение, три главы, заключение и два приложения. Основное содержание диссертации состоит из трех глав: общие положения договора купли-продажи, заключение договора купли-продажи, обязанности сторон.
Составленный план диссертации обеспечивает достижение поставленных целей и успешное решение вытекающих задач.
Теоретические основы. В данной работе в качестве правовых
источников используются основные нормативные акты России и Вьетнама, которые регулируют договорные отношения купли-продажи. Самыми важными из этих нормативных актов являются Гражданский кодекс Российской Федерации ( г., г.), Гражданский кодекс Вьетнама ( г.), закон Вьетнама «О торговле» ( г.), закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» ( г.), закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» ( г.) и др. Важное место в системе используемых нормативных актов занимает Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, г.) и др.
В качестве теоретической предпосылки исследования используются труды классиков цивилистики в области договорного права, особенно договоров купли-продажи. В частности, изучены труды российских авторов - Г.Ф. Шершеневича, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.К. Кравцова, В.Ф. Яковлевой, и др.; вьетнамских и зарубежных авторов - By Ван Хиен, Фам Хыу Нги, Фам Зуи Нгиа, Джон Хоннолд, и др.
Автор выполняет задачи исследования также с помощью судебной практики России и Вьетнама. Правовое регулирование находится в теснейшей взаимосвязи с применением права. При этом применение права помогает выявить пробелы законодательства и несоответствие правового регулирования практической
деятельности, что также подтверждает достоинства правового регулирования. Автор изучает не только обобщенные материалы судебной практики в виде Постановлений Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда, но и конкретные дела, рассмотренные в суде, по поводу договоров купли-продажи.
Поэтому выводы и высказывания, сделанные в диссертации, носят убедительный характер и пригодны для разрешения проблем договоров купли-продажи, поскольку они были проверены и подтверждены жизненным испытанием.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация является первым в юриспруденции исследованием монографического характера, посвященным проблематике института договоров купли-продажи на основе сравнительного анализа законодательства России и Вьетнама. На основе результатов исследования выдвигается и обосновывается эволюционное развитие института договоров купли-продажи по направлению расширения и либерализации в соответствии с современными условиями России и Вьетнама.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Развитие законодательства о договорах купли-продажи посредством включения нового раздела в ПК России и СРВ о договорах купли-продажи с иностранным элементом, принятия специального закона об электронной торговле.
2. Обоснование толкования условий договоров на основе предпочтения воли, доведенной сторонами друг до друга и познанной ими, над волеизъявлением.
3. Применение обычаев, больше всего подходящих к регулированию отношений купли-продажи, и необходимость расширения этого применения, а таюке систематизации обычаев и иных подобных правил, закрепленных в законодательстве, как, например, «обычно используется», «обычно предъявляемые требования», «обычные условия» и т.п.
4. Необходимость смягчения требований к форме договоров купли-продажи посредством заключения договоров розничной купли-продажи в любой форме.
5. Предложение о признании существенным условия о цене в договорах купли-продажи индивидуально-определенных вещей.
6. Обоснование дальнейшего смягчения значения исполнения обязанностей покупателя и продавца в натуре, особенно в отношении исполнения обязанности
принятия проданного товара (ее исполнение в натуре не должно рассматриваться правилом, применимым по умолчанию, во всех случаях).
7. Обоснование случаев несения риска случайной гибели и случайного повреждения товара несобственником в договорах купли-продажи (таких, например, как передача товара до государственной регистрации, продажа с отсрочкой, покупка в рассрочку).
8. Рекомендации для вьетнамского законодательства
- отмена нотариальной формы с введением государственной регистрации всех договоров купли-продажи недвижимости, и ее осуществление одновременно с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости.
- применение понуждения к заключению договоров купли-продажи в исключительных случаях (для удовлетворения государственных нужд, обеспечения антимонопольной деятельности на рынке и т.п.).
- определение точного срока оплаты вместо «разумного срока», закрепление солидарной ответственности покупателя в случае неоплаты плательщиком (получателем).
Теоретическая и практическая значимость.
Сформулированные в диссертации выводы позволяют точно и глубоко выявить понятие и сущность договора купли-продажи, проследить за процессом формирования договорных условий, эффективно обеспечить исполнение договора. Высокая
познавательная ценность данной работы представляется в возможности подготовки лекций по теме договора купли-продажи, наряду с тем, что сама диссертация может быть использована в качестве дополнительной учебной литературы по курсу гражданского права. Различные сделанные автором данной работы рекомендации можно использовать при подготовке предложений по совершенствованию соответствующего законодательства России и Вьетнама, особенно проекты новой редакции ГК СРВ и закона СРВ «О торговле».
Законодательство России и Вьетнама о договорах купли-продажи
Развитие института договоров купли-продажи в рыночной экономике. Переход к рыночной экономике начал осуществляться в России и Вьетнаме более десяти лет назад и приносит первые успехи. Рыночные отношения постепенно подтверждают свою роль в общественной жизни. Этот процесс создает и новые проблемы, одной из которых является объективное требование к правовому регулированию отношений с учетом их рыночного характера, в том числе отношений купли-продажи. Иными словами, насущная потребность в обновлении законодательства о купле-про далее очевидна. В условиях свободного рынка неприемлемы пришедшие из «планового» прошлого правила оборота товаров, содержащиеся в ГК РСФСР 1964 г., Положениях «О поставках продукции и товаров» 1988 г., а также в многочисленных положениях, инструкциях и типовых договорах, принятых в свое время Госснабом, Минторгом и другими ведомствами СССР. Аналогично во Вьетнаме такими нормативными актами являлись закон 1989 г. «О хозяйственных договорах»" и закон 1991 г. «О гражданских договорах»,4 которые были приняты в начале реформы в конце 80-х годов и не имели правового регулирования отдельных видов договоров, и в том числе договоров купли-продажи. Вместе с тем, требуют урегулирования и отношения, которые в условиях жестко регламентированной экономики просто не имели права на существование (например, договорные цены, гарантийные сроки на товары, продажа предприятий). В России и Вьетнаме произошли коренные изменения в правовом регулировании отношений купли-продажи, которые имеют ряд сходных черт:
Во-первых, эти изменения сделаны в соответствии с развитием рынка. Они характеризуются либеральным характером, выражающемся в минимальном вторжении в частные отношения сторон, максимальном расширении диспозитивности норм, обеспечении максимальной свободы договора. Причем почти ничем не ограниченная автономия воли при заключении договора. Как правило, стороны полностью самостоятельно решают вопрос о заключении договора и содержание этого договора.
Во-вторых, внесенные в правовое регулирование отношений купли-продажи изменения внесли большой скачок в развитие законодательства России и Вьетнама. Развитие оценивается по количественному, а также по качественному показателю. Свидетельством развития российского законодательства по количественному показателю является принятие нового Гражданского кодекса в России (первая часть в 1994 году и вторая в 1995 году), в котором регулированию договора купли-продажи 84 статьи больше, чем в предыдущем ГК РСФСР 1964 г., а также многих новых законов, регулирующих различные аспекты договоров купли-продажи, как например, закон 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», закон 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» и др. По этому поводу для Вьетнама достаточно назвать факт принятия Гражданского кодекса 1995 г. впервые со дня получения независимости в 1945 году. Качественный показатель развития законодательства о договорах купли-продажи наблюдается посредством включения новых отношений в предмет соответствующего правового регулирования и приближением к «мировому уровню» правового регулирования в данной области. Так, например, в ГК РФ наметилось расширение института договоров купли-продажи, который уже в настоящее время охватывает отношения, связанные с поставками товаров, с контрактацией сельскохозяйственной продукции, со снабжением энергетическими и иными ресурсами. Развитие института договоров купли-продажи верно отмечалось в юридической литературе: «действующее регулирование договоров купли-продажи отличает достаточно высокий уровень юридической техники, удачное сочетание традиционных положений и новых норм, отсутствовавших в прежнем законодательстве»5.
В-третъих, новые изменения в институте договоров купли-продажи были сделаны под влиянием опыта других стран, а также международного опыта правового регулирования данных отношений, который в большой мере находит свое отражение в Венской конвенции 1980 г. О договорах международной купли-продажи. Действительно, эта конвенция способствовала совершенствованию ГК законодателями России и Вьетнама. Это выражается в том, что некоторые проблемы, существовавшие в законодательствах России или Вьетнама, компенсируются за счет норм международного частного права, в том числе, Венской конвенции6. Этим, в частности, можно объяснить появление в ГК РФ и СРВ ряда норм, необычных как для российского, так и для вьетнамского права. В качестве примера можно привести закрепление условий качества, ассортимента в договоре купли-продажи на основе опыта Венской конвенции.
Формирование условий договоров купли-продажи
Расширение свободы воли и волеизъявления при заключении договоров купли-продажи. В процессе заключения договора купли-продажи центральное место занимает вопрос согласования условий между сторонами. Условия считаются согласованными, если они отражают действительную волю сторон, т.е. существует единство воли и волеизъявления. Формирование условий договора предопределяет действительность, содержание договора, и, в конце концов, исполнение. В современных рыночных условиях России и Вьетнама необходимо рассматривать формирование договорных условий по новому, что заключается в расширении свободы воли и волеизъявления (свободы договора). Это замечание в первую очередь относится к формированию условий договоров купли-продажи.
Свобода договора провозглашается в качестве принципа гражданского права, закрепляется и раскрывается в общих положениях о договорах. Она нашла конкретное отражение при заключении отдельных видов договоров, в том числе договоров купли-продажи. Стороны могут вступать в договорные отношения, как правило, исходя из своей воли, не навязанной им извне либо административным актом. Они сами определяют, вступать или нет им в договор, и с кем из партнеров вступать. Это положение имеет особое значение для договоров поставки товаров, контрактации сельскохозяйственной продукции (соответственно - хозяйственных договоров купли-продажи во Вьетнаме), которым был характерен элемент плановости до проведения рыночной реформы. Свобода договора в таком же объеме устанавливается также во Вьетнаме, где в Конституции еще закрепляется государственное регулирование рыночной экономики. Здесь элементы планирования в государственном регулировании носят в основном ориентирующий для негосударственных субъектов характер, а также для государственных компаний, поскольку они самостоятельно осуществляют свою деятельность в соответствии с законами и несут самостоятельную ответственность (ст.1 закона СРВ «О государственной компании» ). Предприниматели заключают коммерческие договоры купли-продажи исходя из потребностей, а не по государственным заказам.
Свобода договора состоит еще и в том, что стороны сами выбирают, какой договор купли-продажи будет опосредовать их отношения. Причем они необязательно должны выбрать договор купли-продажи, условия которого прямо предусмотрены в законе, но и любой такой, который в законах вообще не упоминается, но будет оптимально регулировать отношения сторон. Главное здесь в том, чтобы этот договор не противоречил закону. Стороны также могут фиксировать свои взаимоотношения купли-продажи смешанным договором, т.е. таким, который наряду условиями договора купли-продажи включает в себя условия, являющиеся элементами других видов договоров, предусмотренных законодательством.
Естественным развитием свободы воли и волеизъявления при заключении договоров купли-продажи является то, что сами стороны определяют их условия по своему усмотрению. Это содержание четко проявляется в положениях о договорах купли-продажи. Абсолютное большинство норм в ГК России и СРВ, регулирующих отношения купли-продажи, носит диспозитивныи характер, т.е. закон предоставляет сторонам возможность регулировать свои взаимоотношения по собственному усмотрению. Формулировки «если иное не предусмотрено соглашением сторон» или «если в договоре не установлено», «предусматривается договором» и другие очень часто используются при регламентации условий договоров купли-продажи, например, условий об ассортименте (ст. 467 ГК РФ), о качестве (ст.469 ГК РФ; ст.423 ГК СРВ), о переходе риска случайной гибели товара (ст.459 ГК РФ; ст.433 ГК СРВ).
В процессе расширения свободы договора в целом, договоров купли-продажи в частности, законодательство России наиболее полно регламентирует ее аспекты. Речь, прежде всего, идет о смешанных договорах. На основе ГК РФ стороны могут заключить договор купли-продажи с элементами разных видов договоров купли-продажи, например, договор розничной купли-продажи с применением условий договора поставки о сроках. Стороны также могут заключить договор купли-продажи с элементами других видов гражданско-правовых договоров, например, договор поставки товаров, подлежащих изготовлению или производству, по которому сторона, заказывающая товары, берет на себя обязательства поставить часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Этот договор купли-продажи составляют элементы договора поставки и договора подряда.
Исполнение договора купли-продажи продавцом
Надлежащее исполнение продавцом передачи проданного товара при отсутствии условий о нем в договоре. Применительно к обязанности передачи проданного товара под ее надлежащим исполнением понимается то, что продавец передает покупателю товар с всеми его характеристиками, которые должны соответствовать требованиям, закрепленным в законодательстве и договоре. Отсюда надо отметить возможность осложненной ситуации, когда стороны не определили всех требований к товару, поскольку в законодательстве не всегда удается предусмотреть все необходимые условия о слишком разнообразных товарах гражданского оборота в договорах купли-продажи.
Так, по договору купли-продажи стороны обязаны включать в договоры только наименование товара купли-продажи и его количество, следовательно, договоры признаются действительным при отсутствии других условий о товаре. На практике партнеры довольно часто далеко не исчерпывающим образом определяют соответствующие условия о товаре в своих взаимоотношениях, считая какие-то вопросы вполне очевидными, и поэтому не согласовывают их в договоре. В то же время нередки случаи, когда при исполнении договоров возникают сложности, так как оказывается, что стороны понимали одно и то же по-разному и их представления об очевидном не совпадают. В этих случаях надлежащее исполнение продавцом обязанности передачи товара моэюет быть спорным и вызывает сомнение. По мнению автора диссертации, решение данной проблемы заключается в двух аспектах: в определении неких общих стандартов надлежащего исполнения, универсальных для всех условиях о товаре, и в определении стандартов надлежащего исполнения для каждого условия о товаре прямо в законе. Эти стандарты должны существовать одновременно. Они относятся друг к другу, как общие и специальные стандарты, которые имеют все особенности взаимодействия между общим и специальным.
В мировой торговой практике была сделана попытка, которая предусмотрела единый стандарт для оценки надлежащего исполнения передачи проданного товара. Здесь имеется в виду правило п.1 ст. 35 Венской конвенции, которое относит «соответствие товара требованиям договора» к такому стандарту Если по этому стандарту можно судить о надлежащем исполнении передачи проданного товара во всех случаях, то он является идеальным, так как это просто и ясно для применения, особенно потому, что законодателю очень трудно предусмотреть правила надлежащего исполнения передачи проданного товара для всех разнообразных договоров купли-продажи. Однако автор диссертации считает, что использование единого стандарта «соответствия требованиям договора» может быть подходящим для Венской конвенции, однако в меньшей мере для национального законодательства. Основаниями данного вывода являются следующие аргументы. Во-первых, этот стандарт опирается на требованиях договора, а проблема надлежащего исполнения ставится в основном в случаях, когда стороны не договорились о требованиях к товару. Поэтому данный стандарт не может быть применен без дополнительного разъяснения, которое так и было сделано в п.2 указанной статьи Венской конвенции. Оно в основном связывает «соответствие товара требованиям договора» с целями, для которых товар того же описания обычно используется. Во-вторых, Венская конвенция старается определить общий стандарт надлежащего исполнения передачи в четкой, достаточно несложной, но в то же время эффективной регламентации, поскольку она должна быть приемлемой для стран с различными правовыми системами, которые имеют даже различные правовые подходы и юридические техники изложения норм. В-третъих, данное обобщенное требование к товару в Венской конвенции обусловливается ограничением возможного создания объемной и разветвленной системы правовых норм, регулирующих отношения купли-продажи, как в национальной правовой системе.
