Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие морского судна в пауке права и законодательстве Российской Федерации и его значение для установления гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов 16
1. Проблема толкования терминов «судно » и «морское судно» в юридической науке и законодательстве Российской Федерации 16
2, Признаки судна внутреннего и судна смешанного плавания как основание их отграничения от морского судна 25
3. Соотношение терминов «военный корабль», «военно-вспомогательное судно», «военно-морское судно» с термином «морское судно». Критерии разграничения военных и гражданских морских судов...28
4, Особенности правового режима судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы 35
5, Пределы участия в гражданском обороте военно-морских судов и судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы 41
6. Правовой режим судна, используемого в целях торгового мореплавания 52
Глава II Гражданско-правовые классификационные особенности морского судна как вещи 59
I. Квалификация морского судна как сложной (составной) вещи. Режим составной части морского судна и его принадлежности 59
2, Проблема делимости морского судна '... 72
3. Морское судно как индивидуально-определенная вещь 86
Глава III Особенности приобретения и установления вещных нрав на морские суда 120
1 Формирование публичного порядка установления прав на морские суда в романо-германской системе права и отечественном законодательстве 120
2, Приобретение права собственности на морское судно из договора купли-продажи и договора подряда на строительство судна 152
3. Основания возникновения морского залога 167
4. Условия ипотеки морского судна 174
Библиография 190
- Проблема толкования терминов «судно » и «морское судно» в юридической науке и законодательстве Российской Федерации
- Квалификация морского судна как сложной (составной) вещи. Режим составной части морского судна и его принадлежности
- Формирование публичного порядка установления прав на морские суда в романо-германской системе права и отечественном законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход от административно-плановой экономики к экономике рыночного хозяйства, выражающийся в децентрализации имущественных отношений, то есть в допущении участия в гражданском обороте на основе равенства имущественно самостоятельных субъектов, наделенных автономией воль, обусловил возможность наделения всех без исключения участников оборота имущественными правами в отношении объектов, которые до той поры могли принадлежать исключительно государству. К числу таких объектов относятся и морские суда. Так, Кодекс торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (далее -КТМ СССР) допускал нахождение в личной собственности граждан морских судов лишь определенной категории, разрешая использование таких объектов исключительно для удовлетворения материальных и культурных потребностей владельца и напрямую запрещая извлечение с их помощью «нетрудовых доходов)). Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 года (далее - КТМ РФ, КТМ) декларирует возможность нахождения судна в собственности как Российской Федерации и её субъектов, так и любых муниципальных образований, граждан и юридических лиц без определения какого-либо круга допустимых целей использования таких объектов права собственности. Это означает, что участники имущественных отношений в настоящее время вольны в соответствии с основными принципами гражданского права по своему собственному усмотрению приобретать и осуществлять в отношении морских судов любые гражданские права.
Вместе с тем, отсутствие в течение длительного периода времени необходимости научных изысканий в сфере гражданского оборота морских судов привело к образованию в отечественной науке гражданского права некоторого пробела в области разработки цивилистических основ приобретения, установления, реализации и защиты гражданских прав на эти объекты, что, безусловно, негативно сказывается на реально
5 складывающихся правоотношениях между конкретными субъектами экономических отношений.
Невозможно отрицать, что наибольшую значимость среди вопросов гражданского оборота тех или иных объектов составляют вопросы вещных прав, поскольку, обеспечивая «статику имущественных отношений», вещные права на те или иные объекты гражданских прав являются одновременно и целью и средством их гражданского оборота в целом.
Специфика возникновения, осуществления и защиты вещных прав на морские суда предопределяется такими особенностями, обуславливающими их исключительную социальную значимость, как высокая стоимость и специальное хозяйственное назначение. На механизм возникновения и реализации вещных прав на морские суда оказывается влияние и особенностями отрасли экономики, использующей морские суда: правовому регулированию мореплавания - одному из древнейших направлений человеческой деятельности, связанному с постоянным присутствием фактора «морской опасности», всегда было присуще наличие правовых институтов, либо совершенно несвойственных правовому регулированию иных отраслей хозяйственной деятельности человека, либо обладающих такой спецификой, которая значительным образом меняет применение института в целом.
Кроме того, в отечественной системе объектов вещных прав существенное воздействие на положение морских судов оказывается их отнесением к недвижимому имуществу. Сама категория недвижимого имущества по известным причинам в течение долгих лет оставалась непривлекательным объектом для научных исследований, результатом чего на настоящий момент является отсутствие единого подхода в разрешении основополагающих вопросов теории недвижимого имущества. До сегодняшнего дня авторы так и не сошлись во мнении о критериях отнесения объекта к категории недвижимого имущества, об основных особенностях гражданско-правового режима недвижимости, о моменте и целях распространения на объект его действия. Преломление указанных вопросов
через призму фактической подвижности морских судов определяет их наибольшую остроту и актуальность, тогда как выявление ответов на них применительно к морским судам, безусловно, предоставляет более широкие возможности для определения подходов в их разрешении по отношению ко всей категории недвижимого имущества.
Несмотря на очевидную значимость и специфику рассматриваемых объектов, в дореволюционной науке были предприняты лишь незначительные попытки анализа некоторых аспектов гражданского оборота морских судов, в малой степени затрагивающие проблематику вещных прав. После принятия КТМ РФ 1999 года такие попытки были вновь возобновлены, однако и они, как правило, представляют собой изучение только отдельных сторон этого вопроса. Иными словами, комплексный анализ особенностей вещи - морского судна, раскрывающий основы её включения в систему объектов вещных прав, в настоящее время в науке права отсутствует.
Предмет диссертационного исследования. Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, предметом которого стал анализ проблем, возникающих в связи с включением морского судна - объекта, обладающего значительной стоимостью, имеющего особое экономическое и хозяйственное назначение, а потому и высокую социальную значимость, в систему объектов вещных прав. Центральное место в работе занимает изучение теории и практики правового регулирования гражданского оборота морских судов, В связи с этим исследованию подлежали особенности правового режима морского судна как вещи, обуславливающие специфику возникновения, изменения и прекращения вещных прав на этот объект, а также теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с применением особого публичного порядка возникновения и установления вещных прав на морские суда.
Объектом исследования стали отечественные законодательные акты дореволюционного и советского периода, законодательные акты Российской
7 Федерации, а также некоторые зарубежные законодательные акты, регламентирующие вопросы возникновения, установления, реализации и защиты вещных прав на морские суда.
Цель диссертационного исследования состояла в изучении морского судна как вещи, в раскрытии особенностей его включения в систему объектов вещных прав, а также в выработке теоретических основ правовых режимов отдельных видов морских судов и формулировании научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Задачи диссертационного исследования были предопределены поставленными целями и состояли в следующем:
установить теоретически обоснованный подход к раскрытию содержания понятия «морское судно», установить научно-значимую с точки зрения гражданского права классификацию объектов, включаемых действующим законодательством в указанное понятие;
выявить особенности и основания установления гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов;
определить место морского судна в гражданско-правовой классификации вещей;
рассмотреть особенности морского судна как индивидуально-определенной вещи, установить роль акта государственной регистрации в индивидуализации морского судна, проанализировать гражданско-правовой режим названия судна как одного из его индивидуально-определенных признаков;
выявить особенности и закономерности порядка приобретения и установления вещных прав на морские суда.
Степень разработанности темы исследования
Степень разработанности темы исследования в отечественной правовой науке невелика в силу непродолжительности самого времени участия морских судов в гражданском обороте Российской Федерации и России дореволюционного периода, В дореволюционной юридической науке
проблемы правового регулирования торгового мореплавания, как и непосредственно проблемы приобретения и установления вещных прав на морские суда, стали привлекать внимание авторов, по сравнению с другими странами, ведущими интенсивную морскую торговлю ещё со средних веков, довольно поздно - с момента получения Россией статуса морской державы. Начало периода изучения морского судна как объекта вещных прав связано с появлением первых кодифицированных актов, регулирующих имущественные отношения в судоходстве, а именно, изданного Петром I «Устава об эверсах» 1720г. и «Морского торгового регламента» 1724г., а также «Устава о купеческом водоходстве» 1781г., изданного Екатериной II, легшего практически в полном объеме в основу книги второй Устава Торгового «О морской торговле», действовавшего почти до 1917 года. Работы ученых того времени^ такие как «Морское, конкурсное и вексельное право» Г.Ф. Шеріпеневича, «Морское торговое право» П. П. Цитовича, «Морское торговое право» и «Торговые деятели, торговые сделки и морское право» А.Ф.Федорова, «Курс морского торгового законоведения» В.Стругкова, «Торговое право вексельное и морское» Д.К. Лаврентьева, «Морское право России, Германии, Франции, Англии и Швеции» Л. М. Гольдмерштейна, легли в основу теоретической разработки правового регулирования имущественных отношений в сфере мореплавания» Однако в силу нацеленности на освещение широкого спектра правовых проблем мореплавания, эти работы не останавливались на детальном рассмотрении особенностей морского судна - вещи. Другие же работы, такие как «Договор морского страхования по русскому праву» А. Вицына, «Несколько слов о проекте заклада морских и речных судов» К, М- Окунева, «Кредит под суда» В. Прокшинского, «Законы наши относительно аварий, бодмерей, и находок в море» В. Куницкого, «Недостатки морских законов» Н. Балабуха, «Морские аварии. К характеристике морского права цивилизованных государств» А, И. Доливо-Добровольского, рассматривая отдельные особенности морского судна-вещи, не носили комплексного характера,
9 поскольку касались лишь проблем, возникающих при приобретении и осуществлении отдельных прав на морские суда в тех или иных разновидностях гражданских правоотношений.
Советский период развития цивилистики, сопряженный с ограниченным участием морских судов в гражданском обороте, характеризуется незначительным объемом внимания к данным объектам со стороны науки гражданского права. Среди работ того времени, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы вещных прав на морские суда, стоит отметить «Коммерческо-правовые вопросы эксплуатации морского флота» ЕЛ. Андреева, «Современное морское право и практика его применения» НИ. Бариновой, «Морское право» Ф.С. Бойцова, Г.Г, Иванова, А.Л Маковского, «Морское право» А.К. Жудро, Ю.Х. Джавада, «Понятие «судно» и некоторые вопросы ответственности» Л.М. Егорова, «Теоретические вопросы современного международного морского права» М.И. Лазарева «Международное морское право» СВ. Молодцова, «С какого момента судно приобретает права морского торгового судна и когда утрачивает их» И. Реута, «Морское судно» ПВ. Саваськова, «Особенности правовой связи между государством и его судном» Е.И. Тетрюкова, «Морское право» MJL Шептовицкого.
С либерализацией гражданского оборота и принятием Части первой Гражданского кодекса РФ и КТМ 1998 г., теоретические и практические проблемы приобретения, и установления вещных прав на морские суда вызвали появление ряда научных работ, направленных на их разрешение. Современными авторами достаточно внимательно изучаются и анализируются институты морского залога, ипотеки морского судна, особенности обязательственных отношений, возникающих по поводу фрахтования морского судна, его страхования и ареста, «Морское право» В.В. Ермакова, «Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации» Г.Г. Иванова, «Морское судно - движимое имущество» Л. Кокина, «Правовое регулирование морского залога» В.Б.
10 Липавского, «Становление законодательства о морском страховании грузов в России и странах общего права» СА. Мальцева, «Морское страхование» В. А. Мусина, «Морское право» ИЛ Пахолкова - те научные исследования, которые в той или иной степени затрагивают особенности морского судна как объекта вещных прав. За представленный период был написан и защищен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам гражданского оборота морских судов, как-то: «Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии» В.Д Федчука, «Ипотека морских судов» М.А. Абрамовой, «Морской залоп>В.Б. Липавского и др.
Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучный диалектический метод, историко-лингвистический, и формально-логический, а также такие частнонаучные методы как метод сравнительных исследований, методы комплексного и системного анализа.
Научная новизна исследования, В результате анализа содержания используемых в законодательстве и науке права терминов «военный корабль», «военно-вспомогательное судно», «военно-морское судно», «военно-торговое судно», «гражданское судно» установлено содержание термина «морское судно», определены виды и основания гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов. Выявлены гражданско-правовые классификационные особенности морского судна как вещи. С помощью теории юридически фактов, обнаружено отсутствие связи между распространением на морское судно гражданско-правового режима недвижимого имущества и его государственной регистрацией. Осуществлен сравнительный анализ системы регистрации прав на морские суда и системы регистрации прав на недвижимое имущество в романо-германской системе права, не включающей морские суда в категорию недвижимого имущества, а также исследован публичный порядок установления прав на морские суда отличный от публичного порядка установления прав на недвижимое
имущество в дореволюционной России, Сделанный вывод о построении на основании общих принципов и начал систем регистрации прав на недвижимое имущество и систем регистрации прав на морские суда в правопорядках, не распространяющих на морские суда гражданско-правовой режим недвижимого имущества, расценен как подтверждение предположения о включении морских судов в категорию недвижимого имущества ПС РФ с целью обеспечения публичности и гласности сделок с этим видом имущества.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Возможность конструирования понятия «судно», равно как и
понятия «морское судно)) как единых гражданско-правовых категорий в
настоящее время в науке права исключена- Это обусловлено тем, что в силу
исторических, социально-политических и экономических факторов каждая
отрасль законодательства» регулирующая определенную совокупность
отношений в сфере мореплавания, устанавливает собственный перечень
физических параметров объекта, претендующего на звание судна, подчас
противоречащий параметрам, устанавливаемым другой отраслью
законодательства» Поэтому возможность идентификации объекта в качестве
судна зависит, прежде всего, от целей его использования, выявление
которых позволяет определить законодательный акт, содержащий перечень
физических характеристик судна, подлежащий применению,
2, Установленные особенности правового регулирования
имущественных отношений в сфере мореплавания свидетельствуют о
наличии принципиальных отличий между гражданско-правовыми режимами
объектов, признаваемых законом морскими судами: в отличие от морских
судов, используемых в целях торгового мореплавания, морские суда,
используемые для государственной некоммерческой службы, являются
объектами, ограниченными в обороте (и защищены от обращения на них
взыскания), в то время как военно-морские суда не только являются
объектами, ограниченными в обороте (и защищенными от взыскания), но и не обладают свойствами недвижимого имущества.
3, Включение российским законодательством морского судна в
категорию недвижимого имущества объясняется необходимостью
формирования системы публичного порядка установления прав на морские
суда, как объекты, обладающие особой экономической ценностью и
общественной значимостью, в силу чего особенности гражданско-правового
режима морского судна как объекта недвижимого имущества исчерпываются
обязательностью государственной регистрации возникновения, ограничения
(обременения), перехода или прекращения прав на него, в то время как
гражданско-правовой режим вещей, относящихся к недвижимому
имуществу в силу своих естественных свойств (земельных участков, зданий,
сооружений) характеризуется большим числом специфических черт, не
свойственных правовому режиму вещей движимых (наличие юридической
связи между земельным участком и расположенными на нем постройками,
особенности защиты прав на постройки и т.д.).
4, Основанием распространения на морское судно правового режима
недвижимого имущества является юридический факт создания (постройки)
судна, обладающего качеством предназначенности для использования в
целях торгового мореплавания. При этом совершение акта государственной
регистрации возникновения права собственности на морское судно не может
рассматриваться основанием распространения на данный объект гражданско-
правового режима недвижимого имущества, а должно приниматься за
необходимую предпосылку включения морского судна в гражданско-
правовой оборот.
5, Государственная регистрация права собственности на вновь
построенное морское судно не является основанием изменения правового
режима морского судна как вещи, определяемой родовыми признаками, на
правовой режим вещи, определяемой индивидуально-определенными
признаками, поскольку морское судно обладает признаками индивидуально-
определенной вещи в силу самого факта его создания. Роль акта государственной регистрации в индивидуализации морского судна заключается в наделении объекта рядом дополнительных индивидуально-определенных признаков (порт приписки, государство регистрации, регистрационный номер и т.д.).
Правой режим названия судна, выполняющего в определенных случаях гарантийную и рекламную функции услуг или работ, предоставляемых или производимых судовладельцем с помощью эксплуатации морского судна, характерные таким средствам индивидуализации товаров и их производителей как фирменное наименование, товарный знак и коммерческое обозначение, не тождественен ни одному из правовых режимов средств индивидуализации товаров и производителей, подлежащих правовой охране в соответствии с действующим российским законодательством. Вместе с тем, представляются принципиально применимыми ряд принципов и начал, выработанных институтом исключительных прав, при регулировании отношений, складывающихся между субъектами гражданского оборота по поводу названия морского судна в случаях выполнения названием судна функций средств индивидуализации товаров и их производителей.
Несмотря на несоответствие характеристик строящегося судна критериям недвижимого имущества, перечисленным в ст. 130 ГК РФ, а также отсутствие строящегося судна в перечне объектов незавершенного строительства, на которые в соответствие со ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. распространяется гражданско-правовой режим недвижимости, гражданско-правовой режим строящегося судна может быть охарактеризован как режим недвижимого имущества, в силу распространения на строящееся судно такого режима положениями статьи 374 КТМ РФ, допускающими ипотеку строящегося судна. При этом основанием распространения гражданско-правового режима недвижимого
14 имущества на строящееся судно, является юридический факт закладки киля судна, предназначенного для использования в целях торгового мореплавания или проведения равноценных работ,
8.3авершение строительства морского судна не является основанием для прекращения договора ипотеки строящегося судна, а ипотека продолжает обременять вновь построенное морское судно.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе выводов в решении ряда серьезных проблем, возникающих на практике в связи с реально устанавливающимися правоотношениями по поводу приобретения, установления, реализации и защиты вещных прав на морские суда, обусловленных особенностями морских судов, как объектов, обладающих высокой стоимостью, особой социальной значимостью и специальным хозяйственным назначением.
Предложения по совершенствованию законодательства. По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства по правовому регулированию отношений с морскими судами.
1. В частности п. 2 ст. З КТМ РФ предлагается изложить в следующей редакции;
«2. Правила, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на:
военно-морские суда (военные корабли и военно-вспомогательные суда), и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы».
2, Пункт 59 Приказа Минтранса РФ от 29 ноября 2000г. №145 «Об утверждении правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах» предлагается представить следующим образом:
15 « ,..59. В реестре строящихся судов подлежат регистрации права на строящиеся суда, которые после постройки считаются судами, используемыми в целях торгового мореплавания».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В, Ломоносова. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства изложены автором в ряде научных публикаций.
Структура диссертационного исследования определяется предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, и Библиографии,
Проблема толкования терминов «судно » и «морское судно» в юридической науке и законодательстве Российской Федерации
Характеристика морского судна как объекта вещных прав невозможна без обращения к категории объекта гражданских прав, в силу того факта, что вещные права представляют собой, прежде всего, разновидность гражданских прав, а категория «объект гражданских прав» является исходной для понимания категории «объект вещных прав».
Объект гражданских нрав представляет собой такую гражданско-правовую категорию, в отношении определения содержания которой в науке праве существуют определенные расхождения. В частности, полемику вызывает вопрос соотношения её с категорией объекта гражданских правоотношений» Довольно часто понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений» совмещают, отождествляя из содержание- Сложность установления содержания категории «объект гражданских правоотношений», а значит, и категории «объект гражданских прав» обусловлена в свою очередь не только отличиями в понимании таких специальных категорий как «правоотношение» , «объект правоотношения» и «содержание правоотношения»3, но и различной степенью использования философского подхода в выявлении их содержания . Поскольку установление справедливости тех или иных выводов в этой области теории гражданского права не является целью настоящей работы, то вопрос содержания такой категории как «объект гражданских прав» затрагивается в ней в той степени, в какой это необходимо для проведения заявленного исследования.
Наиболее традиционным вариантом разграничения терминов «объект прав» и «объект правоотношений» считается разграничение, основанное на отнесении к объекту правового регулирования, и, значит, объекту правоотношения, поведения людей (их деятельности), а разнообразных явлений окружающей действительности (таких как вещи или результаты творческой деятельности), составляющих объект соответствующего поведения людей, соответственно к объектам гражданских прав .
Смысл выделения такой гражданско-правовой категории как «объект гражданских прав» справедливо видится исследователям в установлении возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих определенный гражданско-правовой результат, то есть в установлении для них определенного гражданско-правового режима6. Вместе с тем, правовой режим не может оказывать влияние на сами блага, он способен воздействовать лишь на людей с целью определения границ их предполагаемых действий и бездействий в отношении определенных вещей, результатов творческой деятельности и т.д. Поэтому объектом гражданских прав правомерно было бы назвать поведение людей по поводу приобретения, использования и отчуждения таких благ- Тем не менее, по сложившейся традиции объектом гражданских прав принято считать сами материальные и нематериальные блага.
Теоретическая задача определения содержание категории «объект гражданских прав» значительным образом облегчается появлением легально закрепленного перечня видов объектов гражданских прав в ст. 128 ГК РФ, Однако при разрешении вопроса о принадлежности того или иного явления к категории «объекта гражданских прав», как правила, такого перечня бывает не всегда достаточно. Поэтому некоторыми авторами предпринимаются попытки по выявлению признаков или свойств объекта гражданских прав7, В частности, выделяются такие признаки объекта вещных прав как дискретность (качественная, а также физическая и (или) учетная определенность и обособленность от всех других объектов), юридическая привязка (нормативно гарантированная возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права) и системность8.
Настоящее исследование, имеющее в качестве своей целгг изучение особенностей морских судов как объектов вещных прав, помимо установления факта присутствия и развития в морском судне признаков объекта гражданских прав, не может состояться без установления факта присутствия у морского судна признаков вещи, поскольку объектом вещных прав, как известно, могут выступать лишь вещи9. Вещами же в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара . В силу этого система изложения материала исследования направлена, в первую очередь, на рассмотрение вопросов, раскрывающих особенности физической природы морского судна, определяющих, в свою очередь, его дискретность как объекта гражданских прав; вопросов, касающихся особенностей возникновения и установления вещных прав на морские суда, как объектов, обладающих высокой стоимостью, особой социальной значимостью и специальным хозяйственным назначением, а также степени допущения участия морских судов в гражданском обороте как проявлений признака юридической привязки.
Квалификация морского судна как сложной (составной) вещи. Режим составной части морского судна и его принадлежности
Большинство классификаций, как верно отмечается в литературе, и закрепляют «особенности вещи в обороте» . И, более того, классификации вещей в гражданском праве определяются их участием в «обороте» . Поскольку вещи являются объектами разнообразных фажданских прав и предназначены для удовлетворения различных потребностей человека, постольку законодатель устанавливает различный правовой режим вещей, предполагающий их подразделение на различные классификаипонные группы.
Наиболее часто приводятся следующие классификации объектов, отвечающих признакам вещи: вещи движимые и недвижимые; вещи индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками (заменимые); вещи потребляемые и непотребляемые; вещи делимые и неделимые; главные вещи и принадлежности; вещи простые и составные (сложные); плоды, доходы и выгоды; вещи оборотоспособные, изъятые из оборота, ограниченно оборотоспособные; деньги и ценные бумаги. Останавливаться на каждой из указанных классификаций в рамках настоящей работы не представляется необходимым. Для целей осуществляемого исследования правомерно рассмотрение лишь тех классификационных особенностей морских судов, которые наиболее ярко отражают специфику морских судов как объектов вещных прав.
В русском дореволюционном праве морское судно, за немногими исключениями , считалось вещью составной , состоящей из корпуса и его принадлежностей, при этом принадлежности описывались как «те добавления, приделки к корпусу, без которых было бы невозможно приведение корабля в движение и остановка по произволу» . Лишь совместное соединение таких самостоятельных вещей - принадлежностей образовывало судно, рассматриваемое с точки зрения права как единое целое85. Одновременно в тех же работах указывалось на то, что правовым последствием признания вещи принадлежностью судна является её обязанность разделять судьбу главной вещи .
Представленные теоретические выкладки существенно расходятся с первоначальными трактовками категорий сложной (составной) вещи, главной вещи и вещи - принадлежности, разработанными римским правом.
В учении римских юристов о сложной вещи (составной) (unlversitas rerum coherentium) составные вещи «физически объединяют элементы, способные в её составе «внешне выделяться» и мыслимо обособляться. Это объясняется тем, что такие вещи созданы из частей, обособленных друг от друга и сохранивших свою сущность, за исключением того, что вследствие объединения они утратили свою функциональную самостоятельность, чтобы образовать целое, имеющее самостоятельное предназначение, отличное от образующих его частей , В противоположность сложным (составным) вещам простые вещи представляют собой органически единое целое, однородную массу, которая «охвачена единым духом», «uno spirutu continental-» (например, животное, растение, бревно, камень). Смысл выделения сложной (составной) вещи состоял в необходимости ее отграничения наряду с простой вещью от совокупности вещей, чья особенность как объекта гражданских прав, в свою очередь состояла в том, что в совокупность вещей, как и в состав сложной вещи, входили несколько элементов, которые в отличие от частей сложной вещи, могли выступать самостоятельными объектами гражданских прав .
Режим составных частей сложной вещи в римском праве в некотором смысле был близок к режиму вещей-принадлежностей, но, тем не менее, значительно от него отличался, что упускалось из виду русскими дореволюционными цивилистами. Связь вещи-принадлежности и основной вещи не состояла в органическом соединении. Вещь-принадлежность находилась в отношении хозяйственной зависимости от другой вещи, не будучи существенно важной для её законченности. Вещь-принадлежность не отождествлялась с другой вещью настолько, чтобы образовать её часть, но связывалась с ней чисто «инструментальным» отношением, то есть служила тому, чтобы сделать возможным использование основной вещи.
Общим для вещей-принадлежностей и элементов сложных (составных) вещей являлась их обязанность разделять юридическую судьбу основной вещи. Однако указанная обязанность по-разному действовала в этих двух случаях. Обязанность следовать судьбе основной вещи элементов составной (сложной) вещи имела абсолютный характер: никакая составная часть в Древнем Риме не могла быть отчуждена отдельно, тогда как вещь-принадлежность должна была следовать за основной вещью до тех пор, пока её собственником не будет разрушена такая связь . Представленные отличия объяснялись физическими свойствами данных объектов: принадлежность всегда представляла собой отдельную вещь, физически не соединенную с основной, в то время как элемент сложной (составной) вещи имел непосредственную физическую связь с основной вещью и не мог быть от нее произвольно отделен без нарушения целостности такой вещи и причинения ущерба её функциональному назначению.
Морское судно в учении римских юристов представляло собой главный пример, иллюстрирующий сложную (составную) вещь93. Процесс постройки судна состоял в совмещении нескольких отдельно изготовленных конструкций - самостоятельных вещей: к корпусу судна присоединялись снасти и другое оборудование, позволяющие осуществлять управление им. Последующее разделение указанных составляющих влекло невозможность использования вещи по функциональному назначению, что и означало действие в отношении элементов судна правового режима составных частей.
Формирование публичного порядка установления прав на морские суда в романо-германской системе права и отечественном законодательстве
Одним из основных факторов, обуславливающих специфику гражданского оборота морских судов, является их отнесение гражданским законодательством к недвижимому имуществу.
Известно, что первые отличия в обороте движимых и недвижимых вещей появились в праве новых народов, которое на протяжении средних веков являет двойственность системы вещных прав. Недвижимое и движимое имущество в этот период -уже две совершенно самостоятельные категории объектов (в отличие от римского права, практически их не разделявшего). Особенности недвижимостей состоят в правилах закрепления прав на них, а также в наличии дополнительных требований к процедуре оформления сделок с этим имуществом. Переход прав на недвижимое имущество обставлен рядом различных и довольно сложных формальностей (символическая передача земли, инвеститура, auflassung)20S. Кроме того, на землевладельце лежат различные материальные ограничения: отчуждение недвижимости нуждается часто в согласии со стороны разных лиц (сюзерена, ближайших родственников и т.д.) Одним словом, правоотношения по недвижимости значительно отличаются от правоотношений по движимому имуществу.
С ослаблением феодальных, общинных связей, с развитием экономического оборота процесс размежевания этих двух видов имущества ускорился проявлявшимся все в большей степени значением недвижимостеи как важнейших объектов национального обладания.
Примечательно, что римское право на позднейшем его этапе для передачи прав на имущество требовало как для движимостей, так и недвижимостеи только одного - передачи вещи, traditio209. Такая передача только тогда переносила право собственности на имущество, когда лицо, передающее вещь, являлось её настоящим собственником. Если же вещь переходила в обладание другого лица из рук несобственника, то собственник всегда мог истребовать её обратно посредством виндикации,
В средние века римская traditio уже не соответствовала более интенсивному экономическому обороту, так как последовательное проведение принципа неограниченной виндикации создавало бы всеобщую неуверенность: покупатель вещи никогда не мог быть уверен в том, что он стал её собственником. Поэтому на смену указанному принципу пришло германское начало «Hand muss Hand wahren» , дававшее право «бесповортной» собственности - оно предоставляло добросовестному приобретателю надежную защиту его интересов, а также не нарушало прав прежнего собственника, который мог компенсировать потерю своей собственности путем взыскания убытков. Собственник, вверивший свою вещь другому лицу в пользование, на хранение или для другой цели, не имел права истребовать эту вещь от третьего приобретателя (ему давалось права требования лишь против лица, нарушившего его доверие).
Закрепив в кодифицированном акте правило «Hand muss Hand wahren», отличное от римского права, разрешавшего коллизию прав и интересов собственника и добросовестного приобретателя, Германское гражданское уложение впервые ввело в правовую доктрину фигуру добросовестного приобретателя. Римские частноправовые принципы «где мою вещь нахожу, там ее и виндицирую», «никто не может передать другому большего права, чем сам имеет» перестали носить абсолютный характер, И в настоящее время в соответствии с 932 Германского гражданского уложения приобретатель становится собственником движимой вещи и в случае, когда вещь не принадлежит отчуждателю, за исключением случаев, когда приобретатель действовал недобросовестно в то время, когда должен был приобрести право собственности.
Отказ от римского принципа неограниченной виндикации и следование принципу «Hand muss Hand wahren» требовало от средневековых ученых поиска доктринального обоснования приобретения добросовестным приобретателем прав на вещь, которую он получил не из рук действительного собственника, а от лица, которое, передавая вещь, не могло наделить приобретателя какими-либо правами, поскольку само таковыми не обладало. Так была создана «теория видимости права», В фундамент указанной концепции была положена презумпция уверенности приобретателя в праве собственности отчуждателя. Сторонники теории видимости права исходили из того, что «добросовестный приобретатель защищается потому, что он верит в право собственности отчуждателя. «Видимость права собственности снабжена определенными последствиями не потому, что она является видимостью, но потому, что она представляет право собственности»212. Б,Б.Черепахин, являясь сторонником теории видимости права, писал: «В целях обеспечения и защиты гражданского и особенно торгового оборота современное право придает исключительно важное значение внешнему, то есть внешне распознаваемому, фактическому составу, узаконяй, в определенных случаях обоснованное доверие к внешним фактам» \ Иными словами, представленная теория для защиты прав добросовестного владельца приравнивает к реально существующему праву собственности в определенных случаях внешние его признаки.
Процесс разработки доктринального обоснования защиты прав добросовестного приобретателя протекал на фоне формирования и развития системы правовых норм, закрепляющей порядок установления, прекращения и передачи прав в отношении недвижимостей, отличный от порядка, предусмотренного в отношении иных имуществ, обусловленный, в первую очередь, физическими особенностями этих объектов: невозможности их фактической передачи в силу неподвижности и закрепленности на одном месте, С течением времени теория видимости права стала именоваться принципом публичности и широко использоваться именно при регулировании отношений, связанных с установлением прав на недвижимость, В этом случае внешним знаком, помогающим определять факт перехода прав на конкретный объект, служит не traditio, потерявшая в германском праве свое самостоятельное вещно-правовое значение в механизме перехода вещных прав и рассматривающаяся лишь как элемент юридического состава, порождающего определенные правовые последствия,214 а наличие установленной законом записи в специально заведенных для этой цели реестрах или сборниках.
