Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВАНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)
1.1. Возникновение и генезис лизинговых отношений 9
1.2. Сущность лизинговых отношений 24
1.3. Правовое регулирование лизинга по законодательству зарубежных стран и России 55
ГЛАВА II. ДОГОВОР ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) И ЕГО ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ
2.1. Правовые теории лизинговых отношений 83
2.2. Юридическая природа лизинга 123
2.3. Субъекты, объекты лизинга, права и обязанности сторон 165
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) В РОССИИ
3.1. Проблемы совершенствования действующего законодательства о лизинге 190
3.2. Анализ арбитражной практики по спорам о лизинге 206
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 223
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 227
- Возникновение и генезис лизинговых отношений
- Правовые теории лизинговых отношений
- Проблемы совершенствования действующего законодательства о лизинге
Введение к работе
Экономическая ситуация в России в настоящее время такова, что большинство предприятий сталкивается с проблемой обновления основных фондов. При этом зачастую из-за нехватки оборотных средств они вынуждены брать кредиты под залог ценных бумаг, партий товара, недвижимости. Однако источников финансирования для крупных капиталовложений у предприятий недостаточно. Необходим поиск нетрадиционных методов обновления и ускоренной модернизации основных фондов предприятий. Вместе с тем, как отмечают многие авторы1, один из путей решения подобной проблемы видится в применении в хозяйственной практике финансовой аренды.
По оценкам некоторых авторов от 25 до 30% всех инвестиций в странах Западной Европы имеют прямое отношение к лизинговым операциям . Российские предприниматели еще далеки от того, чтобы использовать все разнообразие лизинговых операций в полной мере. По статистическим оценкам в 1996 году доля лизинга составила в России лишь 1% суммарных инвестиций3.
По результатам исследования «Анализ внешней среды развития предпринимательства», проведенного в рамках проекта технического содействия Европейского Союза экономическим преобразованиям в Российской Федерации (программа Тасис) - «Техническая помощь в создании Ресурсного центра малого предпринимательства», было установлено, что сфера 1 См., например: Казанцев В.И., Коршунов Н.М. Лизинг: Лекция. М., 1999. С. 3; Козлов Д. Лизинг: Новые горизонты предпринимательства// Экономика и жизнь, 1996. № 29; Балашов И.Е. Исследование лизинга как эффективного пути развития промышленного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 1995. 2 См. подробнее: ФранцеваЕ.Ф. Лизинг: справочное пособие. М., 1998. Хатуль Ю. Комитет по экономике вышел на аренду// Коммерсантъ, 1996. №26. С. 5 лизинговых услуг для малого бизнеса, по мнению его представителей, все еще находится в начальной стадии своего становления, которая характеризуется отсутствием в среде предпринимателей должной информации о тех возможностях, которые они в принципе открывает. Основная масса малых предприятий пока рассматривает получение лизинговых услуг как малодоступный фактор (источник) развития их предприятий. Это говорит также о неразвитости структур поддержки малых предприятий в сфере лизинговых услуг1.
Будучи новым явлением в праве, лизинг только начинает обращать на себя внимание представителей современной юридической науки и практики. Думается, изучение договора финансовой аренды имеет большое значение. Эффективное использование лизинга в хозяйственной деятельности невозможно без формирования у законодателя, правоприменительных органов и самих предпринимателей четкого и правильного представления, во-первых, об экономической сущности лизинга, а во-вторых, о его юридической природе. Разрешение основополагающих вопросов природы и содержания договора лизинга обладает несомненной актуальностью особенно в связи с появлением в российском законодательстве норм о лизинге ( 6 главы 34 ГК РФ, ФЗ РФ «О лизинге», конвенции «О договорах международного финансового лизинга»).
И в действующем гражданском законодательстве, и в правоприменительной практике существует достаточно оснований для признания особого положения договора лизинга. Признан факт его особого положения и в юридической литературе: «При лизинге возникает очень сложное правовое отношение, которое очень трудно охватить одним устойчивым юридическим определением. Это не означает, что не следует предпринимать усилий в этом направлении и попытаться более точно
Доклад «Анализ внешней среды развития предпринимательства», Резюме. ТАСИС, SMERUS9501. М., 1997. определить лизинг в качестве правового отношения и сформулировать понятие договора о лизинге»1.
Определить правовую природу финансовой аренды значит раскрыть с точки зрения институтов действующего права сущность отношений, которые складываются всеми ее участниками, найти место лизинга в системе известных гражданскому праву институтов. Перечисленными факторами объясняется необходимость обратиться к теме юридической природы лизинга.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает финансовая аренда как сложное социально-экономическое явление во всем ее многообразии и историческом развитии. Предмет исследования составляет для данной работы юридическая природа финансовой аренды.
Степень научной разработки проблемы. В результате анализа лизинга возник широкий спектр концепций, теорий, мнений и о юридической природе, и о правовом регулировании лизинга. Вопросы природы и проблемы правового регулирования лизинга освещались в работах ученых и практиков Западной Европы: И. Гриффитом, М. Джованьоли, Т. Кларком, И. Кристеном, В. Флюмме, В. Хойером, X. Шпиттлером. В России периодическая печать не раз обращалась к проблемам лизинга. Однако, авторы этих публикаций в большей мере уделяли внимание экономической, но не юридической стороне вопроса. Правовые аспекты лизинга в таких публикациях стали затрагивать лишь в последнее время, но значительное место в них занимают вопросы о налоговых и таможенных льготах, порядке ведения бухгалтерского учета лизинговых операций, лицензировании, etc. Вместе с тем нельзя не заметить и достаточно серьезных исследований по вопросам лизинга, проведенных Е.В. Кабатовой, В.В. Витрянским, А.А. Ивановым, И.А. Решетник, О.Е. Блинковым. Вопросы лизинга также затрагивали А.П. Белов, Л.Г. Ефимова, B.C. Ем, А.С. Комаров, О.М. Козырь, Е.А. Павлодский, Е.А. Суханов и др. Наиболее значительные
Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов: Пер. с серб.-хорват. М., 1992. С. 150.
6 работы по экономическим аспектам лизинга принадлежат Е. Чекмаревой, Л.Н. Прилуцкому, В.Д. Газману, В.А. Горемыкину, К.Т. Сусанян, И.Е. Балашову.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ и синтез понятия и основных видов финансовой аренды, а также рассмотрение вопросов правовой регламентации и практики применения законодательства о лизинге в России и за рубежом, выявление и исследование специфических черт лизинга как объекта правового регулирования, как самостоятельного, целостного института гражданского права, самостоятельного типа гражданско-правовых договоров. Данная цель предопределила конкретные задачи исследования, которые могут быть сведены к следующему: изучение экономической, исторической и юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиции цели, стоящей перед автором; анализ российского и зарубежного законодательства о договоре финансовой аренды и практики его применения; юридическая характеристика договора лизинга как самостоятельного типа гражданско-правовых договоров; выявление возможностей создания новой концепции законодательного регулирования договора лизинга с позиции цели проведенного исследования.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составили методы системного и исторического анализа, абстрагирования, а также сравнительного правоведения, методы теоретического исследования восхождения от абстрактного к конкретному. Особое значение в работе придается теоретическому и структурному синтезу, как методу, позволяющему соединить полученные при анализе (различного уровня - от поверхностного до генетического) части в нечто целое. Теоретический анализ проблемы юридической природы финансовой аренды основан на исследовании и решении задач практического характера, связанных с анализом и обобщением судебной практики и разработкой предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Теоретическая и эмпирическая база. При исследовании вопросов природы одного из правовых институтов договорного права, автор опиралась на теоретические разработки выдающихся юристов России: Д.М. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Н.О. Нерсесова, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.А. Кикотя, В.С Мартемьянова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, К.И. Скловского, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной и др. Диссертация выполнена на основе обобщения значительного количества экономической, юридической и другой литературы. Эмпирическую базу исследования составили опубликованные статистические данные практики деятельности лизинговых компаний как по Российской Федерации, так и за рубежом, а также материалы правоприменительной практики арбитражных судов различных уровней.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В исследовании впервые на диссертационном уровне предпринята попытка охарактеризовать финансовую аренду на основе комплексного анализа юридической природы договора лизинга и последующего синтеза элементов природы лизинга как самостоятельного типа договоров. Именно синтетический подход к исследованию рассматриваемых правоотношений дает возможность продвинуться в определении юридической природы лизинга и разработать необходимую новую концепцию правового регулирования лизинговых отношений. На защиту выносятся следующие положения:
По происхождению и своей сущности как явление объективной реальности лизинг возник и существует самостоятельно, вне зависимости от иных форм организации коммерческой деятельности.
Действующее российское и зарубежное законодательство о лизинге основано на традиционном делении договорных конструкций на типы и виды, в результате чего оно является адекватным реальному экономическому и юридическому положению вещей.
Являясь многосторонней сделкой, договором с специфической целью, выраженным организационным характером и наличием в своей конструкции вещно-правовых элементов, лизинг не может быть признан видом договора аренды.
Договор лизинга является договором особого рода и должен выделен -в качестве самостоятельного договорного типа.
Предложения по изменению общей концепции правового регулирования договора лизинга как самостоятельного договора.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в целях совершенствования законодательства и правоприменительной практики, при проведении научных исследований в области общей теории гражданского права, а также в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профилей. Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм о лизинге.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в трех опубликованных статьях и подготовке специального лекционного курса.
Результаты исследования также были апробированы при обсуждении диссертации на кафедре гражданского права и процесса Юридического института МВД РФ.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура настоящей работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, из трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Возникновение и генезис лизинговых отношений
Любое явление реальной жизни возникает в определенных условиях и в результате действия определенных причин. Со временем такие явления претерпевают накапливающиеся, необратимые изменения, в ходе которых реализуются некоторые тенденции их развития и открываются различные перспективы их будущих состояний. В каждом таком случае «важно понять, как то или иное явление возникло, какие главные этапы проходило в своем развитии, и с этой точки зрения смотреть, чем оно стало теперь и может стать в будущем»1. Анализ реалий лишь с точки зрения настоящего времени ограничен. Современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прежними стадиями исторического процесса: останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее.
Пытаясь выявить сущность такого явления, как лизинг, т.е. установить то, что это явление есть само по себе, и не только в отличие всех других явлений данного ряда, но и в отличие от изменчивых состояний самого рассматриваемого явления, мы ставим своей целью установить, какие именно его формы и модели следует проанализировать.
Для уяснения сути лизинговых отношений в их современном значении, необходимо выяснить, каковы же были первоначальные условия возникновения лизинга и что влияло на образование правовой базы лизинговых операций. Ибо нельзя понять перспективы, не разобравшись в прошлом, так как все тенденции будущего имеются уже в истоках, в начале любого процесса.
Трудность заключается в том, что в литературе высказывались на этот счет различные мнения, авторы которых опирались по существу на два основных подхода. Одни полагают, что лизинг является «древнейшей формой финансирования», которая была распространена у шумеров и других народов, населявших Месопотамию пять тысячелетий назад, а также что лизинг осуществлялся около двух тысячелетий до нашей эры в Вавилоне1.
Есть ссылки и на то, что в притче Евангелия от Матфея в Новом Завете повествуется о владельце земли, который сдает в аренду свой виноградник и винный пресс . Или что древние финикийцы, прослывшие отличными моряками и торговцами, практиковали аренду судов, которая по своей экономико-правовой сути очень схожа с классической формой современного лизинга оборудования. Долговременные «чартерные» соглашения подписывались на срок, покрывавший весь расчетный период экономической жизни судов, и требовали от арендатора принятия на себя большей части обязательств, вытекающих из монопольного использования арендуемых средств. Считается, что в этих древних соглашениях об аренде кораблей отражен практически тот же круг проблем, который служит предметом обсуждения и в сегодняшних переговорах между арендодателем и арендатором . Английский историк Т. Кларк обнаружил несколько положений о лизинге в Законах Хаммурапи, принятых между 1775-1750 годами до н.э.
Во многих работах зарубежных авторов, посвященных проблемам лизинговой деятельности, можно встретить цитату или ссылку на цитату Аристотеля, датированную 350 г. до н. э., о том, что «состояние человека много чаще находится в пользовании, нежели в собственности» и что «богатство составляет не владение на основе права собственности, а его (имущества) пользовании». Считается, что в этом высказывании заключена основная идея лизинга - чтобы получить прибыль совсем не обязательно иметь оборудование или иное имущество в собственности, достаточно лишь иметь право его использовать и извлекать доход1.
Некоторые авторы пытаются доказать, что использование «лизинговых контуров» в сделках берет начало в XI-XII веках и теснейшим образом связан с совершенствованием арендных отношений2.
Вторая группа авторов полагает, что лизинг представляет собой явление молодое, появление которого относится к новому и новейшему периоду истории хозяйственных взаимосвязей3. Это мнение основывается на том, что слово лизинг (leasing) вошло в широкое употребление в экономике и юриспруденции в последнюю четверть прошлого столетия, когда в 1877 году американская телефонная компания «Белл» приняла решение не продавать свои телефонные аппараты, а сдавать их во временное пользование, т.е. устанавливать оборудование в доме или офисе своего клиента только на основе арендной платы.
Правовые теории лизинговых отношений
В литературе имеются различные оценки юридической природы договора лизинга. Сложные новые отношения лизинга вызывают к жизни самые различные точки зрения. Несмотря на множество различных теорий, на первой сессии LEASEUROP (международная организация, занимающаяся вопросами развития лизинга в Европе) было отмечено, что «никто не может толком определить, что же такое лизинг»1.
Все концепции, выдвинутые теоретиками, по большому счету были основаны на двух основных подходах решения этой проблемы. Одни анализируют лизинг с помощью традиционных инструментов гражданского права: договора аренды, купли-продажи, займа и проч. Другие утверждают, что сложность и оригинальность отношений дает основание рассматривать их как особые отношения. Помимо этого различия необходимо отметить еще в одном: в некоторых случаях предметом анализа является лизинг как комплексный договор, опосредующий отношения не только между лизингодателем и лизингополучателем, но и между лизингодателем и поставщиком, а также между лизингополучателем и поставщиком. В других - только договор о передаче оборудования во временное пользование с правом последующей покупки (если такое условие включается в договор).
Зачастую исследователи, основывающиеся на первом из двух описанных подходов, берут в качестве основного момента какой-либо один аспект лизинга: либо необычные взаимоотношения изготовителя и пользователя; либо объем прав и обязанностей пользователя, практически приближающийся к объему прав и обязанностей собственника, и др. Попытки определить природу лизинга с помощью уже известных правовых институтов (будь то аренда, продажа в рассрочку, заем, или поручение) приводит к тому, что какая-то часть отношений участников остается за пределами рассмотрения соответствующей теоретической концепции. Положения этих договоров лишь частично применимы к отношениям между участниками лизинга, но их действие не распространяется, например, на случаи, когда возникают разногласия между изготовителем и пользователем. Это вызвано тем, что сумма традиционных договорных конструкций не в состоянии охватить всей сложной конструкции лизинга как целостного экономического и правового явления.
Сходство одного из элементов лизинга с договорами по передаче имущества в пользование привело к появлению концепции, согласно которой договор лизинга рассматривается как договор аренды со специфическими чертами. Наличие в договоре лизинга опциона на покупку дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого типа. Существует и теория, согласно которой лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица, основное внимание в ней обращено на договор купли -продажи, а не на сам договор лизинга. Ряд юристов во Франции и ФРГ исходит из того, что отношения имеют комплексный характер, в них соединяются элементы договоров аренды, займа, купли - продажи. Выдвигается теория так называемой покупки права. Другие исследователи классифицируют контракты о лизинге, как договоры о предоставлении кредита . По мнению некоторых авторов, лизинг несет в себе черты института поручения. Известна теория, которая при определении лизинга и связанных с ним отношений исходят из признания их отношениями sui generis (речь идет о чем - то большем, чем о договоре аренды или договоре купли - продажи). Однако каждая теория подвергается серьезной критике.
Большинство исследователей придерживаются того мнения, что лизинг можно рассматривать как одну из разновидностей договора о передаче вещи в пользование. Так, если брать за основу российскую конструкцию аренды, по соответствующему договору одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК).
При лизинге же (финансовой аренде), соответствии со ст. 665 ГК, арендодатель обязуется приобрести в собственность определенное имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Именно передача имущества арендодателем арендатору во временное владение и пользование является, по мнению многих авторов, тем общим признаком, который объединяет договор лизинга с другими видами аренды1.
Традиционно под пользованием понимается извлечение из вещи ее полезных свойств без изменения субстанции вещи, в том числе приобретение плодов и доходов2. Рассматривая лизинг как передачу вещи во временное пользование, А.А. Иванов особое внимание обращает на то, что предоставления имущества просто в пользование арендатора при лизинге недостаточно. Признаком лизинга среди прочих является и то, что имущество подлежит передаче во владение и пользование .
Проблемы совершенствования действующего законодательства о лизинге
На сегодня в РФ лизинг регулируется целым рядом законов и иных нормативных актов, а также Оттавской конвенцией. Даже при поверхностном ознакомлении с этими документами нельзя не заметить различий в их концепциях, массу несовпадений и прямых противоречий. Все это создает значительные трудности для хозяйствующих субъектов, сталкивающихся с лизингом, и даже специализированные компании, имеющие солидный опыт работы на лизинговом рынке, путаются в хитросплетении юридических норм.
Проблемы возникают также, когда при исполнении конкретного договора возникнет конфликт и дело передается в суд. Здесь стороны договора могут столкнуться с неожиданными для себя результатами. Возможны проблемы и в отношениях с налоговыми органами по поводу применения предусмотренных законодательством налоговых льгот для участников лизинговых отношений, причем именно тогда, когда они неукоснительно соблюдали закон.
К цивилистическим проблемам определения правовой природы лизинга тесно примыкают проблемы публично-правового регулирования в этой сфере. От отграничения лизингового договора от смежных договоров зависит предоставление фискальных льгот. Поэтому в первую очередь необходимо привести существующие нормативные акты в соответствие прежде всего с нормами Гражданского кодекса РФ, а также устранить противоречия в рамках самих этих актов.
Принятый в 1998 г. Закон «О лизинге» (далее по тексту - Закон) перекрывает существующие на сегодняшний около полутора десятков нормативно-правовых актов, однако имеет массу недостатков, не раз отмечавшихся как практиками лизингового бизнеса, так и представителями научных кругов.
Например, представитель компании «РГ Лизинг» считает, что лизингодателям теперь нужно быть готовыми заполнять правовой вакуум, так и не заполненный новым законом, судебными исками, поскольку тот никак не регулирует массу вопросов. А представитель ОАО «Продмашлизинг» вообще предрекает, что новый закон «задавит любую лизинговую компанию, оставив только те, что захотят идти или на очень большие риски, или на не совсем легальный бизнес»1.
Правовой анализ положений Закона приводит к выводу, что установленные им правила значительно отличаются, а в ряде случаев прямо противоречат нормам ГК, а также Конвенции УНИДРУА. По замечанию В.В. Витрянского, в результате внимательного изучения текста Закона «складывается впечатление, что его разработчики при подготовке законопроекта и законодатель в процессе его принятия исходили из того, что в России и в международном частном праве отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие договор лизинга»2. Вероятно, только этим можно объяснить наличие в Законе большого числа положений, противоречащим ГК и Оттавской конвенции.
Вот только основные из этих противоречий3. В ст. 2 Закона дано иное, чем в ГК и Конвенции, определение лизинговой сделки - это «совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга».
Кроме договора лизинга закон предусматривает возможность заключения обязательных (купля-продажа предмета лизинга) и сопутствующих договоров (кредитный, залога и т. п.). Эти договоры и составляют «лизинговую сделку».
Приведенные положения вызывают, пожалуй, наибольшее возмущение со стороны как юридической, так и предпринимательской общественности.
Конечно, с юридической точки зрения сделка не может быть совокупностью договоров. Но учитывая, что в Законе преобладает не юридический, а так называемый экономический подход к лизингу, можно по-иному взглянуть на ситуацию.
Нередко участники лизинговой операции заключают один трехсторонний договор лизинга, в котором находят закрепление как условия приобретения имущества лизингодателем и продавца, так и условия передачи имущества пользователю. В других случаях в трехстороннем договоре лизинга наравне с лизингодателем и пользователем может принимать участие инвестор и т.д.
Но, как отмечалось, практика нередко требует заключения двух самостоятельных «договоров», опосредующих единые отношения по лизингу. Таким образом, допустимо признать формулировку ст. 2 Закона соответствующей сущности регулируемых отношений, но требующей значительной корректировки с точки зрения юридической техники.
Например, в тексте ст. 2 Закона: «Лизинговая сделка - совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга» вместо «совокупность договоров» нужно было бы написать: «договор».
