Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика финансовой аренды (лизинга) 14
1.1. Историческое развитие и сущность института лизинга 14
1.2. Экономическая природа лизинга 33
1.3. Правовая природа лизинга 50
1.4. Договор лизинга в системе договора аренды 68
1.5. Классификация договоров лизинга 78
Глава 2. Обязательства, возникающие из договора лизинга 97
2.1. Субъектный состав и предмет лизингового обязательства 97
2.2. Содержание лизингового обязательства 113
2.3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга 143
2.4. Изменение и прекращение договора лизинга 150
Заключение 162
Список использованной литературы
- Историческое развитие и сущность института лизинга
- Экономическая природа лизинга
- Субъектный состав и предмет лизингового обязательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая ситуация в России в настоящее время такова, что большинство предприятий сталкивается с проблемой обновления основных фондов. Для успешного осуществления своей деятельности им нужны оборудование, помещения, офисная мебель, оргтехника, средства связи и многое другое. В таком случае необходим либо значительный стартовый капитал, либо практически полное вложение всех оборотных денежных средств в развитие предприятия в течение длительного периода времени.
Однако источников финансирования для крупных капиталовложений у предприятий недостаточно. В связи с этим идет поиск нетрадиционных методов обновления и ускоренной модернизации основных фондов предприятий. Один из возможных вариантов решения указанных проблем -применение в хозяйственной практике лизинга, или финансовой аренды.
В сложившихся условиях лизинг может стать тем самым механизмом, который при правильном его использовании позволит предприятиям справиться с создавшимися трудностями.
Лизинг, с точки зрения автора, представляется компромиссом между предприятием, у которого, как правило, нет средств на модернизацию и обновление оборудования, и банком, который неохотно предоставляет кредиты предприятию, так как в большинстве случаев не имеет гарантии возврата инвестированных средств. Поэтому в своем классическом виде лизинг удобен всем: и организациям-лизингополучателям, и банкам, постоянно контактирующим с одной или несколькими вызывающими доверие лизинговыми фирмами, и самой лизинговой компании, получающей свои доходы за выполнение фактически посреднических операций между покупателем оборудование, кредитующим банком и поставщиком имущества.
Ю. С. Харитонова справедливо отмечает, что «разрешение основополагающих вопросов природы и содержания договора лизинга обладает несомненной актуальностью, особенно в связи с появлением в российском национальном гражданском законодательстве норм о финансовой аренде (лизинге), Федерального закона "О лизинге", Оттавской конвенции "О международном финансовом лизинге"»1.
В 2002 г. Федеральный закон "О лизинге" изложен в новой редакции. Юридический анализ финансовой аренды (лизинга) привел к возникновению широкого круга мнений, теорий, концепций о юридической и экономической природе лизинга, о его правовом регулировании.
Отметим, что указанные вопросы получили известное освещение в юридической литературе. Однако ученые затрагивали лишь отдельные элементы лизинговых правоотношений. В связи с этим представленная работа актуальна тем, что в ней комплексно, на уровне диссертационного исследования рассмотрены вопросы правовой регламентации и практики применения законодательства о лизинге в России, проанализированы специфические черты лизинга как объекта правового регулирования, как самостоятельного, целостного института гражданского права.
Объектом исследования выступают структурные связи субъектов лизинга и специфические правоотношения, возникающие между субъектами лизинговых отношений.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы в области лизинговых отношений и ряд теоретических и практических проблем, связанных с развитием правового регулирования лизинга в Российской Федерации. 1 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002. С. 5.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящей работы - осуществление всестороннего комплексного научного анализа лизинга как особого вида аренды, изучение нормативно-правовой базы лизинга с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи: рассмотрено историческое развитие и сущность лизинга; исследована экономическая и правовая природа лизинга; определено место договора лизинга в системе договора аренды; проведена классификация договора лизинга; раскрыто содержание лизингового обязательства и охарактеризованы его элементы; - проанализирована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингового обязательства; - изучены основания изменения и прекращения договора лизинга.
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический анализ, формально-юридический, правового моделирования, нормативный и иные методы. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, основаны на результатах научного анализа литературы по исследуемой проблеме и опыта зарубежных государств в области лизинговых отношений - Англии, США, ФРГ, Японии, Канады и других развитых капиталистических стран.
Методологические вопросы по теме исследования подвергались анализу с учетом научных работ ведущих отечественных ученых в области финансовой аренды (лизинга): В.В. Витрянского, Ю.И. Свядосца, Е.А. Суханова, И. А. Решетник, Е.В. Кабатовой, Е.А. Павло декого, А. А. Иванова, Ю.С. Харитоновой, А.П. Белова, Т.А. Коновой, Н.А. Боровинской, СВ. Комаровой, О.М. Козырь, С.С. Шаталова, Т.Д. Пипник, Н.В. Федоренко, В.Д. Газмана, Н.Л. Прилуцкого, В.А. Горемыкина, О.Е. Блинкова и др.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные и архивные материалы арбитражных судебных органов. Были изучены нормы действующего Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", Гражданский кодекс Российской Федерации, постановления пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных окружных судов Российской Федерации, письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации по исследуемой тематике за последние 5 лет, соответствующая отечественная и зарубежная литература.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами финансовой аренды (лизинга). Среди них работы О.В. Аверьянова, П.А. Андреева, В.М. Баутина, А.П. Белова, Н.А. Боровинской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского,
М. Гайнетдинова, В.Д. Газмана, Р.П. Голикова, В.А. Горемыкина,
Б. Гусакова, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, Е. Ищенко, Е.В. Кабатовой, И. Киселя, О.М. Козырь, СВ. Комаровой, Т.А. Конновой, А. Кучер, А.В. Осташкина, Е.А. Павлодского, Т.Д. Пипника, Л.Н. Прилуцкого, И.А. Решетник, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю. Сидорович,
О.М. Теплова, Ю.Б Фогельсона, Н.В. Федоренко, Ю.С. Харитоновой, С.С Шаталова, А.Т. Юсупова, П. Балтуса, Б. Маджора, Ж. де ла Морандьера, В. Хойера.
Научная новизна исследования. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О лизинге"1 с момента принятия вызывал жесткую критику за нечеткость формулировок, за противоречия Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конвенции УНИДРУА2 (Оттавской) о международном финансовом лизинге, за экономизм в трактовке лизинга и другие огрехи. По мнению некоторых ученых, данный закон был одним из самых некачественных за последнее десятилетие . Результатом научной критики стал Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге"»4, который сделал совершенно иной его концепцию: изменено название Закона, 12 статей исключены, в 22 статьи внесены существенные изменения и дополнения, из них 3 статьи изложены в новой редакции.
Учитывая, что Федеральный закон "О лизинге" претерпел существенные изменения, диссертант впервые в юридической науке предпринял попытку комплексного исследования института лизинга.
Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:
1. Если в течение срока действия договора лизингополучатель не уплатил лизингодателю оговоренную сумму, то имущество остаётся в собственности лизингодателя, который вправе применить вещно-правовые способы защиты своих прав, в том числе виндикационный иск.
2. В настоящее время в России осуществляется лишь процесс первоначального накопления знаний о лизинге и спорным остается прежде ' О лизинге: Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №44. Ст. 5394. 2 Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. № 5. 3 Иванов АЛ. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Правоведение. 2002. № 2. С. 22-31. 4 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге": Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 376. всего вопрос о его правовой природе. Нам наиболее правильной представляется точка зрения, согласно которой договор лизинга относится к двусторонним сделкам: не к одной, а к структуре договорных связей, содержащих особые условия, ведущую роль при этом играют отношения аренды. Такая структура всегда включает в себя договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга и являющийся, по мнению большинства исследователей, договором в пользу третьего лица; сам договор лизинга есть разновидность договора аренды.
3. Договор купли-продажи, заключаемый во исполнение договора лизинга, не является в чистом виде договором в пользу третьего лица. При такой квалификации лизингополучатель мог бы отказаться от принятия исполнения от должника. Но согласно п.5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга. Он не вправе отказаться от предложенного продавцом надлежащего исполнения. В противном случае со стороны лизингополучателя будет иметь место просрочка кредитора, которая повлечет для него негативные последствия. Кроме того, в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы, что нехарактерно для конструкции договора в пользу третьего лица.
4. ГК РФ рассматривает договор лизинга как разновидность договора аренды. Так, существу обязательства, вытекающему из договора аренды, будет аналогично существо обязательства, порождаемое договором лизинга, состоящее в передаче лизингодателем лизингового имущества во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя. Но в отличие от арендодателя, который является собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен, в соответствии с указаниями лизингополучателя, приобрести необходимое имущество у продавца в собственность, а затем передать его в аренду лизингополучателю. Это и позволяет выделить договор в отдельный вид договора аренды. Но в то же время нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров.
5. Активная роль по договору лизинга принадлежит арендатору. Именно арендатор чаще всего определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для передачи его в аренду. В свою очередь, арендодатель освобождается от ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение составляют случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору возложены на арендодателя.
Судебная практика подтверждает правильность вывода о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Следовательно, освобождение лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора поставки лизингового имущества, не означает изменения содержания обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей с момента начала использования лизингового имущества.
В целях единообразного понимания норм о лизинге необходимо устранить имеющееся противоречие норм ГК РФ и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды лизингополучателю предоставляется имущество "во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности". Однако в ст.2 Закона упоминаний о предпринимательской деятельности нет. В ст.З Закона говорится, что предметом лизинга может быть "любое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности". Таким образом, ГК РФ и Закон в определении предмета лизинга исходят из принципиально отличных оснований. В ГК РФ речь идет о цели предоставления имущества лизингополучателю: для предпринимательской деятельности. Закон же расширяет сферу применения лизинга, не ограничиваясь названной целью, но подчеркивает, что имущество потенциально должно иметь возможность использования его в предпринимательской деятельности, т. е. Закон ограничивает лишь круг возможных предметов лизинга.
В литературе высказано предложение исключить установленное ГК РФ ограничение. Представляется, что правильнее было бы не исключать слова "для предпринимательской деятельности" из ст.665 ГК РФ, а, наоборот, дополнить их словами "и иных профессиональных целей".
8. В соответствии с п.1 ст. 11 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя в течение всего срока действия договора. Если в договоре стороны определили иное, данный договор не относится к договору финансовой аренды (лизинга) и регулируется иными нормами законодательства (например, нормами о купле-продаже). Данное правило действует независимо от того, на чьем балансе находится переданное в лизинг имущество.
9. Помимо основных обязанностей лизингодателя, договор может включать дополнительные. В п.2 ст.7 Закона они названы дополнительными услугами (работами) со стороны лизингодателя. Все они должны быть согласованы сторонами в установленном законом порядке и могут быть либо оказаны на основании отдельных договоров, либо включены в договор лизинга, который в результате станет смешанным (п.З ст.421 ГК РФ).
Кроме того, п.2 ст. 15 Закона содержит положение о том, что "для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры". К обязательным отнесен только договор купли-продажи, к сопутствующим - договор о привлечении средств, договор залога, гарантии, поручительства и др.
10. На лизингополучателя возлагается риск случайной гибели или порчи переданного в лизинг имущества, хотя он и не является собственником этого имущества. Риски же несостоятельности продавца и ошибки при выборе предмета лизинга несет та сторона, которая выбрала продавца или предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором.
Правила о договоре лизинга к отношениям сублизинга применяться не могут. Поэтому целесообразно отношения, возникающие между лизингополучателем и третьим лицом, которому лизинговое имущество передается во временное владение и пользование за плату, именовать не сублизингом, а субарендой. К этим отношениям должны применяться общие положения об аренде. Соответственно, предлагаем в п.1 ст.8 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" вместо термина "сублизинг" использовать термин "субаренда" и дополнить его абзацем вт
Если лизинговое имущество по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя окажется в состоянии, непригодном для использования (п.4 ст.620 ГК РФ), то договор лизинга может быть расторгнут лишь при наличии вины лизингодателя. Что касается случайных причин, то они по общему правилу находятся в сфере рисков лизингополучателя (ст.669 ГК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Проведенные диссертантом исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности института лизинга в Российской Федерации, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области, для развития других гражданско-правовых институтов, таких, как сделка, защита права собственности, обязательства, договор, продажа движимого и недвижимого имущества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание: в законотворческой деятельности - для устранения выявленных пробелов и недостатков при внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" и Гражданский кодекс Российской Федерации1; в последующих научных исследованиях вопросов финансовой аренды (лизинга); в практической деятельности судей арбитражных судов; в процессе обучения студентов юридических и экономических факультетов вузов, а также при повышении квалификации практических работников, как юристов, так и экономистов.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации изложены автором на региональных научно-практических конференциях молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса", проводимых Кубанским государственным аграрным университетом.
Кроме того, основные положения диссертационной работы используются автором при преподавании курса "Гражданское право" в Институте экономики, права и естественных специальностей г. Краснодара, при написании студентами курсовых и дипломных работ по указанной дисциплине.
Для внедрения результатов исследования в 2003 г. подготовлены изменения в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные изменения направлены в Законодательное Собрание Краснодарского края как субъекту законодательной инициативы, для внесения на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. 1 Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301; Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 26 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Историческое развитие и сущность института лизинга
В отечественной юридической и экономической литературе по-разному оценивают обстоятельства, способствующие появлению договора лизинга. По мнению правоведов, договор лизинга появился в США в середине XIX в., а в других странах Запада нашел широкое распространение в середине XX в. как юридический институт, призванный регулировать новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанные с использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их этим фирмам в аренду.
Огромное количество обязательственных правоотношений, к которым относятся и аренда, и лизинг, порожденный ею, возникло в связи с выделением из права собственности тех или иных правомочий собственника имущества и закреплением их за несобственником.
Этап первоначального зарождения лизинга характерен тем, что последний не существовал как явление, отдельное от отношений по аренде имущества, и только в XIX в. произошло его выделение в самостоятельный институт.
Если и были лизингоподобные сделки в древности, то достаточно достоверных свидетельств об этом не имеется. В исторической и экономической литературе нередко молено встретить утверждение о том, что лизинг имеет тысячелетнюю историю.
Так, П. Балтус и Б. Маджор отмечают, что уже в древнем Шумере существовали сделки по аренде1. Они датируются примерно 2000 г. до н.э.
Глиняные таблички, обнаруженные в шумерском городе Ур, содержат сведения об аренде земли, водных источников, сельскохозяйственных орудий, животных, рассказывают о храмовых священниках, заключавших договоры с фермерами, схожие по содержанию с современными договорами лизинга.
В притче из Евангелия от Матфея в Новом Завете содержится повествование о владельце земли, который сдает в аренду виноградник и винный пресс, собственником которых он является .
Древние финикийцы практиковали аренду судов, которая по экономико-правовому содержанию близка к классической форме современного лизинга оборудования. Они подписывали долговременные чартерные соглашения, срок которых покрывал весь расчетный период экономической жизни судов. От арендатора требовалось принятия на себя большей части обязательств, вытекающих из монопольного использования арендуемых средств.
Ученые-экономисты считают, что в эпоху господства римского права появляются отдельные элементы правоотношений, характерных для современного лизинга. Однако в Дигестах Юстиниана был закреплен комплекс имущественных отношений, связанных с владением вещью без права собственности (договор найма вещей)2.
Как свидетельствуют историки, первое документальное упоминание о лизинговой сделке в Западной Европе относится к 1066 г., когда Вильгельм Завоеватель арендовал у нормандских судовладельцев корабли для вторжения на Британские острова. А в XI в. в Венеции существовали сделки, имеющие отдаленное сходство с лизинговыми операциями: венецианцы сдавали в аренду торговцам и владельцам торговых судов очень дорогие по тем временам якоря. По окончании плавания якоря возвращались владельцам, которые вновь сдавали их в аренду. Этот опыт не был забыт, и всего через два века, в 1248 г., была зарегистрирована первая официальная лизинговая сделка - крестоносцы, готовясь к очередному походу, получили таким образом амуницию1.
Согласно Английскому поземельному закону в период Средневековья допускалась долгосрочная аренда реальной собственности. Во многих случаях ввиду очень жесткой системы земельного законодательства это было единственное доступное средство приобретения прав на пользование землей. Предметом аренды, как правило, становились лошади и фермерское оборудование. Одним из первых нормативных актов, регулирующих отношения, схожие с лизинговыми, был принятый в 1284 г. Закон (Устав) Уэльса2.
Таким образом, в средневековых документах речь шла о неких операциях, отдаленно напоминающих лизинг. Отсюда можно сделать вывод о том, что лизинг в Англии возник в связи с необходимостью получения прибыли без приобретения имущества в собственность. Очень часто эта форма арендных отношений использовалась для сокрытия истинного положения вещей, как средство скрытой передачи собственности, т.е. для введения в заблуждение кредиторов". Поэтому в 1571 г. был принят законодательный акт, запрещающий такого рода сделки. Законными признавались арендные договоры, подписанные на разумных основаниях.
В начале XIX в. в Великобритании в связи с развитием промышленности, увеличением производства различных видов оборудования возросло количество товаров, сдаваемых в аренду на специальных условиях. Особую роль в этом сыграло развитие железнодорожного транспорта и каменноугольной промышленности.
Экономическая природа лизинга
Природу лизинговых отношений в данной работе будем рассматривать, исходя из целей анализа их правового регулирования. Ю.В. Романец следующим образом определил суть отношений, регулируемых нормами института лизинга. С одной стороны, лицо (арендатор), не имеющее экономического интереса (или возможности) в приобретении имущества в собственность, испытывает потребность в использовании этого имущества. С другой стороны, собственник не желает передавать интересующее арендатора имущество в аренду, но готов продать его. С третьей стороны, существует лицо, у которого нет в собственности имущества, необходимого арендатору, но есть денежные средства и возможность вложить их в приобретение этого имущества, чтобы, сдавая его в аренду, получать доходы на вложенный капитал в виде арендной платы. Соединение указанных лиц в одном правоотношении позволяет удовлетворить их экономические интересы. Поскольку данные правоотношения реально существуют, потребовалась правовая база, обеспечивающая их эффективное регулирование .
В изложенном Ю.В. Романцом механизме лизинговых отношений можно всесторонне проследить структурные элементы таких отношений, цели каждого субъекта, направленность их действий. Но следует обратить внимание на то, что в случаях, когда говорилось об экономических отношениях, подлежащих правовому регулированию, использован термин "правоотношение", о котором можно говорить лишь после урегулирования общественных (в данном случае экономических) отношений.
Быстрое и широкое распространение лизинга в деловой практике было обусловлено прежде всего выгодами его применения для участников хозяйственного оборота, причем выгоды во многом определялись государственным поощрением лизинга как инструмента стимулирования научно-технического прогресса и развития экономики. Вот уже несколько десятков лет во многих развитых странах с помощью налоговых и амортизационных льгот создается благоприятный режим для лизинговых фирм, а последние действуют как в интересах поставщиков, которые получают дополнительные каналы сбыта и широкую рекламу продукции, так и в интересах пользователей, которым фактически предоставляется кредит.
Все перечисленные этапы развития лизинга как экономического отношения привели к тому, что лизинг нашел признание в судебной практике многих стран (США, ФРГ, Японии и др.), не имеющих специального законодательного регулирования путем включения соответствующих норм в кодификационные законодательные акты.
Например, в ст. 2А-103 Единообразного торгового кодекса США1 (ЕТК) отличительные признаки, выделяющие финансовую аренду в отдельный вид договора аренды, характеризуются следующим образом. Финансовая аренда (лизинг) означает аренду, при которой арендодатель не выбирает: производить или поставлять имущество; он приобретает имущество или право владения и пользования имуществом в связи с договором аренды. При этом происходит следующее:
1) арендатор получает копию контракта, согласно которому арендодатель приобрел имущество или право владения и пользования имуществом до подписания договора аренды;
2) арендатор одобряет контракт, по которому арендодатель приобрел имущество либо право владения и пользования имуществом, что является условием заключения договора аренды;
3) арендатор до подписания договора аренды получает полное и достоверное заявление об обязательствах и гарантиях, об отказе в гарантиях, ограничениях в правах требования, способах защиты и возмещаемых убытках, в том числе третьей стороны (например, производителя имущества), предоставленных арендодателю поставщиком по контракту, согласно которому арендодатель приобрел имущество либо право владения и пользования имуществом;
4) если аренда не является потребительским договором, арендодатель, до того как арендатор подпишет договор аренды, должен в письменной форме:
- указать арендатору лицо, поставляющее имущество арендодателю, за исключением случаев, когда сам арендатор выбрал данного поставщика и уполномочил арендодателя приобрести имущество или право владения и пользования данным имуществом у данного лица.
Субъектный состав и предмет лизингового обязательства
Гражданско-правовые договоры, признаваемые самостоятельными договорными типами, всегда имеют различия, касающиеся предмета, субъектного состава, содержания.
Предметом договора лизинга может быть практически любой вид материальных ценностей, если только он не уничтожается в производственном цикле, не теряет своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемые вещи), в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и прочее движимое и недвижимое имущество.
В лизинг могут быть переданы не только основные средства, но и вещи, составляющие оборотные активы. Это непотребляемые вещи, входящие в состав сложных объектов (мебель, измерительные приборы невысокой стоимости, оргтехника и другое имущество предприятий).
Не подлежат передаче в лизинг нематериальные активы, которые представляют собой превращенную форму такой категории объектов гражданского права, как бестелесные вещи, а следовательно, не могут быть предметом договора аренды.
Все объекты лизинга в общем виде можно классифицировать по различным сущностным признакам. Во-первых, объекты, передаваемые в лизинг, могут быть использованы исключительно в предпринимательских целях. К производственно-основным относятся средства, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. с производством промышленной продукции, строительством, сельским хозяйством, торговлей и другими видами деятельности. Так, если в компанию обращается некоммерческая организация, то сделку нельзя признать лизинговым соглашением.
Другим важным критерием определения имущества, которое может быть передано в лизинг, является непотребляемость вещей в производственном процессе. Принято считать, что непотребляемые вещи не теряют своих натуральных свойств в процессе использования, т.е. по окончании срока лизинга предмет должен быть пригоден для продажи или последующей сдачи в аренду.
По природе арендуемого объекта различается лизинг движимого (машино-технический лизинг) и недвижимого имущества. Наиболее типичные предметы договора лизинга - движимые вещи, так как наибольшую прибыль приносят систематические, массовые и стандартизированные деловые операции. Такие операции возможны прежде всего с движимым имуществом, поскольку многие вещи имеют родовые признаки, которые пригодны для стандартизации: технологическое оборудование, транспортные средства, строительная техника, станки, средства вычислительной техники, иное производственное оборудование, механизмы, приборы и др. Это имущество характеризуется свойствами, общими для всех предметов данного рода и определяемыми числом, весом и т.д.
Что касается недвижимости (например, здания, сооружения производственного назначения), предприятий, то эти объекты всегда индивидуально определены. Индивидуально-определенная вещь всегда конкретна: она либо обладает только ей присущими качествами, либо уникальна. В связи с этим передача таких вещей в лизинг требует индивидуального подхода.
Объектом лизинга часто являются сложные вещи, состоящие из разнородных вещей, образующих единое целое, например предприятие. В данной совокупности предметов может быть главная вещь и принадлежность. Если главная вещь передана в лизинг, то вместе с ней передается и принадлежность, так как принадлежность следует судьбе главной вещи в соответствии со ст. 135 ГК РФ. Во всех случаях лизинга объект должен быть наиболее точно определен. Например, если объектом является товар со сложными техническими характеристиками, то дается их детальное описание .
В соответствии со ст. 666 ГК РФ объектом договора лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Эта норма закреплена и в ст.З Закона "О финансовой аренде (лизинге)". Запрет лизинга земли и других природных объектов может быть объяснен двумя причинами.
Во-первых, законодатель пока недоброжелательно смотрит на вовлечение в гражданский оборот природных ресурсов, а потому стремится как можно чаще не допускать этого.
Во-вторых, природные ресурсы неспособны подвергаться амортизации, следовательно, расчет лизинговых платежей в отношении них лишен объективной основы. Но поскольку допускается лизинг рукотворной недвижимости, все расчеты в отношении которой носят индивидуальный характер, то с экономической точки зрения возможен и лизинг природных ресурсов. В таких случаях за основу должна быть взята рыночная цена земли и других природных ресурсов, которая подлежит возмещению лизингодателю в результате лизинга.
