Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Добросовестный приобретатель в гражданском праве 12
1. Определение категории добросовестности 12
2. Понятие и содержание добросовестного приобретения в гражданском праве 46
Глава 2. Юридическая природа приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя 59
1. Условия добросовестного приобретения 59
2. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя 81
3. Проблемы защиты прав добросовестного приобретателя 99
Глава 3. Ограничение виндикации и проблемы конкуренции исков 119
1. Ограничение виндикации 119
2. Правовая природа конкуренции исков 132
3. Отчуждение чужой вещи и проблемы эвикции 141
Заключение 152
Список использованных нормативных правовых источников и литературы 157
- Понятие и содержание добросовестного приобретения в гражданском праве
- Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя
- Проблемы защиты прав добросовестного приобретателя
- Отчуждение чужой вещи и проблемы эвикции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход Республики Таджикистан к новым экономическим отношениям, которые ознаменовались трансформацией правовой природы права собственности, изменением социальных функций права собственности и иными глубокими преобразованиями отразился на правовом режиме приобретателей права собственности, и в первую очередь, на добросовестных приобретателях имущества
Положение добросовестного приобретателя на протяжении длительного периода развития правовой науки представляет собой одну из наиболее спорных проблем в гражданском праве Изучение развития положений о защите прав этого участника гражданского оборота представляет собой весьма интересную проблему
Особый характер правоотношений с участием добросовестного приобретателя заключается еще и в том, что в них соприкасаются интересы собственников Проблема правового регулирования отношений, связанных с приобретением права собственности, а также актов отчуждения (приобретения) имущества как основы имущественного оборота, всегда актуальна и неизменно вызывает интерес цивилистов
Настоящая диссертация посвящена анализу и исследованию проблем, связанных с определением положения добросовестного приобретателя в контексте предоставления гражданско-правовой защиты его прав, в первую очередь, ограничения виндикации и приобретения им права собственности на предоставляемую ему вещь, с учетом накопленного опыта регулирования этих отношений в развитых законодательных системах
Длительный период отрицания права частной собственности привел к тому, что в результате перехода к рыночным ценностям в правосознании произошел резкий поворот в отношении к праву собственности Этим можно объяснить стремление законодателя и ученых-цивилистов предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его права
До настоящего времени ни наука, ни практика не выработали по -настоящему удовлетворительного решения данной проблемы Фигура добросовестного возмездного приобретателя все чаще становится объектом научных исследований в силу особой специфики его правого положения Право, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, а также оснований и последствий недействительности сделок, должно предусматривать такие способы и
механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только прав собственника, но и интересов добросовестных возмездных приобретателей как участников гражданского оборота, так как в противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявлявших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у добросовестного приобретателя, либо в порядке реституции, либо в порядке виндикации
В этом смысле развитие положений о защите добросовестного приобретателя - это путь эволюции, по которому шло человечество от индивидуальности римского права до ограничения виндикации под влиянием социальных идей и запросов современной жизни
Опыт законодательного регулирования различных стран сводится к тому, что возможность разрешения проблемы соотношения прав собственника и добросовестного приобретателя - это, по сути, компромисс, который зависит от ряда условий, в первую очередь, от уровня развития общественных отношений, а применительно к области регулирования гражданского права - от уровня развития гражданского оборота
Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Республике Таджикистан ни до, ни после проведения правовой реформы не проводилось комплексного монографического исследования проблем, связанных институтом добросовестного приобретателя Вопросы, связанные с участием добросовестного приобретателя в проведенных фрагментарных исследованиях затрагиваются лишь в общем виде
Вопрос о защите добросовестного приобретателя как полноправного участника гражданского оборота - это вопрос о безопасности и стабильности всего гражданского оборота в целом, в чем проявляется социальная значимость гражданского права в самом широком смысле этого слова Проблема эта, в первую очередь, сводится к признанию за добросовестным приобретателем права собственности на получаемое им по сделке имущество, а также к определению места этого основания приобретения права собственности в системе других способов, предусмотренных гражданским законодательством
Вышеизложенное, а также необходимость выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства РТ в области защиты прав добросовестного приобретателя определили выбор темы диссертационного исследования
Цель и задачи исследования Целью работы является выявление тех признаков и юридических черт понятия добросовестного приобретения имущества, которые обусловили возникновение в законодательстве и науке
гражданского права института защиты добросовестного приобретателя, определение места этого института в системе гражданского права и анализ составляющих его норм, выработку механизма защиты прав добросовестного приобретателя
Соответственно, постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования
изучение и обобщение основных законодательных и доктринальных разработок в области института добросовестного приобретателя в отечественной и зарубежной науке гражданского права,
исторический и сравнительно-правовой анализ положений о защите добросовестного приобретателя в различных законодательствах,
- определение категорий, являющихся ключевыми для данного института,
установление оснований и способа приобретения добросовестным приобретателем права собственности,
анализ действующего гражданского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятия добросовестного приобретателя, а также места добросовестного приобретения права собственности в системе способов и оснований приобретения права собственности, теоретическое обоснование защиты добросовестного
* приобретателя,
определение условий защиты добросовестного приобретателя,
роль ограничения виндикации и ее правовые последствия,
вопросы конкуренции исков,
выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании института добросовестного приобретения в действующем законодательстве республики, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию
Предметом исследования являются понятие добросовестности, добросовестного приобретения и его защиты, опыт регулирования прав добросовестного приобретателя в римском и германском праве, а также в современных законодательствах и в современной правоприменительной практике
Состояние научной разработанности темы. В настоящее время в Таджикистане отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного обеспечения реализации права собственности добросовестного приобретателя, хотя ее отдельным аспектам, начиная с римского частного права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание
Теоретическую основу исследования составили труды ученых (как в сфере гражданского права, так и в области римского частного права, теории и истории права), в частности, М В Аверьяновой, М М Агаркова, С С Алексеева, Г Н Амфитеатрова, А Э Бардзкого, Р С Бевзенко, В А Белова, Е Богданова, М И Брагинского, С Н Братуся, Е В Васьковского, А В Бенедиктова, В В Витрянского, Д М Генкина, А Г Гойхбарга, В П Грибанова, Д В Дождева, Н Л Дювернуа, Н Елеонского, К М Ильясовой, О С Иоффе, М Г Масевич, М А Махмудова, Д И Мейера, Ш М Менглиева, В П Мозолина, О Н Нерсесова, И Б Новицкого, И С Перетерского, Л И Пегражицкого, И А Покровского, Е Н Потапенко, В А Рахмиловича, А П Сергеева, К И Скловского, М К Сулейменова, Е А Суханова, Ш Т Тагайназарова, Ю К Толстого, И Н Трепицына, Д О Тузова, Б Л Хаскельберга, В М Хвостова, X Н Химатова, Б Б Черепахина, Г Ф Шершеневича, В Ф Яковлева и др
В исследовании использованы работы зарубежных ученых-правоведов Б Виндшейда, Р фон Иеринга, У Маттеи, Р Циммермана, С Виттакера, X Кетца, ГФ Пухта, К Цвайгерта, Я Шаппа, Л Эннекцеруса и др
Методологическая и эмпирическая основы исследования. В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, логико-теоретический методы изучения социально-правовых явлений, метод правового моделирования и другие методы -правовых исследований; осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии
При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы гражданского законодательства, а также обобщалась судебная практика Всего изучено более 25 дел Верховного Суда Республики Таджикистан', суда района Сино г Душанбе, суда района Рудаки, а также Постановления Конституционного Суда РТ и РФ
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем института добросовестного приобретателя Впервые в отечественной литературе способы защиты добросовестного приобретателя увязываются в единую систему защиты права, построенную на применении как активных (исковых) способов защиты, так и пассивных способов (самозащита владения и предоставление владельцу возможности защищаться от иска об изъятии вещи путем возражений о добросовестности или приобретении права собственности) В результате исследования предлагается новый подход к определению понятия добросовестного приобретения, определено значение
' Далее РТ
института ограничения виндикации для защиты добросовестного приобретателя и установлено его соотношение с другими институтами вещного и обязательственного права, а также предложено решение проблемы защиты добросовестного приобретателя в виде установления нового основания приобретения права собственности
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Обосновывается новое определение категории добросовестность в
гражданском праве Она представляет собой совокупность субъективных и
объективных элементов, субъективной стороны поведения лица (отсутствия
умысла или неосторожности по отношению к совершаемым им действиям),
которая проявляется объективно в том, что оно предприняло все надлежащие
меры для установления управомоченности контрагента на совершение сделки
при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него
требовалась по характеру правоотношения
-
Определяется понятие и особенности добросовестного приобретателя как лица, возмездно приобретшего имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст 242 ГК РТ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать
-
Аргументируется понимание того, что реституция как разновидность виндикации не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные) Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке, поэтому виндикация и реституция - два совершенно разных института гражданского права
5 В целях усиления правовых гарантий прав добросовестного
приобретателя, приобретшего недвижимость от неуправомоченного лица,
обосновывается необходимость ввести в ГК РТ норму о недопущении
конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки
недействительной В тех случаях, когда есть основания для отказа в
удовлетворении виндикационного иска, такое последствие признания сделки
недействительной, как реституция, не должно применяться
6 Аргументируется, что для достижения целей нашего исследования
достаточно прямого указания в ст 323 ГК РТ о том, что право собственности
приобретается добросовестным приобретателем В этой связи, часть 1 данной
статьи дополнить следующим образом
«Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое имущество с момента передачи имущества в его владение При этом имущество переходит в собственность добросовестного приобретателя свободным от прав третьих лиц, кроме случая, если о таких правах добросовестному приобретателю было известно или должно было быть известно на момент приобретения этой вещи»
7 Всесторонне обосновывается позиция, что приобретение права
собственности добросовестным приобретателем является сложным
юридическим составом, включающим в себя три существенных условия Во-
первых, имущество должно быть получено добросовестным приобретателем
на основании возмездной сделки с лицом, которого считало действительным
собственником либо иным титульным владельцем, который обладал
имуществом по воле собственника, во-вторых, приобретатель не знал и не
должен был знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным
отчуждателем, в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или
реституции вследствие признания ее фактического владельца добросовестным
приобретателем является основанием для регистрации права собственности за
добросовестным приобретателем
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость
проведенного исследования заключается в*- возможности использования
сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших
научных исследований по проблемам добросовестного приобретения
Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и
использованию важнейших теоретических категорий института
добросовестного приобретателя, а именно, таких дефиниций как
«добросовестность» и «добросовестное приобретение», юридическая природа
приобретения добросовестным приобретателем права собственности от
неуправомоченного отчуждателя, ограничение виндикации и проблемы
конкуренции исков, в результате которых обеспечивается правильное
понимание института добросовестного приобретателя, а
правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм о добросовестности в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях
Теоретические выводы обосновывают необходимость разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области защиты прав добросовестного приобретателя в гражданском праве
8 диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по
совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут
содействовать дальнейшему научному осмыслению категории
«добросовестный приобретатель», повышению эффективности защиты прав
добросовестного приобретателя, совершенствованию механизма
возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на имущество, полученное от неуправомоченного отчуждателя, что, в конечном счете, может способствовать развитию гражданского оборота
Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы, сделанные автором, могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам права собственности, в научно-исследовательской работе на данном направлении
Результаты исследования могут использоваться в методической работе, при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Право собственности» Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства Республики Таджикистан, в правоприменительной практике, в толковании действующего законодательства
Апробация работы и практическая ценность исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ТНУ
Основные положения диссертации освещены в докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТНУ (2006-2010 гг), на научно-практических международных и республиканских конференциях в докладах и научных сообщениях на тему «Публичное и частноправовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права» (Алматы, май 2008), «Гражданский кодекс и развитие права собственности» (Алматы, май 2009), «Проблемы конкуренции исков в гражданском праве», «Соотношение институтов добросовестного приобретения и давностного владения в гражданском праве», «К вопросу о способе приобретения права собственности добросовестным приобретателем», «Добросовестность приобретателя в гражданском праве» и другие
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных-правовых источников и специальной литературы
Понятие и содержание добросовестного приобретения в гражданском праве
В ч. 1 ст. 323 ГК РТ отмечено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбьшо из их владения иным путем помимо их воли. Как видно, понятие и признаки добросовестного приобретателя содержатся непосредственно в ст. 323 ГК РТ - это приобретатель, который приобрел имущество «у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать». Это, безусловно, главный, но не единственный признак, характеризующий правовое содержание категории «добросовестный приобретатель». Без этого важнейшего обстоятельства добросовестный приобретатель не только не сможет стать собственником имущества, но и лишится владения им. В этой связи существенное значение имеет то обстоятельство, что собственник должен передать имущество неуправомоченному отчуждателю по своей воле. В тех случаях, когда виндикационный иск заявляется лицом, которое в свое время произвело отчуждение недвижимого имущества по недействительной сделке, такое лицо не может истребовать имущество у «добросовестного приобретателя», поскольку отчуждение имущества происходило по воле этого лица, хотя и по недействительной сделке. В то же время, если имущество похищено у собственника или утрачено им, то воля собственника на передачу владения исключена, и он вправе требовать неограниченной виндикации. Такая позиция последовательно прослеживается в практике судов общей юрисдикции .
В определении добросовестного приобретателя как субъекта гражданских правоотношений существенное значение имеет правильное понимание принципа добросовестности. В.В. Витрянский, напротив, считает, что «ни в каком кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то подходы, параметры, понятия «добросовестности, справедливости и разумности, в принципе невозможно»". С такой позицией согласиться трудно, поскольку выработка общих подходов к использованию оценочных понятий, будет способствовать совершенствованию и единообразию судебной практики.
В.А.Белов предлагает понимать добросовестность следующим образом: «Добросовестное приобретение, осуществление, зашита и прекращение субъективного гражданского права означают совершение данных действий в отношении субъективного права таким образом, чтобы при этом никому не причинялось вреда, не создавалось угрозы его причинения, а если динамика права невозможна без содействия третьих лиц - таким образом, чтобы необходимость в помощи, затраты и усилия, необходимые для её оказания, были бы минимизированы» . Сущность добросовестности сводится к непричинению вреда (или минимальным затратам помощи третьих лиц в случае необходимости) в процессе осуществления гражданских прав. Иными словами, каждый субъект права должен действовать так, чтобы исключить даже возможность причинения вреда. Недобросовестными же, в соответствии с этим определением, следует признать действия: во-первых, причинившие вред; во-вторых, создавшие угрозу его причинения; в-третьих, превысившие необходимые минимальные затраты третьих лиц. Аналогичной, по сути, является позиция В.И. Емельянова, который пишет, что «лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда»1. Еще в начале XX века И.Б. Новицкий обращал внимание на то, что в гражданском праве начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом и которое рекомендуется участникам гражданского оборота в их взаимных отношениях. В других случаях она принимается во внимание в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия".
Исходя из вышеизложенного, считаем, что добрая совесть применительно к добросовестному приобретателю должна пониматься именно в субъективном смысле, поскольку добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о том, что приобрел имущество у неуправомоченного отчуждателя. Как правильно подметила О.А. Папкова, «в данном случае имеется в виду поведение среднего разумного человека» . Добросовестность -вопрос факта и устанавливается судом.
В этой связи возникает вопрос о возложении бремени доказывания на стороны. В Древнем Риме решение данного вопроса было однозначным. А именно обязанность доказывания была возложена на истца . 4.4 статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан5 предусматривает, что: «Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права». Из этого следует, что данный вопрос должен быть решен нормами ГК РТ. Следует отметить, что ст. 323 ГК РТ не возлагает как на «добросовестностного приобретателя» бремя доказывания своей «добросовестности» при приобретении имущества, истребуемого собственником, так и на собственника - бремя доказывания «недобросовестности» приобретателя. Иначе решается вопрос в Российской правоприменительной практике. Например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя
Внимание в настоящей работе к проблемам приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя обращено не случайно. На наш взгляд, приобретение добросовестным приобретателем права собственности на вещь, отчужденную лицом, не имеющим права ее отчуждать, является, наряду с приобретательной давностью и ограничением виндикации, одним из средств пассивной защиты добросовестного приобретателя. Механизм защиты в исследуемом случае проявляется следующим образом: в случае предъявления собственником, утратившим владение вещью, иска об истребовании имущества, приобретатель может сослаться на возникшее у него право собственности как на правовое основание владения и на прекращение соответствующего права на вещь у истца.
Еще Н.Л. Дювернуа отмечал, что определенное ограничение виндикации налицо: «руководствуясь положением: кто добросовестно приобрел хотя бы и не от собственника, приобретает право собственности; судья не имеет никаких осязательных признаков для распознавания того, добросовестно или недобросовестно приобретена вещь. В этом отношении статья псковской судной грамоты дает более осязательное условие, что приобретение должно считаться добросовестным и влекущим право собственности, если кто что на торгу купит и если это доказано будет свидетелями. В этом случае свидетели не удостоверяют, что такой добросовестно приобрел вещь от собственника, а просто утверждают, что он купил ее на торгу, где вообще люди приобретают себе этого рода вещи. Эти обстоятельства считались достаточными для признания за приобретателем прав собственности. Таково в высшей степени практическое и близко стоящее к действительной жизни постановление нашего старого законодательства» .
Как уже указывалось, римское право не знало института приобретения права собственности а поп domino. Единственно возможным способом приобретения права собственности владельцем, который добросовестно приобрел вещь у лица, не имеющего права ее отчуждать, была узукапия. Кроме того, не подлежали действию давности вещи, выбывшие из владения собственника вследствие кражи (furtum), т.е. помимо воли собственника. Характерным является и то, что понятие «кража» в римском праве квалифицировалась очень широко. Под кражей понималось не только тайное хищение чужого имущества, но также и растрата имущества, вверенного во временное владение по договору . Вследствие этого лицо, приобретшее вещь, например, от закладопринимателя, хотя в данном случае вещь выбыла из владения собственника по его воле, не становилось ее собственником даже по истечении сроков приобретательной давности.
Иначе решалась ситуация в германском праве. Заселившись на территории Римской империи, германцы во многом переняли правовую систему римлян. Однако большинство римско-правовых конструкций оказались сложны для новых народов, что привело к упрощению, «вульгаризации» римского права3. Конструкция виндикации у германцев имела место, однако она сильно отличалась от традиционной виндикации, которая была в римском праве. Суть германской виндикации состоит в том, что лицо, к которому был предъявлен иск об истребовании вещи (виндикационный иск), мог защититься возражением о том, что он приобрел ее добросовестно. В иске должно было быть отказано, если будет установлено, что вещь не была утеряна или украдена у собственника. Понятие «кража» у германцев также отличалось от римской конструкции. Данное понятие не включало в себя растрату вещи, что таюке повлияло на увеличение случаев ограничения виндикации по германскому праву. Важным является и то обстоятельство, что неумение воспользоваться такими абстрактными конструкциями как, например «право собственности», привело к преувеличенному значению владения вещами при определении их правовой принадлежности. В случае похищения вещи владение ею явно нарушалось, поскольку вор исключал вещь из сферы владения хозяина, а при растрате, т.е. отчуждении доверенной вещи, хозяин сам отдавал вещь в постороннее владение1.
Еще один вариант разрешения спора между интересами собственника и добросовестного приобретателя был предложен Прусским гражданским уложением 1791г. и саксонское уложение 1863г. Оба указанных источника предоставляют добросовестному приобретателю право требовать от собственника уплаты вознаграждения в размере покупной цены. По Цюрихскому гражданскому уложению ( 651 - 656) при условии выплаты вознаграждения в размере покупной цены допускается виндикация вещей, доверенных и отчужденных третьим лицам. Вещи потерянные и украденные виндицируются безвозмездно, если они не куплены на аукционе или торгах, в этих случаях выплата вознаграждения являлась обязательной .
По вопросу приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя мнения специалистов расходятся. Одни считают, что приобретатель становится собственником имущества, приобретенного от неуправомоченного отчуждателя в силу небрежности собственника. К данной группе авторов относятся А. Кобан, Н. Елеонский, А.Э. Бардзский и И.Н. Трепицын. В результате исследований они пришли к следующему тезису: «Поскольку собственник пользуется своим широчайшим правом в своем интересе, он должен пользоваться им на собственный риск».
Проблемы защиты прав добросовестного приобретателя
Теоретическое обоснование необходимости защиты добросовестного приобретателя в виде достижения некоего компромисса между интересами собственника и добросовестного приобретателя было вызвано в первую очередь утвердившимся в конце ХГХ века новым пониманием права собственности.
Н.Л. Дювернуа отмечал, что «институт собственности не есть институт ... с самого начала свойственный каждому человеческому обществу и неизменный на всех ступенях его (общества) развития... Этот институт вырабатывался постепенно, постепенно изменялась, под влиянием экономической среды, его легальная формулировка, которая, в свою очередь, влияла на экономический строй».
На сегодняшний день в науке гражданского права представляется несомненным и общепринятым мнение о том, что римское право, объявляя собственность самым полным правом субъекта и установив его абсолютную защиту, не делало никаких исключений из правила о неограниченной защите права собственности собственником в том виде, в котором оно было установлено2. Среди цивилистов, анализировавших сложившиеся в законодательстве конструкции, позволяющие защитить добросовестного приобретателя, сложилось мнение, что он будет защищен тем лучше, чем дальше законодательство способно будет отойти от традиционных римских формул. Фактически предлагалось даже отвергнуть формулы римского права как несоответствующие обороту. Однако для нас важно рассмотрение данного вопроса не только с точки зрения формальной конструкции, как это было в римском праве (т.е. права неограниченной виндикации), но и развитие этих положений с точки зрения современных социально-экономических реалий.
С социально-экономической точки зрения, развитие в римском праве института неограниченной виндикации, выражаемой формулой «ubi rem meam invenio ibi earn vindico» (где я нахожу свою вещь, там я ее и истребую) объясняли тем, что в Римском государстве торговля и торговый оборот никогда не получали значительного развития. Это было связано с историческими особенностями развития римского государства: сначала экономическая деятельность римлян ограничивалась земледелием, позже они разбогатели на войнах, которые служили основным источником развития благосостояния римского народа1. Таким образом, торговля считалась делом, недостойным римлян, и не было ни экономической, ни идеологической основы для ее правового развития. Г.Ф. Шершеневич приводит по этому поводу следующие высказывания Цицерона: «Nolo eundem populum imperatorem esse terrarum ac portitorem» (Невозможно, чтобы народ - правитель империи - превратился в торговцев) .
Безусловно, собственность в римском праве была основой основ всего государственного строя. Это обстоятельство было отмечено В.Н. Пешковым: «Собственность в Риме подобна собственности в стоячей воде озера, где хозяин постоянно сохраняет господство над каждою каплею воды в его озере. Собственность в новой истории является собственностью в водах стремительно бегущей реки, где хозяину принадлежит вечное владение всем богатством вод, но исключительная собственность только над теми каплями, которые успеет он зачерпнуть в свой сосуд.... Оборот, как и собственность, становится правом, - правом оборотов, промышленным, или промысловым правом, торговым, вексельным, где уже играют роль не господа, domini, а владельцы, промышленники, не имущества, а товары и даже деньги, не договоры, ведущие к спокойному обладанию раз чрез них приобретенному, а вечная мена и смена промышленников, товаров, договоров, по началу личного кредита, в форме векселя» . Римская личная собственность предполагает непосредственную связь с личностью хозяина, что и привело к возникновению виндикационного иска (rei vindicatio).
В литературе отмечается, что римское право практически не делало различий в правовом режиме между движимыми и недвижимыми вещами2. Единственное различие состояло в том, что для движимости бьш установлен более короткий давностный срок - первоначально в 1 год, а по юстиниановскому законодательству - 3 года3. Однако, как в отношении движимости, так и недвижимости действовали общие принципы виндикации, о которых речь пойдет ниже, а также правило traditio nihil amplius transferre debet vel potest ad eum, qui accipit, quam est apud eum, qui tradit («на основании передачи никто не может передать другому лицу, который принимает, больше, чем есть у него самого»).
М. Оке указывает на то, что с точки зрения защиты приобретателя «давностное приобретение движимости обставлено по римскому праву более строгими условиями, нежели давностное приобретение недвижимости»5. В то время как передача недобросовестным владельцем недвижимости покрывалась давностью, еще по закону 12 таблиц краденая движимая вещь не могла быть приобретена давностью.
При этом «под эту формулу подводилось всякое недобросовестное владение движимой вещью, так что, несмотря на целый ряд последующих добросовестных владельцев, если вещь исходила от владельца недобросовестного, продавшего или иначе уступившего то, что принадлежало другому лицу, все-таки она, как краденая, не подлежала давности и могла, следовательно, быть виндицируема» . В римском праве под виндикацией (rei vindicatio) понимали иск, «охраняющий специально право собственности и предполагающий в лице истца наличность этого права, а в лице ответчика - владение составляющей его предмет вещью»". Отсюда и общепринятое определение виндикации как иска, направленного невладеющим собственником против владеющего несобственника на выдачу удерживаемой последним вещи cum ormi causa, т.е. со всем тем, что образует в связи с вещью добавочный интерес истца. Характерные особенности виндикации, которые без каких-либо значительных изменений вошли в большинство гражданских законодательств мира, могут быть сведены к следующим основным моментам.
Отчуждение чужой вещи и проблемы эвикции
Договор купли-продажи, являясь основой гражданского оборота, создает ряд основополагающих начал для всего комплекса отчуждательных договоров. В числе возникающих в данной области проблем особую остроту приобретают проблемы изъятия имущества у добросовестного возмездного приобретателя по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи (эвикции вещи)1.
Современная наука гражданского права недостаточно уделяет внимания изучению природы и оснований эвикции, существа иска об эвикции, защите прав добросовестного покупателя в случае эвикции у него купленной вещи. По данному вопросу О.В. Стукал ова отмечает, что ни наука, ни практика гражданских и арбитражных судов не вносят ясности в вопросы правовой природы договоров купли-продажи вещи неуправомоченным продавцом, которые в одних случаях квалифицируются как недействительные, в других признается относительная невозможность исполнения такого договора, вызванная виновными действиями продавца либо договоры признаются не заключенными".
Подобные проблемы существуют и в нашей правовой действительности. Наличие указанных проблем обусловлено отсутствием в законодательстве РТ требования легитимации собственности на стороне продавца. Если проблемы защиты владения и соотношения виндикационного и реституционного исков считаются относительно исследованными, то проблемы применения и действия правил об эвикции практически не исследовались, а если и упоминались, то только в рамках признания договора купли-продажи чужой вещи (продажи неуправомоченным лицом) недействительным.
Такая несогласованность и противоречивость в научной сфере, влечет проблемы в сфере законодательных положений, регулирующих отношения, возникающих из договора купли - продажи. Противоречивость нормативного регулирования, в свою очередь, порождает проблемы в области правоприменения, отсутствие единства судебной практики при решении споров, вытекающих из требований об изъятии товара у добросовестного покупателя и его встречного требования к ненадлежащему продавцу о возмещении убытков. Исследование подтверждает, что практика зачастую просто не применяет правила об эвикции, предусмотренные в статьях 497 и 498 Гражданского кодекса РТ. Таким образом, обозначена острая необходимость в научно обоснованных рекомендациях единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященных вопросам действительности исполнения обязательства по договору купли-продажи, не приведшего к возникновению права собственности на стороне покупателя, содержания такого договора, права покупателя на защиту своих интересов.
Определение эвикции, установленное в древнеримском праве, остается неизменным. И виндикация, и эвикция имеют общую направленность на изъятие вещи. Некоторые авторы предлагают, что эти институты нужно рассматривать не как взаимоисключающие понятия, а как составляющие единого процесса. Поскольку «третьим лицом», требующим эвикции вещи, может быть и собственник (обладатель иного вещного права), если продавец владел вещью незаконно или не имел права ее отчуждать. Для собственника речь идет о виндикации вещи, то для покупателя - об эвикции этой вещи .
Полагаем, что для добросовестного приобретателя, а также для субъекта, истребующего у него приобретенное имущество речь может идти об истребовании только с учетом тех ограничений, которые предусмотрены статьей 323 ГКРТ.
Развитие института эвикции всегда связывалось с обязательственным правом, причем конкретно с договорами купли-продажи и мены. Тогда как, виндицировать вещь можно во всех случаях незаконного владения ею, в пределах срока исковой давности. Сходство правоотношений, вытекающих из виндикации и эвикции, заключается в том, что существует явное сходство способа определения объема возмещения. В обоих случаях во внимание принимается имущественная сфера ответчика, а не истца. Как эвикция, так и виндикация не связаны с гражданско-правовой ответственностью, так как в обоих случаях нет лишения ответчика прав на принадлежащую ему вещь (имущество), а имеет место возврат вещи тому, кто имеет на нее право. В обоих случаях необходимо сохранение вещи в натуре. Но вместе с тем, эти институты разные.
Эта форма защиты прав добросовестного приобретателя связана с неменьшим количеством доктринальных проблем и споров, чем рассмотренное ограничение виндикации и приобретение добросовестным приобретателем права собственности. Это вызвано тем, что иногда не совсем правильно понимается суть правоотношения, которое существует между добросовестным приобретателем и неуправомоченным отчуждателем. Признание права добросовестного приобретателя на возмещение убытков в случае эвикции у него вещи напрямую связано с квалификацией существующих между ним и неуправомоченным отчуждателем правовых отношений.
Речь идет об отношениях двоякого рода: это, во-первых, отношения, основанные на обязательственной сделке-каузе (например, купле-продаже), заключенной между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем, а во-вторых, отношения, связанные с передачей вещи по такой сделке. Для удобства целесообразно остановиться сначала на отношениях второго типа, возникающих в связи с передачей вещи (traditio), которая представляет собой двустороннюю распорядительную каузальную сделку и, как и всякая сделка, может быть - по основаниям, общим для любых сделок или же характерным лишь для сделок распорядительных, - действительной или недействительной, ничтожной или оспоримой.
Специфическим условием действительности традиции, является требование о наличии у традента распорядительной власти (Verfugungsmacht), т.е. правовой власти распоряжаться субъективным правом - передавать его другому лицу или же, сохраняя за собой, обременять иными правами других лиц. Обычно такая власть принадлежит самому обладателю права, однако в ряде случаев управомоченным на распоряжение может быть в силу закона или договора иное лицо - или наряду с правообладателем, или же замещая его полностью. Поскольку наиболее «чистым» и характерным способом распоряжения является отчуждение права, а с точки зрения практической значимости - именно права собственности, в дальнейшем о распорядительной власти или ее отсутствии речь будет идти именно применительно к этому виду распоряжения.
