Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ С РАСПОЛОЖЕННЫМИ ПОД НИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ. СООТНОШЕНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННИКОВ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ С ПРАВАМИ СОБСТВЕННИКОВ РАСПОЛОЖЕННЫХ ПОД НИМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ... 12
1. Генезис юридической связи земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений в науке континентального гражданского права. Сложная вещь как идеальная модель, отражающая юридическую связь земельных участков
2. Модель единой судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружении в действующем гражданском законодательстве49
3. Права собственника зданий и сооружений на чужой земельный участок, расположенный под ними 69
Глава 2 РОЛЬ И МЕСТО АКТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В МЕХАНИЗМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВ НА ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ 83
1. Недвижимое имущество как правовая категория. Здания и сооружения как правовые понятия 83
2. Пределы действия принципа обязательного внесения при возникновении прав на здания и сооружения 97
3. Структура юридического состава, посредующего возникновение прав на здания и сооружения 120
Глава 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ КАК ВЕЩЕЙ 134
1. Пределы применения конструкции главной вещи и принадлежности к зданиям и сооружениям 134
2 Здания и сооружения имеющие общее хозяйственное назначение, как особая совокупность вещей 147
3. Генезис проблемы делимости зданий и сооружений в континентальном гражданском праве 154
4. Проблемы делимости зданий и сооружений по российскому гражданскому праву 170
БИБЛИОГРАФИЯ
- Генезис юридической связи земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений в науке континентального гражданского права. Сложная вещь как идеальная модель, отражающая юридическую связь земельных участков
- Недвижимое имущество как правовая категория. Здания и сооружения как правовые понятия
- Пределы применения конструкции главной вещи и принадлежности к зданиям и сооружениям
Введение к работе
Здания и сооружения относятся к числу предметов, обладающих особо высокой социальной и экономической ценностью. Длительность существования класса построек предопределена тем, что, наравне с водой и продуктами питания, постройки необходимы для удовлетворения первоочередных потребностей человека. Здания и сооружения требуются также для осуществления большинства видов производственной деятельности.
Особая экономическая ценность зданий и сооружений обусловлена целым рядом факторов, к числу которых относятся; естественная ограниченность земной поверхности, пригодной для их возведения, высокая затратность процесса строительства, длительность сроков их эксплуатации, физическая невозможность скрыть постройку от «общественной власти», и т.д.
Несмотря на то, что здания и сооружения как недвижимые объекты изучались наукой гражданского права в течение длительного времени, в настоящее время сохраняется и требует решения ряд важных проблем, связанных с их гражданско-правовым режимом. Необходимость решения этих проблем предопределяет чрезвычайную актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Переход России к рыночным отношениям с неизбежностью привел к революционным изменениям в отечественном законодательстве. Возрождение в гражданском законодательстве института недвижимого имущества произошло на историческом пороге возникновения класса частных собственников зданий, сооружений и земельных участков, принадлежавших ранее государству.
Монополия государственной собственности на землю, исключившая использование в гражданском законодательстве советского периода категории недвижимости, а также обусловленная социально-экономическими и политическими причинами невозможность осуществления приватизации
4 земельных участков одновременно с приватизацией расположенных на них построек, сделали всеобщей картину, когда в результате приватизации здания и сооружения оказывались объектами частной собственности, расположенными на чужих (государственных) земельных участках. Таким образом, если развитые правопорядки решали проблемы правового режима зданий и сооружений, используя в качестве отправной точки отсчета теорию сложной вещи (единого объекта), и только в результате длительной социальной эволюции подошли к необходимости решать вопрос о гражданско-правовой природе зданий и сооружений на чужих земельных участках, то современный отечественный правопорядок, зарождавшийся в период перехода к рынку, изначально столкнулся с необходимостью урегулировать вопрос о юридической судьбе земельных участков, расположенных под частными зданиями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности не собственникам этих земельных участков, а иным лицам.
С учетом реальной социально-экономической и политической ситуации начала и середины 90-х годов прошлого века в российском гражданском законодательстве появились нормы (статьи 271, 552 ГК РФ), которые весьма своеобразно, без исторических аналогов в прошлом, решали проблему гражданско-правового обеспечения оборота зданий и сооружений, а также земельных участков, на которых они находятся. Эти правовые предписания разительно отличаются от традиционных норм, содержащихся в законодательствах стран с развитым оборотом недвижимости.
Главная идея новейшего российского законодательства в области оборота зданий и сооружений состояла в предоставлении собственнику возможности распоряжаться ими независимо от воли собственника земельного участка. Закреплявшие эту идею нормы адекватно отражали возможности законодателя в организации оборота зданий и сооружений на этапе, когда практически отсутствовали иные, помимо государства, собственники земельных участков. Между тем, эти нормы требуют
Решение вышеуказанных задач, предопределяющих высокую актуальность данной работы, является целью диссертационного исследования.
Для их решения потребовалось осуществить тщательный анализ законодательства стран континентальной Европы в области оборота недвижимости, ибо особенности зданий и сооружений как объектов недвижимого имущества носят универсальный характер, в силу чего и принципиальные правовые установления в области организации оборота недвижимого имущества должны иметь универсальный характер. Решение вышеозначенных задач не может быть осуществлено путем простого перенесения на отечественную почву правовых воззрений и конструкций, разработанных в зарубежных правопорядках. С одной стороны, этому препятствует ряд социально-экономических и политических факторов российской действительности, с необходимостью накладывающих отпечаток на национальное законодательство. С другой стороны, это нежелательно по той причине, что сами используемые за рубежом правовые концепции и механизмы являются результатом сложных эволюционных процессов, происходивших в правовых системах этих государств, и во многом отражают правовые компромиссы, достигнутые между классической доктриной и специфичными подходами средневекового права этих государств, заимствование которых российским правом не имело бы никакого оправдания.
Решение задач, поставленных в диссертации, нацелено на известную
историческую перспективу, когда, по общему правилу, собственником
зданий и сооружений и расположенных под ними земельных участков будет
одно лицо. Если же их собственниками будут разные лица, то должны будут
использоваться классические гражданско-правовые категории,
определяющие режим зданий и сооружений.
Предметом диссертационного исследования являются:
5 пересмотра в условиях появления социального слоя частных собственников земельных участков, стремительно нарождающегося в результате допускаемой новейшим законодательством приватизации земельных участков.
Одной из первых попыток организовать оборот недвижимостей на началах, отличных от прежних предписаний гражданского законодательства, являются нормы Земельного кодекса РФ 2001 г., устанавливающие новые правила о юридической судьбе земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности одному лицу.
Возникшее в связи с этим противоречие между гражданским и земельным кодексами является очевидным. При более внимательном анализе действующего законодательства можно обнаружить многочисленные скрытые противоречия в определении гражданско-правового режима зданий и сооружений, порою вызванные неправильным применением устоявшихся гражданско-правовых категорий и конструкций к регулируемым отношениям (в частности, к определению правовой связи зданий и сооружений и земельных участков, на которых они расположены).
В связи с этим возникла насущная потребность установить и обосновать возможность (или невозможность) применения таких общеизвестных цивилистических категорий, как сложная вещь, совокупность вещей, главная вещь и принадлежность, делимость вещей, к определению гражданско-правового режима зданий и сооружений. Помимо этого, настоятельно требуется определить само понятие недвижимого имущества как правовой и экономической категории, проследить влияние норм публичного права (в частности, норм о регистрации прав на здание и сооружение) на формирование гражданско-правового режима недвижимого имущества. С учетом последнего фактора необходимо теоретическое решение вопроса об основаниях возникновения права собственности на здания и сооружения.
действующее законодательство в области регулирования оборота зданий и сооружений и тенденций его развития,
признаки зданий и сооружений как вещей, закрепленные действующим законодательством и выработанные в цивилистической доктрине,
3) правовой механизм возникновения прав на здания и сооружения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и
специально- юридические методы, в том числе методы диалектической и формальной логики, исторический и сравнительно-правовой методы, методы юридического прогнозирования и моделирования.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского, административного, гражданского процессуального права: К.Н. Анненкова, Ю. Барона, М.И. Брагинского, И.Л. Брауде, Е.В.Васьковского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, Г. Дернбурга, В.Б. Ельяшевича, B.C. Ема, Р. Зома, Д.И. Мейера, М.И. Митилино, А.Л. Кассо, А.В. Копылова, О.А. Красавчикова, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.К. Райхера, А.А. Рубанова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцеруса и многих других.
Научная новизна исследования
Работа представляет собой первое за последние полвека
монографическое исследование гражданско-правового режима зданий и сооружений по российскому праву.
В результате исследования получены обладающие научной новизной выносимые на защиту теоретические положения, показывающие, что:
1. Идеальной теоретически обоснованной моделью (правовым идеалом) юридической связи между земельным участком и возведенными на нем постройками является конструкция единой сложной вещи (единого объекта права собственности), составными частями которой являются
8 земельный участок и постройка, находящаяся с ним в прочной физической связи. Последовательная реализация этой идеальной модели в отечественном законодательстве невозможна в силу ряда социально-экономических, политических и исторических причин.
Наиболее близким по своим правовым последствиям к признанию участка и расположенных на нем зданий и сооружений единой вещью является правило п- 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющее принцип единой судьбы участка и расположенных на нем зданий и сооружений. Правило о единой судьбе земельных участков и расположенных на нем зданий и сооружений может действовать только в том случае, когда земельный участок и расположенные на них здания и сооружения принадлежат на праве собственности одному лицу.
Признание строений самостоятельными вещами представляет собой юридическую фикцию, использование которой в отношении ряда построек на чужих земельных участках обусловлено значимыми социально-экономическими, политическими и историческими факторами, а потому является целесообразным. Во всех других случаях использование такой фикции является неоправданным, в свете чего вполне обоснованны предпринятые в законодательстве меры по планомерному прекращению использования такой фикции. Юридическая связь между правом на чужой участок и правом собственности на здание, закрепленная правилом о том» что право на участок следует за зданием (п. 1 ст, 35 ЗК РФ), выражается в праве следования особого характера, но не должна рассматриваться в качестве связи главной вещи и принадлежности.
Правовой категории зданий и сооружений как недвижимых вещей соответствует ряд материальных объектов, являющихся недвижимостями в силу их естественных (физических) свойств. В силу этого особенности правового режима недвижимого имущества, распространяемого на здания и сооружения, исторически обусловлены естественными и связанными с ними экономическими свойствами самих зданий и сооружений, а именно их
9 особой экономической ценностью и наличием прочной связи с земельными участками- В частности, именно этими свойствами зданий и сооружений обусловлена необходимость государственной регистрации прав на здания и сооружения как на объекты недвижимости, являющаяся основной чертой правового режима недвижимого имущества. В связи с этим значение акта государственной регистрации прав на вновь создаваемые здания и сооружения состоит в том, что этот акт необходим для введения строения в гражданский оборот,
Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим фактом, которым, по общему правилу, завершается накопление юридических фактов в юридическом составе, влекущем возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество. Дефектность любого из юридических фактов, входящего в данный состав, неминуемо влечет дефектность всего состава в целом, в том числе и акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Гражданско-правовой режим зданий и сооружений как недвижимостей принципиально исключает возможность признания конкретных зданий и сооружений принадлежностями каких-либо вещей, а также главными вещами по отношению к другим недвижимым вещам.
Здания и сооружения могут быть объединены единой хозяйственной целью, но они не могут рассматриваться в качестве совокупности вещей с распространением на них правового режима, предусмотренного ст, 134 ГК РФ, Если здания и сооруженя объединены общей хозяйственной целью и составляют единое множество, то они отчуждаются по специальным правилам гражданского- законодательства, требующим индивидуализации в сделке каждого объекта недвижимого имущества. Распоряжение совокупностью зданий и сооружений, входящих в состав имущественных комплексов (предприятий, кондоминиумов), возможно только по правилам, регулирующим распоряжение такими имущественными комплексами.
8, В силу своей природы здание может признаваться делимым только «по вертикали» и только в том случае, когда в отношении каждой из его частей возможно осуществление в полном мере правомочий, входящих в состав права собственности. Понятие части делимого здания не тождественно понятию помещения, которое не обладает свойствами вещи, а представляет собой объемно-пространственное образование в здании, ограниченное стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями, В силу природы здания и помещений лицо, признаваемое законом собственником помещений, на деле является сособственником здания, а право на помещение, именуемое действующим законодательством правом собственности, предоставляет его обладателю не правомочия собственника, а правомочия пользователя помещения, которые являются конкретизированным проявлением его прав сособственника здания, в котором расположено это помещение,
9- Разграничение понятий зданий и сооружений как юридических категорий имеет объективную основу. Здания могут располагаться только на одном земельном участке, в то время как сооружения могут возводиться на нескольких земельных участках,
Практическая значимость работы заключается в обозначении
основополагающих проблем современного законодательства,
устанавливающего гражданско-правовой режим зданий и сооружений, и его применения, а также в предложении практических путей их разрешения как на уровне правоприменительной практики, так и на нормотворческом уровне, В работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Во-первых, предлагается ввести в текст Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ норму о том, что когда земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения принадлежат на праве собственности одному лицу, они представляют собой единую сложную вещь.
Во-вторых, предлагается ввести в текст Гражданского кодекса РФ и
Земельного кодекса РФ норму, устанавливающую:
запрет отчуждать право на земельный участок, принадлежащее собственнику возведенных на чужом земельном участке построек, без одновременного отчуждения тому же лицу расположенных на участке построек или обременять принадлежащее ему право правами третьих лиц без одновременного обременения расположенных на участке построек такими же правами тех же лиц, и, наоборот,
запрет отчуждать расположенные на участке постройки без одновременного отчуждения тому же лицу права на этот земельный участок или обременять эти постройки какими-либо правами без одновременного обременения права на участок, принадлежащего собственнику построек, такими же правами тех же лиц.
Согласно этой норме, при отдаче в аренду или безвозмездное пользование расположенной на чужом участке постройки на арендатора участка должна быть возложена обязанность сдать в субаренду или безвозмездное пользование сам участок (и наоборот).
В-третьих, предлагается указать в ст, 135 ГК РФ, что вещями-принадлежностями могут быть только движимые вещи.
Выводы исследования могут быть использованы в научных и учебных целях*
Работа была обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и использованы в практической деятельности, в том числе в учебном процессе при проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета и подготовке материала глав практикума по гражданскому праву.
Структура работы предопределена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и библиографии. Работа выполнена на 208 страницах. Список использованной литературы составляет 182 наименования.
Генезис юридической связи земельных участков и расположенных на них зданий и сооружений в науке континентального гражданского права. Сложная вещь как идеальная модель, отражающая юридическую связь земельных участков
Традиционно в российской цивилистике здания и сооружения обозначались термином «строение», под которым понимались постройки, прочно юридически связанные с земельным участком1.
Отечественное законодательство не содержит легальных определений зданий и сооружений. Толковые словари русского языка рассматривают здание как разновидность сооружений2- Иногда высказывается мнение о том, что между зданиями и сооружениями нет различий, имеющих гражданско-правовое значение3 В го же время в литературе отмечается, что здания предназначаются для постоянного нахождения в них людей с целью проживания или работы, сооружения же служат чисто техническим целям, люди в них находятся временно4. Соглашаясь с данным определением, необходимо отметить, что именно с этим свойством зданий связано деление их на жилые и нежилые , имеющее гражданско-правовое значение и принципиально неприменимое к сооружениям. Хотя выявление правовых различий между зданиями и сооружениями и не являлось главной целью настоящей работы» в процессе ее написания было установлено, что правовой режим сооружений обладает определенными особенностями.
Под правовым режимом в настоящей работе понимается правовая характеристика явления объективной действительности - Иными словами, гражданско-правовой режим объекта представляет собой совокупность норм, регулирующих возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей по поводу этого объекта, а также по поводу иных объектов, возникновение, изменение и прекращение нрав на которые юридически зависит от наличия у субъекта прав на здание и сооружение7 Здания и сооружения являются пространственно ограниченными объектами материального мира, в связи с чем на них распространяются правила о вещах» а их правовой режим предопределяется их юридическими свойствами как вещей (или их элементов). В данной работе подробно анализируются только наиболее юридически значимые свойства зданий и сооружений как вещей, которые предопределяют особенности возникновения, изменения и прекращения гражданских прав как на сами здания и сооружения, так и на другие объекты гражданских прав, К числу таких свойств относятся: наличие юридической связи зданий и сооружений с расположенными под ними земельными участками, гражданско-правовые последствия государственной регистрации прав на здания и сооружения, а также последствия признания зданий и сооружений главными вещами и (или) принадлежностями, элементами совокупностей вещей и их делимости.
Наряду с вышеуказанными существуют и другие значимые правовые свойства зданий и сооружений: их индивидуальная определенность, непотребляемость, оборотоспособность и т,д. В науке гражданского права и на практике сложились вполне устоявшиеся взгляды на эти свойства зданий и сооружений. Поэтому эти свойства не составляют самостоятельного предмета исследования, а анализируются лишь постольку, поскольку это необходимо для решения спорных и актуальных проблем гражданско-правового режима этих объектов.
2, Юридическая связь зданий и сооружений с расположенными под ними земельными участками является одним из основополагающих элементов их правового режима. Под «юридической связью» зданий и сооружений с расположенными под ними земельными участками понимается связанность (взаимозависимость) их юридических судеб, обусловленная неразрывной физической связью зданий и сооружений с земельными участками . Вопрос о должном содержании этой связи на протяжение долгой истории своего существования неоднократно возбуждал горячие споры. От ответа, который давали на него законодатели, судебная практика и ученые разных эпох и правопорядков, прямо зависела оценка правовой природы зданий и сооружений. Он оказывает также значительное влияние на решение других проблем: делимости здания, системы построения поземельной книги и т.д..
В настоящей работе исследование юридической связи построек с расположенными под ними участками предшествует анализу вопроса о влиянии государственной регистрации прав на недвижимость на правовой режим зданий и сооружений. Это сделано по той причине, что вопрос о связи земельных участков и расположенных на них построек возник задолго до появления системы регистрации прав на недвижимость и современного понятия недвижимого имущества, находящегося в непосредственной связи с регистрацией прав.
Недвижимое имущество как правовая категория. Здания и сооружения как правовые понятия
1. По вопросу о том, необходим ли акт государственной регистрации для возникновения (изменения и прекращения) права на недвижимое имущество, мнения современных отечественных цивилистов расходятся. Одни исходят из того, что акт регистрации необходим для возникновения права на недвижимое имущество во всех случаях148. Другие, наоборот, считают, что права на недвижимость всегда возникают помимо акта государственной регистрации149. Третьи же полагают, что в ряде случаев регистрация является необходимым условием установления прав на недвижимость, а в ряде - нет15 .
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не установлено законом». Ст. 131 ГК, посвященная регистрации прав на недвижимость, озаглавлена «государственная регистрация недвижимости», из чего следует, что закон отождествляет понятия регистрации имущества и регистрации прав на него. Это означает, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ акт государственной регистрации является, по общему правилу, юридическим фактом, необходимым для возникновения права на недвижимое имущество.
В качестве нормы, которая якобы говорит о возникновении прав на недвижимое имущество еще до момента их государственной регистрации, иногда указывают п. 1 ст. 2 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,51. В связи с тем, что в ней акт государственной регистрации определен как акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, делается вывод о том, что права сначала должны возникнуть (перейти), а уж потом они могут быть признаны государством.
Между тем, субъективное гражданское право представляет собой обеспеченную законом возможность известного поведения152. Поскольку государство не может обеспечивать (предоставлять лицу) возможность определенного поведения и в то же время не признавать наличие у лица этой возможности, субъективные права, не признаваемые государством (а, значит, и правом в объективном смысле), вообще не могут существовать. Таким образом, когда п. 1 ст. 2 Закона о регистрации153 упоминает о том, что право признается государством посредством его регистрации, он может иметь в виду лишь то, что право возникает исключительно с момента его регистрации154. Вместе с тем, п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, говорящий не только о признании, но и - противореча сам себе - о подтверждении государством возникновения права, не только является излишним, но, что гораздо хуже, действительно способен вводить в заблуждение.
Правило, по которому права на недвижимость возникают, изменяются и прекращаются только с момента совершения государственным органом записи о них в публичном реестре (поземельной книге) получило в теории ипотечной системы название принципа обязательного внесения.
Обязательное внесение является необходимым условием для действия всех других принципов регистрационной системы, также нашедших отражение в нашем законодательстве: гласности реестра, старшинства прав (по времени внесения записи), специальности и т.д. 55. Таким образом принцип обязательного внесения обеспечивает функционирование системы регистрации как таковой. В связи с этим надо отметить, что в российском законодательстве не нашел закрепления один из основополагающих принципов этой системы, известный зарубежным правопорядкам - принцип бесповоротности. Согласно нему добросовестное лицо, приобретшее право на недвижимость от кого-либо, кто значился в качестве правообладателя в поземельной книге, становится обладателем этого права даже в том случае, если его отчуждатель на самом деле (несмотря на ошибочную запись в книге) этим правом не обладал. Во многом разделяя точку зрения тех, кто считает, что принцип бесповоротности «необходим для достижения государственной регистрацией своих целей»156, мы полагаем, что существующую в России систему регистрации нельзя признать бесцельной.
Пределы применения конструкции главной вещи и принадлежности к зданиям и сооружениям
Представляется важным вопрос о том, насколько к зданиям и сооружениям применимы традиционное деление вещей на главные вещи и принадлежности и связываемые с этим делением правовые последствия.
Как отмечалось выше, принадлежность представляет собой, в отличие от составной части сложной вещи, отдельную вещь, В связи с тем, что она служит назначению главной вещи и связана с ней общим назначением, право признает ее юридически зависимой от главной вещи. По общему правилу, принадлежность следует юридической судьбе главной вещи. Между тем, собственник всегда вправе отступить от этого правила, распорядившись принадлежностью отдельно от главной вещи, и, наоборот, - главной вещью отдельно от принадлежности . Возможность разорвать юридическую связь главной вещи и принадлежности вызывается тем, что по своим физическим свойствам данные вещи всегда остаются отдельными вещами. Даже если между главной вещью и принадлежностью и существует некоторая физическая связь (например, картина гвоздиками прижата к раме), эта связь не является настолько прочной, чтобы превратить две эти вещи в единую вещь233. Связь не считается прочной, а единая вещь — возникшей, только при одновременном наличии следующих условий. Во-первых, посредством установления физической связи не появляется предмет, назначение которого качественно отличалось бы от назначения составляющих его элементов (ранее бывших вещами): так, при вставлении картины в раму не появляется некая новая вещь, а при соединении необходимых деталей появляется новая вещь - телевизор. Во-вторых, при уничтожении этой связи ни один из появившихся в результате разделения предметов не должен изменять свою сущность (назначение), в частности, не должен претерпевать повреждения, препятствующие использованию его по назначению.
Для использования главной вещи не требуется наличие постоянной физической связи с принадлежностью (замок позволяет держать дверь в закрытом состоянии и в том время, когда заперший его ключ находится в другом месте). Поэтому главная вещь всегда может выполнять свои функции и отдельно от принадлежности.
Предназначенность одной вещи исключительно для обслуживания другой носит объективный характер и зависит от естественных свойств вещей. 2.1, Нет видимых правовых препятствий тому, чтобы здание или сооружение могло выступать в качестве главной вещи по отношению к движимым вещам в том случае, когда закон признает здание самостоятельной вещью (что имеет место у нас). В случае, когда законодатель рассматривает здание лишь в качестве составной части земельного участка, движимости могут являться принадлежностями этого застроенного земельного участка (объекта недвижимости).
Для того, чтобы считаться принадлежностями, движимые вещи должны быть не просто пригодны для обслуживания зданий или сооружений, в которых они находятся, но и на деле предназначаться для их обслуживания234- Поэтому не являются принадлежностями дома хранящиеся в нем вставные москитные сетки для окон, хотя и подходящие для использования в его оконных проемах, но приобретенные, например, с целью последующего размещения в другом здании или для перепродажи. Мебель, картины и другие отделимые предметы интерьера здания не должны считаться его принадлежностями, поскольку они способны проявлять свои полезные функции и сами по себе, отдельно от зданий.
