Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения вексельного права 12
Параграф 1. Соотношение гражданского и вексельного права 12
Параграф 2. Основание возникновения вексельного правоотношения 22
ГЛАВА 2. Понятие и основание вексельной ответственности 31
Параграф 1. Понятие и особенности вексельной ответственности 31
Параграф 2. Основание вексельной ответственности 66
ГЛАВА 3. Отдельные вопросы вексельной ответственности 112
Параграф 1. Субъекты вексельной ответственности 112
Параграф 2. Формы и размер ответственности по векселям 128
Параграф 3. Основание освобождения от вексельной ответственности 152
Библиографический список 161
- Соотношение гражданского и вексельного права
- Понятие и особенности вексельной ответственности
- Субъекты вексельной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования предопределена несколькими обстоятельствами.
Во-первых, вопросы ответственности, ее правовой природы, мер ответственности всегда находились в центре научных дискуссий. До настоящего времени вряд ли можно говорить о затухании этих острейших споров, о том, что ученые пришли к какому-нибудь единому мнению. Наоборот, проблема ответственности в современном праве приобретает все больше оттенков, во многом из-за введения новых форм ответственности, например, процентов за пользование чужими денежными средствами, иного понимания убытков, ослабления роли вины в качестве условия ответственности. Все это приводит к тому, что тема ответственности стала не только волновать ученых-теоретиков, но и переместилась в сферу интересов юристов-практиков. Несмотря на огромную значимость ответственности как института гражданского права, с сожалением приходится констатировать, что на современном этапе развития цивилистической мысли фундаментальные научные исследования природы и оснований ответственности, наполненные новыми элементами, присущими рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции, практически отсутствуют.
Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена возросшим значением в гражданском обороте ценных бумаг и, в частности, векселей. Особенностью развития вексельного, обращения в России является то, что оно длительное время было запрещено внутри СССР, до года векселя применялись только во внешнеэкономических отношениях. Это оказало самое негативное влияние на право и правосознание. Выросло не одно поколение юристов, не имеющих представления о вексельном праве, правовая система лишилась уникального инструмента - векселя. Возвращение векселя в гражданский оборот привело к его широкому использованию во всех сферах экономической жизни. Однако, высоты вексельного права конца девятнадцатого - начала двадцатого веков, сегодняшними юристами не достигнуты. В то же время вексельное обращение достигло значительных размеров, вследствие кризиса неплатежей вексельные обязательства часто не исполняются. В судах находится огромное количество дел, связанных с применением ответственности по векселям. Можно говорить о формировании особой категории вексельных исков. Однако проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика, не всегда находят адекватное теоретическое осмысление и соответствующее правовое разрешение.
Эти проблемы во многом специфичны для России, поскольку в Российской Федерации еще только формируется эффективная правовая система. Поэтому, при изучении проблем вексельного обращения в сравнительно-правовом аспекте зачастую приходится сталкиваться с отсутствием материала для сравнения. В правоприменительной практике иностранных государств практически не встают вопросы неоплаты векселя, особенно в таком массовом порядке, как в России, им неизвестны масштабные банковские кризисы, непонятны ситуации с длительным прохождением платежей в банковской системе, их задержки и прочее.
Безусловно, возникновение этих проблем обусловлено экономикой и политикой. Но грамотное правовое регулирование способно минимизировать возможные расходы, распределить риски наиболее справедливым образом, защитить слабейшую сторону от необоснованных потерь.
В-третьих, вопросы вексельной ответственности не получили достаточной систематической и комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе.
Фундаментальные труды (П.ПЦитович, С.МБарац, А.И.Каминка, А.Ф.Федоров и др.) по вексельному праву написаны на рубеже XIX-XX в., т.е. до международной унификации вексельного права в году. Поэтому ряд теоретических положений, содержащихся в этих работах, в том числе касающихся ответственности в вексельных отношениях, не соответствует реалиям современной жизни и действующему законодательству.
В современной литературе, посвященной вексельному праву, получили освещение лишь отдельные вопросы вексельной ответственности: основания ответственности (В.А.Белов), размер ответственности (ВАБелов, Л.Г.Ефимова В.В.Грачев, ЛАНовоселова), основания освобождения от ответственности (ВАБелов).
Потребность в специальном исследовании вексельной ответственности как правового явления давно назрела.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы настоящей диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение и разработка теоретических положений вексельной ответственности, анализ действующего гражданского и вексельного законодательства с точки зрения его соответствия предложенным диссертантом и имеющимся в литературе теоретическим подходам, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства для наиболее эффективной и оптимальной защиты прав и интересов лиц, участвующих в вексельном правоотношении.
Для достижения названных целей автором были поставлены следующие задачи:
определение сущности вексельного права и установление правил соотношения норм вексельного и гражданского права;
определение понятия и особенностей вексельного правоотношения с точки зрения оснований его возникновения;
установление сущности, особенностей, оснований, субъектов, форм, размеров вексельной ответственности и оснований освобождения от ответственности;
проведение сравнительного анализа российского вексельного законодательства с международными правовыми актами и законодательством иных государств;
выявление проблем, пробелов и противоречий, имеющихся в правовом регулировании вексельной ответственности, и формулирование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в целях устранения указанных недостатков.
Предмет исследования. Предметом исследования явилась вексельная ответственность как ответственность за неисполнение вексельного обязательства, определение круга лиц, несущих ответственность по векселям (вексельных должников), оснований наступления ответственности, разграничение мер ответственности и мер защиты в гражданском и вексельном праве, раскрытие правовой природы мер вексельной ответственности. Особое внимание в диссертации уделено формам и размерам ответственности, соотношению различных мер ответственности (пеня и проценты), выявлению тенденций правоприменительной практики в применении мер ответственности в гражданском праве в целом и в вексельном праве в частности.
Кроме того, в диссертации рассматриваются общие положения вексельного права, которые имеют решающее значение при рассмотрении сути вексельной ответственности - сущность векселя, правила соотношения вексельного и гражданского законодательства. Это особенно важно, т.к. в некоторых публикациях оспаривается отнесение векселя к категории ценных бумаг, предлагается исключить его из числа ценных бумаг, вывести из сферы действия гражданского права, обособить вексельное право как самостоятельную отрасль права. Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от . . г. № \ относит ценные бумаги, в том числе векселя, к такой отрасли как законодательство о финансах и кредите, которое, в свою очередь, исходя из данного классификатора, носит самостоятельный характер и не входит в состав гражданского законодательства. Поэтому серьезное внимание уделено автором рассмотрению векселя как ценной бумаги и определению места вексельного права в качестве составной части гражданского права.
Методология исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности. Методология исследования включала в себя применение как общенаучных методов познания, к которым следует отнести, прежде всего, логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), так и специальных юридических методов.
Структура работы и изложение материала в диссертации основано на методах восхождения от абстрактного к конкретному и формализации2.
Среди специальных юридических методов следует отметить сравнительно-правовой метод. Он был использован в двух аспектах:
1) при сравнении норм гражданского и вексельного права как норм общих и специальных;
2) при сравнении законодательства Российской Федерации с законодательством родственной континентальной системы права и англо-американским законодательством.
Работа основана и на методе историзма, который часто рассматривается как разновидность сравнительно-правового метода и требует исследовать развитие законодательства не как статическое образование, а как закономерный исторический процесс.
Теоретическая база исследования включает в себя труды отечественных и зарубежных ученых - М.МАгаркова, С.С.Алексеева, Б.С.Антимонова, ВАБелова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, НХ.Вилковой, В.В.Витрянского, Е.Годэмэ, К.АТраве, ЛГ.Ефимовой, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, Ю.ХКалмыкова, АС.Комарова, О.А.Красавчикова, ЕАКрашенинникова, В.ККудрявцева, М.И.Кулагина, Г.Ласка, О.Э.Лейста, ЛАЛунца, С.К.Мая, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, ВАОйгензихта, ЕАПавлодского, Ф.А.Рабиновича, В.К.Райхера, М.Г.Розенберга, И.Сабо, Р.Саватье, И.С.Самощенко, М.С.Строговича, ЕА.Суханова, ВАТархова, ЕАФарнсворта, М.Х.Фарукшина, П. Шустера, Л.Эннекцеруса, Л.СЯвича, В.Ф.Яковлева и других.
Активно использовались и труды дореволюционных цивилистов -С.М.Бараца, А.Х.Гольмстена, В.Д.Каткова, А.И.Каминки, Д.И.Мейера, Н.Миловидова, Н.И.Нерсесова, АМНолькена, А. Ф.Федорова, П.П.Цитовича, Н.Е.Чижова, И.Чирихина, Г.Ф.Шершеневича, других авторов. Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации проявляется в том, что впервые произведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов вексельной ответственности как самостоятельного правового явления.
В процессе исследования определена сущность вексельного права как института гражданского права, имеющего тенденцию к обособлению общей и особенной части, а следовательно, к превращению его в подотрасль гражданского права.
Раскрыта правовая природа вексельной ответственности. Вексельная ответственность рассмотрена как ответственность за неисполнение обязательства, возникшего из одностороннего действия. Действиями, лежащими в основании возникновения вексельного правоотношения, являются такие односторонние сделки, как составление векселя, передача векселя векселедержателю, принятие векселя векселедержателем.
Определено место вексельной ответственности в общепринятом двуедином делении гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную. Автор подвергает сомнению терминологию, принятую для данной классификации в юридической науке, как противоречащую существу самой классификации. Предложено провести деление ответственности с точки зрения оснований ее возникновения на ответственность по обязательству, возникающему из правомерного действия и ответственность, возникающую из неправомерного действия. С учетом предложенного подхода вексельная ответственность отнесена автором к ответственности по обязательству, возникающему из правомерного действия.
Впервые проведено комплексное исследование особенностей вексельной ответственности: а) основания ответственности установлены только законом
Положением о переводном и простом векселе и не могут быть изменены или дополнены сторонами вексельного обязательства; б) формы ответственности (проценты, пеня, убытки) также установлены законом и не могут быть изменены сторонами; в) размер процентов и издержек как форм ответственности не может быть изменен ни в тексте векселя, ни во вневексельных соглашениях; г) размер неустойки (вексельной пени) не может быть изменен в тексте векселя, но может быть изменен во вневексельных соглашениях сторон; д) размер вексельной пени может быть уменьшен судом согласно ст. ПС РФ.
Доказывается, что господствующая в доктрине вексельного права, научной и учебной литературе (АВ.Макеев, Н.Казакова, Л.А.Новоселова, Э.Баринов, А. А. Фельдман), судебно-арбитражной практике идея о «солидарной ответственности» всех вексельных должников не соответствует действительности, законодательству, а также смыслу категории «ответственность».
С учетом предыдущего замечания субъектами вексельной ответственности названы только главные должники по векселю - акцептант переводного векселя и векселедатель простого векселя.
Впервые в юридической науке обосновано положение о том, что второстепенные вексельные должники (индоссанты, авалисты, векселедатель переводного векселя) не являются субъектами вексельной ответственности. Обязанность выплатить сумму векселя с вексельными санкциями, возникающая при неоплате векселя главными должниками, представляет собой своеобразный способ распределения риска неоплаты векселя, свойственный исключительно вексельному праву. Данная обязанность не может быть расценена в качестве ответственности.
Раскрыта правовая природа вексельных санкций, предусмотренных статьями и Положения о переводном и простом векселе:
а) проценты в случае уплаты их главными должниками рассмотрены как мера ответственности, не сводимая к убыткам, неустойке. Проценты в случае уплаты их второстепенными должниками рассмотрены как плата за кредит;
б) вексельная пеня определена как законная неустойка. Доказывается, что включение в российское вексельное законодательство условия о неустойке противоречит Женевским вексельным конвенциям, нарушает логику вексельного законодательства и противоречит принципу справедливости гражданско-правовой ответственности;
в) правовая природа вексельных издержек определена как реальный ущерб, возникший в связи с неоплатой векселя.
Обосновано, что проценты и вексельная пеня как меры ответственности носят штрафной характер по отношению к реальному ущербу (издержкам) и зачетный по отношению к упущенной выгоде.
Определены особенности непреодолимой силы в вексельном праве: а) в перечень обстоятельств непреодолимой силы включен так называемый «юридический форс-мажор», т.е. законодательные распоряжения какого-либо государства, препятствующие исполнению обязательства; б) освобождение должника от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы происходит не прямо, а косвенно, в связи с просрочкой кредитора, т.к. в вексельном праве непреодолимая сила предоставляет отсрочку не должнику, а векселедержателю в отношении предъявления векселя к оплате или акцепту.
Предложен ряд рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства: а) по уточнению порядка участия предпринимателей в вексельных отношениях (ст. ГК РФ); б) по уточнению определения понятия убытков (ст. ГК РФ); в) по установлению сроков оплаты векселя (ст. Положения о переводном и простом векселе); г) по уточнению реквизита «место платежа» (п. 5 ст.1, п. 5 ст. Положения о переводном и простом векселе); д) по исключению вексельной пени из числа вексельных санкций (ст. Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Закона о переводном и простом векселе) и другие.
Теоретическое и прикладное значение работы.
Автором сформулирован ряд теоретических положений, касающихся сущности вексельной ответственности, правовой природы мер ответственности, размера, субъектов ответственности и оснований освобождения от вексельной ответственности.
Практическое значение работы состоит в том, что выводы и рекомендации, изложенные в ней, могут быть использованы правоприменительными и нормотворческими органами, организациями и гражданами, использующими векселя в обороте. Положения диссертационного исследования могут быть применены при изучении курса гражданского права и специального курса по правовому регулированию рынка ценных бумаг.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были опубликованы в периодических изданиях «Государство и право» ( ), «Хозяйство и право» ( , ), докладывались на конференции, посвященной -летию Пермского государственного университета (г.Пермь, ).
Положения диссертации используются в учебном процессе для лекционных и семинарских занятий, руководства курсовыми, выпускными и дипломными работами. Автором разработан специальный курс «Правовые основы рынка ценных бумаг», который преподается в Пермском государственном университете более 3 лет, опубликованы методические указания по изучению этого спецкурса.
Автор принимал активное участие в разработке коммерческими организациями схем вексельного обращения на территории Пермской области. Отдельные положения диссертации апробированы при чтении лекций руководящим работникам промышленных предприятий Пермской области, лицам, обучающимся для получения аттестата на право совершения операций с ценными бумагами.
Соотношение гражданского и вексельного права
В настоящей главе будут рассмотрены некоторые общие положения вексельного права, которые имеют отношение к определению правовой природы вексельной ответственности и ее мер.
Для того, чтобы раскрыть сущность вексельной ответственности, нам необходимо предварительно определиться с тем, что такое вексельное право, и как оно соотносится с гражданским правом.
Традиционно право понимается как совокупность правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения.
Вексельное право может быть определено нами как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при выдаче, обращении векселей, исполнении обязанностей, вытекающих из векселя, привлечении к ответственности в случае неисполнения вексельного обязательства.
Вексельное право не является самостоятельной отраслью права, так как не обладает собственным предметом и методом правового регулирования, отличным от предмета и метода права гражданского.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ3 гражданское законодательство призвано регулировать «договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».
Предмет вексельного права, как указывалось выше, составляют отношения, возникающие при выпуске, обращении векселей, исполнении вексельного обязательства, а также привлечении к ответственности, возникающей в случае неисполнения вексельного обязательства.
Статьей 143 ГК РФ вексель, как объект гражданского права, отнесен к категории ценных бумаг. Это совершенно справедливо и обоснованно. Вексель отвечает всем признакам ценной бумаги, которые были выработаны в российской цивилистике такими учеными как ММАгарков4, Г.Ф.Шершеневич5, а впоследствии нашли отражение в действующем гражданском законодательстве в ст. 142 ГК РФ.
Вексель есть:
1) Документ, имеющий обязательные реквизиты и соответствующий установленной форме. Форма и реквизиты простого и переводного векселя предусмотрены статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе6 (далее Положение о векселях).
Вексель это всегда документ, то есть запись, сделанная в письменной форме, и подписанная лицом, выдавшим такой документ.
Отсутствие реквизитов влечет ничтожность векселя в соответствии с п. 2 ст. 144 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом. Эти случаи перечислены в ст. 2 Положения о векселях.
Развитие науки и техники приводит к тому, что удобнее становится оформлять документы, в том числе векселя, не на бумаге, а в памяти ЭВМ. В 1996-97 годах по инициативе авторской группы из Новосибирска были предприняты попытки, поддержанные Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, ввести в оборот бездокументарные векселя.7 Однако, абстрактное и безусловное обязательство, зафиксированное в памяти ЭВМ, нельзя считать векселем, так как оно не удовлетворяет требованиям гражданского права, определяющего ценную бумагу как документ. Его можно считать особым объектом гражданского права, для которого необходимо специальное правовое регулирование. Существующее вексельное право к бездокументарным векселям применить нельзя. Поэтому бездокументарные векселя были отвергнуты многими авторами как совершенно несовместимые с природой векселя8, Центральный банк РФ запретил банкам выпускать и совершать операции с бездокументарными векселями9, а впоследствии федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.97г. № 48-ФЗ (далее закон от 11.03.97г.) совершенно справедливо пресек все эти попытки, указав в ст. 4, что вексель в обязательном порядке должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
2) Документ, удостоверяющий имущественное право - право требовать платежа по векселю. Это право по своей природе является обязательственным. Это означает, что требование об оплате векселя может быть предъявлено определенному, конкретному субъекту вексельных отношений, предметом данного требования являются определенные действия должника по осуществлению платежа, в то время как в вещных правах непосредственным предметом прав является вещь
подтвердил действие вышеназванного Положения о векселях на территории Российской Федерации. как таковая. Кроме того, право кредитора подлежит защите путем предъявления не вещно-правового, а обязательственного требования, а именно требования о взыскании вексельной суммы.
3) Документ, осуществление прав по которому возможно только при предъявлении его подлинника. Согласно ст. ст. 34, 38 Положения о векселях вексель должен быть непосредственно предъявлен должнику для оплаты. Непредъявление векселя в указанный в нем срок платежа следует расценивать как просрочку кредитора, то есть несовершение действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство - ст. 406 ПС РФ. Соответственно просрочка кредитора не влечет ответственность должника, т.к. согласно п.З ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Понятие и особенности вексельной ответственности
В предыдущей главе мы определили, что вексельное право является институтом гражданского права, а вексельные отношения полностью входят в предмет гражданско-правового регулирования. На основании этого вексельная ответственность может быть охарактеризована как разновидность гражданско-правовой ответственности. Поэтому для раскрытия существа вексельной ответственности необходимо предварительно определить сущность гражданско-правовой ответственности, ее черты и принципы на которых она основана.
Непрекращающиеся дискуссии по поводу содержания гражданско-правовой ответственности, их всплеск в 70-80-е годы привели к значительному продвижению науки на пути изучения этого важного явления. Однако, эти обсуждения, выявив различные точки зрения, множество спорных моментов, тем не менее, не создали какой-либо единой доктрины гражданско-правовой ответственности, которая могла бы быть принята за основу современным законодателем. Более того, все выявленные спорные моменты остаются актуальными до сих пор и требуют своего решения.
Следует заметить, что ситуация с научно-теоретическим пониманием ответственности усложнена еще и многообразием значения самого термина ответственность. Им обозначаются «различные, но иногда связанные понятия. Это стало причиной терминологических упражнений, где аргументация строится на доводах, опирающихся не на право, а на толковые словари. Это опасно: существует возможность подмены изучения права как социальной реальности изучением терминологии закона, в результате чего станут исследоваться не правовые понятия и категории, а различные значения слов, содержащиеся в нормативных актах».
Переходя к рассмотрению самого понятия ответственности, следует отметить, что в отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а, тем более, единого определения гражданско-правовой ответственности. В имеющейся в настоящее время литературе наиболее полный
Согласно другой точке зрения, ответственность - это регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.37 Такое правоотношение принято называть в теории права охранительным. Однако, эта точка зрения обладает своими недостатками. Нельзя отождествлять юридическую ответственность с правоотношением, либо с одним из его элементов - обязанностью правонарушителя отвечать, претерпевать лишения за противоправное деяние. Критика данной точки зрения была в свое время убедительно произведена И.С.Самощенко, М.Х. Фарукшиным. Так, указывают они, охранительное правоотношение проходит в своем развитии две стадии: от объективного факта правонарушения до установления его компетентными государственными органами, должностными лицами, или признания сторонами в договоре или обязательстве (1 стадия); и с момента вынесения решения о возложении юридической ответственности или применения контрагентом обусловленных в договоре или законе санкций до момента реализации правовой ответственности (2 стадия).
Таким образом, охранительное правоотношение порождается самим правонарушением; юридическая ответственность возникает только после установления объективного факта правонарушения или его признания компетентными органами или лицами. На первой стадии развития охранительного правоотношения происходит установление факта правонарушения, его субъективных и объективных признаков, на второй стадии - осуществляется ответственность правонарушителя. Он претерпевает возложенные на него меры ответственности. Следовательно, отождествление ответственности и правоотношения необоснованно. Ответственность имеет место только на определенной стадии развития охранительного правоотношения.
Третья точка зрения основана на том, что ответственность - это применение к лицам, совершившим правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. При этом принуждение необязательно должно быть связано с возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей.
Субъекты вексельной ответственности
В предыдущей главе мы установили, что основанием вексельной ответственности является несовершение платежа в полном объеме в установленный срок векселедержателю. Лицами, ответственными по векселю, являются те лица, на ком эта обязанность лежала. В простом векселе таким лицом будет его векселедатель, в переводном - акцептант (плательщик, трассат).
Несение вексельной ответственности является одним из элементов вексельной правоспособности. Вексельная правоспособность (векселеспособность) представляет собой способность быть участником вексельных правоотношений. Различают активную векселеспособность - способность к приобретению прав по векселю и пассивную - способность обязываться по векселям. На наш взгляд, объем активной и пассивной вексельной правоспособности должен совпадать. Лицо, являясь держателем векселя, т.е. кредитором, может этот вексель передать. В этом случае он уже выступает индоссантом векселя и согласно ст. ст. 15, 47 Положения о векселях, становится солидарным должником по векселю, т.е. переходит в ранг обязанного лица.
Если обратиться к истории формирования понятия «векселеспособность», то мы обнаружим, что изначально она совпадала с гражданской правоспособностью. Однако, затем, по мере развития вексельного законодательства и усиления строгости вексельного взыскания, вексельная правоспособность отдельных лиц подверглась ограничению. Согласно Вексельному уставу 1862г. права обязываться векселями были лишены или ограничены: 1. Лица духовного звания всех вероисповеданий; 2. Крестьяне, не имеющие недвижимой собственности, если они не взяли торговых свидетельств; женщины замужние и девицы от родителей неотделенные, хотя и совершеннолетние; 3. Нижние военные чины всех вообще ведомств.180 Согласно Уставу о векселях 1902г. перечень этих лиц, за исключением военных чинов остался прежним.
Активная векселеспособность, как правило, не ограничивается и устанавливается, что ею обладают все, кто вправе приобретать права по долговым обязательствам вообще. Поэтому, говоря о векселеспособности, как правило, имеют в виду пассивную векселеспособность.
В настоящее время обязываться векселями вправе все лица, обладающие гражданской право- и дееспособностью. Ограничения гражданской дееспособности, установленные гражданским правом в отношении несовершеннолетних до 14 лет, от 14 до 18 лет, ограниченно дееспособных, недееспособных, безусловно, применяются в отношении принятия на себя обязательств по векселям.
Сложнее стоит вопрос о применении к вексельным отношениям ограничений специальной правоспособности юридических лиц. Природа ограничений дееспособности физических лиц и правоспособности юридических лиц различна. Первые производятся на основании определенных свойств, качеств личности (возраст, состояние здоровья и т.д.), вторые - не на основании свойств организации, а на основании установления перечня видов деятельности, которые им позволено осуществлять.
Применение ограничений дееспособности физических лиц не встречает препятствий в вексельном праве. Напротив, попытка применить нормы гражданского права о специальной правоспособности юридических лиц, натолкнется на принцип абстрактности вексельного обязательства. Поэтому непосредственное применение специальной правоспособности юридических лиц в вексельном праве невозможно. Тем не менее, дискуссии о соотношении специальной правоспособности юридических лиц, в том числе юридических лиц - органов государственной власти и местного самоуправления, и вексельной правоспособности активно велись и завершились принятием закона от 11 марта 1997г., где в статье 2 указано, что обязываться по векселям имеют право все граждане и юридические лица РФ. Ограничения вексельной правоспособности установлены по вексельному праву только для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и других муниципальных образований. Они могут обязываться по векселям только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. На сегодняшний день такого закона нет.
До принятия закона ограничений векселеспособности для перечисленных субъектов не существовало, в связи с чем они очень активно участвовали в вексельных отношениях, в том числе в качестве векселедателей.184 В Пермской области были выпущены векселя областной администрации, которые использовались при исполнении бюджетов Пермской области и г.Перми. После принятия закона от 11 марта 1997г. Президентом и Правительством РФ был принят ряд нормативных актов разрешающих органам государственной власти обязываться векселями. Однако, эти нормативные акты не являются федеральным законом и поэтому их нельзя признать законными.
Немаловажным представляется вопрос о том, каковы последствия принятия на себя обязательства лицом, не обладающим векселеспособностью, будет ли оно нести ответственность по векселям?
Основой для ответа на поставленный вопрос является ст. 7 Положения о векселях. Она говорит о том, что если на векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязьюать тех лиц, которые их поставили, то подписи других лиц все же не теряют силы.
Таким образом, из текста этой статьи можно сделать вывод о том, что если в вексельном обязательстве, кроме неспособного по векселю лица, есть иные лица, то вексель как ценная бумага будет действителен и те обязанные лица, которые обладали векселеспособностью, будут и дальше отвечать по нему.
Иная ситуация, когда вексель подписан невекселеспособным лицом и других обязанных лиц нет. Возможны два варианта:
1) Лицо не обладает достаточным объемом гражданской дееспособности;
2) Лицо не обладает именно вексельной правоспособностью.
В первом случае сделка по составлению и выдаче векселя является недействительной (ничтожной) или может быть признана недействительной судом (оспоримой). Вексель как результат состоявшейся сделки должен быть возвращен векселедателю в порядке реституции.
