Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ 21
1.1. Общая характеристика и структура механизма правового регулирования расчетных отношений 21
1.2. Понятие, сущность и гражданско-правовое значение расчетных правоотношений. Расчетные сделки 34
1.3. Проблемы нормативного и договорно-правового регулирования расчетных отношениий 70
1.4. Правовая природа безналичных денежных расчетов, формы и принципы их осуществления 93
ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКОВ В РАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 148
2.1. Теоретические основы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств 148
2.2. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств 167
2.3. Формы и виды гражданско-правовой ответственности банков за нарушения при осуществлении безналичных расчетов 193
2.4. Размер гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств 209
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ 224
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 235
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 243
- Общая характеристика и структура механизма правового регулирования расчетных отношений
- Проблемы нормативного и договорно-правового регулирования расчетных отношениий
- Теоретические основы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России в результате фундаментальных изменений в финансово-экономическом развитии, в процессе формирования рыночной экономики, активизации товарно-денежных отношений, а также реорганизации финансово-кредитной системы в систему рыночного типа произошли существенные сдвиги и преобразование институционной структуры субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью. Это выразилось в частности в создании новых или коммерциализации действующих банков, которые сегодня функционируют в рамках двухуровневой банковской системы с необходимой степенью самостоятельности коммерческих банков, деятельность которых можно регулировать только с помощью права. Данные процессы изменили природу банковской деятельности, преобразовав ее из государственного управления, осуществляемого в отношении государственных финансов, в вид частного и публичного предпринимательства, осуществляемого в условиях риска и самостоятельной ответственности, базирующегося на частных средствах банков и их клиентов. Уже из этого явствует необходимость разработки именно гражданско-правовых аспектов законодательства РФ, регулирующего банковскую деятельность, которые требуют своего комплексного юридического анализа.
Кроме того, внедрение рыночных институтов (изменение форм собственности, сфер обращения денежных средств, находящихся на территории РФ) в экономические отношения субъектов предпринимательской деятельности вместе с их колоссальным ростом и появлением разнообразных организационно-правовых форм создало объективные предпосылки для существенного роста объема расчетных отношений в имущественном обороте, где особую важность стали приобретать вопросы платежеспособности их участников. Расчеты есть конечная стадия реализации правоотношений, на которой субъекты предпринимательства получают встречное удовлетворение за произведенную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги и, следовательно, расчеты являются необходимой предпосылкой устойчивого и эффективного развития имущественного оборота в целом. От выбора способа, форм и условий расчетов зависит скорость и гарантия получения платежа, размер расходов, связанных с проведением расчетных операций через банковские учреждения, устранение возможных рисков. Можно сказать, что расчеты есть рабочий инструмент всей платежной системы, где вопросы имущественной ответственности являются не только наиболее актуальными, но и спорными. Развитию указанной тенденции также способствовали требования хозяйственной глобализации и интернационализации, расширение хозяйственных и коммерческих связей российских предпринимателей с внешним миром, что неизбежно влечет за собой переход к устоявшимся международным формам расчетов, и для чего необходима разработка так называемого расчетного законодательства, ориентированного на тенденции международной правовой унификации.
Вопросы правового регулирования расчетных отношений сегодня находят отражение во все возрастающем числе публикаций, в широком диапазоне их охвата и представляют значительный интерес для исследования как в силу неоднозначности высказываемых точек зрения, так и существующего неудовлетворенного практического интереса со стороны специалистов, работающих в финансово-кредитной сфере, и субъектов предпринимательской деятельности, обязательным условием функционирования которых является осуществление безналичных расчетов с целью выполнения ежедневно возникающих обязательств. О значении указанных вопросов говорит и то, какое внимание этому уделяет законодательная и исполнительная власть Российской Федерации. Так, современную нормативно-правовую базу, регулирующую расчеты и тесно связанные с ними отношения, составляет внушительный пакет более чем из 150 законов и подзаконных актов.
Исходя из того, что состояние действующего законодательства о расчетах трудно признать удовлетворительным, а также с целью повышения ответственности и предотвращения злоупотреблений и мошенничества в сфере расчетных отношений весьма целесообразным представляется анализ и самих форм (способов) расчетов, прежде всего осуществляемых в безналичной форме. Обусловлено это тем, что сфера безналичных расчетов как составляющая денежного обращения в последнее время из-за своего резкого расширения претерпевает наиболее существенные изменения, активно идет поиск оптимальной структуры взаимоотношений между кредитными учреждениями, их клиентами и государством, и, наконец, безналичные расчеты в силу своего интенсивного развития имеют значительный удельный вес в объеме осуществляемых платежей. Кроме того, думается, что изучение правовой природы современных безналичных расчетов позволит выработать новые подходы к формированию структуры их правовой регуляции, разобраться в сущности расчетных обязательств, определить объем прав и обязанностей, пределы ответственности участников расчетов, а также выявить гарантии, даваемые анализируемыми формами расчетов. На наш взгляд, это может способствовать стабильности в сфере платежей, что в свою очередь должно благоприятно отразиться на сбалансированности экономики России и вывести ее на международные рынки как надежного и компетентного партнера.
К сожалению, в настоящее время формирование нормативной базы для регулирования взаимоотношений банков и их клиентов резко отстает от их реальных потребностей. Конечно, часть вторая ГК РФ определила основные положения об обязательствах банков, возникающих при осуществлении расчетов, но на уровне Кодекса невозможно подробно урегулировать все вопросы, возникающие при этом. Налицо также усложненность и обилие в банковских законах норм непрямого действия, нередко — неполнота либо противоречия значительного числа законодательных и иных нормативно-правовых актов в данной сфере, которые выливаются в целый ряд нежелательных последствий, чему способствует и неразработанность понятийного аппарата в области расчетных правоотношений.
Сказанное определяет необходимость скорейшего разрешения концептуального вопроса о выборе структуры механизма надлежащего правового регулирования расчетных отношений и требует наличия комплексных теоретических разработок в данной области. Проблематика исследуемого обусловливает прежде всего разработку глубокой, всесторонне продуманной концепции правового регулирования безналичных расчетов, способствующей детальной регламентации прав и обязанностей их участников, при подготовке которой необходимо учитывать традиции и особенности национальной экономики, финансовой и денежно-кредитной системы страны, а также неиспользованный потенциал Банка России и коммерческих банков.
Известно, что отечественные коммерческие банки не являются примером пунктуальности расчетов, что во многом вызвано несовершенством существующей расчетной системы и действующего законодательства. Кроме того, разразившийся осенью 1998 года финансовый кризис нанес сильнейший удар по банковской системе, «уничтожил» множество, казалось бы, солидных
банков, разорил их кредиторов и вкладчиков, блокировал национальную расчетную систему, показав несовершенство не только банковского, но и гражданского законодательства РФ. Данное событие и все, что за этим последовало, показали, что хранение денежных средств субъектами на счете в банке - дело рискованное. До сих пор существует представление о банковском секторе как о чрезвычайно непостоянном, и в этой связи клиенту как более «слабой стороне» необходимо во всех случаях усилить ответственность банка за ненадлежащее исполнение расчетных обязательств, поскольку из-за отсутствия «четко разработанных правовых конструкций, в особенности связанных с условиями применения к банкам мер ответственности за нарушения в сфере расчетов»1, и банки, и их клиенты могут столкнуться с множеством проблем. Рекомендуется также избегать так называемых трафаретных договоров банковского счета, которые банки пытаются навязать клиенту.
Сложившаяся финансовая ситуация в стране говорит о том, что коммерческим банкам пока еще сложно привлечь к себе потенциальных клиентов, что означает подорванное доверие к банкам последних и возможную вариативность владельцев счета. Однако и в таких условиях не приходится вести речь о жесткой конкуренции между банками, борьбе за каждого клиента, а значит преждевременно говорить о равных возможностях банков и их клиентов в решении вопросов ответственности сторон за нарушение условий договоров. Именно поэтому банки, опираясь на монополию корпоративных интересов, как правило, избегают включения в договоры с клиентами жестких мер своей ответственности, что позволяет им зачастую безнаказанно допускать нарушения договорных условий и извлекать из этого неоправданную прибыль. «Надежному» банку нет нужды «страшиться» ответственности, и обратно -уход банка от ответственности по тексту договора банковского счета должен настораживать клиента. Ответственность клиента и банка должна быть равной (эквивалентной), - об этом необходимо помнить правоприменителю. Эффективное функционирование такой ответственности является ключевым фактором в решении проблемы неплатежей, отрицательно отражающейся на состоянии российской экономики. Актуальность указанной проблемы подтверждается и тем, что до сих пор при заключении договоров банковского счета возникают затруднения по определению и формулировке мер
ответственности в тексте, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения расчетных обязательств возникает проблема реализации соответствующих гражданско-правовых санкций, определения объема гражданско-правовой ответственности за нарушение этих обязательств.
Поэтому остается надеяться, что «правила игры», основанные на компромиссе, которые пытаются создавать сегодня коммерческие банки, в последующем преобразуются в правовые нормы, либо придадут уже известным нормам особые формы реализации в целях формирования доверия общества к кредитной системе. Перспективность изучения проблематики, связанной с регулированием гражданско-правовой ответственности банков за нарушения обязательств в сфере расчетов, также обусловлена установлением частноправового порядка как механизма, регулирующего данные отношения.
Необходимость теоретического обоснования правового режима осуществления расчетов, согласования их теоретических разработок в правоприменительной практике, создание правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно обеспечить надлежащее исполнение, как банками, так и их клиентами принятых на себя обязательств по договору банковского счета (в том числе оптимизировать осуществление расчетных обязательств) обусловили выбор автором темы диссертационного исследования, важной не только с научной, но и с сугубо прикладной точки зрения.
Степень разработанности проблемы. Проблемы гражданско-правовой ответственности (в том числе договорной) за нарушения обязательств в сфере расчетов имеют принципиально важное значение для теории и практики регламентации хозяйственной деятельности любого субъекта гражданского (предпринимательского) оборота, но до сих пор не получили должного комплексного теоретического исследования. Изучение дореволюционных источников показывает, что в творческом наследии русских юристов нет отдельных исследований, посвященных расчетным отношениям, а равно и имущественной ответственности за их нарушения, как самостоятельному и сложному явлению. Тем не менее, существенный вклад в разработку правовой природы денег и денежных обязательств внесли М. Литовченко, Г.Ф. Шершеневич, а в последующем Л.А. Лунц, Л.С. Эльяссон и М.М. Агарков, которые особое внимание уделяли также и вопросам законодательного регулирования банковских операций. В советские времена анализ названных отношений, в том числе расчетных сделок, и порядок применения ответственности в случае их нарушения строился в основном на разграничении административных и гражданских, финансовых и гражданских, гражданских и трудовых правовых элементов либо на основе норм хозяйственного права (И.С. Гуревич, М.Л. Коган, Е.С. Компанеец, В.П. Коряков, В.Ф. Кузьмин, Я.А. Куник, Ф.Х. Либерман, Е.Г. Полонский, Е.С. Флейшиц, P.O. Халфина).
Исследованию расчетных отношений также посвящены труды Д.Г. Алексеевой, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Н.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, Н.С. Малеина, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, А.В. Шамраева. Отметим, что проблематика расчетных сделок значительно богаче представлена в работах экономистов (A.M. Тавасиев, Н.Н. Усоскин).
Проблемы имущественной ответственности банков в сфере расчетов отчасти затрагивались некоторыми авторами при анализе правоотношений, вытекающих из договора банковского счета (И.Н. Житников, К.В. Нам, А. Ненашев, СВ. Сарбаш). Однако, не умаляя огромного значения и ценности работ названных авторов, учитывая широту и значение исследуемого, необходимо сказать, что в настоящее время наиболее полно разработаны лишь отдельные аспекты обозначенной проблемы, относительно которых до сих пор не выработано единой точки зрения. Нуждаются в определении принципиальные положения о взаимосвязи основного и расчетного обязательства, характере последнего, правовой природе отношений, возникающих при безналичном перечислении средств, моменте погашения денежного долга при осуществлении расчетов в безналичном порядке. Концептуальные вопросы исследуемой проблемы непосредственно в контексте института гражданско-правовой ответственности затрагиваются в работах М.И. Брагинского, СН. Братуся, А.Г. Быкова, В.П. Грибанова, О.С Иоффе, О.А. Красавчикова, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, внесших неоценимый вклад в развитие анализируемого института. Тем не менее, постепенное развитие и модификация отечественной правовой доктрины, а также судебно-арбитражной практики ставят перед исследователями новые задачи и создают предпосылки для проведения дальнейшего научного исследования.
Малоизученной остается область теоретического исследования взаимодействия нормативного и договорного гражданско-правового регулирования расчетных отношений в силу отсутствия единой политики законодателя в отношении сферы применения и особенностей регламентации договорных конструкций в области расчетов, слабого юридического обеспечения принуждения к надлежащему исполнению сторонами обязательств, вытекающих из договора банковского счета, противоречивости самих нормативно-правовых актов, регламентирующих расчетные отношения. К тому же, принцип свободы договора как краеугольный принцип диспозитивного регулирования зачастую игнорируется органами власти, Центральным Банком РФ, вследствие чего даже в сферу «дозволительной» регуляции расчетных отношений внедряются несвойственные ей императивные предписания. Указанным проблемам инициативного использования предоставленных гражданским правом средств оптимизации расчетов с целью обеспечения расчетной дисциплины, равно как и их общетеоретическим аспектам уделяли внимание С.С.Алексеев, В.В. Меркулов, Б.И. Пугинский, Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов.
Следует также отметить, что в настоящее время многочисленные доктринальные источники, обширный круг нормативно-правовых актов, а равно документы судебно-арбитражной практики - имеют разные подходы к разрешению как проблем гражданско-правового регулирования расчетных отношений, так и проблем имущественной ответственности за нарушения последних, что часто вводит в заблуждение правоприменителя и говорит о том, что данным вопросам уделяется мало внимания.
Отличие данного исследования от иных видится в анализе и проработке проблем, связанных с определением статута и правовой природы расчетных правоотношений вообще, расчетных сделок в частности, исключительно с позиций выделения в них гражданско-правового элемента; обобщении и анализе норм действующего гражданского законодательства об имущественной ответственности банков; выработке эффективных средств оптимизации анализируемых отношений в условиях современных рыночных реалий.
Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования расчетных отношений как комплекса отношений, возникающих между участниками имущественного оборота при исполнении денежных обязательств, в частности, в процессе осуществления безналичных расчетов, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, в соответствии с которыми определяется гражданско-правовая ответственность банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств, теоретические взгляды на отношения в исследуемой сфере, практическая деятельность коммерческих банков и хозяйствующих субъектов, документы судебно-арбитражной практики.
Целью исследования является всестороннее комплексное правовое изучение и теоретическое обобщение проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием расчетных отношений (в особенности в сфере безналичных расчетов) и практической реализацией механизма правовых норм в рассматриваемой сфере; определение на этой основе правовых путей повышения устойчивости и эффективности системы расчетов; максимально полный анализ содержания правовых норм, предусматривающих гражданско-правовую ответственность банков за нарушения расчетных обязательств, правовых средств, используемых в целях оптимизации расчетов, практики их применения, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования соответствующих отношений.
Цель работы определила постановку и решение следующих задач:
• определить состояние, уровень научной разработанности и степень актуальности исследуемой темы;
• исследовать структуру механизма правового регулирования расчетных отношений и дать оценку существующим правовым конструкциям;
• раскрыть общее понятие о расчетах, выработать и обосновать самостоятельное определение дефиниции расчетных отношений, проанализировать их юридическую природу в увязке с категорией денежных обязательств, а также их универсальность;
• выявить принципы и проанализировать особенности гражданско-правового регулирования расчетных отношений как одного из направлений устойчивости платежного оборота и имущественного положения его участников и в этой связи дать оценку роли банковской системы в обеспечении надежности расчетов; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере, а также провести исследование договорного регулирования расчетных отношений как одного из эффективных средств оптимизации расчетов в современных рыночных условиях;
• провести исследование существующих концепций относительно понятий «расчетная сделка», «форма безналичных расчетов», рассмотреть основные виды и формы расчетных отношений с тем, чтобы выявить гарантии, даваемые ими;
• определить, каково понятие, правовая природа и назначение гражданско-правовой ответственности за нарушения обязательств в сфере расчетов; выделить ее отличительные черты и систематизировать основные подходы к ее рассмотрению; сформулировать предложения, направленные на упорядочение современных знаний, образующих институт гражданско-правовой ответственности за нарушения расчетных обязательств;
• проанализировать основания (порождающий фактор), условия применения гражданско-правовой ответственности банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств и дать им правовую оценку;
• исследовать формы (меры) и виды гражданско-правовой ответственности банков за нарушения при осуществлении безналичных расчетов, в том числе определить специфику договорной ответственности в исследуемой сфере;
• выявить эффективность действующего законодательства, регламентирующего гражданско-правовую ответственность банков за нарушения обязательств в сфере расчетов;
• определить размер гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств, выработать критерии его определения и разработать предложения по совершенствованию ответственности за нарушения расчетной дисциплины.
Методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, основополагающие положения философии, психологии, общей теории права; были применены методы формальной логики (индукции и дедукции, анализа и синтеза), а также частные методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, правового моделирования, структурно-правовой в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений. В совокупности методы, используемые в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведенного исследования и обоснованность выводов.
Правовую базу исследования составляют законодательные и иные
правовые акты Российской Федерации, нормы которых в той или иной мере регламентируют расчетные либо тесно связанные с ними правоотношения, а также правовые акты методического характера - письма, инструкции и телеграммы Центрального Банка РФ.
Проведенное исследование основывается на работах русских, советских и российских ученых по общей теории права, права гражданского, предпринимательского, теории обязательств, а также на различных исследованиях, проведенных в области правового регулирования расчетных отношений.
Диссертационная работа построена на теоретических разработках, сформулированных юридической наукой в области проблем, связанных с темой диссертационного исследования, которые проводились следующими уважаемыми учеными: С.С. Алексеевым, М.М. Агарковым, B.C. Антимоновым, В.А. Беловым, М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, А.Г. Быковым, П. Варулом, СИ. Вильнянским, В.В. Витрянским, В.М. Горшеневым, В.П. Грибановым, И.С. Гуревичем, Н.Д. Егоровым, Н.Ю. Ерпылевой, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, В.П. Коряковым, О.А. Красавчиковым, В.Ф. Кузьминым, Я.А. Куником, Ф.Х. Либерманом, М. Литовченко, Л.А. Лунцем, Н.С. Малеиным, B.C. Мартемьяновым, М.Г. Масевичем, В.В. Меркуловым, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Я.А. Павлодским, А. Подгурецким, Э.Г. Полонским, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинским, В.А. Рахмиловичем, М.Г. Розенбергом, В.А. Рясенцевым, О.Н. Садиковым, А.Н. Самцовой, СВ. Сарбашем, Д.Н. Сафиуллиным, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым, М.Н. Усоскиным, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохловым, СА. Хохловым, А.В.Шамраевым, Г.Ф. Шершеневичем, З.И. Шкундиным, Л.С Эльяссоном, A.M. Эрделевским, В.Ф. Яковлевым и др. Особую помощь в исследовании оказали труды зарубежных авторов: К. Гавальда и Ж.Стуфле, Е. Годэмэ, Д. Гюггеньема, М. Жантьена, Ф.А. Манна, Ф. Нуссбаума, Ф.К. Савиньи. Эмпирическую основу исследования составляют правоприменительная практика деятельности банков и иных кредитных организаций, официальные документы и статистические данные.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование проблем расчетных обязательств по договору банковского счета применительно к современным, динамичным условиям хозяйствования в контексте новейшего гражданского законодательства РФ и практики его применения. Важным с точки зрения научной новизны являются: разработка концепции расчетных отношений, основу которой составляют безналичные денежные расчеты и определение правовой природы средств платежа; проведение анализа основных элементов структуры расчетных правоотношений и ее реализация на практике, выявление закономерностей развития названных отношений с целью прогнозирования основных направлений усовершенствования отечественного гражданского законодательства о расчетах; анализ правовой природы расчетных сделок с выделением гражданско-правового элемента и с учетом обязательств, во исполнение которых они осуществляются; установление двойственной правовой природы безналичных денег («записи на счете») как сложного имущественного комплекса (права смешанного характера); исследование проблем договорно-правового регулирования расчетных отношений, путей их преодоления, где договор наряду с гражданско-правовой ответственностью признан эффективным средством оптимизации расчетов; научно-обоснованная оценка соотношения Гражданского кодекса РФ и банковских законов России; выработка рекомендаций по заключению и исполнению договоров банковского счета его сторонами, обеспечивающих защиту экономически «более слабой» стороны - клиента банка; анализ стабильных условий применения мер гражданско-правовой ответственности банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств; попытка раскрыть объем такой ответственности; определение принципов распределения убытков; предложения и рекомендации по совершенствованию механизма правового регулирования расчетных отношений.
В процессе исследования также рассмотрен опыт и особенности функционирования современного расчетного механизма в РФ, изучены условия о расчетах в гражданско-правовых договорах субъектов имущественного оборота, обобщена практика заключения и исполнения договоров банковского счета, проанализированы проблемы совершенствования гражданско-правовой ответственности за нарушения расчетной дисциплины.
На основе изученных материалов автором сформулированы и обоснованы следующие основные положения и выводы, которые выносятся на защиту:
• Методология исследования механизма регулирования расчетных отношений как комплексного правового явления.
• Концепция расчетных отношений как самостоятельного объекта гражданско-правового регулирования.
Расчетные отношения - есть урегулированные гражданским законодательством денежные обязательства (самостоятельного вида), возникающие на основе договоров между их субъектами по передаче имущества, выполнению работ и оказанию услуг или по иным основаниям, и направленные на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору через коммерческие банки и иные кредитные организации на согласованных условиях.
Объектом расчетных отношений как самостоятельного вида денежных отношений является совершение субъектами расчетных отношений надлежащих действий в виде поручений, выдаваемых банку для распоряжения своими средствами на счете, результатом которых является уплата денежной суммы путем записей по счетам в банках, когда деньги списываются со счета плательщика (должника по основному договору) и зачисляются на счет получателя (кредитора).
Соответственно предметом расчетных правоотношений будут выступать обязательственные права требования должника - владельца счета к обслуживающему его банку.
Указанные элементы расчетных отношений являются основным критерием для их выделения в качестве особого вида гражданско-правовых отношений.
• Понятие и правовая природа расчетных сделок, направленных на перемещение денежных активов в виде средств на банковских счетах в качестве средства платежа по обязательствам клиентов.
Расчетные сделки могут быть как односторонними (в контексте поручений, даваемых клиентом), так и двусторонними (взаимоотношения сторон по договору банковского счета).
Правовая природа расчетных сделок не может быть определена как абстрактная или каузальная в чистом виде. Представляется, что расчетные сделки являются каузальными, которым присущ некоторый обособленный характер, получивший «косвенное» нормативное признание.
• Соотношение расчетного обязательства с денежным обязательством, по которому производится платеж, определяется моментом исполнения
последнего - перемещения денежных средств от должника к кредитору (понятие безотзывного и окончательного платежа).
При использовании различных форм расчетов для определения момента окончательности перевода представляется целесообразным применять нормы действующего гражданского законодательства РФ о месте исполнения денежного обязательства, характере расчетных сделок, возникающих при исполнении банком тех или иных поручений клиента (о перечислении средств по платежному поручению, об открытии аккредитива, об инкассировании средств и т.п.) и конструкцию ответственности банков перед клиентами за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных операций по счету (как аргумент, очевидно свидетельствующий об окончании перевода средств).
• Структура гражданско-правового регулирования расчетных отношений, в системе которого определяется место соответствующих нормативно-правовых актов.
Во-первых, это разработка единого Федерального закона по общим вопросам платежно-расчетных отношений на территории РФ, который бы определил понятийный аппарат расчетных отношений, основные положения об обязательствах, возникающих между участниками названных отношений. Данный закон и нормы глав 42, 44-46 ГК РФ будут составлять большую часть анализируемой структуры расчетов («Общую часть»). Во-вторых, разработка блока федеральных законов, корреспондирующих положениям ГК РФ об отдельных формах расчетов и конкретизирующих их (например, Федеральный закон о переводах денежных средств, Федеральный закон об аккредитивах, Федеральный закон о чеках, Федеральный закон об инкассо или Федеральный закон об электронных расчетах с участием потребителей, который в том числе регламентировал бы операции с пластиковыми карточками и др.). Эти федеральные законы, а также подзаконные акты Банка России, принятые в их исполнение, можно обозначить как «Особенную (специальную) часть» структуры гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Здесь в целях облегчения процесса нормоприменения необходимо сократить количество подзаконных актов ЦБ РФ и последовательно перевести существующий механизм правового регулирования платежно-расчетных отношений на необходимый уровень закона. В-третьих, это приведение в соответствие с названными нормативно-правовыми актами банковских правил инструкций.
• Договорное регулирование расчетных отношений как средство оптимизации расчетов в условиях сложившихся рыночных экономических отношений в РФ.
Представляется, что добиться единства регулирования на нормативном уровне и соответствующей дифференциации на уровне договорных отношений субъектов расчетных обязательств - возможно лишь путем применения как нормативного, так и договорно-правового регулирования. Вместе с тем общее единство регулирования достигается применением единого диспозитивного метода на всех уровнях с учетом комплексного и синхронного подходов к формированию системы соответствующих нормативных актов. Так, например, договорные предписания по поводу расчетов могут применяться в тех случаях, когда закон прямо отсылает к возможности формулирования в договоре каких-либо правил расчетов, а также когда закон не ограничивает свободу воли сторон.
При этом под договором банковского счета следует понимать договор присоединения, за исключением случаев, установленных абз.2 п.2 ст.846 ГК РФ, что обусловлено детальной разработкой документарных бланков (формуляров и иных стандартных форм), из которого должны явствовать реальные условия эквивалентной гражданско-правовой ответственности сторон за нарушения его условий.
В этой связи немаловажным элементом структуры гражданско-правового регулирования расчетных отношений может стать система примерных, (стандартных) договоров (как предписывает законодатель договору присоединения), предназначенных для внедрения в практику банков и иных кредитных организаций, которая должна включать в себя в том числе правила, регулирующие отношения внутри банковских систем (перевод денежных средств в системе банк-банк и банк-клиент через сеть электронных расчетов с использованием систем телекоммуникации, обработки, хранения и защиты информации). А в самой договорной документации представляется целесообразным использование детально разработанных приложений, подразделяющих ее содержание на исключительно правовую и, скажем, техническую часть, что обеспечит взаимодействие юридических и технических служб банка и их клиентов при исполнении договора.
• Определение понятия и содержания безналичных расчетов. Безналичные расчеты есть способ прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем из гражданско-правового договора, содержащего условие о безналичных расчетах путем его новации (замены) в обязательство банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета.
Распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему банку о перечислении средств не может расцениваться как общегражданская уступка денежного требования к банку клиентом третьему лицу (цессия) и должно квалифицироваться как распоряжение о возложении исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо.
Обязательства с участием банков (расчетные обязательства) предлагается рассматривать как обособленные от основного договора, в соответствии с которым производится платеж.
Безналичные деньги (записи на счете) - это сложный имущественный комплекс (права смешанного характера), в котором отражаются как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые элементы. До тех пор, пока деньги находятся на банковском счету, его владелец имеет как вещные права на них (конечно несколько опосредованно: владельца индивидуализирует номер его счета, и деньги на этом счете принадлежат ему, которые могут быть получены наличными), так и обязательственные (обусловленные договором банковского счета).
• Гражданско-правовая ответственность является одним из наиболее эффективных элементов механизма гражданско-правового регулирования расчетных отношений и имеет непреходящее значение для укрепления договорной и платежной дисциплины в области данных отношений.
Гражданско-правовая ответственность в своей совокупности с гражданско-правовым договором способствует организации надлежащей деятельности в сфере расчетов на основе определения относительных субъективных гражданских прав и обязанностей участников расчетных отношений, а также надлежащему исполнению последними своих обязанностей (в противном случае - ликвидации неблагоприятных последствий пострадавшей стороны (кредитора) за счет нарушителя (должника)), что приводит к упорядочиванию платежного оборота в целом.
Механизмом исполнения обязательства здесь является добровольность и взаимная заинтересованность сторон (банков и их клиентов), который реально должен работать на практике и способствовать развитию рыночных отношений. На основе анализа современного гражданского законодательства РФ и договорного права России обосновываются выводы об исходных положениях ГК РФ, касающихся имущественной ответственности банков за нарушения обязательств по договору банковского счета с учетом имеющихся тенденций к расширению сферы безвиновной ответственности. Действующий Кодекс относится к банкам как к предпринимателям-профессионалам, которые, действуя в обороте, обладают большими познаниями в анализируемой сфере, следовательно, с них должно и спрашиваться больше, чем с обычных клиентов банка. Клиент во взаимоотношениях с банком, на наш взгляд, является наиболее слабой стороной, которая нуждается в «особом покровительстве закона для ограждения от посягательств экономически более сильной стороны - банка» . Вопрос о привлечении банка к гражданско-правовой ответственности за нарушения расчетных обязательств должен решаться по общим правилам главы 25 ГК РФ, так как глава 45 ГК РФ не содержит положений о такой ответственности банка. Стороны в договоре банковского счета вправе сами определить размер и другие моменты, связанные с гражданско-правовой ответственностью за нарушения договорных обязательств (в том числе расчетных). Кроме того, предлагается законодательно установить положения об ответственности банков за действия органов связи и иных систем передачи информации.
• Особенности определения стабильных условий применения мер гражданско-правовой ответственности банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.
Формулируются и обосновываются меры (формы) названной ответственности, закрепленные в нормах гражданского права, а также нормами специального банковского законодательства. На основе проведенного анализа обосновывается необходимость закрепления в гражданском законодательстве РФ специальных положений об основаниях и пределах ответственности банков за нарушения расчетных обязательств, которые бы детально регламентировали
в том числе порядок взыскания с банка основной суммы перевода, процентов на нее, а также иных убытков, вызванных неисполнением основного обязательства (кроме случаев, когда неисполнение расчетного обязательства возникло по вине клиента). При этом особенности форм имущественной ответственности банков за нарушения договорных обязательств в сфере расчетов проявляются в их применении, доказывании, исчислении, предмете исполнения.
• Определены пути решения проблем, возникающих при неравных условиях несения гражданско-правовой ответственности за нарушения расчетных обязательств сторонами по договору банковского счета путем предварительного распределения такой ответственности при заключении данного договора и усилением ответственности банка как более «сильной» стороны. Только при соблюдении указанного условия следует вести речь о возможности односторонней выработки условий договора банковского счета банком, памятуя о его правовой природе как договора присоединения и необходимости уменьшения зависимости клиента от банка (иной кредитной организации).
• Характеристика особенностей возмещения убытков, причиненных банками в случае нарушения расчетных обязательств и взыскания законной неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, которая установлена для всех случаев неправильного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (банка), в том числе когда денежные обязательства возникают из договора банковского счета; компенсационность возмещения убытков, предполагающая восстановление экономического положения потерпевшей стороны - клиента, как если бы условия договора банковского счета не были бы нарушены, в чем и заключается ее смысл; по составу убытков возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода, причем договором банковского счета не может предусматриваться ограничение размера убытков, так как к отношениям по договору банковского счета применяются положения ст. 85 6 ГК РФ, отсылающие к положениям ст.395 ГК РФ, предусматривающим возможность полного возмещения убытков, как императивным нормам по отношению к регулируемым ими отношениям; принципы распределения убытков (риск, общий экономический принцип предосторожности), которые рекомендуется закрепить законодательно. Убытки клиента банка, превышающие основную сумму перевода и проценты на нее, должны возмещаться банком клиенту - если только будет доказано, что банк действовал умышленно или допустил грубую неосторожность либо если иные основания ответственности банка не предусмотрены договором банковского счета.
Практическая значимость результатов исследования определяется его актуальностью и состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, банковской практике, в преподавании курса гражданского права, предпринимательского права, коммерческого права, спецкурса «Правовое регулирование расчетных отношений», в научной работе и при подготовке учебных пособий. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Чувашского отделения № 86/13 Сберегательного Банка Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений автора на научных и научно-практических конференциях (межвузовская научно-практическая конференция 26 января 1999 года «Социально-экономические, правовые проблемы и основные направления потребительской кооперации», г.Чебоксары; научно-практическая конференция 27-28 января 2000 года «Потребительская кооперация - социально-ориентированная система», г.Чебоксары; межвузовская конференция 30-31 января 2001 года «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии», г.Чебоксары; межвузовская научно-практическая конференция 29-30 января 2002 года «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления», г.Чебоксары). Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских (практических), кружковых занятий по курсу «Гражданское право», «Российское предпринимательское право» на юридическом факультете Чебоксарского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации.
Структура работы определена последовательностью и взаимосвязью задач проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, документов судебно-арбитражной практики и использованной литературы.
Общая характеристика и структура механизма правового регулирования расчетных отношений
Проблемам механизма правового регулирования уделяется большое внимание во многих монографиях, как по теории права, так и по гражданскому праву, где зачастую каждый автор понимает его по-своему. Современный процесс правового регулирования расчетных отношений как специфическая форма управленческого воздействия на поведение их субъектов осуществляется системой гражданско-правовых средств. Именно их совокупность позволяет говорить об определенном механизме правового регулирования. Эта проблема весьма широка по своему характеру, и, преследуя цель раскрыть его управленческую природу, в данном разделе обращается внимание лишь на такие вопросы, как понятие механизма правового регулирования вообще и расчетных правоотношений в частности, его сущность и гражданско-правовое значение, а также современное состояние с точки зрения доктрины гражданского права. По этим вопросам в отечественной юридической литературе имеются различные высказывания, которые еще раз подтверждают то, что вопросы определения понятия и содержания механизма правового регулирования занимают одно из центральных мест, как в науке общей теории права, так и являются одними из ключевых в гражданском праве.
Прежде всего, необходимо отметить, что понятие «правовое регулирование» вообще, по мнению С.С. Алексеева, вполне приемлемо считать широкой собирательной категорией, охватывающей собой и право, и правоотношения, и другие правовые явления. Именно категория правового регулирования дала возможность ввести в юридическую науку такие понятия, как «механизм правового регулирования», «структура правового регулирования» и т.д. Также, по образному выражению С.С. Алексеева, «понятие механизма правового регулирования наряду с понятием права представляет собой своего рода активный центр единого, целостного содержания общей теории права». Заметим, что многообразие подходов к определению понятия механизма правового регулирования С.С. Алексеев в свое время разделял на три вида: инструментальный, социологический и психологический. Преобладающим в отечественной теории права является инструментальный подход, который, по мнению цитируемого автора, охватывает весь комплекс средств, весь юридический инструментарий, который «работает» в процессе правового регулирования. С этой точки зрения механизм правового регулирования рассматривается как взятая в единстве система правовых средств, с помощью которой осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения. В более поздних работах его определяют как систему правовых средств, организованных наиболее оптимальным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права , или как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства . В современной литературе термин «механизм правового регулирования» подразумевает использование понятий «система правового регулирования», «система правового воздействия», способствующих раскрытию его содержания. Механизм правового регулирования включает в себя ряд элементов, которые в совокупности обеспечивают регулятивное воздействие. Так, С.С. Алексеев выделяет три обязательных элемента (юридические нормы, правовые отношения и акты реализации прав и обязанностей) и один факультативный (акты применения права), а также некоторые дополнительные элементы -индивидуальные факты, правоположения практики и др.4 Каждый из этих элементов соответствует определенной стадии правового регулирования. Юридические нормы как основа механизма правового регулирования соответствуют стадии формирования и действия юридических норм; их основной задачей является установление общей программы поведения, его модели. Правоотношения как объект воздействия правовых норм - стадии действия юридических норм; их функцией является трансформация нормативных моделей в реальное поведение субъектов права. Акты реализации субъективных прав и обязанностей (юридические факты и акты применения) -стадии реализации субъективных юридических прав и обязанностей, т.е. служат возникновению, изменению, прекращению правоотношений.
Системно-структурный подход, который близок к инструментальному, сформировался позднее и его сторонники под механизмом правового регулирования понимают сложную совокупность юридических средств как управляющую систему, посредством которой осуществляется целенаправленное правовое воздействие на общественные отношения1. Кроме того, его сторонники анализируемый механизм рассматривают не просто как набор отдельных юридических средств, а как динамичную систему взаимодействующих между собой правовых явлений, которые, только в своей совокупности в целом, осуществляют регулирование общественных отношений. Этими явлениями (элементами механизма правового регулирования) выступают правосознание, правотворчество, юридические нормы, правоотношения, законность и правопорядок. При таком подходе структурой механизма правового регулирования (далее — МПР) выступает единство и взаимодействие функциональных, координационных и субординирующих связей между его элементами. Причем эта структура не статична: если функционирование МПР - это процесс, то структура МПР - есть организация данного процесса во времени .
Проблемы нормативного и договорно-правового регулирования расчетных отношениий
Сложность и важность расчетных отношений предопределяет необходимость установления единообразия посредством правового регулирования. Ввиду отмеченной специфики расчетных отношений имеют особенности и источники их правового регулирования. В отличие от многих других гражданско-правовых обязательств в данном случае весьма высок удельный вес императивных норм, создаваемых государством в целях достижения единства кредитно-денежной политики. При этом следует отметить комплексный характер правового регулирования расчетных отношений, включающего в себя не только нормы права гражданского, но и целый ряд институтов государственного (общее устройство денежной и банковской системы), административного и финансового права (регулирование межбанковских отношений, порядок осуществления банковских операций, ответственность за несоблюдение валютного и финансового законодательства). Кроме того, в сфере расчетов большое значение имеет ведомственное нормотворчество (акты Центрального Банка России, Министерства финансов России, Государственной налоговой службы России и др.) и в определенных случаях международные соглашения и правила. Исходя из целей настоящего исследования, нами будут рассмотрены источники гражданско-правового регулирования расчетных отношений, возникающих на территории РФ.
Основным источником гражданско-правового регулирования договорных отношений в сфере платежно-расчетного оборота является Гражданский кодекс РФ. Гражданский Кодекс РФ занимает особое положение в иерархической структуре нормативно-правовых актов, которое выражается в том, что при коллизии гражданско-правовых норм, содержащихся в каком-либо нормативном акте со статьями ГК РФ, орган, применяющий право, обязан руководствоваться нормами Кодекса.
В первой части ГК РФ1 содержатся нормы общего характера, которые применимы ко всем обязательствам, следовательно, и к денежным тоже: эта форма сделок, недействительность сделок, исполнение обязательств, перемена лиц в обязательстве, ответственность за нарушение обязательств вообще и неисполнение денежного обязательства в частности, прекращение обязательств, общие положения о договоре.
Учитывая тот факт, что расчетные обязательства являются важнейшим элементом рыночной экономики, законодатель в части второй Гражданского кодекса РФ фундаментально расширил их регламентацию. Вторая часть ГК РФ содержит специальные нормы, относящиеся к регулированию договора банковского счета (глава 45) и отдельных форм расчетов (глава 46), что является новым шагом за всю историю развития гражданского права России. Здесь законодатель устанавливает общие правила для расчетных обязательств, которые не могут быть изменены другими законами и иными правовыми актами.
Надо заметить, что часть вторая ГК РФ содержит унифицированное и логичное построение правоотношений в сфере основных расчетов: общие положения о расчетах, расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, по инкассо, расчеты чеками. Ряд особенностей осуществления расчетов по отдельным видам гражданско-правовых договоров содержатся в тех главах ГК РФ, которые посвящены этим договорам (например, статьи 544, 746 ГК). Эти нормы являются специальными.
В то же время, обширная сфера применения и сложность расчетных отношений потребовали дополнения норм ГК РФ банковскими правилами, которым Кодекс уделяет большое место. Под банковскими правилами следует понимать нормативные акты, принимаемые Центральным Банком РФ, но никак не правила, установленные в конкретном банке. В ряде случаев сохраняют силу инструкции Госбанка СССР, в части, не противоречащей законодательству, принятому в РФ, и указаниям ЦБ РФ, до принятия соответствующих российских правовых актов по этим вопросам.
Однако, по мнению отдельных авторов, несмотря на появление в ГК РФ норм, отражающих требования времени, правовое регулирование только перестало нести в себе черты архаичности1. Нам также представляется, что во второй части ГК РФ все же отсутствует правовой механизм, отражающий стратегию развития правового регулирования расчетных отношений (в том числе их наиболее динамичной и неотрегулированной электронной сферы). С одной стороны, можно согласиться с мнением законодателя, что положения ГК РФ должны носить не детальный, а общий и отсылочный характер. Их задача состоит в том, чтобы закрепить расчетные отношения в гражданском законодательстве и тем самым вывести их из-под регулирования нормативно-правовыми актами ЦБ РФ, определив общие рамки гражданско-правового регулирования, а также дать понятийный аппарат расчетных отношений. С другой стороны, система построения ГК РФ не позволяет отразить все своеобразие расчетных отношений (скажем, путем присоединения дополнительных специальных статей), как, например, это сделано в особой ст.4А «Перевод денежных средств» Единообразного торгового кодекса США. Сказанное свидетельствует о том, что основу правового регулирования расчетных отношений опять-таки должны составлять нормы специального банковского законодательства, что не всегда положительно сказывается на платежно-расчетном обороте в целом.
Теоретические основы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств
Гражданско-правовая ответственность является одним из наиболее эффективных элементов механизма гражданско-правового регулирования расчетных отношений и имеет непреходящее значение для укрепления договорной и платежной дисциплины в области данных отношений.
Вместе с тем, как было установлено, превалирующее значение для оптимизации расчетов наряду с гражданско-правовой ответственностью приобретает и гражданско-правовой договор, опосредующий все сферы осуществления расчетов. Проводимые исследования в анализируемой сфере свидетельствуют - аксиомой юридической (банковской) практики является тезис о том, что продуманный, составленный на основе действующего законодательства, с учетом специфики затрагиваемых вопросов и ранее встречавшихся прецедентов договор банковского счета позволяет быстро и с наименьшими потерями для сторон разрешить споры, возникающие в процессе его реализации, минимизировать риски сторон.
Таким образом, в своей совокупности указанные правовые средства способствуют организации надлежащей деятельности в сфере расчетов на основе определения относительных субъективных гражданских прав и обязанностей участников расчетных отношений, а также надлежащему исполнению последними своих обязанностей (в противном случае -ликвидации неблагоприятных последствий пострадавшей стороны (кредитора) за счет нарушителя (должника)), что приводит к упорядочиванию платежного оборота в целом.
Ответственность в гражданском праве наступает в результате различных правонарушений: нарушения обязательств, из причинения вреда, недолжного осуществления субъективного права и т.д. Постановка вопроса в указанном выше контексте предопределяет более подробное рассмотрение ответственности банков за неисполнение (нарушение) расчетных обязательств или ненадлежащее их исполнение в контексте развития института гражданской ответственности.
Одним из принципиальных аргументов в пользу подробного рассмотрения гражданско-правовой ответственности именно банков за нарушения расчетных обязательств является сделанное ранее указание на одностороннюю выработку условий договора банковского счета банком и на зависимость клиента от банка (иной кредитной организации).
Данное обстоятельство было отмечено и М.М. Агарковым, который еще в 1925 г. указывал, что «условия, на которых совершаются операции, не вырабатываются в результате взаимных переговоров банка и клиента. Эти условия вырабатываются самим банком и получают свое выражение в различного рода правилах и формулярах, которые подписываются клиентом. Фактически последний в громадном большинстве случаев не имеет возможности внести в них какие-либо изменения. Таким образом создается представление о зависимости клиента от банка и о необходимости оградить его от произвола последнего»1. Следовательно, клиент во взаимоотношениях с банком, на наш взгляд, является слабейшей стороной, которая по меткому выражению М.М. Агаркова «нуждается в особом покровительстве закона для ограждения от посягательств экономически более сильной стороны - банка» .
Наряду с этим необходимо отметить, что гражданско-правовая ответственность клиента по договору банковского счета законодателем отдельно не выделяется. Следовательно, эта ответственность регулируется общими правилами, установленными гражданским законодательством РФ, тогда как задачей настоящего исследования является именно выявление особенностей данной ответственности в сфере расчетных отношений.
Следует подчеркнуть, что проблеме гражданско-правовой ответственности вообще, за неисполнение или ненадлежащее исполнение расчетных обязательств в частности, в отечественной правовой литературе уделяется особое внимание.
Это объясняется тем, что любые попытки изучения права, обоснования и объяснения его положений, выдвижения предположений по совершенствованию норм права, правовых институтов и систем — неизбежно поднимают вопросы ответственности, которая сама по себе уже является особо сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Право не может быть застывшей формой, следовательно, с учетом изменений общественных отношений и виды, и условия применения ответственности также постоянно изменяются и совершенствуются. Так, В. Варкалло идею юридической ответственности относит к одной из первых концепций наиболее старой и развитой из общественных наук - науке права, а гражданскую ответственность считает одним из столпов системы гражданского права, являющегося самой древней и наиболее развитой отраслью права1.
Об ответственности написано огромное количество работ, высказаны различные точки зрения, тем не менее, в отечественной доктрине по этому вопросу не имеется единого взгляда на само понятие юридической ответственности, следовательно, не находит своего однозначного разрешения и вопрос, связанный с понятием гражданско-правовой ответственности.
В этой связи укажем на справедливое замечание О.А. Красавчикова, по мнению которого «нет какого-то хотя бы одного кардинального вопроса в проблеме ответственности, по которому мнение исследователей сводилось бы к одному логическому знаменателю. Назову хотя бы «субпроблемы» причинной связи и вины, противоправности и вреда. Более того, сама-то категория ответственности настолько «заинтерпретирована», что приходится с сожалением констатировать обесценение данного общенаучного понятия» .
