Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Понятие и общая характеристика договора на оказание аудиторских услуг.
Параграф 1. Правовая природа обязательства по оказанию аудиторских услуг.
Параграф 2. Определение и основные черты договора на оказание аудиторских услуг.
Глава вторая. Стороны и содержание договора на оказание аудиторских услуг.
Параграф 1. Стороны договора на оказание аудиторских услуг. Понятие третьих лиц (пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика) в договоре на оказание аудиторских услуг.
Параграф 2. Условия договора на оказание аудиторских услуг.
Параграф 3. Права и обязанности сторон договора на оказание аудиторских услуг.
Глава третья. Ответственность сторон по договору на оказание аудиторских услуг
Параграф 1. Ответственность заказчика перед аудитором. Параграф 2. Ответственность аудитора перед заказчиком.
Параграф 3. Ответственность заказчика и аудитора перед третьими лицами (пользователями финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика).
Заключение. 149-161
Библиография. 162-172
- Правовая природа обязательства по оказанию аудиторских услуг.
- Стороны договора на оказание аудиторских услуг. Понятие третьих лиц (пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика) в договоре на оказание аудиторских услуг.
- Ответственность заказчика перед аудитором. Параграф 2. Ответственность аудитора перед заказчиком.
Введение к работе
Глава первая. Понятие и общая характеристика договора на оказание аудиторских услуг.
Параграф 1. Правовая природа обязательства по оказанию аудиторских услуг.
Параграф 2. Определение и основные черты договора на оказание аудиторских услуг.
Правовая природа обязательства по оказанию аудиторских услуг
Понятие обязательства было известно еще дореволюционному гражданскому законодательству и праву.
Так, по свидетельству русского цивилиста В. И. Синайского в законах начала 20 века речь идет о том, что всякое обязательство, правильно составленное, налагает на договаривающихся обязанность его исполнить и что, в случае неисполнения обязательства, оно производит право требовать от лица обязавшегося удовлетворить во всем том, что поставлено в обязательстве. Отсюда В. И. Синайский делал вывод, что обязательство понимается как правоотношение, причем, это правоотношение не есть только договорное, т. к. в законах того времени речь идет и о таких правах требования, которые основаны на возмещении вреда и убытков и всякого вообще ущерба в имуществе. Г. Ф. Шершеневич под обязательством понимал такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица".
В советском гражданском законодательстве понятие обязательства появилось уже в ГК 1922 года: в ст. 107 было указано, что в силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности, передачи вещей или уплаты денег, либо воздержание от действия.
В ст. 158 ГК РСФСР 1964 года утверждалось, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Аналогичное определение было дано и в ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем и в п. 1 ст. 307 ГК РФ:
Данное определение гражданско-правового обязательства соответствует и принятым в теории цивилистическим представлениям о гражданско-правовом обязательстве.
Так, А. Г. Гойхбарг определял обязательство как правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действия." М. М. Агарков под обязательством понимал гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержаршя от совершения какого-либо действия \ и. Б. Новицкий, л. А. Лунц определяли обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц), именуемое кредитором, имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц), именуемого должником, совершения какого-либо действия. о. с. Иоффе под обязательством понимал закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий. в. с. Толстой указывал, что под обязательством следует понимать относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют одна или несколько обязанностей (с соответствуюш,ими правомочиями) совершить положительные действия. Положительное действие как отличительный признак служит наиболее надежным критерием, с помощью которого обязательственные правоотношения можно отграничить от правоотношений абсолютных. Н. Д. Егоров определяет обязательство как относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ. В. В. Витрянский указывал, что гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого ОДЇІО лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Стороны договора на оказание аудиторских услуг. Понятие третьих лиц (пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика) в договоре на оказание аудиторских услуг
Специфика договора на оказание аудиторских услуг состоит в том, что состав его участников не совпадает с составом его сторон.
Сторонами договора на оказание аудиторских услуг является аудитор и заказчик. Заключая договор, они вступают в определенные отношения, имеют друг перед другом комплекс корреспондирующріх прав и обязанностей.
Помимо сторон участниками договора на оказание аудиторских услуг могут выступать и третьи лица. Как указано М. И. Брагинским, В. В. Витрянским, третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими .
Такая юридическая связь существует между заказчиком и пользователем его финансовой (бухгалтерской) отчетности. Характер возможных связей различен, зависит от статуса пользователя финансовой (бухгалтерской) отчетности (это может быть акционер, инвестор, налоговый орган) и будет подробнее рассмотрен ниже.
В любом случае в отношениях между аудитором, заказчиком и пользователем финансовой (бухгалтерской) отчетности последнего, аудитор адресует пользователю, а заказчик непосредственно передает ему полученное от аудитора заключение.
Тем не менее, пользователя финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика нельзя отнести к числу сторон договора на оказание аудиторских услуг. Это обусловлено тем, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика не имеет каких-либо прав, равно как и обязанностей перед аудитором и заказчиком, вытекаюш,их и договора на оказание аудиторских услуг. В рассматриваемых отношениях он занимает пассивнз ) роль: он использует вывод, полученный аудитором (аудиторское заключение), для принятия каких-либо административных или экономических решений, не имеющих ни прямой, ни косвенной связи с правоотношениями сторон (аудитора и заказчика) по договору на оказание аудиторских услуг. Фактически для взаимоотношений заказчика и пользователя его финансовой (бухгалтерской) отчетности анализируемый в настоящем диссертационном исследовании договор представляет собой лишь юридическое свидетельство, подтверждающее легальное происхождение представленного ему заказчиком аудиторского заключения.
Также нельзя применительно к рассматриваемому договору квалифицировать его и как договор в пользу третьих лиц, что уже было установлено выше в параграфе 2 главы первой.
Как будет указано и обосновано ниже, личность пользователя финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика приобретает в условиях договора на оказание аудиторских услуг особое значение, что в первую очередь связано с вопросом об ответственности аудитора перед ним за некачественно проведенный аудит.
Рассмотрим понятие сторон договора на оказание аудиторских услуг, а также пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика более подробно.
Ответственность заказчика перед аудитором. Параграф 2. Ответственность аудитора перед заказчиком
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в теории гражданского права является дискуссионным.
Как указывает В. А. Хохлов, несмотря на значительный объем исследований по проблеме гражданско-правовой ответственности до настоящего времени единой ее концепции не существует . По мнению в. в. Витрянского дискус-сионность данного вопроса в первую очередь обусловлена тем, что в теории гражданского права многие понятия (в том числе, и понятие гражданско-правовой ответственности) употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия" .
Тем не менее, в российской цивилистической науке разработан ряд концепций, связанных с определением и выяснением сущности гражданско-правовой ответственрюсти.
Весьма распространенной, фактически доминирующей в теории гражданского права является восприятие гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, являющейся в свою очередь частью социальной ответственности. Как следствие, при таком подходе гражданско-правовая ответственность воспринимается как форма государственного принуждения. Традиционно такой подход в цивилистике связывают с именем профессора С. Н. Братуся, который определял юридическую ответственность как опосредованное актом принуждения исполнение обязанности. Он полагал, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Как следстие, добровольное исполнение обязанности юридической ответственностью не является .
Изложенный подход поддерживался и другими специалистами. Так, например, В. П-. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота .
В. А. Хохлов такое восприятие гражданско-правовой ответственности подвергал критике. Он указывал, что общим для различных видов юридической ответственности является лишь факт ее существования в правовой сфере, т. е. то, что ответственность — правовое явление; содержание же ответственности должно определяться и в действительности определяется задачами отраслевого регулирования. Иными словами, попытки унификации понятия юридической ответственности и, как следствие, выделение в качестве ее составляющей гражданско-правовой ответственности пока остаются бесплодными. Подход, определяющий ответственность, как одну из форм государственного принуждения, критиковался и другими учеными. Так, О. С. Иоффе подчеркивал, что не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Так, например, изъятие имущества из чужого незаконного владения есть санкция за правонарушение. Но она не является мерой ответственности, поскольку не связана с какими либо лишениями для нарушителя. Аналогичную позицию разделяет и Н. Д. Егоров .
Некоторые специалисты воспринимали ответственность как производный термин к такому универсальному явлению как санкция правовой нормы. Так, например, О. Э. Лейст определял ответственность как реализацию санкции .
Ряд специалистов рассматривают гражданско-правовую ответственность как особый вид обязанности. Так, Ю. Э. Райдла полагал, что обязанность есть родовое понятие по отношению к ответственности, которая является лишь одним из видов обязанности" .
Некоторые специалисты сводят ответственность к тем конкретным мерам, в которых она выражается. Так, например, М. И. Брагинский указывал, что ответственностью за нарушение обязательства являются установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства возмещение причиненных убытков и уплата неустойки .
Похожие диссертации на Гражданско-правовое регулирование договора на оказание аудиторских услуг
