Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возмездное оказание услуг как вид гражданско-правового договора
1.1. Исторический аспект законодательства в сфере услуг и защита прав потребителей.
1.2. Правовая характеристика договора возмездного оказания услуг. Понятие услуги.
1.3 Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры 58-73
1.4. Контрафактная и фальсифицированная продукция как объект договора возмездного оказания услуг
Глава 2. Права и обязанности сторон договора возмездного оказания услуг. Защита прав потребителей
2.1, Правовой статус потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг
2.2. Исполнители как субъекты договора возмездного оказания услуг. Тенденции развития правоотношений в сфере услуг
2.3. Способы государственной и общественной защиты прав потребителей
Заключение 133-137
Библиография 138 -146
- Исторический аспект законодательства в сфере услуг и защита прав потребителей.
- Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры
- Правовой статус потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Услуги представляют собой, пожалуй, один из древнейших видов общественных отношений. К примеру, еще римскому праву был известен договор найма услуг (locatio-conductio operamm). В России предоставление услуг довольно длительное время находилось вне сферы правового регулирования. Так, в Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, как и Основах гражданского законодательства 1961 года и 1991 года, договор возмездного оказания услуг отсутствовал.
Однако изменение политических и экономических направлений развития общества послужили основанием возникновения новых правовых отношений. В частности, Конституция РФ выделила услуги как особый вид деятельности (ст.ст. 8 и 74). Наконец, с принятием части первой ГК РФ проявилась новая позиция законодателя о правовом регулировании такого юридического феномена, как услуга и, соответственно ей, отношений возмездного оказания услуг. Категория услуг получила правовое подтверждение в части первой ГК РФ (ст.ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Основополагающей в данном ряду правовых норм следует признать ст. 128 ГК, выделившей услугу в качестве объекта гражданских прав. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).
Рынок услуг сегодня - один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги,
проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную стоимость. Современный период можно назвать временем интенсивного формирования моделей договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.
Вместе с тем, в правовом регулировании отношений по оказанию услуг достаточно много «белых пятен». Так гражданское законодательство, в частности ГК РФ, не содержит легального определения услуги, ст. 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав, не раскрывая их признаков; п. 2 ст. 779 ГК РФ под термином «оказать услуги» понимает -совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Еще больше запутывает ситуацию ст. 783 ГК, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из количества статей, регламентирующих обязательства подрядного типа, можно сделать два вывода, вытекающих один из другого. Первый состоит в том, что действующее законодательство содержит достаточное количество норм, которые применяются одновременно к договорам подряда и возмездного оказания услуг, т.е. используются как универсальные.
Второй вывод логически завершает первый: ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда.
В итоге понятие "услуга" в российском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков. Ученые и практики также не пришли к единому мнению, поскольку было сформулировано и предложено к законодательному закреплению три основных концепции о понятии "услуга" и правовом регулировании отношений, возникающих в связи с её оказанием:
=> "дифференциальная", предполагающая издание специальных законов в отдельных отраслях сферы обслуживания (В.А. Язев, О.Н. Садиков, Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов);
=> "интегральная", предлагающая сосредоточить в одном законе всю охрану прав "граждан-потребителей" (В.П. Мозолин, А.Ю. Кабалкин);
=> "специализированных основ", авторы данной концепции (О.А. Красавчиков, Е.Д. Шегпенин, В.А. Плетнев) предлагали включить в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик главу "Услуги". Конкретные предложения по содержанию проекта главы "Услуги" были сформулированы Е. Д. Шешениным.
В настоящее время, т.е. по истечении довольно длительного периода, можно сказать, что возобладала и была принята законодателем "интегральная концепция", которая реализовалась в Законе "О защите прав потребителей". Значимость данного закона в правовой охране интересов непрофессиональных участников гражданского оборота вряд ли кто будет оспаривать. Однако этот документ имеет и оборотную сторону, проявляющуюся в том, что нормы права, регулирующие договоры на оказание тех или иных услуг, не дают ответа, как учесть специфику различных видов услуг, что, конечно же, сказывается не только на качестве услуг, но и не позволяет должным образом осуществлять охрану (защиту) прав потребителей.
Принимая во внимание устойчивую тенденцию развития рынка услуг, можно предположить, что договор оказания услуг будет одним из самых востребованных и динамично развивающихся гражданско-правовых институтов. При этом многопрофильное использование услуг профессиональных участников потребует соответствующего изменения обязательств возмездного оказания услуг с тем, чтобы не только защитить права сторон договора, но и создать адекватные условия, направленные на удовлетворение потребностей заказчиков-потребителей. Отсюда становится очевидным, что имеющаяся нормативно-правовая база регулирования
данного института не может обеспечить надлежащую охрану прав и интересов участников данных отношений, а потому нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в законодательном обновлении. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования, ее практическую и теоретическую значимость.
Степень разработанности темы. Работы, посвященные договорам возмездного оказания услуг, занимают достойное место в правовой науке. Так, в трудах виднейших российских цивилистов на протяжении последних двадцати лет лейтмотивом звучат проблемы "комплексного изучения обязательств по оказанию услуг", исследования "объективно существующих закономерностей и общих признаков договорных обязательств по оказанию услуг", выдвигаются различные концепции теоретического понимания "услуги", вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства и т.п. Указанной теме уделяли определенное внимание в своих работах известные отечественные ученые - юристы, такие как: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Д.В. Мурзин, Е.А. Суханов, Ю К. Толстой, Г.Ф., Л.Ф. Фархутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.
Многие исследователи рассматривают услугу как правовую категорию, пограничную с работами подрядного типа, подчеркивая при этом: «Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания.»1.
По нашему мнению, предложенный уважаемыми учеными аргумент нуждается в уточнении и корректировке. Действительно, по общему правилу услуга не имеет вещественного результата, обладает свойством неосязаемости и этим существенно отличается от вещей. Можно сказать, пишут они, что услуга выражается в определенном, как правило, ожидаемом
Гражданское право. Том ГУ.//Под ред. Е.А.Суханова. Волтерс Клувер. 2006. С. 84.
нематериальном эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств: пассажир перевезен, больной - вылечен, ученик - получил образование и т.п.
Однако уважаемые ученые упускают из виду, что существуют услуги, целью которых является не только процесс деятельности (образование, лечение и т.п.), но и достижение определенного желаемого овеществленного (как правило, индивидуализированного) результата, т.е. «услуга» как правовая категория имеет дуалистическое начало - последствием одних является нематериальный результат, одновременно другие услуги направлены на получение именно индивидуализированного материального результата. Так, индивидуальный пошив одежды представляет собой вид бытовой услуги, имеющей целью получить определенный материальный результат, который вполне отделим от личности исполнителя. При этом процесс оказания услуги, т.е. деятельность, посредством которой создается данный материальный результат, осуществляется таким образом, что в итоге формируется (проявляется, создается) желаемый материальный результат. Следовательно, если результат материален, то услуга, ему предшествующая, содержит в себе ряд качеств и свойств, присущих данному результату. Таким образом, . услуга содержит в себе элементы результата, и, соответственно ему, может быть материальной или нематериальной. Исходя из изложенного, полагаем, что выстроенная виднейшими учеными-юристами России несколько десятилетий назад теоретическая платформа договора возмездного оказания услуг, с учетом развивающегося рынка услуг, нуждается в дополнении и уточнении, а понятие услуги и правоотношения по ее оказанию в законодательном обновлении.
Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора возмездного оказания услуг предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Автор определил основной целью своей работы: на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора возмездного оказания услуг, с учетом тенденций развития рынка услуг, сформулировать понятие услуги, определить пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработать и внести предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.
В рамках поставленной цели сформулированы исследовательские задачи:
рассмотреть исторический аспект законодательства в сфере услуг с тем, чтобы определить предпосылки и источники формирования данного института и показать, что в действующих правовых нормах отсутствует четкий критерий разграничения работ и услуг;
проанализировать возмездное оказание услуг как вид гражданско-правового договора и его соотношение со смежными договорами и обосновать вывод, что разграничение услуг и работ по отсутствию или наличию материального результата следует признать неудачным и предложить в качестве критерия разграничения личное использование результата услуги;
доказать, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого заказчиком в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг;
обосновать вывод, что услуга и получаемый от нее результат -взаимозависимые категории, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной, услуги, не имеющие целью получение такого результата, следует относить к нематериальным;
показать, что услуга как объект договора создается усилиями обеих сторон и сформулировать авторское определение услуги;
сформулировать положение, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным и дополнить определение, что потребителем является гражданин правомерно, но безвозмездно пользующийся услугами;
доказать, что выпуск контрафактной и фальсифицированной продукции, являющейся объектом договора возмездного оказания услуг, нарушает конституционные права потребителей на полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве;
обосновать и внести предложения по усилению охраны прав зрителей/слушателей «живой музыки».
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере оказания услуг.
Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты в сфере возмездного оказания услуг и защиты прав потребителей, а также практика применения указанных нормативных актов, научная литература, посвященная исследуемым проблемам.
Методологическая основа исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, гражданском законодательстве, а также теоретических концепциях гражданского права. Научная новизна состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора возмездного оказания услуг, по результатам
которого сформулировано понятие услуги, определены пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных законодательных норм РФ, регулирующих отношения в сфере оказания услуг.
Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:
1. Исходя из того, что законодатель в ст. 128 ГК РФ определил услуги наряду с работой, имуществом, информацией, нематериальными благами как вид объектов гражданских, прав, а гл.39 ГК посвящена правовому регулированию договора возмездного оказания услуг, молено сделать вывод, что услуги образуют самостоятельную группу объектов гражданских прав.
При этом ст. 779 ГК РФ определяет, что услуги могут быть оказаны совершением определенных действий или осуществлением определенной деятельности. Учитывая, что перечень услуг, представленный п.2. ст. 779 ГК, хотя и является обширным, но не исчерпывающим, не исключается возможность относить к услугам различные виды деятельности и, соответственно, использовать нормы других институтов. Одновременно ГК РФ закрепил возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст.ст. 702-729 ГК) и о бытовом подряде (ст.ст. 730 -739 ГК), но поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг. Данная ситуация не позволяет однозначно относить тот или иной вид договора к одному из вышеупомянутых и поименованных в ГК РФ договоров и, соответственно, надлежащим образом сформулировать права и обязанности сторон, а также установить комплекс мер, направленных на защиту их интересов.
2. Материальный результат, как критерий разграничения договоров оказания услуг и иных договоров, в том числе подряда, нельзя признать безупречным, так как значительная часть услуг имеет своей целью получение определенного материального результата, который отделим от действий или деятельности исполнителя, и существует самостоятельно.
По мнению диссертанта, критерием разграничения указанных договоров является личное использование, т.е. если материальный результат, создаваемый в прогрессе исполнения договора, будет использоваться субъектом для личных целей, то договор следует квалифицировать как оказание услуг.
Следует подчеркнуть, что личное использование, как правило, не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку последняя направлена на систематическое получение прибыли, а личное использование такой цели не преследует. По мнению автора, услугой следует квалифицировать деятельность, совершаемую в целях получения результата для личного использования. Предлагаемый подход может в определенной мере способствовать разграничению подряда и оказания услуг.
Из предлагаемой автором концепции, что тс договорам об оказании услуг относятся договоры, заключаемые в целях получения определенного (согласованного) результата для личного использования, следует вывод, что подряд и другие договоры, имеющие целью создание определенного материального результата, используемого субъектами в личных целях, являются разновидностью договора возмездного оказания услуг.
«Услуга» и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории, поскольку услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков г\ели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной.
5. В зависимости от вида желаемого, согласованного в договоре и
получаемого результата, представляется возможным разделить услуги на:
=> нематериальные, в частности исполнение музыкальных или литературных произведений, перевозка пассажиров и багажа и т.п.).
=> материальные (индивидуальный пошив одежды, строительство личного дома и т.п.).
Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного и ожидаемого результата.
С учетом сказанного предлагается авторское определение: услуга представляет собой двухстороннюю деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования э/селаемого и согласованного результата. Этот результат моэ/сет быть как материальным, так и нематериальным.
Данное определение целесообразно внести в п.1 ст. 779 ГК РФ.
Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, т.к. услуги могут быть оказаны безвозмездно, полагаем: название главы 39 целесообразно изложить в редакции «Оказание услуг» и, соответственно, из ст.ст. 779-783 ГК РФ исключить термин «возмездность».
С учетом того, что право потребителя получить качественную и оговоренную услугу существует независимо от условия, является ли услуга возмездной или безвозмездной, предлагаем уточнить содержащиеся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие «потребитель», изложив его в следующей редакции: потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо
заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или духовных потребностей, а также гражданин, правомерно, но безвозмездно, использующий указанные товары (работы, услуги).
10. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель должен иметь полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах и их качестве, полагаем необходимым в подзаконном акте федерального уровня, регламентирующем концертную деятельность, отразить:
информация, указанная в билете или приложении к нему, должна достоверно подтверждать зрителю/слушателю вид оказываемой ему услуги («живая музыка» или представление с использованием фонограммы);
отступление от информации (обязательств), указанной в билете или приложении к нему, необходимо квалифицировать как нарушение исполнителем прав потребителя (слушателя, зрителя) с возможностью требовать возмещения материального вреда (стоимость билета и проезда к месту концерта и обратно), а также компенсации морального вреда (нравственные или физические страдания от неполучения ожидаемого эффекта (удовольствия) от «живой» музыки);
отступление от существенных условий проводимого концерта следует квалифицировать как обман потребителя (слушателя, зрителя) с применением последствий недействительной сделки;
информация о нарушении объявленных условий проводимого концерта должна быть обнародована и может служить основанием для рассмотрения вопроса о лишении исполнителя звания, либо этот факт может быть учтен при оценке профессиональной деятельности исполнителя.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования
гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере оказания услуг, в процессе изучения актуальных проблем гражданского права, в частности, объектов гражданских правоотношений, в преподавательской деятельности.
Автором конкретизировано определение услуги, как объекта гражданского права, уточнена редакция понятия «потребитель», проанализированы особенности нормативно-правовой регламентации договоров возмездного оказания услуг по действующему законодательству РФ, а также выявлены тенденции их развития и внесены соответствующие предложения по совершенствованию законодательной базы.
В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор возмездного оказания услуг, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания услуг. Особое внимание уделено защите прав потребителей. Подробно рассмотрены правовые проблемы контрафактной и фальсифицированной продукции как объекта договора возмездного оказания услуг. Каждый раздел работы завершается предложениями автора по совершенствованию действующего законодательства или положениями, имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, что данное исследование вносит определенный вклад в теорию гражданского права.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором при составлении договоров исполнителей с творческими союзами и ассоциациями. Кроме того, автор опубликовал свои основные предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования также докладывались на заседании кафедры гражданского
права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы оказания услуг, в том числе и нематериального характера.
Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора оказания возмездных услуг.
Исторический аспект законодательства в сфере услуг и защита прав потребителей.
Расширение потребления услуг в экономически развитых странах называют одним из самых значительных явлений экономической жизни последнего времени. Так, на сферу разнообразных услуг в США приходится 79 процентов рабочих мест и 74 процента внутреннего валового продукта. В соответствии с прогнозами Бюро статистики занятости США до 2005 г. включительно увеличение числа свободных мест будет происходить только за счет сферы услуг.
В России же предоставление услуг (причем любых, в том числе и нематериальных) довольно длительное время находилось вне сферы правового регулирования. Так, в Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, как и Основах гражданского законодательства 1961 года и 1991 года, договор возмездного оказания услуг отсутствовал. И это несмотря на то, что еще римскому праву был известен договор найма услуг (locatio-conductio operaram), в соответствии с которым одна сторона (нанявшаяся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение. В отличие от locatio conductio opens, имевшего целью предоставление подрядчиком готового результата работы, договор найма услуг имел своим предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанявшего.
Законодательные акты о защите прав потребителей приняты в России сравнительно недавно - в начале 1990-х годов. До этого регулирование отношений по защите прав граждан осуществлялось в основном нормами кодифицированного гражданского законодательства, путем установления общих норм и призванными служить базой для специального законодательства. Поэтому в нормативных актах традиционно не учитывалась специфика взаимоотношений потребителей с организациями сферы обслуживания. Некоторые виды фактически существовавших договоров выходили за пределы действовавшей классификации гражданско-правовых соглашений. Кроме того, в законодательстве РФ отсутствовала система специальных гарантий охраны прав граждан при заключении договоров, направленных на обслуживание их потребностей. Еще одной особенностью правового регулирования данной области отношений являлась множественность подзаконных актов, регламентировавших отдельные сферы взаимоотношений с участием граждан-потребителей. Ведомственные акты, как правило, содержали нормы, ущемлявшие интересы потребителей, а в некоторых случаях прямо противоречившие общероссийскому законодательству.
Кроме того, законодательство России не вполне соответствовало и нормам международного права, в частности Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, единогласно принятым 9 апреля 1985 г. (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3 0/248 ). Это несоответствие проявлялось прежде всего в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом (право на информацию, на безопасность, на просвещение, на возмещение вреда, право объединяться в потребительские организации для защиты собственных интересов), были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве, не имели механизма реализации и потому носили декларативный характер. Кроме того, отсутствовала система государственной защиты интересов потребителей. Такое положение способствовало созданию условий для навязывания потребителям явно не выгодных для них условий договора, товаров, не пользующихся спросом и т.д.
В условиях свободы предпринимательской деятельности, тотального дефицита, отсутствия культуры потребления, расширившихся международных контактов и сотрудничества необходимость в специальном законодательстве стала особенно острой.
Первой попыткой создания специального законодательства была разработка осенью 1988 г. проекта Закона СССР "О качестве продукции и защите прав потребителей". Большая часть этого законопроекта была посвящена проблемам обеспечения качества товаров и услуг, и лишь один раздел содержал нормы, направленные на защиту интересов потребителей. Само появление этого законопроекта было первым шагом в создании потребительского законодательства. Впервые признавалась необходимость принятия специальных норм законодательства, устанавливающих гарантии государственной защиты интересов потребителей.
Проект имел довольно существенные недостатки. Во-первых, он не делал различий между потребителем-гражданином и потребителем - юридическим лицом. Во-вторых, все его нормы были так или иначе связаны с качеством товаров, т.е. все основные права потребителей (на информацию, на возмещение вреда, право на объединение и др.) формулировались лишь относительно обеспечения права на качество. Проект широко обсуждался, но был отвергнут, т.к. большинство его положений носило декларативный характер и не могло быть реализовано.
Поворотным моментом в создании потребительского законодательства стало принятие 22 мая 1991 г. Закона СССР "О защите прав потребителей". Однако в связи с распадом СССР он так и не вступил в силу. Этот Закон содержал множество положений, не разработанных в гражданском законодательстве, а также механизмы реализации всех его норм, что было его несомненным достоинством. Закон не только не требовал привычного принятия подзаконных актов, но и прямо запрещал создание ведомственных документов, затрагивающих интересы потребителей. Можно сказать, что Закон СССР "О защите прав потребителей" -один из первых нормативных актов, закрепивших право граждан на компенсацию за причиненный моральный вред. В то же время некоторые его положения, такие, как право граждан на гарантированный минимум потребления, носили декларативный характер.
7 апреля 1992 г. в действие вступил Закон Российской Федерации N2300-1 от "О защите прав потребителей"1 (далее - Закон). Одним из существенных его положений стала норма, запрещавшая при принятии других нормативных актов, затрагивающих интересы потребителей, снижать гарантии защиты их прав по сравнению с установленными в Законе. Не менее важна норма Закона, предоставившая право принимать затрагивающие интересы потребителей нормативные акты только Правительству РФ и прямо запретившая ему поручать принятие таких актов министерствам и ведомствам. Закон определил, что потребителем является гражданин, который приобретает или намеревается приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд. Юридические лица были выведены из сферы действия Закона. Тем самым законодатель подчеркнул необходимость установления повышенных гарантий защиты для потребителя-непрофессионала.
Вышеизложенное, можно сказать, послужило причиной выделения в Конституции РФ услуги как особого вида деятельности (ст. ст. 8 и 74) - это результат не только политического, но и прогрессивного развития общества. Затем эти положения воспроизведены в ст. 1 ГК РФ. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ). На услуги, как особый вид объектов гражданских прав (как отмечено выше) указывает и ст. 128 ГК.
Договор возмездного оказания услуг и смежные договоры
На основе исследования, проведенного в предыдущем разделе, можно с уверенностью сказать, что договор возмездного оказания услуг в системе гражданско-правовых договоров занимает своеобразное положение, которое объясняется несколькими причинами. Во-первых, включением рассматриваемой категории в Конституцию РФ, ст. ст. 8 и 74 которой наряду с единством экономического пространства в России гарантируют свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Другие нормы не допускают на территории страны установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться лишь в соответствии с федеральным законом при условии, что это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Во-вторых, в части первой ГК, как показано выше, достаточно широко закреплена категория услуг. Кроме того, вслед за регламентацией соответствующих договорных отношений в главе 39, ГК содержит несколько других глав, в которых также предусмотрено регулирование услуг. В-третьих, 39-ой главе предшествует значительный нормативный материал об отношениях подрядного типа, с закреплением возможности применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде и положений о бытовом подряде. Одновременно ст. 779 ГК РФ устанавливает, что положения 39-ой главы не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК. Из данного положения следует, что договоры НИР, НИОКР, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, сохраняя при этом некоторые отличия, на которых остановимся ниже.
С учетом изложенного, можно сказать, что выделение отдельных типов (видов) договоров связано, в конечном счете, с тем, что на определенной стадии развития общества для соответствующих видов договорных отношений возникает необходимость установить специальный правовой режим, т.е. определить модель договора. И с этого момента применение норм, рассчитанных на иную модель, возможно в порядке аналогии закона или по его прямому указанию. Отметим также, что выделение в системе гражданско-правовых соглашений особого типа (модели) договора - возмездного оказания услуг - осуществлено в российском правоведении впервые. Корни этого явления уходят, как было отмечено выше, в классическое римское право.
В последнее время получили распространение договоры с «эффектом услуги», т.е. вознаграждение исполнителя ставится в зависимость от полученного результата1. Наиболее часто такие договоры используются при оказании услуг правового характера в судебных делах: оплата предусматривается не за совершение исполнителем определенных действий (представительство в суде), а за принятие судом выгодного для доверителя судебного акта. Однако такие условия по своей сути противоречат п.1. ст. 779 ГК РФ, устанавливающему обязанность исполнителя совершить определенные действия или определенную деятельность вне зависимости от полученного результата, а также характеру и природе отношений, именно поэтому Высший Арбитражный Суд РФ в одном из своих решений указал: «... в договоре содержится условие о размере оплаты услуги в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем, что не допускается законом. Размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)2.
В тоже время имеются договоры, при которых результат находится за пределами договора. Скажем, в договоре между певцом (музыкантом) и слушателем интерес заказчика лежит за пределами обязательства исполнителя (скажем, пошел на концерт, чтобы встретиться с девушкой) и не оказывает какого-либо воздействия на договор.
Обособление услуг по указанному ГК РФ критерию не исчерпывается. Напротив, требуется дальнейшая разработка, чтобы определить критерии разграничения договоров подряда и договоров по оказанию услуг. Услуги, сгруппированные по признаку отсутствия вещественного результата, можно условно обозначить как "чистые услуги". К ним относятся: перевозки, транспортная экспедиция, договор банковского счета, хранение, поручение, комиссия, агентирование, лечебно-профилактические и многие медицинские услуги, услуги в области культуры и образования, туристские, аудиторские, консультационные, информационные, ветеринарные услуги, услуги связи, доверительное управление имуществом.
Особо следует остановиться на туристических услугах. Дело в том, что Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. от 22 августа 2004 г.)1 исходит из того, что отношения между туристом и туристической фирмой регулируются договором купли-продажи (ст. 10 указанного ФЗ называет туриста покупателем), предметом которого является «туристический продукт», под которым понимается право на тур. В свою очередь, право на тур означает «комплекс услуг, которые предоставляются туристу». Таким образом, в одном документе, имеющем статус федерального закона, одни и те же отношения регулируются нормами двух самостоятельных договоров. Данный факт, по нашему мнению, нуждается в соответствующей корректировке.
Правовой статус потребителей как субъектов договора возмездного оказания услуг
Исходя из плана исследования, прежде чем анализировать правовой статус потребителя, необходимо рассмотреть корневое понятие «потребитель». Первоначально Закон «О защите прав потребителей» определял потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или заказать либо который заказывает, приобретает товар (работу, услугу) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Принимая во внимание общественную важность и значимость защиты прав потребителей, а также, учитывая несовершенство указанной нормы, Государственный антимонопольный комитет РФ (ГАК РФ) сделал Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденные приказом председателя ГАК от 20 мая 1998 г. N 160 (зарегистрированы Минюстом РФ 28 декабря 1998 г. N 1669і), в которых подчеркнул, что одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со ст. 2 ГК РФ как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.
Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях),
Далее ГАК РФ подчеркнул, что не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.). Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).
Эти положения соответствуют истинному положению и поэтому нашли свое отражение в измененной редакции Закона.
Следующий существенный момент, на который ГАК РФ обратил внимание: под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, писал ГАК, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре. Далее ГАК РФ отметил, что не является потребителем гражданин, приобретающий товар (заказывающий работы, услуги) для организаций и за их счет с целью использования в производстве. Но гражданин, заказывающий личные услуги, хотя и за счет организации в связи с производственной необходимостью, должен считаться потребителем, например командированный, проживающий в гостинице.
Позднее, Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. К212-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" понятие "потребитель" приведено в соответствие с текстом указанных Разъяснений и ст. 492 ГК РФ, определяющей договор розничной купли-продажи. Изменения коснулись формулировки целей использования приобретаемого товара (работы, услуги): товар должен приобретаться и использоваться исключительно для личных либо семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Последнее обстоятельство имеет решающее значение не только для определения области применения законодательства о защите прав потребителей, но и иного законодательства.
Прокомментируем внесенные изменения. Прежняя редакция понятия "потребитель", предусматривавшая в качестве определяющего критерия отсутствие прибыли от использования товара, необоснованно исключала из области действия Закона отношения по приобретению ряда товаров (работ и услуг), приносивших потребителю прибыль (доход), хотя они приобретались и использовались исключительно для личных нужд, например приобретение сельскохозяйственной техники для обработки огорода, в результате чего образовывался доход и т.п. Очевидно, что подобные действия направлены на осуществление необходимых гражданам потребительских нужд, а потому не могут считаться предпринимательской деятельностью (т.е. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли) и конечно должны подпасть под действие указанного Закона.
Включение в понятие "потребитель" граждан, которые еще только имеют намерение купить товар или заказать услугу, имеет особо важное значение для реализации их прав на ознакомление с товаром, получение информации о товаре, условиях его продажи, изготовителе и т.д.
Таким образом, в настоящее время действие Закона О защите прав потребителей не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товар (работу, услугу) для предпринимательских целей, а также на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд. Поскольку использование товара (работы, услуги) в целях, предусмотренных
Похожие диссертации на Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
