Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Договор участия в долевом строительстве и гражданско-правовая ответственность за его нарушение
1.1. Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 13
1.2. Понятие и значение гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 42
1.3. Субъекты гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 60
Глава 2. Основание и условия ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
2.1. Основание привлечения к ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 88
2.2. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 115
Глава 3. Меры гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов 137
Заключение 180
Список использованной литературы 190
- Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
- Субъекты гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
- Основание привлечения к ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статья 40 Конституции РФ предоставила каждому гражданину право на жилище. Однако наличие лишь конституционной нормы явно недостаточно для того, чтобы обеспечить всех нуждающихся жильем. Как известно, практическое значение каждого права заключается в возможности его реализации, и реальное поведение несравнимо богаче модели, закрепленной абстрактным предписанием нормы. Несмотря на предпринятые попытки обеспечения граждан жильем, большая часть населения нуждается в улучшении жилищных условий. С принятием в 2004 г. Жилищного кодекса РФ количество лиц, кто вправе был бы рассчитывать на предоставление им бесплатного жилья со стороны государства, резко сократилось. В связи с этим граждане, используя различные способы приобретения жилья, пытаются реализовать свое право на жилище самостоятельно за счет собственных средств. Поскольку жилье дорожает гораздо быстрее, чем увеличиваются доходы населения, скопить необходимую сумму на покупку жилья достаточно проблематично, и граждане, заключая кредитные договоры, приобретают квартиры в строящихся домах, стоимость квартир в которых гораздо ниже стоимости на рынке вторичного жилья.
Пик участия граждан в долевом строительстве жилья приходится на середину 90-х годов. При этом следует признать, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов до принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее - Закон «Об участии в долевом строительстве») гражданским законодательством практически не регулировалось. В силу этого отношения строительных организаций и участников долевого строительства строились без четко определенных правом норм при практически полном правовом вакууме. В силу этого хозяйствующие субъекты в сфере строительства жилья при разработке соответствующих схем привлечения денежных средств граждан использовали различные договоры: договоры долевого финансирования (инвестирования); договоры о совместной деятельности (простого товарищества), договоры об уступке права требования и т. д. В связи с таким положением многие регионы России буквально захлестнула волна афер и мошенничеств в сфере жилищного строительства, где появлялись жилищно-финансовые пирамиды, повлекшие за собой двойные, а иногда и тройные продажи квартир. Не менее серьезной проблемой стало нарушение условий о сроках сдачи объекта долевого строительства и невозможность удовлетворить требования участников долевого строительства за счет имущества должника, поскольку часто застройщики объявляются банкротами, не способными хотя бы частично удовлетворить законные требования своих кредиторов. И в этом случае не помогают ни банки-поручители, ни заложенные земельный участок под строительство и недостроенные объекты. Ситуацию предполагалось разрешить принятием Закона «Об участии в долевом строительстве». Однако его принятие не изменило существенным образом обстановку, сложившуюся на инвестиционном рынке жилья. До сих пор наблюдаются случаи злоупотреблений застройщиками своими правами. Буквально в каждом регионе РФ есть примеры недобросовестных действий со стороны некоторых застройщиков, повлекших за собой негативные последствия. К сожалению, ни один государственный орган не ведет статистику пострадавших от недобросовестных действий застройщиков участников долевого строительства. Известно лишь о том, что по состоянию на 1 января 2008 г. в России насчитывалось 711 тыс. незавершенных объектов строительства, по которым количество обманутых дольщиков достигало 62 тыс. семей. В начале 2009 г. положение несколько улучшилось, но и при этом число обманутых дольщиков составляло около 30 тыс. семей. По прогнозам специалистов предполагается, что в 2011 г. количество пострадавших дольщиков увеличится в несколько раз. Все это отражает особую значимость и насущность обозначенной проблемы.
Следует признать, что и власти в некоторых субъектах РФ пытаются не только контролировать, наказывать, но и оказывать реальную помощь пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков. Таким образом, предпринимаются пока еще редкие попытки стабилизировать контроль за исполнительностью застройщиков, а также устранять последствия их недобросовестной работы не за счет обманутых участников долевого строительства. Тем не менее это лишь единичные случаи поддержки обманутых дольщиков. В основном они остаются наедине со своей бедой, которая приобрела всероссийский характер. Была создана ассоциация обманутых дольщиков, которые в одиночку пытаются бороться правовыми средствами со всеми недобросовестными застройщиками, часто безуспешно. Подобная негативная обстановка, полагаем, складывается не в связи с последствиями мирового финансового кризиса (чем оправдываются, нередко недобросовестные застройщики), а в связи с несовершенством действующего законодательства в сфере долевого строительства, что неизбежно влечет за собой злоупотребления со стороны недобросовестных контрагентов.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее исследование института гражданско-правовой ответственности сторон, участвующих в договоре участия в долевом строительстве многоквартирных домов, анализ теоретических и практических проблем, возникающих между сторонами договора, а также выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования долевого строительства в России.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: — изучить нормативные правовые акты, регулирующие институт долевого строительства многоквартирных домов; проанализировать юридическую природу договора участиям долевом строительстве многоквартирных домов как новое явление в современном российском праве; исследовать понятие гражданско-правовой ответственности по- договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ее назначение в договорных отношениях; подробно изучить субъектный состав гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; исследовать основания привлечения к гражданско-правовой ответственности контрагентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов; изучить условия применения мер гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; проанализировать меры воздействия на должника при наступлении гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов; сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе участия в долевом строительстве многоквартирных домов между застройщиком и участниками долевого строительства.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие гражданско-правовую ответственность в механизме участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Методологической основой исследования являются следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, технико- юридический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, аналитический.
Научная разработанность темы исследования. Активное развитие системы участия в долевом строительстве многоквартирных домов в России предопределило возникновение значительного числа исследований в этой области. Проблематика отношений, возникающих в этой сфере, нашла свое отражение в опубликованных научных статьях и отдельных работах таких исследователей, как: Н.В. Андреева, О. Ершов, А. Кайль, Н. Бунина, Е.Г.Донских, A.B. Жигачев, A.A. Левин, G.A Лушкин, О.В. Макаров, Е.Н.Фролкина. Институт участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов явился предметом диссертационных исследований Е.Х. Акчулпановой, Е.П. Згонниковой, О.Л. Капицы, А.Г. Щербинина и др.
Отдельные аспекты исследуемой проблематики нашли свое отражение в трудах различных ученых. В целом разработанность института гражданско- правовой ответственности в правовой литературе без преувеличения* можно назвать более чем значительной. Неоценимую помощь в написании диссертации оказали труды русских дореволюционных цивилистов: К.Анненкова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича, посвященные институту гражданско-правовой ответственности.
Значительный вклад в развитие представлений о гражданско-правовой ответственности внесли такие российские и советские ученые, как М.М.Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Г.К.Матвеев, A.C. Комаров, Б.И. Путинский, В.А.Тархов, В.А. Хохлов, работы которых легли в основу нашего исследования.
Безусловно, помимо доктринальных источников, базой для написания диссертационной работы послужили нормативные правовые акты, составляющие в целом российское законодательство об участии в долевом строительстве.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой первое монографическое комплексное исследование института гражданско-правовой ответственности застройщика и участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в рамках которого предложены некоторые изменения действующего российского законодательства, регламентирующего процесс долевого строительства жилья.
Основные положения, выносимые на защиту:
Утверждается, что в зависимости от применяемых к должнику мер воздействия гражданско-правовая ответственность является особым видом наказания при котором за счет лишения должника какого-либо блага происходит либо восстановление, ухудшенного в результате совершенного правонарушения имущественного положения потерпевшего, либо дополнительная компенсация за факт допущенного правонарушения. В применяемых мерах проявляется не только компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, но и штрафной.
Обосновано, что объектом долевого строительства многоквартирного дома является не жилое или нежилое помещение (как гласит п. 2 ст. 2 Закона «Об участии в долевом строительстве»), а многоквартирный дом, строительство (создание) которого ведется путем привлечения денежных средств участников долевого строительства, в котором определенные части неделимого в целом объекта становятся объектом личной и общей собственности. Причем в данном случае многоквартирный дом выступает именно в качестве объекта долевого строительства, при том что предметом договора участия является конкретная квартира и часть нежилых площадей, на которые после регистрации права собственности участника на квартиру возникает право общей долевой собственности. Четкое определение объекта долевого строительства необходимо для обоснованного и своевременного применения мер ответственности за нарушение условий договора.
Раскрыто значение вины как условия гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве. При определении ответственности застройщика за невыполнение строительных работ в договорный срок, необходим учет характера действий застройщика, предвидевшего невозможность исполнения обязательства в срок. Если застройщик предпринимал меры к уменьшению возможных убытков и направлял участнику долевого строительства проект соглашения об* установлении нового срока передачи^ предмета договора, а дольщик отказывался от его подписания* либо уклонялся, то действия дольщика следует квалифицировать как злоупотребление правом. В связи с этим можно признать в действиях участника долевого строительства наличие вины, дающей суду право уменьшить размер штрафной неустойки по правилам применения смешанной вины.
Подтверждено дополнительными аргументами, что гражданско- правовую ответственность нельзя смешивать с мерой защиты, поскольку факт привлечения к ответственности не означает еще восстановление нарушенных прав потерпевшего. Она является лишь реакцией на совершенное правонарушение. Как мера защиты ответственность реализуется лишь в момент применения к правонарушителю конкретных мер воздействия — санкций имущественного характера.
Установлена неразрывная связь ответственности и защиты по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Гражданско-правовая ответственность рассматривается как одно из средств защиты гражданских прав и имущественного воздействия на субъекта, не исполняющего договорных обязательств. Мера имущественного характера не всегда связана с гражданско-правовой ответственностью и в этом случае квалифицируется как мера защиты.
Доказано, что основанием для применения мер защиты и мер ответственности является правонарушение, однако его последствия могут быть различны. В частности, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве может повлечь за собой не только привлечение должника к ответственности, но и прекращение договора путем одностороннего отказа от его исполнения. В этом случае односторонний отказ от исполнения договора следует рассматривать в качестве меры защиты- нарушенного права. застройщика или участника долевого строительства с дальнейшим возложением на виновника мер ответственности.
7. На основе теоретических выводов и анализа применения гражданско-правовых норм внесены следующие предложения' по совершенствованию законодательства: а) с целью защиты прав потенциальных приобретателей жилья целесообразно создание в сети «Интернет» всероссийского реестра недобросовестных застройщиков, сведения из которого были бы доступны любому желающему. В. Законе «Об участии в долевом строительстве» закрепить норму о возможности внесения в указанный реестр сведений о недобросовестном застройщике в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения- им взятых на себя обязательств. Основанием для признания застройщика недобросовестным должен стать подтвержденный в судебном порядке факт несвоевременной сдачи объекта в срок, предусмотренный условиями договора; б) государственный контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости возложены на органы исполнительной, власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство. На указанные органы необходимо возложить обязанность принимать меры по защите нарушенных прав участников долевого строительства. Непринятие этих мер должно повлечь за собой возложение на контролирующий орган субсидиарной ответственности за неисполнительность застройщика. В связи с этим формулировку п. 5 ст. 23 Закона «Об участии в долевом строительстве» о правах контролирующего органа необходимо заменить на соответствующие обязанности; в) законодатель необоснованно исключил из числа лиц, желающих стать участниками долевого* строительства, иностранных граждан и лиц без гражданства. В связи с этим целесообразно термин «граждане» заменить на понятие «физические лица» и ст. 1 Закона «Об участии в долевом строительстве» сформулировать в следующей редакции: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств физических и юридических лиц для долевого/ строительства»многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании договора» участия в долевом строительстве (далее — участники* долевого строительства)...»; г) статья 18 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает использование застройщиком* денежных средств исключительно для строительства объекта, определенного в договоре, однако при этом отсутствует возможность проверки целевого расходования средств самими участниками долевого строительства. В этой связи целесообразно в ст. 18 Закона «Об участии в долевом строительстве» закрепить право участника долевого строительства осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств» путем представления застройщиком ежеквартальной' отчетности о проделанной работе по строительству (созданию) многоквартирного дома и сметы расходов; д) обосновано, что деятельность граждан и юридических лиц, вкладывающих денежные средства в. строительство жилья для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, следует признать инвестиционной. В связи с чем целесообразно установление единого размера неустойки за нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов для двух категорий участников долевого строительства — одна трехсотая от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданско- правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено семь статей по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Юридическая природа договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Субъективные права и обязанности участников любых правоотношений устанавливаются для того, чтобы юридическими средствами можно было удовлетворить потребности заинтересованных лиц. Для обеспечения возможности лица реального обладания правами необходимо предусмотреть способы их защиты. Одним из таких способов является установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, что чрезвычайно распространено в России при вкладывании денежных средств участниками в долевое строительство многоквартирных жилых домов. Особенно остро встает вопрос об участии физических лиц в инвестировании строительства жилых помещений, поскольку они не всегда оценивают возможные риски и при заключении договора, преследующего целью получение в собственность недвижимого имущества, полагают, что жилое помещение безусловно будет создано и перейдет им в собственность согласно оговоренным срокам..Между тем не единичны случаи задержки сроков окончания либо «замораживания» строительства. В связи с этим положение на рынке инвестирования средств физических лиц в строительство жилых помещений получило широкий общественный резонанс и проблемы в данной сфере на сегодняшний день являются одними из злободневных для участников гражданского оборота1.
Долевое строительство жилья не является новым для отечественного правопорядка явлением. Своеобразным прототипом участия граждан в долевом строительстве жилья являлась жилищно-строительная кооперация, при которой создавались жилищно-строительные кооперативы. В целях удовлетворения потребностей граждан в жилище в, члены, жилищностроительных кооперативов принимались граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. При этом размер, порядок и условия финансирования в жилищно-строительном кооперативе устанавливались в уставе кооператива и определялись решением общего собрания его членов .
Массовое участие граждан в долевом строительстве жилья приходиться на середину 90-х годов. При этом следует признать, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов до принятия Закона «Об участии в долевом строительстве» гражданским законодательством практически не регулировалось. В силу этого отношения строительных организаций и участников долевого строительства строились без четко определенных правом норм. В" связи с этим хозяйствующие субъекты в сфере строительства жилья при разработке соответствующих схем привлечения денежных средств граждан использовали различные договоры: договоры долевого финансирования (инвестирования); договоры о совместной деятельности (простого товарищества), договоры об уступке права требования и т. д. Это означало, что, превратившись в кооператора, пайщика или товарища, человек становился не собственником будущей квартиры, а участником предприятия по. строительству дома и нес все риски предпринимательской деятельности, связанной со строительством жилья. В связи с таким положением многие регионы России буквально захлестнула волна афер и мошенничеств в сфере жилищного строительства. Чтобы привлечь как можно больше средств вкладчиков, мошенники предлагали построить квартиры по цене ниже среднерыночной, регистрировали инвестиционные фирмы для аккумулирования денег инвесторов, но сами финансовыми средствами для жилищного строительства не располагали. Появились так называемые жилищно-финансовые пирамиды, внешне схожие с финансовыми пирамидами 90-х годов, распространенным явлением сталиt двойные, а порой и тройные продажи одних и тех же квартир и другие злоупотребления .
О том, чтобы законодательно защитить обманутых дольщиков, власть впервые задумалась в 2004 г., после истории с самой крупной строительной пирамидой — коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания». После того как «Социальная инициатива» заморозила свои основные проекты, выяснилось, что пострадавшими от ее деятельности оказались 62 тысячи семей в 55 регионах.
Субъекты гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
При заключении договора- стороны «наделяются «обоймой» уравновешивающих друг друга обязанностей и прав, в зависимости от уровня возложенной на них ответственности» и у каждого из них возникает легитимное право на приобретение интереса-блага, ради которого и заключена сделка . Как справедливо заметил В.А. Тархов, субъектом ответственности является субъект правового отношения, в котором возникает вопрос об ответственности . Поскольку мы традиционно рассматриваем ответственность в ретроспективном смысле, следует признать, что субъектами ответственности стороны по договору становятся лишь в случае нарушения- ими условий договора, которое проявляется в ненадлежащем исполнении либо- в неисполнении возложенных на них законом или договором обязанностей.
Как известно, любое право пропорционально обязывает, равно как и любая вмененная обязанность управомачивает ответственного правосубъекта . Поскольку договор участия в долевом строительстве является взаимным, застройщик и участник являются одновременно и обязанными, и управомоченными лицами. А для признания лица ответственным нужны общие предпосылки.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщиком может быть юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного- назначения, на основании полученного разрешения на строительство.- Таким образом, из числа возможных застройщиков законодатель исключает индивидуальных предпринимателей, физических лиц, Российскую Федерацию, ее субъектов-; и муниципальные образования; так как застройщиком при долевом- строительстве многоквартирного дома может быть только юридическое лицо. В то же время застройщиком может быть не любое юридическое лицо, а лишь то, которое имеет в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства для создания на этом участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство, опубликования; размещения и представления проектной декларации. Таким образом, предпосылкой заключения договора участия в долевом строительстве является- опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации застройщиком. В первоначальной редакции- п. 2 ст. 19 Закона «Об участии в. долевом строительстве» застройщик был обязан после получения разрешения на строительство, но не позднее чем за 14 дней до дня заключения договора с первым участником долевого строительства опубликовать в средствах массовой информации или разместить в Интернете проектную декларацию, включающую в себя информацию о застройщике и проекте строительства. Фактически это позволяло желающим вкладывать денежные средства в долевое строительство оценить финансовую устойчивость и возможности застройщика, при этом и деятельность застройщика была прозрачной. Внесенными Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения предоставляют право застройщику не делать этого, если привлечение денежных средств участников осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы (при этом не совсем понятно, как без рекламы« можно привлечь потенциальных дольщиков, — будущих контрагентов?!): В этом случае, застройщик должен представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления, что позволит дольщику оценить риски и инвестиционную привлекательность строительства .
Основание привлечения к ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться-надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В момент существующих правоотношений между сторонами существует некий долг поступать, только так как предписывает договор и закон, малейшее уклонение либо отклонение от которых влечет за собой право кредитора привлечь должника к ответственности. Основанием для применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности является совершение этим лицом правонарушения.
В цивилистике вопросы об основаниях и условиях гражданско- правовой ответственности вызывают острую критику. До настоящего времени единой концепции о том, что считать основанием, ни в теории права, ни в цивилистике не сформировано. Ряд авторов склонны говорить о том, что юридическим основанием привлечения к ответственности является правонарушение , связывая правонарушение с неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора , называя прочие обстоятельства лишь условиями, либо входящими в состав правонарушения, либо существующимткак дополнительные; корректирующие факторы .
Многие; не давая определения правонарушения сразу переходят к его составу ,. : фактически идентифицируя данные понятия,, что, на наш взгляд, совершенно? недопустимо! Так, С.Ю. Рипинский. утверждает,, что- фактическим основанием возникновения» юридической ответственности любого вида выступает состав; правонарушения, который является сложным юридическим фактом, служащим основанием возникновения правоотношения ответственности . Аналогичную мысль высказывает Е.А.Суханов, называя основанием ответственности; обстоятельства, при которых она наступает. Таким основанием, по его мнению, прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором; например, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом? возникших дляшего из договора обязанностей .
Полагаем, что смешение понятий «основание ответственности» и «условия ответственности» объясняется наличием и в том и в другом случае элемента противоправности в действиях (бездействии) нарушителя, в связи , с; чем «основание ответственности как правонарушение» и «противоправность как обстоятельство, элемент состава правонарушения» часто равнозначны. Например, O.A. Символоков убежден, что разграничивать, противоправное поведение и- нарушение обязательств неверно. Нарушение обязательства является-разновидностью противоправного поведения. Противоправность как несоответствие реального поведения требованиям нормы права не может входить в число условий применения санкций; она выступает квалифицирующим: признаком самого противоправного действия; которое вызывает ответственность, а последняя предшествует применению, ее мер . Однако нельзя не согласиться- с тем,, что наиболее правильным- было; бьи очищение правонарушения: как основания ответственности-: от других:, обстоятельств; и отделение-от них в качестве самостоятельного явления? противоправности, не:равного с другими обстоятельствами .. Действие тогда. становится правонарушением; когда, оно: противоречит нормам права или условиям договора - недозволенное действие есть то, которое противоправно нарушает веление или запрет права . При правильном нормалыюм.новедении отдельного лица интересы контрагентов не нарушаются, поэтому никакие нормы не ставят в таком случае вопрос о чьей-либо ответственности, поскольку, как писал М.М. Агарков «ответственность не может иметь места; если поведение: человека безупречно» . Когда сторона в договоре, обязанная произвести исполнение, без законного оправдания: не исполняет своего обязательства,. то договор считается нарушенным . В связи с этим наличие признака противоправности вполне логично.
