Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика договора строительного подряда с участием ОВД 11
1. Становление и развитие договора строительного подряда 11
2. Законодательство, регулирующее договор строительного подряда с участием ОВД 28
3. Понятие и основные элементы договора строительного подряда с участием ОВД 49
Глава II. Содержание договора строительного подряда с участием органов внутренних дел 81
1. Порядок заключения договора строительного подряда с участием органов внутренних дел 81
2. Права и обязанности сторон по договору строительного подряда с участием органов внутренних дел 98
Глава 3. Исполнение и последствия нарушения условий договора строительного подряда с участием органов внутренних дел 125
1. Исполнение договора строительного подряда с участием органов внутренних дел 125
2. Ответственность по договору строительного подряда с участием органов внутренних дел 143
Заключение 161
Список использованной литературы 168
- Становление и развитие договора строительного подряда
- Порядок заключения договора строительного подряда с участием органов внутренних дел
- Исполнение договора строительного подряда с участием органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность исследования. Преобразования в российской экономике, повлекшие утверждение новых принципов хозяйствования, усиление роли частного капитала, требуют не только совершенствования уже известных в правоприменительной практике правовых институтов, но и внедрения новых. В условиях формирования полноценного рынка и правового государства особую значимость имеют возрождение и развитие цивилизованных договорных отношений.
Представляется, что в некотором переосмыслении нуждаются и нормы, регулирующие договор строительного подряда, который позволяет регламентировать имущественно-стоимостные отношения, связанные со строительством и реконструкцией объектов недвижимости, а также выполнением иных строительных работ, что способствует формированию материальной базы будущих экономических отношений и закладывает основу для долговременного, устойчивого роста производительных сил. Учреждения органов внутренних дел должны учитывать резко возросшую роль этих правоотношений. К тому же на практике стороны сталкиваются с определенными трудностями в толковании и правильном применении положений договора строительного подряда в деятельности подразделений органов внутренних дел. Важно также отметить, что в юридической литературе гражданско-правовые вопросы подрядных правоотношений в строительстве с участием органов внутренних дел самостоятельной разработке ранее не подвергались. Не получили должного освещения в научной литературе вопросы порядка заключения договора строительного подряда с участием органов внутренних дел, гражданско-правовой ответственности сторон по указанному договору. Недостаточная теоретическая разработка гражданско-правовых вопросов подрядных правоотношений в строительстве с участием органов внутренних дел порождает множество проблем в практической деятельности подразделений органов внутренних дел и не способствует развитию законодательства в этой области. Имеются работы, в которых лишь час
тично затронуты теоретические и практические аспекты договора строительного подряда, однако комплексное исследование юридической природы, условий и иных элементов договора строительного подряда не проводилось. Вместе с тем анализ судебно-арбитражной практики указывает на увеличение споров по договорам строительного подряда.
В связи с этим можно утверждать, что перед теорией и практикой стоят задачи, направленные на незамедлительное решение проблем подрядных отношений в строительстве. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Проблематика подрядных отношений в строительстве была предметом научных исследований таких авторов, как М.И. Барышев, Ю.Г. Басин, М.И Брагинский., С.А. Верб, Э. Гаврилов, А. Герасимов, С.А. Говорков, Н.Д. Егорова, С.С. Занковский, А.А.Каравайкин, А.А. Молчанова, Н.Д. Погосян, В.А. Романенко, А.А. Ромащенко, И.А.Сиротина, А.П. Ткач, И.А. Фаршатов, В.И. Федоров, И.Т. Хламов, В.М.Чернов, В.Ф. Чигир, Ю.И. Шегай, Е.Д. Шешенин и некоторых других. Однако с момента написания работ большинством из этих авторов прошел немалый временной период, в течение которого был накоплен определенный новый практический опыт и качественно обновилось гражданское законодательство.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и практических проблем в обязательствах строительного подряда с участием органов внутренних дел и разработка на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования отношений строительного подряда.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:
исследование истории становления и развития договора строительного подряда;
- анализ и обобщение практики применения законодательства, регулирующего договор строительного подряда с участием ОВД;
рассмотрение понятия и основных элементов договора строительного подряда с участием ОВД;
- изучение порядка заключения договора строительного подряда с участием ОВД;
- анализ прав и обязанностей сторон по договору строительного подряда с участием ОВД;
- выявление и предложение путей решения проблемных вопросов исполнения и ответственности по договору строительного подряда с участием ОВД;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о строительном подряде.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения в сфере правового регулирования договора строительного подряда с участием органов внутренних дел.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы об особенностях правового регулирования отношений договора строительного подряда с участием органов внутренних дел.
Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный и другие - в их разнообразном сочетании.
Теоретической основой диссертации явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.М. Козырь, Н.М. Коршунова, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, В.В.
Меркулова, Е.А. Павлодского, Б.И. Пугинского, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхера, Ю.В. Романца, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам гражданского права, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права о строительном подряде.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области правового регулирования договора строительного подряда, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой одно из первых комплексных исследований понятия, юридической природы и содержания договора строительного подряда, его места в системе гражданско-правовых договоров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное монографическое научное исследование понятия, юридической природы и содержания договора строительного подряда, его места в системе гражданско-правовых договоров. В современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию проблем правовой природы договора строительного подряда с участием ОВД. Имеются отдельные статьи, в которых рассматриваются лишь некоторые аспекты указанных проблем. Авторы этих работ, как правило, не ставили перед собой задачи проведения широких теоретических обобщений проблем правовой природы договора строительного подряда, а тем более исследования компетенции правоохранительных органов.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Орган внутренних дел по договору строительного подряда имеет интерес не только в передаче ему по окончании строительства результата работ, но и в сроках, а также в качестве выполненной работы, поэтому необходимо, по мнению соискателя, представлять единый предмет договора строительного подряда с участием органов внутренних дел, который имеет две составляющие - выполнение строительных работ и его результат.
2. Предлагается ч. 1 ст. 740 ГК РФ изложить в следующей редакции: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а также передать результат выполненных строительных работ заказчику, который обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».
3. Организационно-правовыми предпосылками для возникновения обязательств по договору строительного подряда с участием органов внутренних дел являются: утвержденная в установленном порядке техническая документация, смета на объект; отвод в установленном порядке земельного участка для выполнения строительных работ; получение разрешения на строительство (реконструкцию); наличие у привлекаемого подрядчика и заказчика-застройщика специального разрешения на право осуществления деятельности по строительству зданий, строений и сооружений; для учреждений органов внутренних дел - включение расходов на предстоящие строительные работы в расходную часть бюджета Министерства внутренних дел на соответствующий финансовый год.
4. Преимущественным способом заключения договора строительного подряда с участием органов внутренних дел является организация и проведение торгов, в которых стороны активно влияют на содержание условий будущего договора. При организации и проведении торгов учреждения органов внутренних дел испытывают потребность, прежде всего
в специалистах, а также в создании на всех уровнях структурного подразделения органов внутренних дел, наделенного полномочиями по организации и проведении торгов.
5. Предлагается отменить институт лицензирования в строительстве, поскольку государство обладает иными механизмами обеспечения качественного осуществления строительной деятельности: это экспертиза проектной документации, государственный строительный надзор, ответственность за нарушения законодательства при выполнении инженерных изысканий, проектировании и строительстве.
6. Все недостатки работ по договору строительного подряда можно разделить на следующие виды: существенные (при наличии которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ), несущественные (остальные недостатки, при наличии которых приемка результата работ допускается) и мелкие отступления от технической документации, не влияющие на качество объекта строительства. В связи с этим предлагается изложить п. 6 ст. 753 ГК РФ в следующей редакции: «Заказчик обязан отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения существенных недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения мелких отступлений от технической документации, не влияющих на качество объекта строительства, и недостатков, не являющихся мелкими или существенными, и потребовать от подрядчика их устранения в разумный срок, по истечении которого подрядчик обязан предъявить результат работ к повторной приемке. При этом организацию и осуществление повторной приемки подрядчик проводит за свой счет».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные классификации и иные теоретические положения могут
существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам правового регулирования заключения и исполнения договоров строительного подряда. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, а также они могут быть использованы в дальнейших исследованиях теоретических положений правовой природы договора строительного подряда.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования нормотворческими органами для развития и совершенствования действующего законодательства о подрядных правоотношениях в деятельности подразделений органов внутренних дел, а также в практической деятельности органов внутренних дел по заключению договоров строительного подряда. Кроме того, они могут быть предметом дальнейших научных исследований в данной области. Содержащийся в работе материал будет полезен в процессе преподавания основных учебных курсов «гражданское право», «договорное право» в высших учебных заведениях юридических и экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского
университета МВД России, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в его выступлениях на научно-практической конференции «Вопросы гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 2004); «Проблемы договоров в трудовом и гражданском праве в свете современного законодательства» (Санкт-Петербург, 2004); «Проблемы защиты прав человека в учебных программах Санкт-Петербургского университета МВД России» (Санкт-Петербург, 2004); международной научно-практической конференции
«Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); межвузовском мастер-классе «Юриспруденция XXI века: горизонты развития» (Санкт-Петербург, 2005).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих семь параграфов; заключения и списка использованной литературы.
Становление и развитие договора строительного подряда
Фактические обстоятельства, указывающие на появление организованного строительства относятся к глубокой древности: пирамиды и ирригационные сооружения Древнего Египта, арка, купол, настенная мозаика, строительные нормы на производство работ, созданные шумерами Месопотамии, зарождение строительной экономики в Древней Греции (появление нормирования, прообраза сметы, непредвиденных расходов), теоретические исследования в области архитектуры (трактат «Об архитектуре», написанный в I веке до н.э. древнеримским архитектором Витрувием), Судебник Хаммурапи, устанавливающий повышенную, по сравнению с частными заказами, заработную плату строителей на объектах для государственных нужд1. В частности, законами Хаммурапи предусматривалось нормы о цене работы строителя: «Если строитель построит человеку дом и завершит ему его, то тот должен дать ему в подарок 2 сикля серебра за каждый cap площади дома» , а также определялась ответственность строителя за ненадлежащее качество работы. Отмечается также, что эти уникальные сооружения возводились за счет государства по стадиям, присущим современному строительному подряду, но при почти полном отсутствии паутины формальных обязательств . Очевидно, это можно объяснить тем, что потребности общества рабовладельцев в регулировании отношений по выполнению работ удовлетворяли нормы законодательства о личном найме, что не могло быть правовой основой развития предпринимательства в строительстве. Упоминания о подряде известны и римскому частному праву4. Подряд (locatio-conductio opens) выделился из договора найма (locatio-conductio)5. Следует отметить, что в период существования римского права договор строительного подряда не выделялся в самостоятельную правовую конструкцию, а существовал в рамках locatio conductio operas или locatio conductio rerum в зависимости от того, кто выполнял строительные работы — свободный гражданин или раб. Это было обусловлено наличием несовершенных орудий производства, слабым развитием строительной индустрии. Нестабильность общественных отношений и использование дешевого труда рабов не способствовали выделению договора строительного подряда в отдельный вид гражданско-правовых договоров.
Вместе с тем в римском праве усматриваются отдельные элементы такого договора, которые обусловлены политико-экономическим развитием общества. В частности, по договору подряда подрядчик обязан был сделать за вознаграждение определенную работу, обычно над чужой вещью, отвечая за ее сохранность. Заказчик обязан был предоставить мастеру материал и оплатить результат работы6.
Подрядчик по римскому праву отвечал при наличии любой формы вины, результат которой мог стать пороком выполненной работы, включая недостаточную квалификацию, подбор рабочих и надзор за ними. Вина помощников и рабочих также «ложилась» на подрядчика, однако подрядчик не отвечал за недостатки работ вследствие возникновения непреодолимой силы .
Отдельные положения римской правовой доктрины впоследствии были взяты за основу при формировании договора строительного подряда в России периода становления государственности и договорного права.
Так, в «Русской правде» был закреплен договор личного найма, под которым понималось услужение для выполнения определенной работы8.
Договор личного найма заключался, как правило, в устной форме для выполнения определенного рода работы в срок на дворе хозяина9. Сторонами по договору выступали «государь» и мастер плотник - «наймит»10. Наймит являлся свободным работником, который мог в любое время расторгнуть договор.
Развитие поместной системы, как новой формы феодальной собственности на землю, привело в XV- XVII вв. к укреплению русского централизованного государства и формированию крепостного права.
Таким образом, феодальный тип отношений собственности в России способствовал возникновению права феодального типа и законодательства, закрепостившего работника, которое окончательно сформировалось в период русского централизованного государства в XV- XVII веках и стало правовой основой для использования принудительного труда при выполнении основных объемов строительных работ. Договор найма имел ограниченную сферу действия, его положения определялись обычным правом.
Порядок заключения договора строительного подряда с участием органов внутренних дел
В соответствии с действующим законодательством, договор строительного подряда с участием органов внутренних дел считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.
Момент заключения договора определяется моментом придания соглашению установленной формы.
Договор строительного подряда с участием органов внутренних дел заключается несколькими способами, основные из которых представлены и проанализированы ниже. Но в любом случае конкретный выбор способа заключения договора представлен на усмотрение сторон, а особенности заключения зависят от специфики договора, в данном случае договора строительного подряда с участием органов внутренних дел.
После принятия учреждением органов внутренних дел решения о выборе подрядчика, как правило, стороны составляют протокол о намерениях или предварительный договор.
В соответствии с российским законодательством, ведение переговоров по поводу предстоящего договора строительного подряда в деятельности подразделений органов внутренних дел не предоставляет участникам этих переговоров каких-либо прав и обязанностей.
Действующим законодательством в ст.429 ГК предусмотрена такая форма, как предварительный договор. Однако в последнее время широкое распространение получил такой вид коммерческой документации, как протокол о намерениях. Необходимо помнить, что некоторые протоколы о намерениях представляют собой не просто документ, в котором фиксируются результаты переговоров между сторонами, но и документ, который имеет в ряде случаев важное юридическое значение.
На важность роли протокола о намерениях в строительстве отмечается и в письме Минстроя РФ от 10.06.1992 «О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» . Действительно, протокол о намерениях выполняет функции документа по планированию и защите интересов сторон на случай разрыва производственно-хозяйственных отношений. В соответствии с протоколом о намерениях стороны обязуются заключить в будущем договор строительного подряда на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В целом ряде случаев предприниматели, подписывая протокол о намерениях, и не подозревают, что на самом деле заключают своего рода договор, по которому принимают на себя определенные права и обязанности. Если сторона предварительного договора уклоняется от заключения предусмотренного им договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соответствующий договор, а также с требованием о взыскании со стороны, которая уклоняется от заключения договора, возникших в связи с этим убытков.
Таким образом, к протоколам о намерениях необходимо относиться более чем ответственно, и в случае, если вы не намерены связывать себя правами и обязанностями, в протоколе необходимо сделать соответствующую запись.
Подписав протокол о намерениях (предварительный договор), стороны могут планировать свою производственную деятельность, формировать программу работ, разрабатывать организационно-технологические проекты, заключать договоры на поставку материалов, изделий и оборудования, а также составлять аналогичные протоколы с субподрядчиками.
Обычно учреждение органов внутренних дел (инвестор) принимает решение о начале строительства на основе подготовленного по его заданию технико-экономического обоснования (далее - ТЭО) строительства объекта. Техническая документация при выполнении строительных работ представляет собой набор подготовленных в соответствии с требованиями нормативных документов схем, чертежей, графиков, расчетов, а также иных документов, необходимых для выполнения подрядных строительных работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации при условии соблюдения требований, содержащихся в нормативных документах, издаваемых Правительством РФ, другими компетеїгпіьіми органами.
Исполнение договора строительного подряда с участием органов внутренних дел
Правовой основой отношений, регулирующих исполнение договора строительного подряда, являются нормы ст. 753 ГК РФ. В соответствии со ст. 740 ГК основной обязанностью подрядчика является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы в срок и надлежащего качества. Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы за свой риск.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Риск стороны, предоставившей материалы, состоит в том, что в случае их случайной гибели или случайного повреждения она не вправе требовать их возмещения от другой стороны (как правило, это риск заказчика, предоставившего подрядчику материалы для выполнения работы). Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки учреждением органов внутренних дел лежит на подрядчике и состоит в том, что при наступлении указанных обстоятельств он не вправе требовать оплаты выполненной работы.
Указанные риски переходят на просрочившую сторону при наличии оснований ее ответственности за просрочку.
После окончания работы подрядчик должен представить учреждению органов внутренних дел отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия учреждения органов внутренних дел уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик сохраняет право требовать оплаты выполненной им работы, даже если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре строительного подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - непригодным для обычного использования, если причиной этого являются недостатки предоставленного учреждением органов внутренних дел материала. Это право подрядчик может осуществить в том случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть им обнаружены при надлежащей его приемке.
Как отмечалось ранее, качество выполненной работы представляет собой важнейшую характеристику предмета договора строительного подряда. В связи с этим в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора строительного подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, учреждению органов внутренних дел предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество выполненных работ.
В этих случаях учреждение органов внутренних дел вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право учреждения органов внутренних дел устранять их предусмотрено в договоре строительного подряда.
Подрядчик наряду с передачей самого результата работы обязан также передать учреждению органов внутренних дел информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора строительного подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Сторона, получившая от другой стороны благодаря исполнению своего обязательства по договору строительного подряда информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.
Учреждение органов внутренних дел, получившее сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязано немедленно приступить к его приемке. Учреждение органов внутренних дел организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1 и 2 ст. 753 ГК РФ). Как подчеркивает М.И. Брагинский, «и если теперь приемка результата работ задержится по вине заказчика, отвечать за это придется ему. Во всяком случае подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ»142. На наш взгляд, учреждение органов внутренних дел может нести риск неблагоприятных последствий и за просрочку независимо от своей вины, если участие в договоре строительного подряда для заказчика связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. В пользу высказанной нами точки зрения, как мы уже указывали, свидетельствует и норма п.2 ст. 705 ГК РФ, согласно которой при просрочке передачи или приемки результата работы риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет сторона, допустившая просрочку.
