Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Договор страхования. Теоретические и практические проблемы 28
1.1. Договор страхования и его место в правовой системе России 28
1.2. Проблемы правового регулирования договора страхования и пути их решения 51
Краткое резюме 65
Глава 2. Цели и принципы правового регулирования договора страхования 67
2.1. Цели правового регулирования договора страхования 67
2.2. Принципы правового регулирования договора страхования 79
Краткое резюме 113
Глава 3. Основные понятия, относящиеся к договору страхования 116
3.1. Состав и структура понятийного аппарата 116
3.2. Договорные страховые отношения - ключ к системе понятий 119
3.3, Страховой интерес (объект страхования) 134
3.4, Событие, на случай наступления которого производится страхование 162
3,5. Страховая премия и страховые резервы 182
Краткое резюме 189
Глава 4. Участники договора страхования. Их основные права и обязанности 192
4.1. Состав изучаемых прав и обязанностей 192
4.2. Страховщик 196
4.3. Страхователь 223
4.4. Третьи лица в договоре страхования 245
Краткое резюме 263
Глава 5. Заключение и действие договора страхования. Его условия 267
5.1. Заключение и действие договора, действие страховой защиты 267
5.2. Условия договора страхования 295
Краткое резюме 313
Заключение 317
Приложение. Некоторые общие гражданские конструкции в системе понятий, относящихся к договору страхования 319
П.1. Интерес и риск 319
П.2. Договор в пользу третьего лица 332
П.З. Расторжение договора 348
П.4. Расщепление обязательства 360
Библиография 364
Литература 364
Нормативные акты, обобщения практики, другие официальные документы, источники ссылок
на нормы иностранного права 381
- Договор страхования и его место в правовой системе России
- Принципы правового регулирования договора страхования
- Состав и структура понятийного аппарата
Введение к работе
Во введении следует остановиться на общей характеристике диссертационной работы и ключевых положениях, которые выносятся автором на защиту.
Представленная работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного университета -Высшая школа экономики.
Актуальность исследования.
Актуальность данного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что за последние пятнадцать лет возобновилось использование коммерческого страхования - этого чисто рыночного механизма защиты разнообразных интересов частных лиц от последствий различных случайностей или опасностей. В советский период этот механизм не использовался, так как существовала государственная монополия на страхование, но теперь он все шире распространяется. В последнее время им стали охватываться и, так называемые, массовые риски, например обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
За этот период четыре раза радикально менялось законодательство, регулирующее договорное страхование. Закон РФ «О страховании» был принят в 1992 г. и включал в себя главу II «Договор страхования», а также другие нормы, затрагивающие заключение и исполнение договоров. В 1996 г. вступила в силу часть вторая ГК РФ и ее глава 48 «Договор страхования». В 1997 г. была принята новая редакция Закона «О страховании», в которой он был переименован в ЗоСД, и глава II была из него исключена, но другие нормы, регулирующие договорное страхование сохранились. Наконец, в конце 2003 г. в ЗоСД были внесены существенные изменения, коснувшиеся и норм, регулирующих договор страхования. Эти нормативные акты не всегда согласованы между собой, содержат неясности, пробелы, противоречия, часто содержание норм не учитывает цели, на достижение которых должно быть направлено правовое регулирование договоров страхования.
С распространением коммерческого страхования резко увеличилось число споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования и начала вырабатываться судебная практика, которая до сих пор во многом остается неустойчивой и противоречивой. Встречаются решения, прямо противоречащие закону.
Таким образом, актуальность системного научного исследования договора страхования обусловлена:
(а) относительно недавним возобновлением использования коммерческого страхования и широкихм его распространением;
(б) частыми изменениями страхового законодательства и наличием в нем неясностей, пробелов, противоречий;
(в) значительным числом судебных споров, связанных с заключением и исполнением договоров страхования, отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам и необходимостью ее обобщения;
(г) потребностью теоретического обоснования предложений по изменению законодательства и практики его применения.
Предмет исследования.
Соответственно этому, в качестве предмета настоящего исследования был выбран договор страхования, как гражданско-правовой институт, т.е. система гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров страхования. Помимо этого, по мере необходимости исследованы сами отношения, регулируемые этими нормами.
Кроме того, гражданско-правовое регулирование оказывает влияние на формирование и управление средствами страхового фонда, т.е. на публичную (финансовую) сторону страховой деятельности. Это воздействие гражданско-правовых средств на пуб
личные отношения также включено в предмет исследования настоящей работы. Соответственно, там, где это необходимо, затронуты и сами публичные отношения, испытывающие воздействие гражданско-правового регулирования.
Предмет исследования раскрывается в работе на основе изучения дореволюционного и современного отечественного гражданского права, юридической литературы, судебной и договорной практики, а также права зарубежных стран с давним развитием правового регулирования договоров страхования.
История и современное состояние научной разработки темы.
Первая доступная литература, посвященная исследованиям правового регулирования договоров страхования в России относится к концу XIX века. Е.А. Андреевский, А. Вицын, В.П. Крюков, СЕ. Лион, О.А. Ноткин, И.И. Степанов, П.П. Цитович в своих работах обсуждали ключевые в то время проблемы - о природе (публичной или частной) договора страхования, о его единстве (принципиально ли различие договоров страхования имуществ и лиц), о рисковом или условном характере договора страхования, о случайности в страховании (зависит ли она от поведения либо от информированности сторон договора), о субъектах страхового договора (действительность договоров в пользу третьих лиц в то время признавалась не всеми).
К началу XX века, на фоне продолжавшихся споров, в работах А.Г. Гойхбарга, Б. Данилевича, В.Р. Идельсона, Г.С. Пресса, Г.Ф. Шершеневича, цивилистическая составляющая исследований полностью обособилась от публично-правовых исследований страхования и появился термин «договорное страховое право»1.
Это обособление привело к тому, что отечественные цивилисты полностью перестали упоминать о действительно имеющемся Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. - СПб., 1914. публичном интересе в каждом конкретном договоре страхования. Принципиальная проблема обеспечения этого интереса гражданско-правовыми средствами так и не была систематически поставлена. Также не была исследована проблема гражданско-правового регулирования баланса между необходимостью обеспечивать финансовую устойчивость страховщика с одной стороны и защиту его клиентов, с другой.
Поэтому и сегодня, как и в конце XIX - начале XX века, это -две важнейшие проблемы правового регулирования договора страхования. Одной из задач настоящей работы является разрешение их на теоретическом уровне.
В работах В.И. Серебровского 1924 - 1927 г.г. сделано обобщение и подведен впечатляющий итог всех дискуссий. Рассмотрено единое понятие договора страхования, показано, что объектом как имущественного, так и личного страхования является интерес, а также с очевидностью продемонстрирован рисковый, а не условный характер договора страхования.
Однако эти результаты оказались в тот период не востребованы, так как Декретом Совнаркома РСФСР № 1782 от 28 ноября 1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР)2 была введена государственная монополия на страхование. Коммерческое страхование, являвшееся источником большинства дискуссионных проблем исчезло. Поэтому результаты работ В.И. Серебровского явились в большой степени отправными для настоящей работы.
С введением монополии исследователи того периода К.А. Граве, Е.Н Мен, В.К. Райхер, С.А. Рыбников, И. Сигов занялись обоснованием ее эффективности. Был поставлен вопрос о принципах
2 Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1918, № 86, ст.904. страхового права, но сформулированные принципы не имели ничего общего с принципами регулирования коммерческого страхования, так как основные проблемы, изучавшиеся дореволюционными цивилистами, исчезли. Единственным страховщиком стал Госстрах, обязательства которого были обеспечены достоянием государства и основным источником правового регулирования стали инструкции Госстраха.
В 1960 г. вышла книга К.А. Граве и Л.Л. Лунца, в которой были подведены итоги работы исследователей периода 1930 - 1960 г.г. В книге отправными точками всех рассуждений, естественно, являлась государственная монополия на страхование. Эти результаты, к сожалению, в большинстве своем в настоящее время сложно использовать, так как страхование стало коммерческим и конкурентным. Следует отметить, что эти авторы сознательно не касались вопросов страхования при экспорте и импорте, поскольку во внешней торговле страхование и тогда было иным3.
В 1970 - х годах В.А. Ойгензихт, продолживший исследования понятия риска в гражданском праве, начатые в 1920 - х годах ЯМ. Магазинером, применил свои результаты к страховому риску. Однако господствовавшая тогда идея о приоритете объективного, общественного над субъективным, частным привела его к неверному выводу о том, что наличие или отсутствие риска сводится не к информированности конкретного субъекта, а к объективной невозможности предвидеть и предотвратить негативные последствия. К сожалению, это представление пустило довольно глубокие корни и до сих пор в полной мере не преодолено. Также до сих пор не преодолена неоднозначность в употреблении понятия «страховой риск», выявленная еще В.И. Серебровским, но заново обнаружен 3 Граве К.А. ЛунцЛ.Л. Страхование - М., I960, с.64.
ная В.А. Ойгензихтом. Значительная часть настоящей работы посвящена исследованию проблемы страхового риска.
В тех же 1970-х годах Т.С. Мартьянова на примере страхования жизни, в котором очевидно защищаются именно субъективные интересы, возобновила исследования правовой природы договора страхования, структуры страхового случая. Тогда же в 1970 - 1980: г.г. Ю.М Журавлевым, Т.С. Мартьяновой, В.А. Мусиным исследовались западноевропейское страховое право и право перестрахования, поскольку необходимо было страховать риски, возникающие при внешней торговле. Именно этим авторам мы обязаны тем, что фундаментальное понятие страхового права - субъективный интерес - не было забыто отечественным правоведением. Благодаря им вошло в науку российского страхового права понятие о наивысшей добросовестности из английской доктрины, был сформулирован один из принципов страхового права - принцип компенсации.
Еще в 1940 - х годах В.И. Серебровский начал фундаментальное исследование проблем правовой структуры договоров в пользу третьих лиц. Они возникли из потребностей страхования жизни и не могли быть разрешены инструкциями Госстраха. В 1980-х годах Н.С. Ковалевская продолжила эти исследования В.И. Серебровско-го. Её работы закрепили в науке положение о договоре, как единственном источнике права третьего лица и была поставлена проблема соотношения прав страхователя и третьего лица. Попытка теоретического разрешения этой проблемы сделана в настоящей работе.
Вопрос о целях и принципах правового регулирования договора страхования, об их взаимосвязи и роли в правовом регулировании больше не поднимался. Единственной задачей, для решения которой он был поднят в начале существования государственной монополии на страхование, являлось обоснование правильности введения этой монополии. Однако в пери
од с 1930 г. до 1990 г. целесообразность монополии не ставилась под сомнение и этот вопрос никого не интересовал.
В конце 1980-х годов государственная монополия на страхование прекратила свое существование и в 1992 г. вступил в силу Закон РФ «О страховании». Возобновились и исследования отечественного частного страхового права.
В период с 1990 г. до 1996 г. (до введения в действие второй части ПС РФ) в работах М.Я. Шиминовой, К.И. Пылова, К.Е. Турбиной, Н.С. Ковалевской, Л.Н. Клоченко, В.Г. Ульянищева особое внимание уделялось самим новым коммерческим страховым отношениям и их обособлению от других видов отношений. Именно исследователи этого периода окончательно сформировали представление об отечественной науке страхового права, как о самостоятельной дисциплине и настоящая работа из него исходит.
С введением в действие части второй ГК РФ правовое регулирование договора страхования было кодифицировано. Стала публиковаться судебная практика и объем исследований значительно увеличился. В 1998 г. обширное историко-правовое исследование отечественного страхового законодательства предпринял В.В. Але-ничев. Продолжили свои исследования К.Е. Турбина, Н.С. Ковалевская, Л.Н. Клоченко. К ним подключились такие известные отечественные цивилисты, как М.И. Брагинский и В.А. Рахмилович. В их работах, а также в работах В.Ю. Абрамова, B.C. Белых и И.В. Кри-вошеева, СВ. Дедикова, А.В. Жука, Н.А. Корниловой, О.В, Ли, Н.В. Логвиной, В.В. Мудрых, Н.К. Погосьяна, Д.В. Савкина, Т. Су-патаева, Б.С. Тарабарина, В.В. Тимофеева, P.P. Тузовой и других началась систематизация понятийного аппарата, прав и обязанностей участников договора страхования, появились исследования некоторых принципов правового регулирования. Возникла, с одной стороны, потребность, а, с другой стороны, основа для систематизации наработанного материала и его теоретического обобщения.
Настоящая работа, таким образом, основывается на результатах, полученных отечественными исследователями договора страхования, начиная с конца XIX века и до наших дней. В ней сделана попытка обобщения этих результатов и разработки теории, позволяющей впервые в истории отечественной науки гражданского права рассмотреть проблемы правового регулирования договора страхования с позиций единой системы целей и принципов его правового регулирования.
Цели и задачи настоящей работы.
В обобщенном виде целями настоящей работы являются: теоретическое исследование комплекса проблем гражданско-правового регулирования договора страхования на основе единой системы целей и принципов правового регулирования, создание необходимого юридического инструментария и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанных целей потребовалось поэтапно решить ряд задач:
(а) исследовать место договора страхования в российском правопорядке и влияние иностранных правопорядков на его правовое регулирование;
(б) исследовать цели и разработать на их основе систему принципов правового регулирования договора страхования, которые, во- первых, обеспечивали бы возможность систематического анализа норм отечественного законодательства, а, во-вторых, позволяли бы отечественному страхованию органически включиться в международный рынок страховых услуг;
(в) исследовать состав и структуру системы понятий, относящихся к договору страхования, выявить системообразующие поня
тия и на этой основе, а также с учетом исследованных целей и принципов правового регулирования построить непротиворечивый и полный понятийный аппарат;
(г) изучить особенности правового положения участников договора страхования, состав и содержание их прав и обязанностей и привести правовые последствия, возникающих при исполнении договоров страхования в непротиворечивую и полную систему, обеспечивающую достижение целей правового регулирования договора страхования;
(д) изучить договор страхования, как юридический факт, период его действия, процедуры и последствия заключения и прекраще ния, а также механизм формирования его условий.
Методология исследования.
Перечисленные выше задачи не могли быть решены без выбора и применения адекватных им методов научного исследования. Поэтому автор в процессе исследований использовал общенаучные методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой и историческо-правовой.
Научная новизна результатов работы.
Научная новизна результатов представленной работы состоит в том, что впервые в отечественной науке гражданского права разработаны теоретические основы правового регулирования договора страхования, базирующиеся на единой системе целей и принципов правового регулирования а именно:
(а) впервые показано, что договор страхования может быть использован двояко - как средство защиты частных4 интересов и как
4 Термин «частный интерес» использован здесь и далее в настоящей работе в его противопоставлении «публичному интересу», т.е. в том же смысле, в котором определение «частный» механизм реализации публичных обязанностей, исследован критерий разграничения этих двух вариантов использования договора страхования, и показано, что только в первом варианте его использования договор страхования имеет гражданско-правовую природу;
(б) впервые исследованы цели правового регулирования договора страхования и показано, что его гражданско-правовое регулирование должно обеспечивать достижение не только частноправовых, но и публичных целей, что не учитывалось и не учитывается ни в доступных автору работах, ни в судебной практике;
(в) разработана система принципов правового регулирования, каждый из которых в отдельности известен либо отечественному гражданскому праву, либо западноевропейскому страховому праву, но исследование их в системной связи между собой и с целями правового регулирования сделано впервые. Впервые же эти принципы непосредственно применены для анализа норм и устранения имеющихся в них недостатков;
(г) впервые разработана структура системы понятий, относящихся к договору страхования, показано, что она является квазииерархической, выделены системообразующие понятия и на этой основе созданы правовые конструкции для описания большинства основных понятий, входящих в понятийный аппарат;
(д) впервые права и обязанности участников договора страхования систематизированы, как по содержанию, так и по моментам их возникновения и прекращения и показано, как привести совокупность последствий, порождаемых осуществлением или нарушением прав и исполнением или неисполнением обязанностей в полную и непротиворечивую систему, обеспечивающую достижение основных целей правового регулирования.
К моменту написания настоящей диссертации подобная целостная теория отсутствовала.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Договор страхования имеет гражданско-правовую природу только в том случае, когда он используется в качестве средства защиты частных интересов, а не в качестве механизма реализации публичной обязанности.
Соответственно, основной целью правового регулирования договора страхования является обеспечение защиты частных интересов участников оборота.
Достижение этой цели обеспечивает принцип компенсации вреда, который для договоров страхования (в отличие от других гражданских отношений) является универсальным и препятствует превращению страхования в игру или пари.
Именно универсальность принципа компенсации делает отношения, возникающие из любых договоров страхования, однородными и позволяет кодифицировать их правовое регулирование как единый гражданско-правовой институт.
2. Поскольку страховая защита частных интересов осуществляется за счет выплат из общего фонда, создаваемого из взносов многих лиц, в каждом отдельном договоре страхования заинтересованы не только его стороны - в нем имеется публичный интерес. Хотя этот публичный интерес проникает в страховании в само существо частных отношений, любые попытки превратить договор страхования в особый, публичный вид договора должны отклоняться законодателем и правоприменителями.
Обеспечение указанного публичного интереса гражданско-правовыми средствами является второй важной целью правового регулирования договора страхования.
На достижение этой цели направлен принцип эквивалентности, причем эквивалентность в страховании отличается от обычного понимания эквивалентности в гражданском праве, так как она оценивается не по одной сделке, а по их совокупности. Этот принцип определяет цену страховой услуги но, несмотря на то, что он защищает публичный интерес, государственное регулирование цен в договорах страхования (за исключением отдельных видов обязательного страхования) отсутствует.
Принцип наивысшей добросовестности обеспечивает достижение той же цели. Его основная идея - требование к страхователю вести себя так, как если бы страхования не существовало. Только при таком поведении страхуемый риск не искажается, что и обеспечивает защиту публичного интереса в данном договоре страхования. Однако ни отечественный законодатель, ни практика не восприняли эту идею, и эта система гражданско-правовых средств защиты публичного интереса, формально существуя, фактически оказалось заблокированной.
Последствиями неисполнения любой из этих обязанностей должно быть либо полное освобождение страховщика от выплаты или договора в целом либо уменьшение размера выплаты до такого, каким он должен был бы быть, если бы обязанности были выполнены надлежащим образом.
3. Публичный интерес в договоре страхования требует от страховщика профессионализма в работе с рисками, стандартизации условий договора и процедуры его заключения. Это делает его более сильной стороной договора, чем его клиент. Поэтому должна обеспечиваться защита клиентов страховщика от его попыток получить односторонние преимущества.
Принцип защиты слабой стороны служит реализации этой цели. Он используется не только в страховании, но его специфика для договора страхования состоит в необходимости соотносить защиту страхователя с требованием к нему вести себя с повышенной добросовестностью. Однако на практике эта специфика игнорируется. Практика в этом отношении должна быть изменена.
Помимо этого, в действующем законодательстве защита слабой стороны в договоре страхования недостаточна. Закон «О защите прав потребителей» должен применяться к договорам страхования в полном объеме. Должна быть усилена защита от, так называемых, «незаметных» оговорок, создающих для страховщика необоснованные преференции - они просто не должны применяться судами.
4. Понятие договорные страховые отношения является ключом к системе понятий, относящихся к договору страхования. Оно порождает другие системообразующие понятия: страховой интерес (объект страхования), событие, на случай наступления которого производится страхование, страховая премия, страховые резервы и участники договора страхования.
С каждым из системообразующих понятий связана группа понятий. Однако со страховой премией и страховыми резервами связаны не две группы понятий, а одна общая и поэтому весь понятийный аппарат образует не строго иерархическую, а квазииерархическую структуру.
5. Интерес является объектом как имущественного, так и личного страхования, причем, если объектом имущественного страхования является имущественный интерес, то объектом личного страхования - интерес, связанный с возможным причинением вреда
личному нематериальному благу застрахованного лица. Последнее необходимо позитивно закрепить в ст.934 ПС РФ.
6. Событие, на случай наступления которого производится страхование, имеет сложный состав, в который входят: опасность, от которой производится страхование, вред и причинно- следственная связь между ними. Моментом наступления страхового случая следует считать момент, когда опасность начала причинять вред лицу, чей интерес застрахован.
Страховой риск включает в себя, помимо предполагаемого события, на случай наступления которого производится страхование, еще и вероятностную характеристику его наступления. Одни и те же предполагаемые события с разными вероятностными характеристиками образуют разные страховые риски.
7. Под случайностью в страховании следует понимать добросовестное неведение сторон договора в отношении наступления страхового случая и/или размера вреда. Такое субъективное понимание случайности существенно отличается от обычного ее понимания в гражданском праве, как объективной невозможности предвидеть причинение вреда. Однако именно такое понимание случайности препятствует искажению страховых рисков и обеспечивает эквивалентность в договоре страхования.
8. Договор страхования является рисковой, а не условной сделкой. Предоставление страховой защиты реализуется путем принятия на себя страховщиком обязательства платить при наступлении страхового случая, которое возникает при вступлении в силу договора страхования.
При наступлении страхового случая предмет этого уже существующего обязательства, изменяется и появляется обязательство платить по наступившему страховому случаю, которое является обычным денежным обязательством, и для него действуют все правила, относящиеся к денежным обязательствам.
9. Договор страхования является консенсуальным - при уплате премии заключенный договор лишь вступает в силу, если иной момент его вступления в силу не установлен в договоре.
При заключении договора страхования способом «заявление -полис - принятие полиса» полис подтверждает заключение договора страхования, но не обязательно должен содержать все его существенные условия. Заявление страхователя также не содержит всех существенных условий договора. Поэтому способ заключения договора страхования «заявление - полис - принятие полиса» существенно отличается от способов заключения договора в письменной форме, предусмотренных в общей части обязательственного права. При его использовании отсутствуют письменная оферта и ее акцепт.
10. Существенными условиями договора страхования, помимо перечисленных в ст.942 ПС РФ, являются условия о величине премии и о порядке ее уплаты (единовременно или в рассрочку) в случаях, когда в договоре страхования не установлен момент его вступления в силу.
Одним из средств защиты публичного интереса в договоре страхования является стандартизация его условий. Она достигается путем инкорпорации в договор Правил страхования. Однако использование этого средства диспозитивно и заключение договора на условиях Правил страхования не является обязательным.
Правила страхования могут инкорпорироваться в договор, как в целом, так и в части, однако единые по своему смыслу условия должны инкорпорироваться в договор в целом.
11. В тех случаях, когда в договоре страхования участвуют третьи лица, у страхователя должен быть интерес в их привлечений к участию в договоре. Отсутствие такого интереса свидетельствует о пороке воли при заключении договора.
Поэтому в договорах страхования в пользу третьего лица свобода третьего лица в реализации своих прав существует лишь в тех пределах, в которых это соответствует интересам страхователя.
Отечественный правопорядок необоснованно лишает страхователя в таких договорах права требовать от страховщика исполнения в пользу третьего лица. Необходимо внести соответствующие изменения в ст.ст.931, 932 ГК РФ и в ст.430 ГК РФ.
12. Договор страхования может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным законом, но и по договорным основаниям. Однако необходимо обеспечить защиту страхователя от «незаметных» оговорок, создающих страховщику необоснованные преференции при прекращении договора.
Истечением срока действия договора страхования должно прекращаться действие страховой защиты, обусловленной договором. Необходимо внести в ст.958 ГК РФ изменение, обеспечивающее это прекращение.
Правовое регулирование последствий прекращения договора страхования в настоящее время не обеспечивает возмездно-эквивалентный характер договорных страховых отношений. Это следует исправить внесением соответствующих изменений в ст.958 ГК РФ либо в ст.453 ГК РФ.
Практическая ценность результатов работы.
Результаты настоящего исследования легли в основу разработанной автором программы учебного курса «Страховое право» и используются при подготовке и чтении лекций студентам Государственного университета -Высшая школа экономики, слушателям Школы страхового бизнеса МГИМО (У) МИД РФ, слушателям Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Минобразования РФ (ГАСИС), слушателям кафедры страхования Международного банковского института, Санкт-Петербург, а также в процессе проведения семинарских занятий.
Научные разработки автора были использованы при подготовке в Высшем арбитражном Суде РФ Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, распространенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003, а также при подготовке автором экспертных заключений для Конституционного суда РФ.
Кроме того, результаты работы могут быть использованы при подготовке проекта изменений в главу 48 ГК РФ и в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Апробация результатов работы.
По теме диссертации автором опубликованы 33 научные работы, из которых 26 научных статей, выпущены три книги, у двух из которых после переработки и дополнений вышли вторые издания, а также авторским коллективом, в состав которого входил и автор работы, выпущен комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй, у которого также вышло второе издание после переработки и дополнений.
Помимо публикаций автора ключевые теоретические и практические результаты диссертации были апробированы на научно-практических конференциях:
(а) VII и VIII Всероссийские конференции по перестрахованию (Российская государственная академия управления, Москва, март 2003 г., март 2004 г.);
(б) Научно-практический семинар «Страховое право. Проблемы арбитражной практики» (Международный банковский институт Санкт-Петербург, февраль 2003 г.);
(в) Конференция «ОСАГО: результаты и перспективы» (Рейтинговое агентство «Эксперт РА», Москва, апрель 2004 г.);
(г) Всероссийская конференция «Страховое мошенничество: как этого избежать» (Агентство «Ррсбизнесконсалтинг», Москва, февраль 2005);
(д) VI Международная научная конференция «Модернизация экономики и выращивание институтов» (Государственный университет - Высшая школа экономики, Москва, март 2005 г.).
Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики.
Структура работы.
Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.
Во введении дана общая характеристика работы, описаны предмет и цели исследования, обоснованы ее актуальность, научная новизна и практическая ценность результатов.
В первой главе работы проанализировано место договора страхования в российском правопорядке, показана возможность двоякого использования договора страхования - как средства защиты частных интересов и как механизма реализации публичной обязанности. Показано, что лишь в первом случае договор страхования может рассматриваться, как гражданско-правовое средство достижения хозяйственных целей участников оборота, а система регулирующих его норм - как гражданско-правовой институт.
Кроме того, исследованы действующие нормы, регулирующие договор страхования, условия их применения и порождаемые ими правовые последствия в свете практики применения этих норм. Результатом анализа является вывод о наличии системных проблем, порожденных отсутствием комплексного теоретического исследования правового регулирования договора страхования.
Во второй главе работы, исследованы цели и принципы правового регулирования договора страхования Выделены три основные цели - защита частных интересов участников оборота, защита публичного интереса в каждом договоре страхования гражданско-правовыми средствами, защита клиентов страховщика от его попыток получить необоснованные преимущества. Определены четыре принципа правового регулирования - принцип компенсации, принцип эквивалентности, принцип наивысшей Добросовестности и принцип защиты слабой стороны. Показана системная связь принципов с целями правового регулирования.
Третья глава посвящена разработке понятийного аппарата. Показано, что он имеет квазииерархическую структуру и выделены системообразующие понятия, каждому из которых соотнесена группа понятий. Разработаны юридические конструкции системообразующих понятий и некоторых понятий из групп. Предложены соответствующие изменения в законодательство.
В четвертой главе, на основе исследованных целей и принципов, а также созданного понятийного аппарата, изучается содержание прав и обязанностей участников договора страхования - страховщика, страхователя и третьих лиц (выгодоприобретателя и застрахованного лица) и последствия осуществления или нарушения прав, исполнения или неисполнения обязанностей. Предложены изменения в законодательство и практику его применения.
В пятой, последней главе исследован договор страхования, как юридический факт, порядок и последствия его заключения, вступления в силу и прекращения, а также механизм формирования его условий. При этом использованы результаты первых четырех глав, предложены соответствующие изменения в законодательство и практику его применения.
В конце каждой главы кратко сформулированы ее основные результаты.
В заключении подведен итог работы в целом, и он сопоставлен с целями работы. Показано, что основные задачи работы решены и цель достигнута.
Законодательство приведено в работе по состоянию на 1 января 2005 года.
Договор страхования и его место в правовой системе России
Этот вид страхования возник одним из первых. В древнем Риме примерно в V веке до нашей эры существовали так называемые, погребальные коллегии, своеобразные общества взаимного страхования, как мы их сейчас называем. Каждый из членов коллегии не был в состоянии самостоятельно накопить достаточно средств на свои похороны, но, объединившись и внося взносы в рассрочку, они набирали большой капитал. Коллегия от своего имени помещала его в рост под проценты и при смерти каждого из членов коллегии, не его семья, а коллегия оплачивала похороны.
Имущество погребальных коллегий обособлялось от имущества ее членов, и в результате появились первые юридические лица. На этом примере хорошо видны первые попытки создания централизованного страхового фонда, обособленного от имущества страхователей, для распределения между многими хозяйствами риска, которому подвергается одно хозяйство.
В XVI - XVII веках страхование жизни усложнилось, стало более дифференцированным. При определении схем внесения взносов и выплат стали учитываться возрастные группы. Были разработаны таблицы смертности, на базе которых и строились финансовые расчеты. Л. Тонти разработал проект, который по его имени был назван «тонтинные займы». Этот проект получил широкое распространение и в середине XVII века во Франции было учреждено несколько государственных тонтин. Тонти первый понял, какое большое значение для страхования имеют вероятностные характеристики риска, и с успехом использовал это в своих коммерческих проектах. Таким образом, возможность извлечения прибыли за счет управления средствами централизованного страхового фонда использовалась довольно давно.
В конце XVIII века в Англии страхование жизни пытались превратить в пари. Вот что пишет Public Advertiser в 1771 г. «Мы имеем удовольствие сообщить публике из самого достоверного источника, что распространяемые слухи о том, что принцесса Уэльская очень больна и ее жизнь находится в большой опасности, совершенно ложны. Такие слухи распространяются, чтобы вызвать постыдную игру на страховании жизни». Участившиеся случаи, подобные этому вызвали в 1774 г. к жизни акт английского Парламента, известный под названием Gambling Act, запретивший страхование жизни лица, в жизни которого страхователь имущественно не заинтересован.
Этот пример показывает важную роль, которую играет в страховании страховой интерес.
Страхование от несчастных случаев и болезней,6
Страхование от несчастных случаев и болезней начало развиваться прежде всего, как защита интересов промышленных рабочих при различных производственных травмах. В основном этот вид страхования использовался профессиональными объединениями. Поскольку первоначально наемный труд был развит слабо, то первыми профессиональными объединениями были цеховые организации, гильдии, членами которых состояли ремесленники, купцы и т.д. и страхование строилось на основе взаимности. С развитием наемного труда появились профессиональные союзы промышленных рабочих. Эти объединения стали создавать внутри себя страховые кассы, первоначально, только для защиты интересов своих членов, т.е. на принципах взаимного страхования.
С конца XVIII века этот вид страхования начал бурно развиваться в связи с тем, что в этот период наемные рабочие вели активную борьбу за свои права, в том числе и за право на компенсацию при производственной травме и на пособие при временной нетрудоспособности. В России законом от 6 марта 1861 г. вводится обязательная организация страховой кассы на всех казенных горных заводах. Отчисления рабочих в кассу составляли 2-3% от зарплаты. Управление делами кассы было в руках рабочих.
Однако такие кассы быстро показали свою неэффективность и в России были приняты законы от 23 июня 1912 г., которые обязывали уже не самих рабочих, а работодателей страховать своих работников, т.е. была введена система, приближающаяся к существовавшей в то время в Европе. Поскольку обязанность вносить страховые взносы возлагалась теперь на работодателей, то страховые кассы утратили характер взаимности и превратились в солидные учреждения, работающие на коммерческой основе.
Развитие страхования от несчастных случаев на производстве показывает, что профессиональное коммерческое страхование постепенно заменяет взаимное, некоммерческое страхование, так как последнее значительно менее эффективно.
Кроме того, развитие именно этого вида страхования уже на ранних этапах продемонстрировало необходимость ограничить стихию рынка и вести обязательное заключение договора страхования для защиты жизни и здоровья наемных рабочих.
Страхование от огня в России7.
До конца XVIII века в России дома страховались от пожаров у иностранных страховщиков, так как отечественных не существовало. Первую попытку создать отечественную страховую, компанию для огневого страхования зданий предприняла Екатерина II. Манифестом от 29 июня 1786 г. был учрежден Государственный заемный банк и при нем открыта Страховая экспедиция для огневого страхования домов. Однако, из-за монополизма, государственного регулирования цен на услуги экспедиции и неусыпного над ней надсмотра в 1822 г. Страховая экспедиция закрылась.
Принципы правового регулирования договора страхования
При создании и применении правовых норм цели правового регулирования в большинстве случаев находят свое выражение в общих правилах, которые носят название принципов правового регулирования. «Иметь представление о принципах права - это значит понимать его цели, задачи и методы применения, его основной смысл» - указывают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев63.
В учебнике гражданского права под редакцией Е.А. Суханова приведена следующая формулировка «Значение правовых .... принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания ... правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно применять и толковать конкретные правовые нормы. С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии»64.
У В.Ф. Яковлева читаем: «Принципы гражданского права ... работают всегда, когда происходит применение каких-либо институтов и норм гражданского права. Толкование и применение конкретных норм вразрез с принципами гражданского права представляло бы собой юридическую ошибку, сопряженную с непониманием или извращением смысла норм гражданского права»65.
Аналогичные формулировки можно найти и у других авторов66. В вопросе о том, что представляют собой правовые принципы, позиции различных авторов практически одинаковы. Разногласия же имеются в вопросе об источниках правовых принципов.
Источники принципов правового регулирования.
В упомянутом уже учебнике под редакцией Е.А. Суханова указано, что принципы, как правило, прямо закреплены в соответствующих правовых нормах.
С. С. Алексеев также пишет, что принципы права «.. .закрепляются в кодифицированных нормативных актах»67.
Причем и в учебнике под редакцией Е.А. Суханова и в книге С.С. Алексеева имеется в виду явное, эксплицитное закрепление.
Аналогично и М.А. Гурвич пишет: «По своей юридической сущности основные принципы представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием»68.
В.П. Грибанов дал такое определение правового принципа «правовые принципы - это руководящие положения... права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение»69. Из этого определения также, как будто бы, вытекает, что правовые принципы должны быть явно закреплены в законе.
Являются ли источниками принципов сами тексты правовых норм? Многие авторы несколько по-иному рассматривают проблему источников правовых принципов.
Ж.-Л. Бержель так описывает роль правовых принципов в правовой системе Франции «Судьи опираются на них, когда необходимо определить смысл неясных или двусмысленных текстов. ... В случае, когда закон молчит или недостаточно четко высказывается по данному вопросу, суд должен находить решение в свете общих принципов70». И далее «Общие принципы - это положения (правила) объективного права (а не естественного или идеального права), которые могут выражаться, а могут и не выражаться в текстах, но (обязательно) применяются в судебной практике и обладают достаточно общим характером»71.
Однако при таком понимании остается открытым вопрос о том, откуда же судебная практика извлекает эти общие правила? Ответ на этот вопрос важен, поскольку одна из функций правовых принципов в том и состоит, чтобы положить пределы усмотрению правоприменителя, в том числе и суда. Указание же на судебную практику, как на источник принципов приводит проблему к порочному кругу. Тем не менее, ясно, что этот автор не считает нормы единственным источником принципов права.
Состав и структура понятийного аппарата
Ясно, что для формирования системы понятий должны быть выработаны критерии необходимости и достаточности включения понятий в состав понятийного аппарата.
Критерий достаточности должен формулироваться исходя из того, чтобы не было ни одной нормы в изучаемой системе норм, применение которой не охватывалось бы системой понятий. Однако для этого недостаточно включить в понятийный аппарат только понятия, использованные в изучаемых нормах. Так, в параграфе четвертом Приложения показано, что без исследования механизма расщепления обязательств некоторые явления договорного страхования трудно объяснить. Например, это относится к возможности уступки страхователем своего требования. Между тем, термин «расщепление обязательства» отсутствует в нормах гражданского законодательства. Как показано в параграфе четвертом главы третьей, то же самое можно сказать и об «опасности, от которой производится страхование».
Для определения того, чем следует дополнить совокупность понятий, использованных в изучаемых нормах, давно разработан весьма эффективный инструмент под названием «бритва Оккама».
Точный текст этого правила, сформулированного Уильямом Оккамом еще в XIII веке: «entia поп sunt multiplicanda praeter пес-cessitatem». Entia (сущностями) Оккам называл понятия, которые мы используем для описания, те самые, о которых шла речь выше. Смысл бритвы Оккама прост - для описания новых явлений не следует вводить новых понятий, если эти явления могут быть описаны с помощью уже имеющихся.
Из сказанного вытекает, что понятие является кандидатом для включения его в создаваемый понятийный аппарат, если:
(а) либо данное понятие уже использовано в текстах изучаемых норм;
(б) либо новое понятие необходимо для описания такой фактической ситуации, которую невозможно описать уже имеющимися понятиями.
Таков использованный в настоящей работе критерий достаточности для формирования состава системы понятий договорного страхового права.
Однако не все понятия, удовлетворяющие двум приведенным выше требованиям необходимо изучать в составе понятийного аппарата, относящегося к договорам страхования.
Во-первых, в нормах, регулирующих договорное страхование используется большое число понятий, которые либо являются предметом изучения другой отрасли права либо уже достаточно хорошо изучены в рамках гражданского права. Примером понятия первого типа является «заложник», использованный в ст.928 ГК РФ. Примером понятия второго типа является «договор». Их нет необходимости повторно изучать в рамках этого исследования.
Во-вторых, очевидно, что, прежде всего, должны быть изучены все те понятия, о которых уже идут споры в связи с тем, что различные их толкования влекут разные правовые последствия. Исходя из этого, в настоящей работе исследованию каждого понятия предшествует краткий анализ ведущихся вокруг него споров.
Таков использованный критерий необходимости для формирования состава системы понятий.
В исследованиях по страховому праву выделяют и изучают несколько основных понятий143:
(а) договорные страховые отношения;
(б) объект страхования;
(в) событие на случай наступления которого производится
страхование;
(г) страховая премия;
(д) страховые резервы;
(е) участники договора страхования.
Однако они не равнозначны по их месту в структуре понятий. Понятие «договорные страховые отношения» описывает сам предмет правового регулирования, а, как показано во втором параграфе этой главы, остальные пять описывают основные элементы этого предмета. Иными словами, выделенные шесть понятий могут быть сведены в двухуровневую структуру, на первом уровне которой находятся сами договорные страховые отношения.
Перечисленные шесть понятий являются основными не только в том смысле, что они определяют особенности предмета регулирования. Далее показано, что остальные понятия, относящиеся к договорам страхования, группируются вокруг них. На рисунке показано, что все понятия, отобранные в соответствии с изложенными выше критериями, могут быть объединены в группы. Смысл этой группировки в том, что основные проблемы понятий данной группы являются общими для всей группы и, соответственно, изучать нужно проблемы группы, а не проблемы каждого понятия.
