Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовая природа договора ренты.
1. История развития рентных обязательств. 11
2. Понятие, характеристика договора ренты и его соотношение с другими гражданско-правовыми договорами.
3. Виды договора ренты. 57
ГЛАВА 2. Элементы и отличительные признаки договора ренты.
1. Субъектный состав договора ренты. 85
2. Предмет и объект договора ренты. 98
3. Содержание договора ренты. 115
4. Особенности формы договора ренты. 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 169
Приложение 1 176
Список литературы 185
Введение к работе
Радикальные социально-экономические преобразования в
Российской Федерации привели к существенным изменениям в правовом
регулировании гражданско-правовых отношений. Сужение
государственного влияния, отказ от административно-командных методов управления экономикой и связанное с этим преобразование правового регулирования экономических отношений привели к расширению в действующем Гражданском кодексе свободы участников экономических отношений, приданию правовым нормам преимущественно диспозитивного характера, устранив имеющиеся ранее ограничения и запреты.
Переход к рыночной системе отношений определил острую необходимость введения дополнительных институтов и норм права, способных регулировать новые общественные отношения. К таким институтам с некоторой оговоркой можно отнести и договор ренты. К абсолютно новым обязательствам ренту не позволяет отнести договор купли-продажи под условием пожизненного содержания, закрепленный в советском гражданском законодательстве. Как совершенно самостоятельная конструкция договор ренты получил регламентацию лишь в Гражданском кодексе 1995г., включившем в свой состав главу 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением».
Результаты диссертационного исследования дают основание утверждать, что предпринимаввиеся до сих пор попытки рассмотрения правовых аспектов договора ренты на монографическом уровне, не разрешили всех проблем данного правового института. При этом, отдавая должное проведенным ранее исследованиям, которые сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в них были
затронуты лишь отдельные теоретические и дискуссионные вопросы, связанные с договором ренты.
Актуальность темы исследования обусловлена также следующими положениями:
во-первых, необходимостью всестороннего теоретического изучения данной проблемы с учетом новой правовой и экономической ситуации в России;
во-вторых, отсутствием в науке единого мнения по поводу порядка государственной регистрации договора;
в-третьих, неопределенностью соотношения договора ренты с системой договоров, направленных на отчуждение имущества;
в-четвертых, потребностью в разработке рекомендаций по применению рентных правоотношений на практике.
Таким образом, состояние научной разработки вопросов, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора ренты, его место и роль в системе обязательственных правоотношений, свидетельствуют о том, что рентные обязательства требуют глубокого и детального изучения в условиях обновленного гражданского законодательства, а отдельные аспекты договора нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Изложенное выше свидетельствует о том, что тема рентных отношений относится к числу недостаточно исследованных, а потому актуальных проблем гражданского права.
Целями диссертационной работы являются: всестороннее теоретическое и практическое изучение института договора ренты в отечественном гражданском праве, формулирование имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка предложений по их разрешению и совершенствованию действующего законодательства на основе изучения
исторического опыта, обобщения и систематизации отечественных и зарубежных конструкций, а также эмпирического материала.
Исходя из поставленных целей, в настоящей работе предпринята попытка решения следующих основных задач:
исследовать эволюцию рентных отношений в России и зарубежных странах;
рассмотреть правовой механизм действия договора ренты в зарубежном законодательстве;
на основе теоретического анализа определить правовую природу, понятие, характеристику и место договора ренты в системе гражданско-правовых договоров;
исследовать особенности предмета, объекта, субъектного состава договора ренты;
изучить права и обязанности рентодателя и рентополучателя в договоре;
выявить особенности оформления рентных отношений;
провести анализ практики применения договора ренты;
подготовить предложения по совершенствованию законодательства и практике его применения.
Объектом диссертационного исследования являются природа, сущность и специфика правовых отношений, складывающихся в имущественном обороте путем заключения договора ренты между его субъектами.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения и развития договора ренты, а также теоретический анализ норм гражданского законодательства, регулирующих рентные отношения при заключении договора и в практике его применения.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие методы, позволившие объективно и всесторонне изучить исследуемые явления.
Теоретическую основу составляют труды русских и советских юристов: М.М. Агаркова, К.Н. Анненкова, М.И. Бару, И.Л. Брауде, Н.Г. Вавина, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Э.Я. Лаасика, В.Ф. Маслова, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, И.С. Суворова, В.А. Тархова, Г.Ф. Шершеневича, P.O. Халфиной и других.
Из современных исследований данной проблеме посвящены работы: С.С. Алексеева, В. Ансона, М.И. Брагинского, В. Варкало, А.А. Воронина, СП. Гришаева, B.C. Ема, О.С. Иоффе, О.А. Марковой, А.В. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко и др.
Для полного и всестороннего исследования договора ренты в работе использованы труды зарубежных ученых: С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Л.Ж. Морандьера и др. Для проведения сравнительной оценки отечественного законодательства проанализированы нормативные источники зарубежного гражданского права, в частности: Французский Гражданский кодекс, Германское Гражданское Уложение, Общее Гражданское Уложение Австрийской империи, Швейцарское Гражданское Уложение, Гражданский кодекс Нидерландов, Гражданское право Японии, Гражданский кодекс Квебека.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Основы законодательства РФ «О нотариате», постановления Президиума ВС РФ и иные нормативные и правовые акты, регулирующие рентные правоотношения, материалы
опубликованной и неопубликованной практики судов, нотариата и адвокатуры.
Научная новизна исследования заключается в том, что осуществлена теоретическая разработка конструкции договора ренты. В частности, раскрывается понятие и юридическая природа договора ренты, выделены общие и отличные его признаки в сравнении с другими гражданско-правовыми договорами, обобщен отечественный и зарубежный опыт исторического развития договора, дана характеристика его содержанию и особенностям формы. В работе впервые предпринята попытка изучения отдельных разновидностей рентных правоотношений. На основе результатов научного исследования института ренты в российском законодательстве дано авторское определение договора постоянной ренты и договора пожизненной ренты, выявлены пробелы в действующем законодательстве и сформулированы предложения по его совершенствованию.
Основные положения, выносимые на защиту:
Предлагается периодизация исторических этапов становления и развития рентных отношений.
Для договора ренты характерны следующие признаки: встречное удовлетворение обязательств; их реальное содержание, так как право требования о выплате рентных платежей возникает у получателя лишь после передачи принадлежащего ему имущества в собственность плательщика ренты; договор является односторонним и алеаторным, поскольку элемент риска присутствует во всех видах договора ренты; размер рентных платежей в суммарном исчислении может быть как больше, так и меньше стоимости имущества, переданного под выплату ренты; длящимся, так как предполагает систематическое длительное исполнение плательщиком ренты своих обязанностей по содержанию получателя ренты; договор пожизненного содержания с иждивением
является фидуциарным, ибо отношения сторон носят особый доверительный характер. 3. В результате проведенного исследования в действующее законодательство Российской Федерации предлагается внести следующие изменения и дополнения:
а) Заменить в п. 1 ст. 583 ГК РФ слово «имущество» на словосочетание
«движимое и (или) недвижимое имущество», изложив данный пункт в
следующей редакции: «По договору ренты одна сторона (получатель ренты)
передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность движимое и
(или) недвижимое имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на
полученное движимое и (или) недвижимое имущество периодически
выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо
предоставления средств на его содержание в иной форме».
б) Включить в параграфы 2 и 3 главы 33 ГК РФ, определения
следующего содержания: 1) «по договору постоянной ренты получатель
ренты - гражданин или некоммерческая организация передает
принадлежащее ему движимое и (или) недвижимое имущество в
собственность плательщика ренты, который обязуется выплачивать
получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо
осуществлять его содержание в иной форме» и 2) «по договору постоянной
ренты получатель ренты - гражданин или некоммерческая организация
передает принадлежащее ему движимое и (или) недвижимое имущество в
собственность плательщика ренты, который обязуется выплачивать
получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо
осуществлять его содержание в иной форме».
в) Учитывая алеаторный характер договора пожизненной ренты,
предлагается п. 3 ст. 596 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина,
умершего к моменту заключения договора, либо гражданина, страдающего
заболеванием, от которого он умер не позднее чем через 20 дней со дня заключения договора, ничтожен».
г) Принимая во внимание особенности договора ренты, предлагается,
оставив нотариальную форму удостоверения рассматриваемого
обязательства, целесообразно, сохранить предусмотренную
государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, имеющую вещно-правовое содержание, а не как сделку. Для этого, на наш взгляд необходимо внести изменения в содержание ст. 584 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а переход права собственности в договоре, предусматривающем отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты подлежит также государственной регистрации».
При заключении сторонами договора ренты предложено устанавливать размер рентных платежей и производить их расчеты относительно величины прожиточного минимума, показатели которого установлены в законе РФ «О прожиточном минимуме в РФ», что будет являться основной гарантией в части жизнеобеспечения ее получателя.
На основе анализа практики работы нотариусов обоснованы предложения и рекомендации по устранению причин ошибок и недочетов в их деятельности при удостоверении договора ренты.
Отстаивается вывод о недопустимости применения на практике «формальных», так называемых типовых договоров ренты, поскольку по форме и содержанию они не учитывают особенности правовой ситуации конкретного факта их заключения.
В работе аргументируется предложение об общеобязательном нотариальном удостоверении всех последующих сделок, связанных с имуществом, обремененным рентой. Автор приходит к выводу, что приобретателю такого имущества должны быть разъяснены не только его права на имущество, но и обязанности получателя ренты. А
действия нотариуса в связи с осложнениями возникновения права собственности на имущество, обремененное рентой, должны быть направлены именно на охрану прав рентополучателя.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут использоваться в дальнейших теоретических исследованиях, в практической деятельности нотариата и других правоприменительных органов по реализации рентных правоотношений; в работе по совершенствованию действующего законодательства, направленного на регулирование оборота недвижимости в целом и заключения рентных договоров в частности. Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе по курсам гражданского и жилищного права в вузах юридического профиля. Наряду с этим предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в деятельности органов социальной защиты населения РФ. Апробация результатов исследования
Основные положения исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях соискателя на научно -практических конференциях, а также в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право» в Московском университете МВД России и Московском психолого-социальном институте. Результаты исследования внедрены в практику нотариальной конторы Люберецкого нотариального округа Московской области.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения, изложенных на 186 страницах, списка использованных нормативных материалов и литературных источников.
История развития рентных обязательств.
Ученые-правоведы, исследуя тот или иной институт, всегда обращались к рассматриванию вопроса о его правовых корнях, традициях и культуре, в которых он возник и развивался. Исторического аспект был необходим для полного и всестороннего рассмотрения любого правового явления в целях дальнейшего совершенствования законодательства. Это относится и к такому новому для нашей правовой системы - договору ренты.
Слово «рента» в общеправовом плане имеет два значения: во-первых, - это определенный доход с капитала, имущества или земельного участка, не требующий от своих получателей предпринимательской деятельности, а во-вторых, - это определенная ежегодная сумма, уплачиваемая страховым обществом застраховавшемуся.1 Термин «рента» и обозначаемое им содержание зародились еще в древнем Риме. Это слово укоренилось во многих языках - французском (rente), немецком (rente), английском (rent).
Сами рентные отношения оформилялись в виде договора. Договор ренты известен со средних веков. В литературе упоминаются две основные причины возникновения договора ренты в европейском законодательстве. По мнению известного французского цивилиста Л.Ж. Морандьера, одной из них являлся недостаток наличных денег, которая и привела к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). «Собственник, - как отмечал Л.Ж. Морандьер, - желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился уплатить капитальную сумму, ибо изобилия . наличных денег не было». Другой причиной появления ренты было то, что «церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту» 3.
Однако исторический подход, а также анализ литературных источников дает основания считать, что институт ренты был распространен еще в римском частном праве. В постклассическую эпоху на востоке Римской Империи конструкция ius in agro vectigali получила распространение как ius perhetuum и ius emphyteuticum (от греч. «насаждать»). Унификация режима была произведена конституцией императора Зенона (474-491), по которой эмфитевсис стал считаться третьем типом (tertiym genus) контракта: в отличие от аренды с личным эффектом и купли, которая в ту эпоху получила реальный эффект, сделка о бессрочной наследственной аренде создавала вещное и обязательственное право одновременно. Специфика нового права отразилась в распределении риска: общий и случайный ущерб нес собственник, тогда как эмфитевта -particulare vel aliud leve damnum (особый или иной легкий ущерб).
Император Юстиниан восстанавливает конструкцию ius in re aliena. Права собственника выражались в обязанности эмфитевты ежегодно вносить ренту (canon), преимущественном праве на покупку участка от эмфитевты (ius praelatonis), а также вправе на 2% от суммы сделки при отчуждении участка третьему лицу (названное в среднее века laudemium). Пренебрежение этими обязанностями ( в частности — неуплата канона в течение трех лет) лишало эмфитевту прав на участок. В остальном на
3 Л.Ж.Морандьер Гражданское право Франции: книга 1. М., 1961г. - с. 253,254. эмфитевсис был распространен (так, рубрика преторского эдикта, где говорилось только об истребовании, в названии титула Дигест Юстиниана 6,3 получила вид: - «Si ager vectigalis, id est emphyteuticarius, petatur» - «Если предъявляется требование общественном участке, обремененном рентой, то есть эмфитевтическом участке»).
Эмфитевсис, по мнению В.В. Залесского получил особое значение в средние века , став моделью для конструкции феодальной собственности: права сеньора были описаны как явная собственность (dominium eminens), а права вассала уподоблены собственности (dominium utile). Существенное различие, как отмечал Д.В. Дождев заключалось в том, что вассал (в отличие от лично зависимого крестьянина) не обязан совершать в пользу сеньора никаких имущественных платежей, иными словами является собственником феода, тогда как постклассический институт представлял собой эклектическое смешение личных и реальных прав, типичное для эпохи вульгаризации римского права, и не может быть адекватно описан в понятиях разделенной собственности5.
На Руси в правде Ярослава, известной по записи начала XI века, но по содержанию относящейся к более раннему времени - к X и отчасти к IX веку, речь идет о мужах - рыцарях, хотя и вышедших из общин и успевших стать в значительной мере над ними, но еще не потерявших с ними связи, владеющих не только своими конями, доспехами и платьем, но и челядью. Несомненно, отношения рыцаря с челядью строятся на принципе отработочной ренты. Аналогичные примеры можно встретить в Правдах, хронологически следующих за Древнейшей.
Различные «работные люди» рядовичи, закупы, вдачи, пушечники, задушные люди, изгои и, вероятнее всего, частично смерды работали на барской земле под непосредственным надзором приказчиков.
4 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование./ Под ред. Залесского В.В. М.: НОРМА, 1999г. с. 211. Необходимость непосредственного принуждения (в частности применения физического наказания к закупам «про дело» даже по законом Владимира Мономаха, принятым после киевского восстания закупов) объясняется формой ренты - отработочной, соответствующей недостаточности государственного аппарата.
Однако здесь же возникают и развиваются новые формы ренты. Ярослав в 1031 году посадил своих пленных на реке Роси. В более поздних источниках видно, что пленные Ярослава и их потомки живут на этой земле и обрабатывают ее, в первую очередь в пользу князя. Очевидно, здесь применялись принципы ренты продуктами.
В средние века договор ренты был известен в двух разновидностях и в зависимости от ее источника - рента с недвижимого имущества (R.fonciere) и рента с капитала (R.constituee).
Рента с недвижимости была наследственной или вечной. Собственник продавал недвижимое имущество кредитору с тем, чтобы получить под него определенную сумму денег, а затем оно возвращалось к нему для использования на правах зависимого владельца. Владелец обязан был вечно платить ежегодную ренту. Рента с недвижимости обременяла не лицо, а имение. Она уплачивалась каждым владельцем недвижимости покупщику, его наследникам или каждому держателю рентного документа, получившему его по передаточной надписи, (позднее без нее; документ обращается в бумагу на предъявителя). Лицо, получившее имение могло освободиться от повинности платить ренту не посредством выкупа, который не допускался, а лишь посредством передачи имения другому владельцу. Он мог и просто бросить имущество и этим освободиться от уплаты. Право кредитора вступления во владение оставленным домом было признано за кредитором лишь позднее, поэтому в городах встречались ряды заколоченных домов. Известный ученый-цивилист К.П. Победоносцев по данному аспекту писал, что «договор такого рода соответствовал состоянию тогдашнего хозяйства и потребностям кредита: хозяйство было первобытным, то есть неделимое, и главная ценность недвижимого имущества состояла во внутренней производительности почвы и угодий, не подлежавшей верному и постоянному учету; а с другой стороны. Денежный личный кредитор не был обеспечен во взыскании своего долга с наследников в случае смерти должника».7 Сначала, как отмечал В.М. Нечаев на одно и тоже имущество не допускалось установление нескольких рент (cens sur nva lien - французское правило).8 Позднее это правило утратило свое значение, так как ценность первоначальных рентных платежей уменьшалась, а ценность имущества возрастала, и по этому стало возможным установление на одно имущество нескольких рент, а это, в свою очередь, приводило к тому, что вечные ренты поглощали все доходы, стесняя свободу зависимого владельца. Поэтому уже с XIII века возникает право должника на выкуп ренты. В последствии с развитие и усилением роли денежного капитала кредит устанавливался и на других основаниях. «Ныне, указывал К.П. Победоносцев, - кредит утверждается преимущественно на личном доверии и на уверенности в способах высказывания, а в недвижимом имении ищет лишь дополнительного обеспечения; ипотеки вошли в общее употребление».
Виды договора ренты.
Исследование рентных отношений и их особенностей, применительно к видам договора ренты, требует отдельного обсуждения по целому ряду обстоятельств.
Прежде всего, следует отметить, что Гражданский кодекс РФ выделяет три разновидности договора ренты - постоянную ренту, пожизненную ренту и пожизненное содержание гражданина с иждивением (п.2 ст. 583 ГК РФ).
Обзор литературных источников свидетельствует о том, что среди ученых по данному аспекту существуют прямо противоположенные взгляды. Ряд авторов признают все три договора самостоятельными видами договора ренты, в то же время, другие рассматривают возмездное содержание с иждивением лишь как подвид пожизненной ренты. Полагаем, что более правильной является последняя точка зрения, что следует, прежде всего, из п.2 ст. 583 ГК РФ, который допускает установление конституирующей соответствующий договор обязанности выплачивать ренту либо бессрочно (постоянная рента), либо на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). При этом законодателем прямо предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Двучленное деление ренты нашло отражение и в положениях п.2 ст. 601 ГК РФ, где предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением, которому посвящен одноименный 3 главы 33 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено включенными в него правилами, положения о пожизненной ренте. Таким образом, законодателем сформирована отсылочная норма, но при этом заведомо не исключена возможность возникновения ситуации, когда действия норм, являющихся адресатом отсылки, могут вступить в противоречие с моделью того договора, к которому должна применяться отсылочная норма.
С указанной точки зрения весьма симптоматично отсутствие в п.2 ст. 601 ГК РФ аналогичной оговорки. Это можно расценивать только так, что пожизненное содержание с иждивением - подвид договора пожизненной ренты. А расхождения между такими различными уровнями классификации, как род (тип) и вид, вид и подвид, не может иметь места.
Таким образом, в данном случае ситуация аналогична той, которая сложилась в главе «Купля-продажа», где выделены купля-продажа как род, поставка - как один из ее видов, а наряду с этим, поставка товаров для государственных нужд и контрактация - в качестве подвидов соответствующего вида (поставки).
Указанные виды ренты, совпадая в своих существенных признаках, различаются между собой по ряду частных моментов: форма и минимальный размер предоставления содержания, сроки предоставления, субъектный состав обязательства, возможности правопреемства и выкупа ренты и т. д. Поэтому целесообразно рассмотреть их подробно.
Договор постоянной ренты. Главным признаком постоянной ренты является бессрочный характер обязательства по выплате ренты, возложенного договором на плательщика ренты. Это означает, что складывающиеся обязательства не ограниченны каким-либо периодом времени, в том числе сроком жизни или места пребывания получателя в той или иной территориальной общности (город, село или иной населенный пункт). Указание на «постоянный» характер рентных отношений предопределяет специфику субъектного состава договора, допуская участие в нем на стороне получателей ренты наряду с гражданами также юридических лиц, круг которых, однако, ограничен. Это, прежде всего, некоммерческие организации, для которых выступление в качестве получателей ренты не противоречит закону и соответствует целям их деятельности. Следует особо подчеркнуть, что постоянная рента это единственный вид ренты, в которой получателем может быть юридическое лицо, а сама рента использоваться для покрытия особых потребностей получателя, не являющихся личными, бытовыми, сохраняя при этом некоммерческий характер присущий всем разновидностям ренты.
Запрет на выступление коммерческих юридических лиц в качестве получателей ренты в литературе объясняется тем, «что их деятельность -предпринимательская, неразрывно связана с оборотом имущества и поэтому несовместима с положением рантье, живущего на доход, в создание которого он не вовлечен».84 Кроме того, указанное ограничение определяется и экономической сущностью ренты: она как экономическое явление всегда представляет собой доход, не связанный с предпринимательской деятельностью.
Субъектный состав договора ренты.
Договор ренты отличается от других договоров, направленных на отчуждение имущества, прежде всего субъектным составом. Так, при правоотношениях, вытекающих из договора купли-продажи и мены отчуждать и принимать имущество может каждый право и дееспособный гражданин, а так же любое юридическое лицо, если это не противоречит его учредительным документам. В рентных же правоотношениях, как было отмечено выше, в качестве «отчуждателя» может быть только гражданин и в исключительных случаях (постоянная рента) ограниченный круг некоммерческих организаций.
От рентных правоотношений по субъектному составу отличается и договора дарения. Так в соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ: от имени малолетних и граждан, признанных в установленном порядке ограничено дееспособными или недееспособными, их законными представителями; работниками лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами или родственниками этих граждан; государственными служащими или служащими муниципальных образований, если дар передается в связи с исполнением ими служебных обязанностей или связан с должностным положением этих лиц; в отношениях между коммерческими организациями, при которых одна коммерческая организация осуществляет дарение с целью создания для себя более благоприятных условий при совершении сделок с одаряемой коммерческой организацией, указанные ограничения распространяются и на отношения между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Как свидетельствует проведенный анализ, исследуемые правоотношения возникают между получателем ренты (рентным кредитором) и плательщиком ренты (рентным должником). На вопрос о том, кто может быть получателем и кто плательщиком ренты, в законе нет прямого ответа. Поэтому круг лиц, которые вправе стать сторонами такого договора, следует определять исходя из системного анализ норм общей части гражданского законодательства и непосредственно норм гл. 33 ГК РФ.
Нужно отметить, что при определении субъектного состава договора ренты законодатель отказался от прежних ограничений. Еще до официального закрепления в ГК РСФСР 1964 года на практике уже следовали рекомендациям, согласно которым получателем может быть только нетрудоспособное лицо, достигшее пенсионного возраста (мужчина -60 лет, женщина - 55 лет) или имеющее инвалидность, поскольку получение содержания здоровым трудоспособным человеком противоречило основному лозунгу государства: «от каждого по способностям, каждому по труду».
Таким образом, ГК РСФСР 1964 года закреплял норму, по которой в качестве продавца по договору мог быть только нетрудоспособный по возрасту или состоянию здоровья гражданин (ч.І ст. 253 ГК РСФСР 1964 года). В противном случае, сделка признавалась недействительной, как совершенная с целью противной интересам социалистического государства и общества (ст. 49 ГК РСФСР), так как являлась «источником паразитического образа жизни», получение содержания трудоспособным гражданином означало извлечение нетрудового дохода. Помимо нетрудоспособности, других ограничений в отношении продавца закон не устанавливал, не требовалось, например, чтобы он был материально нуждающимся.
Проведенный анализ положений главы 33 ГК РФ дает основание утверждать, что круг возможных получателей ренты определяется законодателем двумя способами. Называя ренту пожизненной или установленной на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением в законодательстве четко определенно, что получателями ренты в договоре пожизненной ренты и его разновидности - договоре пожизненного содержания с иждивением - в силу самой сущности этих договоров могут быть только граждане. Иной способ- это прямое предписание нормы права, в п.1 ст. 589 ГК РФ указано, что получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.
Существующая в настоящее время модель договора ренты определяет получателями ренты граждан независимо от их трудоспособности и дееспособности. Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу третьих лиц, как родственников, так и посторонних людей. Получателями могут быть также несколько граждан (это, как правило, супруги, дети, члены семьи), их круг должен быть правильно указан в договоре, этому придается большое значение и является существенным условием договора. Содержание граждан определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными. В случае смерти одного из получателей его доля приравнивается к долям других, если договор прямо не исключает это, обязательство по выплате ренты прекращается со смертью последнего получателя. Ранее только в ГК некоторых республик (например, ГК Латвийской ССР) предусматривалась возможность установления обязанности приобретателя содержать не только отчуждателя, но и нетрудоспособных членов семьи отчуждателя -пожизненно или до восстановления их трудоспособности.
