Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Становление и развитие отечественного законодательства о несостоятельности
1.1. Основные этапы развития отечественного законодательства о несостоятельности 9
1.2. Зарубежные системы законодательства о несостоятельности 40
ГЛАВА 2. Реабилитационные процедуры
2.1. Внешнее управление 75
2.2. Мировое соглашение 109
ГЛАВА 3. Ликвидационные процедуры
3.1. Конкурсное производство 141
Список литературы 201
- Основные этапы развития отечественного законодательства о несостоятельности
- Внешнее управление
- Конкурсное производство
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Длительное функционирование социалистической системы хозяйствования в России привело к утрате традиций в области рыночных отношений: психологических, экономических, законодательных. Такое положение дел касается и применения законодательства о банкротстве, которое является естественной и неотъемлемой чертой рыночных отношений. Оно стимулирует развитие производства, защищает права добросовестных должников и добросовестных кредиторов .
Целями института банкротства в условиях рыночной экономики являются осуществление принудительной или добровольной ликвидации неплатежеспособных предприятий, которые оказались не в состоянии выполнять свои обязательства перед кредиторами. Угроза банкротства является фактором повышения устойчивости экономической системы и предотвращения последовательности взаимосвязанных неплатежей.
Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве), которая была осуществлена в 1994-2002 годах, не является основанием для завершения поиска концептуальных основ построения института несостоятельности. В литературе отмечается, что многочисленные предложения, касающиеся реформирования законодательства о несостоятельности нередко основаны лишь на отдельных негативных фактах, известных авторам таких предложений, и не как не связаны между собой. Механиче-
См.: Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы документов. Волгоград, 1998. С. 6.
См.: Белых В. С, Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: НОРМА, 2001. С. 25.
ское внесение указанных предложений в законодательство может привести к деформированию единой системы несостоятельности банкротства, что может вызвать негативные последствия в рассматриваемой сфере. В.В. Витрянский отмечает, что «в настоящее время наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений»1.
На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.
В. Яковлев, председатель Высшего Арбитражного суда до принятия закона о несостоятельности 2002 года, в интервью «Независимой газете», заявил: «Действующий закон (1998года) был и остается несовершенным в том смысле, что позволяет довольно легко возбудить дело о банкротстве -для этого достаточно очень небольшого долга (40 тысяч рублей). Зачастую задолженность создается искусственно. А суд по действующему законодательству обязан возбудить дело в очень короткий срок, как только поступило заявление и есть подтверждение наличия этого долга. Определение суда рассылается в банки и поставщикам - говорится, что такое-то
1 См.: Витрянский В. В. Вступительная статья /Степанов. В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М: Статут, 1999.С.З.
предприятие находится в состоянии банкротства. С этим предприятием все сразу рвут экономические связи».1
Кроме этого, законодательство о банкротстве прямо связано с таким важнейшим социальным и экономическим аспектом, как привлечение иностранных инвестиций. Так, директор по внешним связям компании «Бритиш Петролеум Амоко», Питер Хеншоу высказался по поводу российского законодательства следующим образом: «Мы разочарованы существующими в России условиями и процедурами банкротства предприятий. Нам хочется, чтобы власти предпринимали больше усилий в борьбе с произволом чиновников».1 Все указанное выше подчеркивает актуальность изучения применения законодательства о несостоятельности при ликвидации юридических лиц.
Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 года, был подписан Президентом РФ 26 октября 2002 года и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный Федеральный закон олицетворяет третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Возрождение института несостоятельности в России после десятилетий забвения началось с появлением Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992 года и введен в действие с 1 марта 1993 года. Период его действия можно назвать первым этапом развития правового регулирования несостоятельности.
Началом второго этапа послужило введение в действие с 1 марта 1998 года Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Об
1 «Независимая газета» от 28.09.2001 г.
6 этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.
Наступивший с принятием нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" третий этап развития правового регулирования соответствующих отношений может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 году.
Ему присущи детализация и конкретизация основных положений указанного законодательства с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности.
Состояние научной разработанности проблемы
К сожалению, советское гражданское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении десятилетий функционировали многие убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Отсутствие в законодательстве института банкротства породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательства и незащищенность участников гражданского оборота.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что российское дореволюционное право достигло в этом вопросе высокой степени развития. Многие его концепции актуальны и сегодня. В связи с этим в работе использовалась дореволюционная юридическая литература по
конкурсному законодательству.
Цели работы потребовали привлечения разнообразных источников, характеризующих различные аспекты проблемы, в том числе комментарии специалистов к законодательству о банкротстве, а также ознакомления с судебной практикой;
Отдельные вопросы несостоятельности (банкротства) рассматривались в работах Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Попондопуло, А.Г. Лордкипа-нидзе, Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, М.В. Телюкиной, П. Баренбойма, О.А. Никитиной, В. Кузина, А.Н. Мацюка, М.Е. Полякова, О.М. Олейник, В.В. Сергеева, B.C. Белых, Т. Прудниковой и некоторых др. Результаты их исследований были использованы при написании данной работы.
Научная новизна работы заключается в том, что автором разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. Предложения, сформулированные в диссертационной работе, позволяют усовершенствовать механизм регулирования правоотношений, возникающих в данной области. Кроме того, это первая работа, посвященная сравнительному анализу трех законов о банкротстве.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ как действующего, так и утратившего силу законодательства, регулирующего отношения в сфере несостоятельности в целом и применения процедур банкротства при ликвидации юридических лиц в частности. В ходе работы, кроме того, ставилась цель изучения наиболее актуальных проблем современного конкурсного права, выявление удачных и эффективных решений, а также имеющихся пробелов в законодательстве. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке диссертационной
работы автор опирался на основные положения Конституции РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года и другие нормативно-правовые акты.
Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов, разъяснений и обобщений судебной практики Высшим Арбитражным Судом РФ.
В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.
Эмпирической основой исследования послужила российская судебная практика по вопросам правового регулирования несостоятельности (банкротства).
Предметом настоящего диссертационного исследования является анализ теоретических и практических проблем несостоятельности (банкротства), возникающих в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в суде и при ликвидации юридических лиц в порядке банкротства.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе применения норм конкурсного права, их происхождение и развитие, а также роль института несостоятельности при ликвидации юридических лиц.
Основные этапы развития отечественного законодательства о несостоятельности
Вне всякого сомнения, история несостоятельности и сама процедура банкротства в России вызывает большой интерес. Итак, каким же об разом развивался данный институт? Обратимся, прежде всего, к древ- нейшему памятнику законодательства России - "Русской Правде". Как отмечал профессор Г. Ф. Шершеневич в своей работе "Курс торгового права", "замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности"1. Этим замечанием известнейший российский цивилист охарактеризовал состояние вещей, согласно которому положения "Русской Правды" были достаточны для своего времени, чего нельзя было сказать о XVIII и XIX в.в., когда в связи с резко увеличившимся объемом и характером кредитных отношений уже невозможно было обойтись без конкурсного законодательства. Что касается урегулирования нормами "Русской Правды" вопроса о несостоятельности, то он нашел свое отражение в ст. ст. 68-69. В частности, ст.68 дает определение как несчастной, так и произошедшей по вине должника несостоятельности, и, кроме этого, содержит в себе указания на способ предупреждения несостоятельности. Ст.69 содержит очень важное правило о порядке распределения имущества должника между различны- ми категориями кредиторов. "Оже кто который купец, где любо с чужими коунами истопится или рать возьмет или огонь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити ему, тако же платить, занеже пагоуба от Бога есть, а не виноват есть; оже ли пропиется или пробьется, а в безумии чюжь товар потравит, то како любо тем, чьи те коуны ждоуть ли ему, продадоуть ли его - своя им воля" (ст.68) Анализируя данную статью, можно прийти к выводу, что закон защищает должника от претензий кредиторов при стечении форс-мажорных обстоятельств, как то: наводнение, пожар или разграбление. Противоположные последствия имеет ситуация, когда купец утратил товары вследствие пьянства, пари или растраты. Здесь кредиторы вправе поступить с ним как с несостоятельным должником, если не захотят дать ему отсрочку. Таким образом, ст. 68 "Русской правды" посвящена несостоятельности, подтверждением чего является понятие «стечение кредиторов»1 статья говорит исключительно о торговой несостоятельности, так как применение ее к лицам, не связанным с торговой деятельностью, не представляется возможным; она устанавливает, что в случае форс-мажора должник вправе требовать предоставления ему отсрочки. Как уже упоминалось, ст.69 "Русской Правды" содержит перечень кредиторов первой и последующих очередей. " Аще кто многим должен будет, а пришед гость из иного города или чюжеземец, а не ведая запустить зань товар, а опять начнет не дати гостю коун, то вести я на торг и продать и отдать же первое гостеви коуны, а домачным что ся останеть коун, тем ся поделять; паки ли будут княжи коуны то княжи коуны пере-же взяти, а прок в деле; оже кто много раза имел, то томоу не имати". Смысл данной статьи сводится к тому, что при невозможности уплатить одному кредитору должник обязан был отработать свой долг или поступить к нему в рабство. В случае же предъявления требований несколькими кредиторами, должник продавался на торге, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Далее устанавливается порядок удовлетворения требований к должнику. Согласно указанному в статье перечню, первоочередником выступает князь, затем иностранные или иногородние купцы, если им не было известно о задолжании несостоятельного и, в последнюю очередь, местные кредиторы. Что касается выводов по данной статье, то они следующие: требования первой и второй очереди должников подлежат полному удовлетворению, тогда как участники третьей очереди - по соразмерности; весьма интересен, выражаясь современным языком, способ привлечения иностранного капитала и расширения внутренних торговых связей, основанный на полном удовлетворении требований второй очереди кредиторов.
Внешнее управление
Внешнее управление представляет собой судебную процедуру реабилитационного (восстановительного) характера, рассчитанную на применение, по общему правилу, только в отношении юридических лиц. Утверждение об ограниченности круга конкурсоспособных субъектов, в отношении которых может быть введена эта процедура банкротства, основывается на положениях ст. 27 Закона о несостоятельности 2002г., которая содержит отдельный перечень процедур банкротства, применяемых к должникам - юридическим лицам и отдельный перечень процедур банкротства, применяемых к должникам - гражданам. Внешнее управление фигурирует в первом из них, но отсутствует во втором. Однако же законодатель допустил исключение из им же установленного правила. Ст. 220 Закона о несостоятельности 2002г. допускает введение внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, каковое, как известно, юридическим лицом не является.
Цель введения процедуры внешнего управления очевидна. Более того, она прямо указана в определении понятия "внешнее управление". Так, ст. 2 Закона о несостоятельности 2002г. гласит: "...внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности». Что же касается оснований введения рассматриваемой процедуры, то, основываясь на нормах Закона о несостоятельности 2002г., можно утверждать, что формальными основаниями для введения процедуры внешнего управления будут являться решение первого собрания кредиторов, и определение арбитражного суда. Материальным же - реальная возможность восстановления платежеспособности, подтвержденная решением первого собрания кредиторов.
Все законоположения, помещенные в гл. VI Закона о несостоятельности 2002г., можно разделить на две части. Первая объединяет правила, направленные на регламентацию порядка введения внешнего управления, назначения внешнего управляющего, разработки, рассмотрения и утверждения плана внешнего управления, составления, рассмотрения и утверждения отчета внешнего управляющего, проведения расчетов с кредиторами, то есть конструирующие движение (ход) данной процедуры (ст.ст. 93, 96 - 99, 106 -108, 117 -122). Это правила процедурного характера, нормы сугубо формальные, причем формальные в том значении, какое давал этому термину профессор Г.Ф.Шершеневич .
Вторая часть объединяет нормы, определяющие перечень допускаемых законодателем мер по восстановлению платежеспособности должника, а также регулирующие условия и порядок их применения (ст.ст. 109-116). Сообразно с этим мы и построим дальнейшее исследование правового регулирования рассматриваемой процедуры банкротства.
Регламентация движения (хода) внешнего управления как процедуры банкротства в Законе о несостоятельности 1998г. является достаточно детальной, особенно в сравнении с Законом о несостоятельности предприятий 1992г., где внешнему управлению посвящалась только одна статья - ст. 12 "Внешнее управление имуществом должника". Закон о несостоятельности 2002 года добавляет ряд новых мер по восстановлению платежеспособности должника2:
- перепрофилирование производства;
- закрытие нерентабельных производств;
- взыскание дебиторской задолженности;
- продажа части имущества должника;
- уступка прав требования должника;
- исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
- увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
- размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
- продажа предприятия должника;
- замещение активов должника;
- иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
Хочется отметить в положительном смысле новые способы восстановления платежеспособности должника в период внешнего управления, которые предусмотрены законом. Имеется в виду два таких способа: замещение активов и увеличение уставного капитала. Такая мера, как увеличение уставного капитала в период наблюдения до момента проведения основного заседания или первого собрания кредиторов, если учредители должника принимают решение об увеличении уставного капитала, дополнительной эмиссии акций и они же оплачивают эти акции, может способствовать накоплению средств для расчетов с пока еще небольшим количеством кредиторов. Очень хорошо, что закон теперь защищает права учредителей-участников, а не только кредиторов. Применение названных способов платежеспособности должника требует решения не только собрания кредиторов, но и собрания учредителей-участников должника.
Что касается дополнительной эмиссии акций, нельзя не приветствовать положение о том, что эти акции распространяются между акционерами должника; кроме того, акционеры имеют преимущественное право приобретения таких акций. Права акционеров не ущемляются, уставный капитал реально оплачивается, а не обменивается на долги, как это имеет место сегодня.
Пересказ положений действующего законодательства о несостоятельности в этой части, которые, что необходимо отметить, сформулированы достаточно полно и не вызывают правовых споров, не требуется. В связи с этим остановимся на указании только основных этапов процедуры внешнего управления, после чего заострим внимание на юридических проблемах применения так называемых "ускоренных процедур банкротства", предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22мая 1998г. № 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства"1, так как эта тема самым непосредственным образом связана именно с движением (ходом) внешнего управления как установленной процедуры банкротства.
Г.Ф. Шершеневич отмечал: "К формальному конкурсному праву относятся положения, определяющие порядок управления имуществом должника, назначения попечителей и выбора кураторов, порядок проверки предъявляемых требований, обжалования постановлений конкурсного управления, порядок выдачи причитающихся на долю каждого кредитора денежных сумм, порядок совершения мировой сделки и т. п.
Конкурсное производство
При установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 182, 183 и др. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться следующие указания: о признании должника банкротом; об открытии конкурсного производства; о назначении конкурсного управляющего. Если принятию решения предшествовала процедура внешнего управления, в решении указывается о ее прекращении. Что понимается под конкурсным производством?
Конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Если в Законе о несостоятельности 1998 года открытие конкурсного производства означало, что срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования кредиторов первой и второй очереди, а также налоговых и иных уполномоченных органов по требованиям по обязательным платежам могли быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, то новый Закон содержит более полный перечень последствий. Так, статья 126 содержит следующий перечень: сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Необходимо также отметить, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отмене решения арбитражного суда о признании должника банкротом публикуется арбитражным судом, на основании положений статьи 28
Закона о несостоятельности 2002 года, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению - "Вестнике Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству". Данная публикация осуществляется за счет имущества должника, а при отсутствии у должника средств - за счет средств кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
