Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Существенными условиями обеспечения эффективного и безопасного функционирования рыночной системы в нашей стране являются законодательное регулирование деятельности субъектов хозяйственного оборота и контроль над их созданием и ликвидацией. Именно поэтому в государствах с развитой рыночной экономикой одним из важнейших правовых институтов является институт банкротства. В условиях конкуренции он не только позволяет вывести из экономического оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов посредством их ликвидации под контролем государства, но и дает возможность оздоровления экономической ситуации путем реорганизации предприятий, которые при разумной поддержке могут вновь достичь финансовой стабильности. Немаловажно также и то обстоятельство, что институт банкротства направлен на защиту интересов широкого круга лиц, в первую очередь, кредиторов и работников должника.
Таким образом, законодательное регулирование банкротства призвано установить равновесие между противоречащими друг другу интересами различных субъектов, вовлеченных в процесс признания должника несостоятельным.
Во многих европейских государствах процесс становления и развития законодательного регулирования банкротства занял столетия. Однако, принимая во внимание изменяющиеся реалии экономической жизни, и
страны с богатыми правовыми традициями также вынуждены регулярно реформировать свое законодательство о банкротстве.
В Российской Федерации процесс формирования современной нормативной правовой системы, регулирующей рыночную экономику вообще и вопросы несостоятельности в частности, прошел лишь первые этапы своего развития. При этом ключевым направлением работы по качественному преобразованию института банкротства стало совершенствование норм законодательства, определяющих правовое положение субъектов несостоятельности. Отсюда, в нормотворческом плане, очевидна актуальность темы настоящего исследования, обусловленная необходимостью создания действенного и отвечающего нуждам экономики механизма правовой регламентации сферы несостоятельности участников экономических отношений.
В рамках решаемой задачи достаточно актуальным является исследование процессуального статуса одного из основных участников дела о банкротстве – должника, поскольку точное представление о его статусе и процессуальном положении на разных стадиях рассмотрения дела позволяет ответить на вопрос о путях дальнейшего развития законодательства о несостоятельности, возможных способах достижения компромисса между публичными и частными интересами всех субъектов, вовлеченных в данную процедуру. Особенно это касается должников – юридических лиц, банкротство которых вызывает значительное количество вопросов в теории арбитражного процесса и практике арбитражных судов.
Степень научной разработанности темы. Проблемы законодательства о несостоятельности и правового положения субъектов банкротства активно обсуждались в дореволюционной науке такими учеными как Т.Д. Андреев, А.П. Башилов, М.И. Брун, А.Х. Гольмстен, Н.Л. Дювернуа, В.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьев, К.И. Малышев, А.М. Нюренберг, В. Н. Садовский, А.Н. Трайнин, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советский период институт несостоятельности фактически утратил свое значение для функционирования экономики, построенной на принципах жесткого государственного регулирования. Межу тем, исследования в этой области проводили многие правоведы: Н.Бончковский, А.Э.Вормс, А.В.Карасс, А.Ф.Клейнман, П.Лебедев, С.Прушицкий, С.И.Раевич, А.Розенберг, Д.С.Розенблюм, Г.Рындзюнский и др.
В последние годы, в силу известных причин, комплексный анализ несостоятельности вновь вызывает повышенный интерес. Так, со времени введения в действие Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», задавшего направление для последующего совершенствования правового регулирования соответствующих отношений, был выполнен целый ряд работ, посвященных данной теме (И.П.Бакланова, П.Д.Баренбойм, М.И.Брагинский, Е.А.Васильев, Н.Весенева, А.Б.Викулин, В.В.Долинская, Н.Г.Лившиц, Е.Е.Енькова, А.С.Карелина, М.Г.Масевич, О.А.Никитина, Ю.П.Орловский, Е.А.Павлодский, В.Ф.Попондопуло, А.Н.Семина, В.В.Степанов, Г.А.Тосунян, Г.А.Федотова, В.А.Химичев, В.Ф.Яковлев и др.) Вместе с
тем, в большинстве случаев, объектом исследования являлись общие проблемы правовой регламентации отношений несостоятельности и материально-правовые аспекты регулирования отдельных процедур банкротства. В то же время, процессуальные аспекты несостоятельности освещены указанными авторами в гораздо меньшей степени.
Что касается теоретических и практических вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве, то их анализ содержится в трудах В.С.Анохина, А.И. Белоликова, В.В.Витрянского, Е.Г.Дорохиной, И.Каюмова, Д.А.Петрова, М.Г.Порохова, О.М. Свириденко, А.В.Солодилова, А.М.Синякиной, М.В.Телюкиной, С.И. Федорова и др. Однако и в работах указанных ученых исследуются, как правило, узкие или специальные аспекты банкротной проблематики, в то время как процессуальное положение лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и одного из основных участников такого дела – должника, подвергалось анализу в вышеуказанных работах лишь в ограниченном объеме, продиктованном основными целями проводимых исследований.
Суммируя накопленный опыт научного изучения института банкротства можно констатировать имеющуюся потребность в его дальнейшем исследовании, особенно в таком направлении как общетеоретическое осмысление процессуального положения должника.
Сказанное подтверждается судебной практикой, которая вскрывает большое количество теоретических и практических проблем, связанных с определением положения должника в системе процессуальных
правоотношений, что еще раз свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования в доктринальном плане.
Объектом исследования диссертационной работы являются процессуально-правовые аспекты законодательства о банкротстве, определяющие процессуальное положение должника – юридического лица.
Предмет исследования. Автор работы сконцентрировал внимание на комплексе теоретических и практических проблем правового регулирования процессуального статуса должника, его процессуальных правах и обязанностях, особенностях процессуальной деятельности данного лица, участвующего в деле о банкротстве.
Цели настоящего исследования: выявление и исследование теоретических и практических проблем, возникающих в связи с защитой прав и интересов должника при возбуждении в отношении него дела о банкротстве и рассмотрении арбитражным судом дел данной категории; поиск путей решения этих проблем; формулирование конкретных предложений, направленных на совершенствование российского законодательства о банкротстве и арбитражной практики по делам о несостоятельности.
Достижение поставленных целей определяет необходимость решения
следующих задач диссертационного исследования:
а) анализа норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве, регламентирующих процессуальное положение должника в делах о несостоятельности (банкротстве);
б) определения и анализа характеристик процессуального положения
должника в делах названной категории;
в) исследования вопросов процессуальной правоспособности и
процессуальной дееспособности должника;
г) изучения изменений в процессуальном положении должника,
вызываемых введением различных процедур банкротства;
д) исследования средств процессуальной защиты должника;
е) изучения зарубежного опыта регулирования несостоятельности, а
также теоретических положений конкурсного права дореволюционной
России;
ж) определения направлений совершенствования процессуальной
составляющей законодательства о банкротстве, а также конкретных
предложений, направленных на его доработку.
Методологическую основу исследования составили общенаучный
диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический
логический, системно-структурный, технико-юридический,
сравнительно-правовой, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической базой послужили работы вышеперечисленных
авторов в сфере правового регулирования несостоятельности, а также
труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального
права: Т.Е. Абовой, О.В. Баулина, В.С. Белых, А.Т. Боннер,
А.П. Вершинина, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
А.А. Добровольского, А.А. Дубинчина, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Г.А.Жилина, С.А. Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана,
А.А. Мельникова, Т.Н.Нешатаевой, Г.Л. Осокиной, И.А.Приходько,
И.В. Решетниковой, Л.В.Тумановой, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова,
Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка
В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и др.
Эмпирической основой исследования стали нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), материалы практики арбитражных судов, данные статистики.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые с позиций действующего АПК РФ и законодательства о банкротстве проводится целостное, комплексное исследование процессуального положения должника - юридического лица при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.
Автор формулирует выводы, касающиеся следующих аспектов: понятия и классификации должников - юридических лиц по различным основаниям; использования при банкротстве процедур, предусмотренных законом; защиты должником своих прав и законных интересов, а также необходимости достижения баланса между этими правами (интересами) и решением задач института банкротства; совершенствования правового регулирования и практики рассмотрения дел о несостоятельности.
Таким образом, настоящая работа является комплексным научным исследованием правового положения должника – юридического лица в плоскости процессуального права.
Предпринятая попытка рассмотреть особенности процессуального статуса должника в делах о банкротстве позволила сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации доказывается, что независимо от формы участия
должника в деле о банкротстве процессуальный статус последнего
является одинаковым и определяется ст. 34 Закона о банкротстве:
должник признается лицом, участвующим в деле.
-
Диссертант аргументирует вывод о том, что юридический интерес должника дифференцируется на процессуальную и материальную составляющие, первая из которых определяется специальным указанием в законодательстве о банкротстве, а вторая выявляется судом применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом юридический интерес должника и его арбитражного управляющего заведомо не совпадают, поскольку интерес последнего не имеет материальной составляющей.
-
Автор обосновывает позицию, согласно которой смена процедур банкротства не оказывает значительного влияния на объем процессуальных прав и обязанностей должника. Особенности его процессуального положения в большей степени изменяются в связи с движением дела по стадиям арбитражного процесса в рамках каждой отдельной процедуры.
-
Диссертант доказывает, что в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, должник наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов в порядке п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом субъектом, в отношении которого арбитражным судом по заявлению должника могут быть
применены обеспечительные меры, является арбитражный управляющий, а объектом – имущество должника.
5. Обосновывается позиция, согласно которой существующий
порядок обращения с жалобой на определение об окончании конкурсного
производства ограничивает право должника на обжалование судебного
акта, с которым законодатель связывает не только окончание конкурсного
производства, но и последующую ликвидацию юридического лица.
В связи с этим, предлагается рассматривать факт обращения должника с такой жалобой в качестве основания для приостановления арбитражным судом исполнения определения об окончании конкурсного производства до рассмотрения жалобы по существу в порядке, аналогичном установленному ст. 283 АПК РФ.
6. Диссертантом аргументируется возможность заключения мирового
соглашения в деле о банкротстве добровольно ликвидируемого должника.
При этом обосновывается точка зрения, согласно которой возможность
заключения мирового соглашения в деле о банкротстве исключается в
случае принудительной ликвидации должника в соответствии с решением
суда, вынесенным по основаниям ст. 61 ГК РФ.
Практическая и теоретическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, в практике арбитражных судов, в научно - педагогической работе, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процесса
Российской академии правосудия, где рецензировалась, обсуждалась и была одобрена.
Основные положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором, раскрыты в сообщениях на Научно - консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа, обсуждались и были одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
