Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ 10
1.1. Корпоративный контроль как функция корпоративного управления 10
1.2. Виды контроля и проблемы его классификации 25
1.3. Информационное обеспечение корпоративного контроля 38
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ 61
2.1. Принципы формирования корпоративной отчетности 61
2.2. Оценка достоверности формирования корпоративной отчетности 75
2.3. Гармонизация корпоративной отчетности в различных национальных традициях 86
2.4. Выявление и предотвращение фальсификаций с корпоративной отчетностью 102
Глава 3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОНТРОЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА БАЗЕ ДАННЫХ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ 115
3.1. Формирование корпоративной отчетности на основе сбалансированно системы показателей 115
3.2. Формирование показателей корпоративной отчетности для оценки стоимости бизнеса 130
3.3. Методика расчета показателей контроля затрат на управление на базе данных корпоративной отчетности 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 174
ПРИЛОЖЕНИЯ 187
- Виды контроля и проблемы его классификации
- Оценка достоверности формирования корпоративной отчетности
- Формирование показателей корпоративной отчетности для оценки стоимости бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование корпоративных компаний является одним из важнейших элементов инвестиционной стратегии коммерческих организаций, как в России, так и за рубежом.
С появлением в российской экономике таких сложных организационных объединений, какими являются корпорации, возникла проблема формирования адекватной учетно-аналитической информации необходимой для их управления.
Практически невозможно представить корпоративную структуру, отличающуюся чрезвычайной сложностью и многообразием взаимодействий, без информационных связей. Задачи управления корпорацией требуют постоянного совершенствования информации для обеспечения оптимального функционирования всей группы взаимосвязанных организаций, что повышает роль корпоративной отчетности как одного из основных поставщиков информации для осуществления контроля и принятия обоснованных управленческих решений. Учет и контроль должны составить информационную базу для управления корпорацией.
В большинстве стран формирование корпоративной отчетности не регламентируется законодательно. Между тем публичное представление и раскрытие информации о деятельности крупных компаний в корпоративной отчетности для различных групп заинтересованных пользователей позволит обеспечить эффективный контроль за их деятельностью.
Необходимость создания научной концепции корпоративного отчетности и контроля обусловлено рядом причин, важнейшими из которых являются: отсутствие систематизированных знаний о построении и функционировании механизмов корпоративного контроля и критериев его эффективности; неразработанность комплекса вопросов формирования корпоративной отчетности, включающей наряду с показателями финансовой отчетности и нефинансовые показатели.
Разработка методических основ формирования корпоративной отчетности и выработка обоснованных практических рекомендаций по ее совершенствованию является информационной базой организации
корпоративного контроля, направленного на процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы финансового и управленческого контроля в рамках бухгалтерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: М.А. Бахрушиной, Е. А. Грампа, К. Друри, В. Б. Ивашкевича, Т. П. Карповой, С. А. Николаевой-Рассказовой, В.Ф. Палия, Т. Скаун, В. П. Суйца, В.И. Ткач, Р. Вандер-Вила, П. Фридмана, X. Диггера и др. Однако, эти исследования лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля.
Методология и методика составления бухгалтерской (финансовой) отчетности исследовалась многими российскими и зарубежными специалистами. В период экономических реформ последнего десятилетия XX века проведены интересные исследования по реформированию бухгалтерского учета, постановке финансового и управленческого учета в условиях рыночной экономики, методологии составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее гармонизации с требованиями МСФО. Этим вопросам посвящены работы А.С. Бакаева, П.С. Бузруких, В.Г. Гетьмана, З.В. Кирьяновой, Н.П. Кондракова, Е.А. Мизиковского, В.Д. Новодворской), В.И. Петровой, О.В. Рожновой, Я.В. Соколова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета и др.
Широкий круг работ посвящен проблемам оценки достоверности финансовой отчетности - Р. А. Алборова, О.В. Голосова, Е.М. Гутцайта, В.А. Ерофеевой, А.В. Крику нова, В. А. Пискунова, В.М. Подольского, Г. А. Шатуновой, Л.З. Шнейдмана и др.
Вопросы анализа и интерпретации бухгалтерской (финансовой) отчетности освещены в работах С. Б. Барнгольц, Л.В. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, Е.А. Никифоровой и др.
Большой вклад в исследование проблемы информационных запросов пользователей, состава и анализа отчетности внесли такие русские ученые, как Н.Р. Вейцман, Э.К. Гильде, ЯМ. Гальперин, А. НА. Кипарисов, Ш. Маргулис, А.К. А.П. Рудановский и др.
Среди зарубежных трудов особое внимание привлекают фундаментальные работы К. Ван Хорна, Р. Каплана, Д. Нортона, Л.А.
Бернстайна, Й. Бетге, Д. Винсента, Дж. Риса, Г. Мюллера, Р. Дж. Экклза, Р. Херза, Э. Кигана, М. X. Филлипса, С. Дипиаза и других исследователей.
Несмотря на многолетнюю историю исследования бухгалтерского учета проблемы совершенствования корпоративной отчетности, как информационной базы корпоративного контроля, являющегося необходимым условием выхода на международные рынки капитала все еще недостаточно изучены и в России, и за рубежом.
Целью диссертационного исследования является создание теоретических положений по формированию корпоративной отчетности и разработка практических рекомендаций по организации корпоративного контроля в российских компаниях.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- раскрыть информационное содержание корпоративной отчетности в
системе корпоративного контроля, теоретически обосновать концептуальную
основу ее формирования и уточнить ее качественные характеристики;
- определить понятия достоверности информации корпоративной
отчетности, провести анализ ее полезности для различных групп
заинтересованных пользователей;
- дать понятие корпоративного контроля, проанализировать его виды и
разработать научно-обоснованную его классификацию;
выявить основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, возможность адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализировать его информационные потребности;
- разработать элементную структуру среды корпоративного контроля,
позволяющую охватить ее основные объекты;
- разработать методику расчета показателей контроля затрат на
управление на базе данных корпоративной отчетности.
Областью исследования является исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика». Область исследования соответствует Паспортам специальностей ВАК 1.3 Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов, 1.8 Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и
7 областей; 1.10 Особенности формирования бухгалтерской и статистической отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности; 2.5 Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля.
Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля в российских компаниях, включающие раскрытие возможностей корпоративной отчетности как одного из источников создания эффективной системы корпоративного контроля, обоснование сущности, содержания, принципов и элементной среды его функционирования.
Объектом исследования являются организации корпоративного типа: ОАО «Пивоваренная компания Балтика» г. Самара, ОАО «Уралкалий» г. Пермь, ОАО «Самарамедпром» г. Самара и др.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам, связанным формированием корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также публикации специализированных, отраслевых и тематических периодических изданий.
Информационной базой исследования являются результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории Российской Федерации, бухгалтерского учета, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых аналитических организаций, данных отчетности компаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций , по совершенствованию корпоративной отчетности и организации контроля, представляющих информационно-аналитическое обеспечение устойчивого развития корпораций в современных условиях динамично развивающейся экономики.
8 В ходе проведенного исследования получены следующие наиболее существенные результаты:
- уточнено содержание корпоративной отчетности как информационной
базы в системе корпоративного контроля; введены новые качественные
характеристики формирования корпоративной отчетности: дополнительность и
релятивность;
определено понятие достоверности показателей корпоративной отчетности, предложено использование новых информационных технологий, обеспечивающих повышение ее доступности, объективности и прозрачности для представления заинтересованным пользователям;
- уточнена научно-обоснованная классификация контроля, включающая
наряду с общепринятыми признаками классификации, новые субъекты
корпоративного контроля: аутсайдеры, инсайдеры, мажоритарии и
миноритарии;
- определены основные закономерности и особенности развития
корпоративного контроля в России, предложены подходы к возможности
адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля,
проанализирована достаточность его информационного обеспечения;
- разработана элементная структура среды корпоративного контроля,
позволяющая охватить ее основные объекты, включая стратегическую и
операционную деятельность компании;
- разработана методика расчета показателей контроля затрат на
управление капиталом собственников на базе данных корпоративной
отчетности (контроль затрат на управление, контроль за изменением показателя
экономической добавленной стоимости, использование управленческого
опциона).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений методических приемов осуществления контроля и формирования отчетности крупных корпораций.
Практическая значимость заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение результативности корпоративного контроля и отчетности, как одного из
9 основных источников его осуществления.
Апробация и внедрение результатов j исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: «Теория и опыт российских преобразований» (май 2002 г. Самара), «Социально-экономические приоритеты регионального развития (13-14 декабря 2001г., г. Самара), «Современные тенденции развития российского общества» (ноябрь 2004г., г. Самара), III Всероссийской научно-практической конференции. «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (октябрь 2004г., г. Пенза) и др. городах; на ежегодных научных конференциях Российского Государственного Торгово-экономического университета (г. Москва). Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в организациях корпоративного типа, в частности, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» -Самара, ОАО «Уралкалий» (г. Пермь), ОАО «Самарамедпром» г. Самара, аудиторские фирмы ЗАО «Аудит - С» (г. Самара) и ЗАО «Севербизнесаудит» (г. Москва), что подтверждается соответствующими справками.
Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах Учебно-методических центров Международный институт бухгалтеров и аудиторов (г. Москва) и «Ваш советникъ» (г. Краснодар).
Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций и в методических разработках автора по спецкурсам «Корпоративная отчетность», «Международные стандарты финансовой отчетности», «Управленческий учет».
Публикации. Автором опубликовано по теме диссертационной работы 8 печатных работ объемом 2,2 печ. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три логически увязанных и разбитых на параграфы главы, заключение, библиографический список, приложения.
Виды контроля и проблемы его классификации
Одним из важнейших вопросов, позволяющих унифицировать терминологию, определить степень разрешенности вопросов корпоративного контроля и, соответственно, способствующих совершенствованию рассматриваемой системы, является разработка научно обоснованной классификации. Рассмотрение вопросов классификации контроля вообще и корпоративного, в частности, необходимо, так как методика организации его различных видов имеет свои особенности.
Важное условие рациональной организации контроля, по мнению, И.А. Белобжецкого, - разработка его научно обоснованной классификации и, что «множественность точек зрения по проблеме классификации контроля свидетельствует о ее сложности и синтетическом характере» [26 с. 47]. Эта мысль и сегодня не потеряла своей актуальности.
В экономической литературе существует большое число различных классификаций контроля, но ни одна из них в настоящее время не считается общепринятой. Широта мнений обусловливается отсутствием критериев классификации, стремительным обновлением правового поля и общей нестабильностью государственного и экономического строительства в России.
Институт экономического контроля довольно давно находится в центре внимания ученых и специалистов. Анализ показывает, что классификации контроля весьма разнообразны и осуществляются по различным признакам. Перечислим лишь некоторые из них:
- по функциям управления (государственный контроль, аудит и общественный контроль);
- по характеру контрольных функций и сфере их применения (правовой, экономический, производственно-технический);
по субъектам контрольной деятельности (вневедомственный, ведомственный);
- по объектам контрольной деятельности (первичные документы,
хозяйственные операции, регистры бухгалтерского учета и отчетности и т.д.);
- по источникам проверки (документальный и фактический контроль);
- по методам осуществления контроля (ревизия, аудит, расследование, наблюдение и т.д.) и др.
Представленный перечень признаков базируется на постсоциалистической практике хозяйствования и не в полной мере учитывает сложившиеся реалии.
Сегодня ни одна из предложенных в литературе классификаций не учитывает всего многообразия видов контроля и не отвечает принципам системности.
В некоторых работах происходит смешение видов, форм, методов и оснований классификации контроля. Так, например, А.В. Румянцев в зависимости от субъекта предлагает [116, с. 27] выделять следующие виды контроля:
- государственный;
- негосударственный;
- общественный;
- внутрихозяйственный;
- правовой;
- гражданский.
С такой позицией нельзя согласиться, так как автор фактически смешивает различные основания классификации контроля: по функциям управления, по характеру контрольных функций и по субъектам контрольной деятельности. Такая непоследовательность встречается у многих авторов.
Неоднозначно оценивается в науке положение налогового контроля. Так, Е.В. Поролло [105, с. 6 - 7] трактует налоговый контроль с двух точек зрения: "...Во-первых, как функцию или элемент государственного управления экономикой, во-вторых, как особую деятельность по исполнению налогового законодательства..."
А.В. Брызгании [32, с. 3] определяет налоговый контроль как специализированный надведомственный государственный контроль. Наиболее развернутое определение налогового контроля дается Т.А. Корнеевой, которая представляет его как составную часть формируемого государством организационно-правового механизма управления, представляющую собой особый вид деятельности специально уполномоченных государственных органов, в результате которой обеспечивается установленное нормами налогового права исполнение обязанностей лиц в сфере налогообложения, исследование и выявление оснований для осуществления принудительных налоговых изъятий в бюджетную систему, а также установление оснований для применения мер ответственности за совершение налоговых правонарушений [74, с. 53].
Очевидно, что налоговый контроль имеет сложную системную природу и может быть отнесен к подвидам государственного контроля.
Нельзя согласиться и с позицией законодателя, определяющего область бюджетного контроля. Глава 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации "Основы государственного и муниципального финансового контроля" прямо указывает, что государственный финансовый контроль ГФК является контролем бюджетным.
Логичнее рассматривать ГФК в широком и узком смысле слова. В первом случае в сферу ГФК могут быть включены: бюджетно-финансовый, налоговый, банковский, валютный, таможенный контроль и надзор за страховой деятельностью. При узком понимании каждый из перечисленных видов контроля может быть детально рассмотрен и регламентирован с учетом тех целей и задач, которые он призван выполнять.
Оценка достоверности формирования корпоративной отчетности
Эффективное принятие различных решений в корпоративном управлении возможно и оправданно лишь в том случае, если они сопровождаются определенной аргументацией, т.е. расчетами и показателями, демонстрацией тенденций и складывающихся закономерностей.
Для того чтобы данные корпоративной отчетности могли использоваться для принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера, они должны отвечать определенным требованиям. В научной литературе существуют различные перечни наиболее существенных требований, которым должна соответствовать информационная база данных для целей принятия решений, но абсолютно во всех этих перечнях как основное требование присутствует требование достоверности информации.
Достоверность означает истинное, объективное отражение действительности. Информация в человеческом обществе передается и получается людьми или с их помощью. Как известно, каждый человек воспринимает окружающую действительность субъективно, имея свой собственный, отличный от других взгляд и мнение. Поэтому передаваемая или получаемая человеком информация не может быть абсолютно объективна. Она лишь может быть максимально приближена к объективной. Смысл рассматриваемого свойства достоверности и заключается в том, чтобы определить, насколько данная информация соответствует истинному положению дел. В противном случае недостоверная информация повлечет за собой неправильное понимание и, как следствие, принятие неправильных решений.
Информация достоверна, если она отражает истинное положение дел. Объективная информация всегда достоверна, но достоверная информация может быть как объективной, так и субъективной. Достоверная информация помогает принять нам правильное решение. Недостоверной информация может быть по следующим причинам:
- преднамеренное искажение (дезинформация);
- искажение в результате воздействия помех;
- преуменьшение или преувеличение значения реального факта.
Есть мнение, что достоверность редко бывает объективной, обычно это не более чем сильное чувство уверенности, убежденности, хотя и основанное на недостаточном знании» [137]. Согласно данному определению под достоверностью следует понимать не абсолютную истину, подразумевающую точность, а истину относительную. Речь должна идти о точности, приемлемой для формирования мнения и достаточной для принятия в случае необходимости эффективного управленческого решения.
Таким образом, это требование - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути. Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности.
В российском законодательстве нет понятия «корпоративная отчетность» поэтому понятие «достоверность отчетности» связывается исключительно с соблюдением нормативных актов, реализующих бухгалтерскую финансовую отчетность, которая лежит в основе отчетности корпораций.
Так под достоверностью отчетности, по мнению Я.В. Соколова и М.Л. Пятова [121, с. 54-58]., понимается такая степень реальности данных отчетности, при которой эта реальность должна быть достаточной, а не абсолютной для принятия решений всеми ее пользователями.
В соответствии с интерпретацией А.Н. Хорина достоверность предполагает прежде всего соблюдение принципов полноты учета фактов экономической жизни, своевременного и правильного документального оформления хозяйственных операций, соблюдения принципов начисления и денежной оценки. Вместе с тем эти качественные характеристики отчетных данных еще не гарантируют, по его мнению, достаточную содержательность с точки зрения информационных запросов пользователей. Способность удовлетворять такие запросы выясняется в процессе интерпретации данных отчетности. Здесь необходимо говорить, как считает А.Н. Хорин, о полезности информации, приведенной в отчетности. «Представление в бухгалтерской отчетности данных в виде счетных обобщений, которые не позволяют пользователю получить такого рода информацию, лишь вуалирует и «затемняет отчетность, а в ряде случаев и вовсе ее искажает» [137, с. 23]. Повышение степени достоверности отчетности А.Н. Хорин видит в проведении балансовых обобщений в таком контексте, чтобы после применения соответствующих аналитических процедур можно было бы получать оценки, имеющие руководящее значение для лиц, принимающих хозяйственные решения в целях развития эффективного делового партнерства. Этот момент очень важен для достоверности корпоративной отчетности и принятие решений топ-менеджерами корпоративного управления.
Всегда имеется множество причин, осложняющих выполнение требования достоверности. К подобным причинам, по мнению В.В. Ковалева [68, с. 29], можно отнести:
множественность и субъективность оценки;
вариабельность счетных алгоритмов;
вариабельность представления.
История развития учетной науки показывает, что возможны два варианта действий при достижении задач повышения достоверности отчетных данных, которые можно охарактеризовать как:
- жестко регламентирующий;
- профессионально-обосновывающий.
Первый подход не возможно реализовать по отношению к корпоративной отчетности по следующим причинам. Рассматривая хозяйственно-финансовую деятельность отечественных корпораций необходимо обратить внимание на то, что представление корпоративной отчетности законодатель вообще не затрагивает. На данный момент официальное мнение по этому вопросу можно увидеть в Проекте № 55792-4 ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности». В частности, статья 3. «Составление консолидированной финансовой отчетности» предусматривает что, «Консолидированная финансовая отчетность составляется в соответствии с МСФО». Что касается корпораций, работающих на международных глобальных рынках, то регламентация корпоративной отчетности по различным национальным требованиям исключена. Для единообразия корпоративной отчетности различных стран наиболее применимы Принципы МСФО. Таким образом, все корпорации независимо от национальной принадлежности достижении достоверности корпоративной отчетности применяют профессионально-обосновывающий подход.
В основе данного подхода лежит концепция «true and fair». Перевод названия данной концепции на русский язык различные авторы дают по-разному. Например, Я.В. Соколов считает, что в русском языке это должно звучать как «достоверный и добросовестный взгляд» [123,с. 12], В.В. Ковалев переводит название этой концепции как «концепция достоверности и непредвзятости» [68, с. 134].
Суть концепции в следующем: отчетность корпораций всегда условно отражает фактическое положение дел, но предусматривается система контроля, во главу угла которой будут поставлены независимость контролеров и их высочайший профессионализм. Это способствует тому, что отчетность должна составляться таким образом, чтобы на нее можно было полагаться при принятии управленческих решений.
Формирование показателей корпоративной отчетности для оценки стоимости бизнеса
Теория и методология исследования потенциала создания корпоративной стоимости в рамках корпоративного контроля представляется нам актуальной исследовательской задачей. Единого методологического подхода к определению факторов и ключевых показателей, воздействующих на корпоративную стоимость, пока не выработано. Оценка корпоративной стоимости и управление, ориентированное на увеличение стоимости, является относительно новым инструментарием даже для западных корпораций, а для отечественных компаний данный методический подход представляется, с нашей точки зрения, безусловно, интересным, оправданным и перспективным. Данный подход увязывает практику корпоративного контроля и конечный результат эффективного корпоративного управления, а именно управления в интересах акционеров. И действительно, для оценки эффективности деятельности компании можно использовать финансовые показатели, такие как уровень деловой активности, показатели ликвидности и платежеспособности, рентабельности капитала, рентабельности продукции, эффективности инновационной деятельности и др.
Показатель корпоративной стоимости интегрирует в себе все перечисленные показатели деятельности предприятия, отражая их совокупную оценку. Поэтому о том, как идут дела в компании, свидетельствует уровень корпоративной стоимости. Если его величина уменьшается, значит, у компании есть проблемы, если увеличивается, растет и эффективность ее деятельности.
Следует отметить, что стоимостная ориентация должна присутствовать когда возникает вопрос:
- о повышении эффективности текущего управления предприятием;
- определении стоимости ценных бумаг в случае купли-продажи акций компании на фондовом рынке. Для принятия обоснованного инвестиционного решения необходимо оценить ее собственность и долю этой собственности, приходящуюся на приобретаемый пакет акций, а также возможные будущие доходы от бизнеса;
- об определении стоимости компании в случае купли-продажи ее как имущественного комплекса или по частям, когда возникает необходимость определения рыночной стоимости компании или части ее активов;
о целесообразности реструктуризации компании (ликвидация, слияние, поглощение, либо выведение самостоятельных предприятий из состава компании), когда возникает необходимость определения рыночной стоимости компании с целью определения целесообразности данной сделки;
- о разработке плана развития компании, когда возникает необходимость в процессе стратегического планирования оценить ее будущие доходы, степень ее устойчивости и ценность имиджа;
- об определении кредитоспособности компании и стоимости залога при кредитовании, когда возникает необходимость в оценке, в связи с тем, что величина стоимости активов по бухгалтерской отчетности может резко отличаться от их рыночной стоимости;
- о принятии обоснованных управленческих решений;
- об осуществлении инвестиционного проекта развития бизнеса, когда возникает необходимость в его обоснования, для чего необходимо знать стоимость компании в целом, ее собственного капитала, активов, бизнеса;
- о страховании, в процессе которого возникает необходимость определения стоимости активов в случае непредвиденных потерь;
- о налогообложении, когда возникает необходимость проведения объективной оценки компании с целью определения налогооблагаемой базы.
Этот перечень нельзя назвать исчерпывающим, и вопрос приращения корпоративной стоимости должен доминировать при принятии каждого управленческого решения и быть главной целью деятельности компании.
Следует отметить, что в настоящее время происходит разрушение традиционных стоимостных отношений, выражающееся в освобождении конечного продукта от эквивалентного стоимостного характера, преобладании трансакционных издержек над трансформационными, высокой доле нематериальных активов и вытеснении материальных компонентов готового продукта информационными составляющими.
Впечатляющие данные о вытеснении материальных активов интеллектуальными приведены в работе Т.Стюарта «Интеллектуальный капитал»: уже в 1991 году расходы на приобретение промышленного оборудования и на закупку информационной техники в американских компаниях составляли сравнимые величины, а, начиная с 1991 года, «компании расходуют больше денег на оборудование, необходимое для сбора, обработки, анализа и распространения информации, чем на машины, предназначенные для штамповки, резки, сборки, погрузки и иного рода действий с материальными предметами». Таким образом, этот год можно считать первым годом информационного века [127].
Так, например, для отраслей, продуцирующих знания, измерение стоимостных индикаторов весьма специфично: традиционные показатели здесь трудно применимы. В этой связи важно выделить три обстоятельства, связанных с ростом так называемых нематериальных активов корпораций:
1) растет суммарная доля нематериальных активов современных корпораций, но этот рост далеко не всегда соответствует увеличению их реального хозяйственного потенциала, так как прежние стоимостные показатели оказываются сегодня неспособными адекватно отразить рыночную оценку компаний;
2) увеличивается разрыв между стоимостью компаний, указанных в балансе, и ее оценкой со стороны инвесторов;
3) происходит быстрый подъем курсовой стоимости акций, что приводит к беспрецедентному отрыву финансового и фондового рынков от реального хозяйственного развития [59, с. 53-54].
При оценке бизнеса придерживаются определения, что стоимость - это мера того, сколько гипотетический покупатель будет готов заплатить за оцениваемую собственность. Стоимость может возникнуть только в результате конкретных условий. Это спрос, полезность, ограниченное предложение и возможность передачи прав собственности. В зависимости от цели проводимой оценки, количества и подбора, учитываемых при оценке бизнеса факторов различают различные виды стоимости: рыночную, нормативно рассчитываемую, инвестиционную, стоимость в пользовании, восстановительную, стоимость замещения и др. [35, с. 33-35].
