Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические вопросы статистического изучения судимости 11
1.1. Роль статистики судимости в изучении массовых социальных процессов и явлений 11
1.2. Влияние латентности и изменений уголовного законодательства на статистику судимости 20
1.3. Организация сбора и обработки статистических данных о судимости в Российской Федерации 29
1.4. Основы статистической методологии исследования судимости 39
Глава 2. Статистический анализ динамики и структуры судимости населения России в 1997-2002 гг 49
2.1. Статистический анализ криминальной ситуации 49
2.2. Статистическая характеристика судимости по видам преступлений 59
2.3 Статистическое исследование структуры осужденных по полу и возрасту 71
2.4. Статистическое исследование социальной структуры осужденных 81
Глава 3. Статистическое моделирование и прогнозирование судимости 91
3.1. Многомерная классификация судимости за различные виды преступлений 91
3.2. Корреляционно-регрессионный анализ зависимости уровня судимости и социально-демографических характеристик населения 101
3.3. Прогнозирование интенсивности судимости населения России 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
- Роль статистики судимости в изучении массовых социальных процессов и явлений
- Статистический анализ криминальной ситуации
- Многомерная классификация судимости за различные виды преступлений
Введение к работе
Преступность является одной из самых злободневных социальных проблем не только в Российской Федерации, но и мировом сообществе в целом. Возросший уровень преступности в нашей стране требует проведения анализа причин этого явления, тенденций его дальнейшего развития с целью поиска мер, способных улучшить ситуацию в этой сфере. Борьба с преступностью в Российской Федерации является государственным приоритетом, установленным на федеральном уровне. За последние несколько лет был принят ряд законодательных актов, направленных на улучшение ситуации в этой сфере, в том числе федеральные целевые программы по борьбе с преступностью.
Будучи сложным и многогранным социальным явлением, зависящим от уровня жизни, развития законодательной базы, политической и экономической ситуации, преступность является проблемой, для решения которой требуется комплекс мер, направленных на изменение ситуации во многих сферах жизни общества. Уровень криминализации общества можно рассматривать наряду с другими показателями в качестве индикатора уровня жизни населения.
Информация о выявленных преступлениях содержится в статистике правоохранительных органов и данных судов о рассмотрении уголовных дел и судимости. С точки зрения характеристики криминальной ситуации специфика судебной статистики состоит в том, что она содержит доказанные в судебном порядке случаи нарушения закона. Эта отрасль статистики располагает обширной системой показателей о рассмотрении судами уголовных дел и дает богатый статистический материал для изучения проблемы преступности и оценки эффективности мер, направленных на борьбу с ней. Сопоставление статистических данных о преступности и судимости позволяет получить
наиболее полную и объективную картину криминализации российского общества.
Помимо необходимости изучения криминальной ситуации в Российской Федерации, актуальность проведения исследования по данной теме обусловлена совершенствованием методологии сбора и обработки судебной статистики с целью обеспечения лучшей сопоставимости ее сведений с данными смежных отраслей статистики (преступности, занятости, безработицы, миграции, социальных перемещений и демографической статистикой).
Вследствие изменений в уголовном законодательстве Российской Федерации, а также социально-экономических и демографических характеристиках российского общества, являющихся как следствием коренной перестройки экономики страны, так и кумулятивным эффектом постепенных изменений, произошли заметные перемены в тенденциях преступности и судимости. Они касаются структуры совершаемых преступлений, характеристик выявленных лиц, их совершивших, и осужденных. Эти изменения обусловили необходимость проведения новых исследований в данной области.
Исследования криминализации российского общества базируются, в основном, на данных статистики преступности, то есть сведениях о числе зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших [21, 36, 51, 52, 53, 91]. Статистика судимости используется редко и, в основном, в качестве показателя, характеризующего работу правоохранительных органов (т.е. анализируется соотношение числа осужденных и общего числа выявленных лиц, совершивших преступления).
Анализ статистических показателей преступности и судимости в Российской Федерации продемонстрировал, что судимость наследует все основные характеристики преступности, так как является ее непосредственным следствием. На статистику преступности оказывает
влияние такое явление, как латентность, т.е. наличие незарегистрированных (не выявленных) преступлений. В связи с этим целесообразно рассматривать существующую статистику преступности и судимости как некоторую выборку из реально совершаемых преступлений, в основе которой лежат данные о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах, их совершивших.
Как показали материалы исследования, в том числе изучение литературных источников по данной тематике, статистическому учету преступности присущ ряд недостатков, которые отсутствуют в статистике судимости. Статистика судимости достоверно и полно отражает тенденции криминализации общества с учетом специфики своего предмета. По мнению некоторых ученых [102, с.385], она более надежна и объективна, чем статистика преступности.
В современном информационном обществе возросли требования к актуальности информации, ее достоверности и полноте. Эффективность и своевременность решений, принятых на высшем государственном и региональном уровне, во многом зависит от качества и наполненности соответствующей информационной базы. Соблюдение принципов статистической науки при организации сбора и обработки информации о судимости сводит к минимуму вероятность получения необъективных данных об этом явлении.
Судебная статистика является методически проработанным разделом правовой статистики, как с точки зрения теоретической разработки статистических показателей, так и внедрения новых информационных технологий сбора и обработки статистических данных. Она во многих отношениях может служить моделью для совершенствования менее развитых отраслей правовой статистики, в частности, таких новых направлений в сфере юстиции, как регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Целью исследования является выявление современных тенденций изменения уровня судимости и социально-демографической структуры осужденных в Российской Федерации в 1997-2003 гг.
Для достижения цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
усовершенствована система статистических показателей судимости;
исследованы современные тенденции преступности и судимости в России;
выявлена специфика судимости различных социально-демографических групп населения по видам преступлений;
предложена методика анализа уровня и структуры судимости;
оценено влияние социальных, демографических и экономических факторов на уровень судимости;
уточнена методика прогнозирования судимости в условиях изменения правовой базы.
Объектом исследования явилась совокупность осужденных в Российской Федерации, в отношении которых приговоры федеральных судов общей юрисдикции (без учета данных военных судов) и мировых судей вступили в законную силу в 1997-2003 гг.
Предметом исследования послужили количественные и качественные показатели состояния и тенденций развития судимости в России.
Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-статистиков, криминологов и социологов по теме исследования, методологические и инструктивные материалы Министерства юстиции и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В качестве исследовательского инструментария использовались такие методы статистического анализа массовых социальных процессов,
как корреляционный, регрессионный и кластерный анализ, методы анализа рядов динамики и прогнозирования, табличные и графические методы представления результатов исследования.
Информационной базой явились данные текущего учета статистики судимости, а также сведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики. Обработка и анализ статистической информации проводились с использованием специализированного программного обеспечения, разработанного для ведения статистики в судах общей юрисдикции, Судебном департаменте и его территориальных органах (программные комплексы «SKART», «SFORM», «Судебная статистика»), а также ППП «Statistica», «Олимп», Excel, Access.
Научная новизна. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
даны рекомендации по совершенствованию системы статистических показателей судимости;
усовершенствована методика комплексного анализа судимости различных социально-демографических групп населения;
предложена и апробирована методика многомерной классификации судимости за различные виды преступлений по социально-демографическим характеристикам осужденных;
разработаны методические подходы к оценке влияния факторов на уровень судимости;
построен краткосрочный прогноз интенсивности судимости в условиях нестабильности законодательной базы.
Практическая значимость. Результаты исследования использовались в аналитической работе Судебного департамента, в том числе при подготовке материалов для совместных статистических сборников Судебного департамента с Главным Информационным
Центром Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации, касающихся преступности и судимости. Материалы исследования учитывались при разработке инструктивных методических указаний по ведению судебной статистики в федеральных судах общей юрисдикции Российской Федерации и участках мировых судей, Судебном департаменте и его территориальных органах.
Осуществленные в рамках исследования подходы к анализу могут быть использованы криминологами и аналитиками социальной сферы для выработки рекомендаций о приоритетных задачах на данном направлении.
Положения теоретической и методологической частей диссертационной работы включены в учебно-методическое пособие по судебной статистике для студентов Российской академии правосудия при Верховном и Высшем арбитражном судах РФ, судей и работников судебной системы.
Апробация результатов. Основные результаты исследования доложены и получили одобрение на семинарах кафедры социальной и демографической статистики, научно-практических конференциях МЭСИ (июнь 2000 г. и апрель 2002 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,3 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
В первой главе «Теоретические и методологические вопросы статистического исследования судимости» рассмотрена специфика и роль статистики судимости в системе отраслей социальной статистики. Обосновывается положение о необходимости привлечения в качестве индикаторов уровня жизни данных не только об уровне преступности, но
и судимости, так как последняя отражает доказанные в судебном порядке факты нарушения закона. Представлены результаты изучения влияния на статистику судимости проблемы латентности и изменения законодательства. Значительное внимание уделено анализу существующей в России методологии сбора и обработки статистической информации о судимости и системе показателей данной отрасли статистики. Составлена подробная схема данной системы показателей, отражающая как содержательное многообразие изучаемого явления, так и применение статистических методов для его изучения. Выявлены возможности совершенствования системы показателей этой отрасли статистики за счет повышения сопоставимости с показателями смежных отраслей статистики, доработки форм ведомственной статистической отчетности с учетом имеющихся возможностей первичного учета, более широкого применения на практике статистических методов исследования массовых социальных явлений.
Вторая глава «Статистический анализ динамики и структуры судимости в России в 1997-2002 гг.» посвящена изучению основных тенденций судимости. Проведен анализ основных показателей преступности и судимости с целью изучения их близости, судимости за преступления с различным объектом посягательства и степенью тяжести. Основное внимание уделено статистическому исследованию социально-демографической структуры осужденных.
Статистический анализ криминальной ситуации проводился на основании данных о числе совершенных преступлений, выявленных лиц, совершивших преступления, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных лиц. Проведено сопоставление удельного веса лиц, совершивших преступления в группе, в состоянии опьянения, имевших в прошлом судимости, женщин и несовершеннолетних, а также лиц, совершивших различные виды преступлений, в структуре выявленных преступников и осужденных. Проанализирована динамика криминальной
активности населения криминогенного возраста в сравнении с динамикой численности населения соответствующей группы.
Проведено исследование судимости за различные категории преступлений - по объекту посягательства (в соответствии с главами Уголовного Кодекса РФ) и степени тяжести совершенных преступлений (в соответствии со ст. 15 УК РФ). Данные статистического анализа позволили выявить современные тенденции судимости и специфику ее структуры на данном этапе.
Наиболее подробно рассмотрена судимость различных групп осужденных - по полу, возрасту, гражданству, месту жительства, образованию, роду занятий. Повышенное внимание к этому вопросу обусловлено заметными структурными сдвигами судимости в последнее время, усилением негативных тенденций. Анализ статистических данных показал значительные отличия уровня судимости социально-демографических групп населения как в целом, так и в разрезе отдельных видов преступлений. Применение корреляционного анализа позволило выявить общие черты в судимости различных групп населения.
В третьей главе «Статистическое моделирование и прогнозирование судимости» для анализа этого явления применены методы корреляционно-регрессионного и кластерного анализа, а также осуществлен прогноз уровня судимости.
Целью кластерного анализа являлось исследование исходного расслоения объектов (судимости за различные виды преступлений по объекту преступного посягательства) в соответствии с социально-демографическими характеристиками осужденных за них лиц. Выявлены сходные с этой точки зрения виды преступлений, и по каждой такой группе получен «типичный портрет» осужденного.
С целью изучения зависимости интенсивности судимости от социально-демографических характеристик и уровня жизни населения был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Использовались
статистические данные по субъектам Российской Федерации о работе судов общей юрисдикции, судимости и преступности в 2002 г., а также некоторые социально-демографические показатели за 2001 и 2002 гг. Построенные регрессионные модели общего уровня судимости и судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления позволили оценить взаимосвязь указанных факторов и интенсивности судимости.
Осуществлен краткосрочный прогноз общего уровня судимости, а также некоторых групп населения, интенсивность судимости которых в рассматриваемый период возрастала наиболее заметно - женщин, несовершеннолетних, молодежи в возрасте 18-29 лет. В условиях нестабильности законодательства наилучшие результаты получены при применении методов адаптивного прогнозирования.
В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Роль статистики судимости в изучении массовых социальных процессов и явлений
Отрасли статистики, изучающие социальные аномалии в обществе, составляют ее раздел по названием «моральная статистика». Статистический словарь определяет моральную статистику как раздел социальной статистики, изучающей явления и процессы в общественной жизни населения и его отдельных социальных группах, характеризующий моральный облик человека и общества в целом. Важнейшую часть раздела составляют показатели, характеризующие такие негативные явления в обществе, как преступность, гражданские и административные деликты, а также социально-опасные явления: бродяжничество, проституция, алкоголизм, наркомания [85, с.276].
Предмет исследования моральной статистики, как правило, смещен в направлении социальной патологии, что можно объяснить наибольшей опасностью этих явлений. Позитивные показатели правовой статистики характеризуют количество положительных поступков в разных сферах - трудовой, семейно-бытовой, защиты Родины и других. Проводятся группировки лиц, имеющих особые заслуги перед обществом, награжденных орденами, знаками отличия, отмеченных званиями, премиями и т.п. К ним также относятся данные о благотворительности, спонсорстве. Последнее направление в России начало формироваться еще в XVIII веке, в наши дни эта отрасль отечественной моральной статистики снова начинает развиваться [79, с. 434-435].
В нашей стране глубоко разработаны только показатели правовой статистики, хотя она является лишь одним из разделов моральной статистики. Правовая статистика исследует состояние правовых отношений, результаты осуществления государственными органами
правоохранительной деятельности. Статистические данные, особенно в соединении с другими материалами, представляют собой важный источник анализа работы правоохранительных, судебных и других органов власти и управления и имеют принципиальное значение для оценки слаженности и эффективности деятельности органов правосудия.
Правовая статистика имеет широкое применение в научно-исследовательской работе по изучению преступности, криминогенных и антикриминогенных факторов. Предоставляя фактический материал, характеризующий объем, структуру и динамику правовых явлений, статистика подкрепляет и иллюстрирует соответствующие положения и выводы отраслей юридической науки, отражает взаимосвязь с другими социальными явлениями.
Исследуемые правовой статистикой правонарушения - категория конкретно-временная, в которой можно выделить четыре социальных аспекта: их историческое происхождение; отражение деяний (действия и бездействия) конкретных людей, их сознательных волевых поступков; урон, который нанесен обществу в результате правонарушений; количественно-качественные параметры правонарушений, которые развиваются и изменяются в пространстве и времени и зависят от условий, происходящих в социальной жизни людей [76, с.85].
Название "правовая статистика" в нашей стране стало применяться в начале 80-х годов XX века. До этого анализ криминальной сферы осуществлялся на основе судебной статистики, т.е. изучались данные о преступности, «прошедшей» через суд. Со временем под названием «судебная статистика» стали подразумеваться не только результаты деятельности судов, как это следовало из ее названия, но и работы других юридических органов. Поэтому в последние годы эту отрасль статистики стали именовать «правовая статистика», а термин «судебная статистика» - применять именно для результатов анализа деятельности судов и судимости. Некоторыми учеными термин «правовая статистика» предлагается заменить на «юридическая статистика». Причиной является такое расширение круга проблем, изучаемых этой наукой, при котором название «правовая статистика» не отражает в полной мере результаты всей деятельности юридических учреждений, т.к. элементы криминологии, криминалистики и т.д., не подходят под определение «правовая статистика» [102, с.14].
Данная работа основана именно на судебной статистике, в частности, статистике судимости, отражающей сведения о подсудимых, преступлениях, в которых они обвиняются, и вынесенных в отношении них судебных решений. Предметом статистики судимости является количественная сторона явления судимости, раскрывающая его качественное своеобразие, тенденции и закономерности развития в конкретных условиях места и времени.
Статистический анализ криминальной ситуации
В 1997-2002 гг. этот показатель принимал значение от 68 до 75% (в среднем за шесть лет 72%) - т.е. более четверти выявленных органами внутренних дел лиц, совершивших преступления, не осуждалась. Указанный показатель доли осужденных от выявленных предполагаемых преступников заметно варьируется для различных групп. Например, «осуждаемость» женщин заметно ниже, чем мужчин (в среднем за шесть лет соответственно 57 и 74%), а лиц старшего возраста - чем молодежи 14-29 лет (65 и 77%).
Несмотря на существование некоторых отличий, социально-демографическая структура осужденных и выявленных лиц, совершивших преступления, очень близки по своим характеристикам.
На рисунке 3 графически представлены основные «индикаторы» структуры преступности и судимости, характеризующие социально-демографический состав лиц, составляющих совокупности выявленных преступников и осужденных. По оси абсцисс отмечен удельный вес каждой из этих групп в структуре выявленных лиц, совершивших преступления, по оси ординат - соответствующих групп в структуре осужденных. Чем ближе характеристики структуры преступности и судимости, тем ближе они находятся к диагональной линии. Парный коэффициент корреляции, рассчитанный для этих признаков, равен 0,983. Причинами сдвигов в структуре судимости по сравнению со структурой преступности (т.е. не абсолютно точное совпадение структуры) являются оправдание подсудимого, прекращение дела по различным основаниям (в соответствии со ст.ст.24-25 УПК РФ), применение принудительных мер к невменяемым.
По данным судебной статистики, из привлеченных к уголовной ответственности лиц , в 1997-2002 гг. осуждалось в среднем 90% подсудимых, уголовные дела были прекращены по реабилитирующим и другим основаниям в отношении 9% лиц, принудительные меры невменяемым назначались в среднем в отношении 0,8% осужденных, оправдательные приговоры составляли около 0,4%. При этом, если удельный вес вынесенных судом оправдательных приговоров, а также решений о применении принудительных мер невменяемым, значительно в рассматриваемый период времени не изменялся, то доля осужденных и лиц, уголовные дела в отношении которых были прекращены, были подвержены существенным колебаниям (таб.3). Наибольший удельный вес прекращенных уголовных дел наблюдался в 1997, 2000 и 2002 гг. - в эти годы проводились значительные законодательные изменения, а также применялось постановление об объявлении амнистии. Так, в 1997 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, и соответственно, по тем составам преступлений, которые в нем были декриминализованы, уголовное преследование было прекращено. В 2000 г. проводилась амнистия - в этот год были прекращены уголовные дела в отношении 247,4 тыс. лиц, из которых 171,0 тыс. (70%) - в результате амнистии. В 2002 г. описанные ранее законодательные изменения способствовали увеличению доли прекращенных дел до 22,1% (в отношении 235,1 тыс. чел.).
В конце 90-х годов в России происходил рост числа преступлений, совершенных в группе. Наибольший прирост отмечался в 1999 г., когда он составил более 20% по сравнению с 1998 г. и число таких преступлений достигло 451 тыс. В дальнейшем снижение этого показателя было постоянным, и в 2002 г. он составил 255 тыс. преступлений. В структуре выявленных предполагаемых преступников удельный вес лиц, совершивших противоправные деяния в составе групп в 1997-2002 гг. составлял в среднем около 30%. Число осужденных за такие преступления на протяжении 1997-2000 гг. возросло с 413,5 до 503,7 тыс. чел. (на 21,8%), но к 2002 г. снизилось до 294,7 тыс. чел., что на 28,7% ниже уровня 1997 г. Их удельный вес в структуре судимости составлял около 35-40%.
Многомерная классификация судимости за различные виды преступлений
Наиболее наглядным и простым в применении способом изучения дифференциации судимости различных групп населения является построение группировок по одному или нескольким признакам, характеризующим изучаемую сторону процесса или явления. Во второй главе диссертационной работы при помощи этого метода осуществлено исследование характерных особенностей судимости различных социально-демографических групп населения, в результате чего сделаны выводы относительно «вклада» этих групп в общую картину судимости.
Однако для выявления специфики судимости по нескольким признакам этот метод неудобен, так как с увеличением количества признаков, отобранных для характеристики объекта исследования, его наглядность и информативность снижается. В рамках данной работы представляет интерес не только обозначить особенности судимости отдельных слоев населения, но также проследить ее дифференциацию по ряду признаков с целью выявления в них общего и отличий.
Построение многомерных группировок (классификаций) способствует формированию нового уровня понимания специфики социальных явлений и процессов. С этой целью применяются методы многомерного статистического анализа, которые позволяют представить результаты анализа в наглядном и компактном виде. В правовой статистике эти методы нашли наиболее широкое применение при изучении территориальной дифференциации преступности, для чего могут использоваться методы кластерного, факторного, компонентного анализа [34, 71, 94]. Кластерный анализ позволяет осуществить многомерную группировку отобранных для исследования показателей, при этом в зависимости от выбранного метода возможно как получение конечного, заранее определенного числа групп (кластеров), так и определение исходного расслоения объектов. В первом случае поставленная задача всегда имеет некоторое решение, во втором же может оказаться, что исходные данные не имеют расслоения и образуют один кластер.
В рамках данного исследования поставлена задача исследовать и описать характеристики личности осужденного, в той или иной степени влияющие на совершение различного рода преступлений. С этой целью проведена многомерная классификация судимости за различные виды преступлений по основным социально-демографическим признакам осужденных. Предпосылками для проведения кластерного анализа стали выводы относительно структурных различий и взаимосвязей судимости мужчин, женщин, лиц разного возраста, уровня образования и рода занятий, полученные во второй главе работы.
Задача кластеризации в данном случае состояла в определении наличия исходного расслоения объектов (судимости за различные виды преступлений) в зависимости от значений характеризующих их признаков (социально-демографической структуры осужденных) и последующем описании этих групп. Как упоминалось выше, эта задача может не иметь решения, если исходные данные четко не разграничены по данным признакам, тогда результатом данного анализа являлся бы вывод о несущественности различий социально-демографических характеристик осужденных за разные виды преступлений.
Критерием качества полученного разбиения признаков в данном случае не может являться некий формальный критерий (например, отыскание минимума или максимума некоторого параметра, определенного на множестве объектов). В ситуации, когда формализовать цель задачи не представляется возможным, критерием качества классификации может служить возможность содержательной интерпретации найденных групп [28, с.242].
Кластерный анализ проводился по методу К-средних с использованием иерархических агломеративных кластер-процедур в ПО «Statistika». Кластеризация п=17 видов преступлений проводилась по к=9 показателям, характеризующим удельный вес в судимости следующих групп осужденных: 1) женщин, 2) молодежи 14-24 лет, 3) лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, 4) граждан России, 5) «рабочих» и «крестьян», 6) государственных и муниципальных служащих, 7) служащих коммерческих и иных (не государственных и не муниципальных) организаций, 8) частных предпринимателей, 9) трудоспособных без определенных занятий (в т.ч. безработных) и нетрудоспособных (Приложение 18).
